Par Chris Hedges pour ScheerPost via Mondialisation.ca
Les options juridiques de Julian Assange sont presque épuisées. Il pourrait être extradé vers les États-Unis cette semaine. S’il est condamné aux États-Unis, tout reportage sur les rouages du pouvoir deviendra un crime.
Le juge de la Haute Cour Jonathan Swift – qui travaillait auparavant pour diverses agences gouvernementales britanniques en tant qu’avocat et a déclaré que ses clients préférés étaient des «agences de sécurité et de renseignement» – a rejeté deux demandes des avocats de Julian Assange pour faire appel de son extradition la semaine dernière. L’ordre d’extradition a été signé en juin dernier par le ministre de l’Intérieur Priti Patel . L’équipe juridique de Julian a déposé une dernière demande d’appel, la dernière option disponible devant les tribunaux britanniques. Si elle est acceptée, l’affaire pourrait faire l’objet d’une audience publique devant deux nouveaux juges de la Haute Cour. S’il est rejeté, Julian pourrait être immédiatement extradé vers les États-Unis où il sera jugé pour 18 chefs d’accusation de violation de la loi sur l’espionnage , des accusations qui pourraient le voir écoper d’une peine de 175 ans, dès cette semaine.
La seule chance de bloquer une extradition, si l’appel final est rejeté, comme je m’y attends, viendrait de la Cour européenne des droits de l’homme ( CEDH ). Le bras parlementaire du Conseil de l’Europe, qui a créé la CEDH, avec leur commissaire aux droits de l’homme, s’opposent à “la détention, l’extradition et les poursuites” de Julian car cela représente “un dangereux précédent pour les journalistes”. On ne sait pas si le gouvernement britannique respecterait la décision du tribunal – même s’il est obligé de le faire – s’il se prononçait contre l’extradition, ou si le Royaume-Uni extraderait Julian avant qu’un appel devant la Cour européenne puisse être entendu. Julian, une fois envoyé aux États-Unis, serait jugé devant le tribunal de district américain du district oriental de Virginie, où la plupart des affaires d’espionnage ont été remportées par le gouvernement américain.
La juge Vanessa Baraitser du Westminster Magistrates ‘Court a refusé d’autoriser la demande d’extradition du gouvernement américain en janvier 2021 en raison de la gravité des conditions que Julian endurerait dans le système pénitentiaire américain.
“Face aux conditions d’isolement quasi total sans les facteurs de protection qui limitaient son risque à [Her Majesty’s Prison] Belmarsh, je suis convaincu que les procédures décrites par les États-Unis n’empêcheront pas M. Assange de trouver un moyen de se suicider”, a déclaré Baraitser lorsqu’elle a rendu sa décision de 132 pages , “et pour cette raison, j’ai décidé que l’extradition serait oppressive en raison de lésions mentales et j’ordonne sa libération”.
La décision de Baraitser a été annulée après un appel des autorités américaines. La Haute Cour a accepté les conclusions de la juridiction inférieure concernant le risque accru de suicide et les conditions de détention inhumaines. Mais il a également accepté quatre assurances dans la note diplomatique américaine no. 74, remis au tribunal en février 2021, qui promettait que Julian serait bien traité. Le gouvernement américain a affirmé que ses assurances “répondent entièrement aux préoccupations qui ont poussé le juge [du tribunal inférieur] à renvoyer M. Assange”. Les « assurances » indiquent que Julian ne sera pas soumis à des mesures administratives spéciales ( SAM)). Ils promettent que Julian, un citoyen australien, pourra purger sa peine en Australie si le gouvernement australien demande son extradition. Ils promettent qu’il recevra des soins cliniques et psychologiques adéquats. Ils promettent que, avant et après le procès, Julian ne sera pas détenu dans l’Administrative Maximum Facility (ADX) de Florence, au Colorado. Personne n’est détenu avant le procès à l’ADX Florence. Mais cela semble rassurant. ADX Florence n’est pas la seule prison supermax aux États-Unis. Julian peut être placé dans l’une de nos autres installations de type Guantanamo dans une unité de gestion des communications (CMU). Les CMU sont des unités très restrictives qui reproduisent l’isolement quasi total imposé par les SAM.
Aucune de ces « assurances » ne vaut le papier sur lequel elles sont écrites. Tous viennent avec des clauses échappatoires . Aucun n’est juridiquement contraignant. Si Julian faisait “quelque chose après l’offre de ces assurances qui répond aux critères d’imposition de SAM ou de désignation à l’ADX”, il sera, a admis le tribunal , soumis à ces formes de contrôle plus sévères.
Si l’Australie ne demande pas un transfert, cela “ne peut pas être une cause de critique des États-Unis, ou une raison de considérer les assurances comme insuffisantes pour répondre aux préoccupations du juge”, lit-on dans la décision. Et même si ce n’était pas le cas, il faudrait à Julian 10 à 15 ans pour faire appel de sa condamnation devant la Cour suprême des États-Unis, ce qui serait plus que suffisant pour le détruire psychologiquement et physiquement.
Nul doute que l’avion qui attend pour emmener Julian aux États-Unis sera bien approvisionné en bandeaux pour les yeux, sédatifs, fers, lavements, couches et combinaisons utilisés pour faciliter les « restitutions extraordinaires » menées par la CIA.
L’extradition de Julian sera la prochaine étape dans l’exécution au ralenti de l’éditeur et fondateur de WikiLeaks et l’un des journalistes les plus importants de notre génération. Il fera en sorte que Julian passe le reste de sa vie dans une prison américaine. Cela créera des précédents juridiques qui criminaliseront toute enquête sur les rouages du pouvoir, même par des citoyens d’un autre pays. Ce sera un coup dur pour notre démocratie anémique , qui se métamorphose rapidement en totalitarisme d’entreprise .
Je suis aussi abasourdi par cet assaut frontal contre le journalisme que par l’absence d’indignation publique, en particulier de la part des médias. L’ appel très tardif du New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel et El País – qui ont tous publié des documents fournis par WikiLeaks – pour abandonner les accusations d’extradition est trop peu trop tard. Toutes les manifestations publiques auxquelles j’ai assisté pour défendre Julian aux États-Unis sont peu suivies. Notre passivité nous rend complices de notre propre asservissement.
Le cas de Julian, depuis le début, a été une farce judiciaire.
L’ancien président équatorien Lenin Moreno a mis fin aux droits d’asile de Julian en tant que réfugié politique, en violation du droit international. Il a ensuite autorisé la police métropolitaine de Londres à pénétrer dans l’ambassade équatorienne – territoire souverain diplomatiquement sanctionné – pour arrêter un citoyen naturalisé équatorien. Le gouvernement de Moreno, qui a révoqué la citoyenneté de Julian, a obtenu un prêt important du Fonds monétaire international pour son aide. Donald Trump, en exigeant l’extradition de Julian en vertu de la loi sur l’espionnage, a criminalisé le journalisme, à peu près de la même manière que Woodrow Wilson l’a fait lorsqu’il a fermé des publications socialistes telles que The Masses.
Les audiences, dont certaines auxquelles j’ai assisté à Londres et d’autres auxquelles j’ai assisté en ligne, se sont moquées des protocoles juridiques de base. Ils comprenaient la décision d’ignorer la surveillance et l’enregistrement par la CIA des réunions entre Julian et ses avocats pendant son séjour en tant que réfugié politique à l’ambassade, éviscérant le privilège avocat-client. Cela seul aurait dû voir l’affaire rejetée par les tribunaux. Ils ont notamment validé la décision d’inculper Julian, bien qu’il ne soit pas citoyen américain, en vertu de la loi sur l’espionnage. Ils ont inclus des contorsions kafkaïennes pour convaincre les tribunaux que Julian n’est pas journaliste. Ils ont ignoré l’article 4 du traité d’extradition entre le Royaume-Uni et les États-Unis qui interdit l’extradition pour des délits politiques. J’ai vu le procureur James Lewis, représentant les États-Unis, donner des directives juridiques au juge Baraitser, qui les a rapidement adoptées comme sa décision juridique.
Le lynchage judiciaire de Julian a bien plus en commun avec les jours sombres de la Loubianka qu’avec les idéaux de la jurisprudence britannique.
Le débat sur les nuances juridiques obscures nous détourne du fait que Julian n’a commis aucun crime en Grande-Bretagne, autre qu’une ancienne accusation de violation des conditions de mise en liberté sous caution lorsqu’il a demandé l’asile à l’ambassade équatorienne. Normalement, cela entraînerait une amende. Il a plutôt été condamné à un an à la prison de Belmarsh et y est détenu depuis avril 2019.
La décision de demander l’extradition de Julian, envisagée par l’administration de Barack Obama, a été poursuivie par l’administration Trump à la suite de la publication par WikiLeaks des documents connus sous le nom de Vault 7, qui exposaient les programmes de cyberguerre de la CIA conçus pour surveiller et prendre le contrôle des voitures, des téléviseurs intelligents, du Web les navigateurs et les systèmes d’exploitation de la plupart des téléphones intelligents, ainsi que Microsoft Windows, MacOS et Linux.
Julian, comme je l’ai noté dans une colonne déposée à Londres l’année dernière, est ciblé en raison des journaux de guerre de l’Irak, publiés en octobre 2010, qui documentent de nombreux crimes de guerre américains, y compris des images vues dans la vidéo Collateral Murder , de l’assassinat de deux journalistes de Reuters et 10 autres civils et blessant grièvement deux enfants.
Il est visé parce qu’il a rendu public le meurtre de près de 700 civils qui s’étaient approchés de trop près des convois et des points de contrôle américains, dont des femmes enceintes , des aveugles et des sourds, et au moins 30 enfants .
Il est pris pour cible parce qu’il a dénoncé plus de 15 000 morts non signalées de civils irakiens et la torture et les mauvais traitements infligés à quelque 800 hommes et garçons, âgés de 14 à 89 ans, au camp de détention de Guantánamo Bay.
Il est pris pour cible parce qu’il nous a montré qu’Hillary Clinton avait ordonné en 2009 à des diplomates américains d’espionner le secrétaire général de l’ONU Ban Ki-moon et d’autres représentants de l’ONU de Chine, de France, de Russie et du Royaume-Uni, espionnage qui comprenait l’obtention d’ADN, des scans d’iris, des empreintes digitales. , et des mots de passe personnels, tous faisant partie du long schéma de surveillance illégale qui comprenait l’écoute clandestine du secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan, dans les semaines précédant l’invasion de l’Irak par les États-Unis en 2003.
Il est visé parce qu’il a révélé qu’Obama, Hillary Clinton et la CIA avaient soutenu le coup d’État militaire de juin 2009 au Honduras qui a renversé le président démocratiquement élu Manuel Zelaya, le remplaçant par un régime militaire meurtrier et corrompu.
Il est pris pour cible parce qu’il a publié des documents qui révèlent que les États-Unis ont secrètement lancé des attaques de missiles, de bombes et de drones sur le Yémen, tuant des dizaines de civils.
Il est visé parce qu’il a rendu publiques les discussions officieuses qu’Hillary Clinton a données à Goldman Sachs, pour lesquelles elle a été payée 657 000 $, une somme si importante qu’elle ne peut être considérée que comme un pot-de-vin, ainsi que ses assurances privées à Wall Street qu’elle ferait leur offre tout en promettant la régulation et la réforme des finances publiques.
Pour avoir révélé ces seules vérités, il est coupable.
Le système judiciaire américain est encore plus draconien que le système judiciaire britannique. Il peut utiliser les SAM, les lois antiterroristes et la loi sur l’espionnage pour empêcher Julian de parler au public , d’être libéré sous caution ou de voir les preuves “secrètes” utilisées pour le condamner.
La CIA a été créée pour commettre des assassinats, des coups d’État, des actes de torture, des enlèvements, du chantage, des diffamations et de l’espionnage illégal. Il a ciblé des citoyens américains, en violation de sa charte. Ces activités ont été révélées en 1975 par les audiences du Comité Church au Sénat et les audiences du Comité Pike à la Chambre.
En collaboration avec UC Global , la société de sécurité espagnole de l’ambassade, la CIA a placé Julian sous surveillance vidéo et numérique 24 heures sur 24. Il a discuté de son enlèvement et de son assassinat alors qu’il était à l’ambassade, qui comprenait des plans de fusillade dans les rues avec la participation de la police métropolitaine de Londres. Les États-Unis allouent un budget noir secret de 52 milliards de dollars par an pour cacher plusieurs types de projets clandestins menés par la National Security Agency, la CIA et d’autres agences de renseignement, généralement au-delà de l’examen du Congrès. Toutes ces activités clandestines, surtout après les attentats du 11 septembre, se sont massivement développées.
Le sénateur Frank Church, après avoir examiné les documents fortement expurgés de la CIA communiqués à son comité, a défini l’activité secrète de la CIA comme “un déguisement sémantique pour le meurtre, la coercition, le chantage, la corruption, la propagation de mensonges”.
La CIA et les agences de renseignement, ainsi que l’armée, qui opèrent toutes sans contrôle efficace du Congrès, sont les moteurs de l’extradition de Julian. Julien infligea, en exposant leurs crimes et leurs mensonges, une blessure grave. Ils réclament vengeance. Le contrôle que ces forces recherchent à l’étranger est le contrôle qu’elles recherchent chez elles.
Julian pourrait bientôt être emprisonné à vie aux États-Unis pour journalisme, mais il ne sera pas le seul.
Chris Hedges
***
Chris Hedges est un journaliste lauréat du prix Pulitzer qui a été correspondant à l’étranger pendant quinze ans pour le New York Times, où il a été chef du bureau du Moyen-Orient et chef du bureau des Balkans pour le journal. Il a auparavant travaillé à l’étranger pour The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor et NPR. Il est l’animateur de l’émission The Chris Hedges Report.
La source originale de cet article est ScheerPost
Droits d’auteur ©Chris Hedges , ScheerPost , 2023
