Le vaccin Moderna contient bel et bien un ingrédient douteux

Malgré les mises en garde, les alertes tout azimut par une multitude de scientifiques mondiaux de tous bords, la polémique continue, sur l’administration mondiale de ces substances qualifiées de vaccinales, alors qu’il s’avère qu’elles ne protègent pas, qu’il y a un risque que les « injectés » soient contaminants et que, toute la procédure sanitaire doit être suivie par toute les populations. Pourquoi cet acharnement, alors que les effets secondaires sont légions, que le nombre de morts chez ceux qui ont été « vaccinés », n’est pas négligeable ? Si l’on rajoute le « pass-sanitaire » et tous les traceurs affiliés, pour rendre cette injection obligatoire, l’inquiétude ne peut que s’exacerber parmi les opposants à cette politique, qui se veut de « salut public ». Volti

******

Source : Le Vilain Petit Canard

Peut-être avez-vous déjà entendu parler de la polémique qui fait rage autour d’un des ingrédients listés par le fabricant Moderna pour l’élaboration de son vaccin à ARNm.  Tout débute lorsque, sur les réseaux sociaux, un internaute curieux à cherché à savoir à quoi correspondait l’ingrédient listé sous sa dénomination commerciale, le SM-102.

Ceci faisait suite à la publication, sur le site officiel de l’État du Connecticut de la liste des substances intervenant dans la fabrication du vaccin de Pfizer et celui de Moderna.

Tout d’abord il faut savoir que le produit SM-102 est une dénomination commerciale, un peu comme les fraises Tagada sont un produit du catalogue de la société Haribo.

En l’occurence, le SM-102 est un produit de la société Cayman Chemical

Vous pouvez trouver sa fiche technique ici.  Il s’agit d’un amino lipide ionisable (corps gras, donc), dont la description stipule :

Le SM-102 est un lipide aminé ionisable qui a été utilisé en combinaison avec d’autres lipides dans la formation de nanoparticules lipidiques.1 L’administration d’ARNm de luciférase dans des nanoparticules lipidiques contenant du SM-102 induit l’expression de la luciférase hépatique chez la souris. Des formulations contenant du SM-102 ont été utilisées dans le développement de nanoparticules lipidiques pour l’administration de vaccin à base d’ARNm.

Le problème?  Sur la page de description du produit on trouve l’avertissement suivant :

AVERTISSEMENT : Ce produit n’est pas destiné à un usage humain ou vétérinaire1.

Ce que les internautes pointaient du doigt c’est que le SM-102, le fameux lipide est stabilisé en le diluant dans du chloroforme qui s’avère pour l’homme un poison violent.  Le produit final contient 90% de chloroforme pour 10% de lipide.

Sentant le désastre arriver, les représentants de la ligue du beau, du bon et de la vérité vraie (les débunkeurs à gages) se sont aussitôt attelés à la tâche qui consistait à désamorcer ce qui est dans le fond, une bombe.

C’est précisément quand j’ai lu ces débunkages d’une maladresse affligeante que j’ai commencé à croire sérieusement qu’il y avait anguille sous roche, et nous le verrons, c’est une belle bête.

Petit florilège des arguments des débunkeurs :

  1. Le vaccin Moderna ne contient pas de chloroforme mais utilise du SM-102, qui fait partie du lipide utilisé pour délivrer le code génétique, ou ARNm de la protéine de pointe qui recouvre le coronavirus, dans nos cellules.  Source : AP
  2. Les messages ignorent les informations sur Cayman Chemical qui répertorie le chloroforme comme «composant dangereux» sur la fiche de données de sécurité du produit et répertorie le SM-102 séparément sous «autres ingrédients».  Source : AP
  3. Le chloroforme est utilisé comme milieu stabilisant pour transporter les lipides, a déclaré le Dr Nicholas Davidson, médecin et biologiste lipidique. «Ils ne sont certainement pas injectés avec du chloroforme», a déclaré Davidson à propos des vaccins.  Source : AP
  4. Le vaccin Moderna contient des lipides comme le SM-102, et ils sont sans danger pour l’homme. Les lipides permettent à l’ARNm utilisé dans le vaccin de se glisser dans une cellule en recouvrant la molécule d’une enveloppe grasse.  Les sociétés de biotechnologie vendent des versions du lipide en suspension dans une solution de chloroforme aux sociétés pharmaceutiques à des fins de recherche. Le chloroforme est toxique, mais pas le lipide lui-même. Cette version ne fait pas partie du vaccin COVID-19.  Source : Politifact
  5. Le vaccin COVID-19 de Moderna est-il toxique?  S’adressant au Newsweek, Al Edwards, responsable de l’impact pour la division de recherche en pharmacie de l’Université de Reading, a déclaré que certains solvants sont souvent utilisés pour préparer des choses comme les lipides, mais sont éliminés après utilisation.  «Je ne connais pas le processus exact utilisé pour fabriquer le vaccin Moderna, mais même s’il s’agissait de dissoudre le lipide dans un solvant tel que le chloroforme, toute quantité résiduelle de solvant laissée dans le vaccin – si elle n’est pas complètement éliminée – serait mesurée très précisément et répertorié comme un ingrédient. Il ne serait également autorisé que s’il était connu pour être sûr », a ajouté Edwards.  Source : International Business Times

Quelques éléments de réflexions sur ces arguments :

  1. Ne contient pas de chloroforme?  Ah, ils ont donc retiré totalement le chloroforme pour ne garder que le lipide SM-102 sans casser la fragile molécule.  Ils ont utilisé quel solvant, du coup?  Se souvenir que ce produit a bel et bien été utilisé tel quel pour l’expérimentation de vaccins ARNm sur des primates.
  2. Eh bien c’est là qu’est l’os, en fait, nous y reviendrons.
  3. Idem que pour le point 1.  Reste à nous expliquer par quel solvant ils ont remplacé le chloroforme sans détruire le lipide.
  4. Cette version ne fait pas partie du vaccin COVID-19 : est un complet mensonge c’est bien le produit qu’ils ont utilisé, indiqué par sa dénomination commerciale, et Cayman ne produit pas d’autre version (API) de ce lipide.
  5. Du grand n’importe quoi, il vaut mieux garder en tête que ces vaccins restent des produits expérimentaux et n’ont jamais fait l’objet d’une procédure d’agréation FDA autre qu’une Autorisation de Mises sur le Marché Conditionnelle (AMMC).

De fait, vous pouvez être bien sûr qu’il y a comme qui dirait un problème puisque presque immédiatement après le début de cette polémique, Cayman Chemical s’était fendu d’un communiqué précisant notamment :

SM-102 pour la recherche uniquement (RUO)

Les produits de qualité RUO, tels que le Cayman’s SM-102 (article n ° 33474), sont destinés uniquement à une utilisation in vitro ou animale (exploratoire ou préclinique). 

[…] Les API utilisées pour la fabrication pharmaceutique commerciale adhèrent à des directives strictes en vertu des protocoles de bonnes pratiques de fabrication (GMP) réglementés par la FDA afin de garantir leur sécurité pour un usage humain et vétérinaire.

[..] Les FDS sont nécessaires pour présenter le contenu et les dangers de chaque ingrédient d’un produit chimique expédié. La FDS du Cayman’s SM-102 (article n ° 33474) indique avec précision que le mélange de produits chimiques dans le produit est composé de 90% de chloroforme (un solvant courant) et de 10% de SM-102. Bien qu’il s’agisse d’un solvant courant, le chloroforme présente plusieurs dangers graves connus, qui ont été inclus dans la FDS de Cayman.

Dans lequel on comprend que Cayman Chemical a décidé de sortir immédiatement le parapluie (format familial) pour ne pas risquer d’être éclaboussée par le scandale qu’ils ont bien vu venir.

Parce que le fondement du problème n’est pas de savoir si le vaccin contient ou pas du chloroforme2, mais que le produit n’est tout simplement pas destiné à l’usage pharmaceutique.    Pour produire des substances destinées à l’usage médical, les fabricants doivent suivre des règles draconiennes, qu’on appelle les règles GMP (Good Manufacturing Practices).  Ce sont les fameux API mentionnés par Cayman.  Chaque ingrédient rentrant dans la composition du produit fait l’objet d’une évaluation permanente, il doit respecter des critères de pureté très stricts, chaque lot est libéré par le pharmacien libérateur, et s’accompagne du dossier complet de production, qui peut être audité ultérieurement par la FDA ou des mandataires du client.  La moindre déviation fait l’objet d’un rapport et la traçabilité doit être totale.

Rien de tout ça ici, le SM-102 est fabriqué comme n’importe quel produit qui n’est pas destiné à l’usage humain ou même vétérinaire.  Je vous laisse imaginer l’écart de prix entre une version RUO et une version API d’une même substance, on arrive aisément à un prix multiplié par mille.Ce SM-102 n’a pas sa place dans l’élaboration d’un vaccin, c’est un produit chimique lambda fabriqué sans aucun respect des procédures en vigueur dans l’industrie pharmaceutique.  À cette aune, à quand les poils de chauve-souris dignes de figurer dans les potions concoctées dans le chaudron de Gargamel?  Une petite goutte de sang de pangolin tué à la pleine lune, peut-être?  Il est là le scandale, et les débunkages bidons ne changent rien à ce simple fait.

  1. WARNING This product is not for human or veterinary use.
  2. Ce qui reste quand même à établir, or pour l’instant, c’est le silence radio du côté de Moderna qui n’a pas souhaité répondre aux demande des débunkeurs à gage.

Le vilain Petit Canard

18 commentaires

  • behappy

    Les effets du vaxxin moderna sont répertoriés
    Ils ne faut pas attendre ou rêver que les medias en parlent, il faut savoir s’informer par soi même (évidement)
    Voici un vrai site d’info médicales destinée aux médecins
    https://www.lequotidiendumedecin.fr/bcb/produit/658109/nom/COVID-19%20VACCINE%20MODERNA,%20dispersion%20injectable.%20Vaccin%20%C3%A0%20ARNm%20(%C3%A0%20nucl%C3%A9oside%20modifi%C3%A9)%20contre%20la%20COVID-19,%20bo%C3%AEte%20de%2010%20flacons%20de%205%20ml
    depuis le début je n’en recommande qu’un seul, on va comprendre pourquoi maintenant avec le recul ^^
    Le vrai savoir est precieux sur terre, croire a des infox n’est jamais sans conséquences ^^
    Mais bon les Français ne sont pas si fou (surtout le personnels soignant ^^), pas grand monde n’a voulu de l’Astrazenecaca https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yahoo.gif

    • Mouton hardos

      Salut.
      Statistiquement, le Astrazenecaca :) n’est pas pire que les autres, Pfizer Inclus.
      Il s’agissait juste d’un leurre pour les médias et le gouvernement, d’autant qu’il était commandé en bien moins grandes quantités.
      Et ça a marché, des didonhominidés ou couru sur le Pfizzer, d’autant qu’à l’époque, des pénuries des autres vax ont été balancées sur les médias….
      J’en connais :), personne proche à laquelle je n’ai malheureusement pas causé. Piquouze Pfi en janvier, avec soit disant tout son service hospitalier. Ils en auraient même braqué dans d’autres services pour avoir le compte!!!

      Bahh, des crétins, je peux pas dire autre chose. D’autant que sur le coup, j’en suis malheureux et j’ai peur qu’une autre personne très chère qui est en contact permanent avec la première, et qu’elle doit respirer de la protéine Spkit kittée. Et le pire, je peux pas communiquer :(( .

      Enfin, rapport aux vaxs, j’en veux plus jamais aucun, juste de la merde, au moins pour moi…
      Toutes les maladies visée se soignent, y compris le plus facilement du monde pour les pires comme le Tétanos ou la rage. Une injection de 5 gr de chlorure de magnésium et basta, travaux présentés et enregistrés à l’académie de médecine dans les années 60.
      Les plus difficiles à soigner étaient traitées en Sanatorium. Soleil, repos, bonne bouffe et c’était reparti en un/deux ans.
      Moi, je dis que le gars, même vieux, qui tourne sous Ag colloidal ( + ou +++ 150ml/10 PPM), 8 gr d’acide ascorbique ou vache plus, 5000 UI vitamine D, 5 gr chlo de magnésium. Liste non exhaustive mais minimum, si pathologies. A ça tous les jours, bouffe saine et bonne à gogo, et il se met régulièrement en aérobie avec des sports qui le permettent, plusieurs parce qu’il adore ça et qu’il en était privé jusqu’à lors, et ben il est blindé le gars.
      Plus balèze que jamais, 100% bien portant ou quasi. Y compris s’il a des pathologies graves qui lui ont pourri toute sa vie…avant. Allez, ce gars il met même sa race à sa tumeur après avoir traité les spécialistes de bouffons incultes et de dangereux orgueilleux.
      Ça marche pour les meufs aussi :), surtout que du coup Papi il ré envoi du lourd, du très lourd. Même après dix minutes de sieste, il est au garde à vous. Faut aller dans le jardin si besoin pressant.

  • Karaba30quicouve

    @Volti : cet article a déjà été publié, non ?
    Peut-être des soucis de circulation ?
    C’est que j’en ai mis un dans tes tuyaux et qu’il ne sort pas…

  • Parce que les autres vaccins ne contiennent pas d’ingrédients douteux????

  • predateur

    c est ce que me disait un retraité de 72 ans , les vaccins c est pas bien ,il ne se fera jamais vacciner…..et il s en repartit sa bouteille d oxygène à la main , qu il traine depuis deux ans suite à un cancer du poumon …..50 années de tabagiste ça a laissé des traces ,pourtant ce n était pas faute d être prévenu de la dangerosité du tabac ,avec un coût astronomique …..
    faudrait surement rendre la vaccination payante,ce qui est gratuit pour l humain est sans valeur , et les soins pour les malades du covid non vaccinés à la charge unique des malades …..ce que propose certaines personnes vaccinées sur des forums ….

    • denf

      « ce n était pas faute d être prévenu de la dangerosité du tabac »
      Au moins les effets à moyen et long terme du tabac sont connus, contrairement aux injections de bidules arn ogm.

      « faudrait surement rendre la vaccination payante »
      T’as cru que c’était cadeau? Je sais pas dans quel monde tu vis, dans le mien on cotise pour la sécu.

      « les soins pour les malades du covid non vaccinés à la charge unique des malades »
      Et les soins des complications « vaccinales » à la charge unique des irresponsables « vaccinés » aussi, pourquoi pas?

      • predateur

        « Au moins les effets à moyen et long terme du tabac sont connus, contrairement aux injections de bidules arn ogm. »
        c est sur , mais ça n empeche pas qu un tier des plus de 12 ans fume …..pourquoi aurait peur du vaccin ?

        « T’as cru que c’était cadeau? Je sais pas dans quel monde tu vis, dans le mien on cotise pour la sécu. »
        ne fais pas semblant de ne pas avoir compris ,cotisation ou pas (parce que, il y a un pourcentage non négligeable de la population qui ne cotise pas) le fait que l on puisse se faire vacciner sans sortir le porte monnaie ,psychologiquement doit rendre le vaccin moins essentiel

        « Et les soins des complications « vaccinales » à la charge unique des irresponsables « vaccinés » aussi, pourquoi pas? »
        ce qu a couté à la secu depuis 18 mois le covid , doit être autrement plus important que la prise en charge des malades du vaccin https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_negative.gif

        • denf

          « un tier des plus de 12 ans fume …..pourquoi aurait peur du vaccin ? »
          Il me semble qu’on ne crève pas d’AVC foudroyants ou de thrombose dans les quelques semaines suivant sa première clope… Enfin je crois.

          – Pour la psychologie de comptoir je te la laisse.

          « ce qu a couté à la secu depuis 18 mois le covid , doit être autrement plus important que la prise en charge des malades du vaccin »
          C’est sûr, les « vaccins » en eux-mêmes et les 80 millions de tests PCR ont coûté une fortune. Sans parler du remdesivir.
          Sans ces décisions « sanitaires » délirantes, le covid n’aurait pas coûté plus cher à la sécu que d’autres saisons de grippe un peu sévères.

    • CryptoKrom

      C’est pas normal que j’ai des poumons aussi propres qu’un bébé alors…
      vue ce que je fume…
      https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_unsure.gif

      • predateur

        une trés bonne excuse pour continuer ….et pour abonder dans le sens à denf , si on cotise à la sécu il n y a pas de raison de se priver des traitements pour soigner le cancer …..https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_cool.gifhttps://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_cool.gif

      • CryptoKrom

        De quels traitements du cancer tu parle ?

        Ceux qui ravagent le corps ?
        Et pourquoi en profiter s’ils ne sont méme plus remboursés ?
        Et pourquoi arreter de fumer si le tabac n’a aucun effet cancérigéne sur certaines personnes ?

        N’a tu donc aucune connaissances des secretions pulmonaires protectrices ?
        Sachant que le tabac modéré DOUBLE cette couche protectrice ?

        Et pourquoi donc croire qu’il n’existe donc aucune autre source de cancers a part le tabac…abusif ?
        Et pourquoi donc cotiser si la Sécu n’a pas demander votre accord AVANT de
        commencer a POMPER votre compte bancaire ?

        Quel beau blabla que voila !

        Totalement vide de pertinence…quel dommage.
        Tu remplis bien tes fonctions de Troll…
        Dans quelle ferme a trolls t’a été formé ?

        • Demeter

          Etonnant qu’il n’y ai pas plus de cancer du colon et du rectum… Avec le nombre de fois qu’on se fait sodomiser par l’etat, le fisc et meme la sécu qui choisit de payer 40 000 euro d’implants ceramiques par migrant soigné GRATUITEMENT sans avoir jamais cotisé… Celle la elle est enorme!!!!!

Laisser un commentaire