Source Insolentiae
Mes chères impertinentes, chers impertinents,
La Constitution est nos institutions sont choses très sérieuses. Très importantes.
Alors il faut parfois faire des rappels à la loi… c’est essentiel.
Il faut avoir le courage de dire ce qui doit-être dit.
Si tout le monde connaît l’article 1 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen, pour les autres les connaissances de la population sont nettement plus nuageuses et brumeuses !
Article 1er
“Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune”.
Je rappelle à ce niveau qu’il peut bien y avoir des différences et que l’égalité quand elle devient égalitarisme LFIste devient un fascisme. Ces différences sont des distinctions fondées sur l’utilité commune, que du bon sens. Mais ce n’est pas le plus grave.
Article 2
“Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l’oppression.”
Il y a 4 droits naturels et imprescriptibles, la liberté en numéro 1 suivie de, la propriété en seconde place, car la propriété est évidemment le socle de la liberté individuelle et un outil de résistance à l’oppression du seigneur qui s’accapare les terres, ou du capitaliste qui voudrait tout vous louer !!
C’est de là que nous venons mes amis. Nous venons d’un temps ou certains avaient le droit de posséder et pas les autres ! C’est le droit de posséder qui vous libère et c’était le sens de la révolution française, c’était son essence. L’abolition des privilèges, c’est en réalité la possibilité et le droit donné à tous d’accéder à la propriété.
C’est parce que le communisme refuse la propriété privée et veut collectiviser tout qu’il ne peut que terminer en système totalitaire. C’est inéluctable. On dit que la propriété privée est consubstantielle à la liberté! Vous avez là une question de nature essentielle.
Article 17
“La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment, et sous la condition d’une juste et préalable indemnité”.
La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé.
La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé.
Je répète…
La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé!
Notre Constitution n’est pas fasciste !
Et pourtant notre Constitution est incompatible avec le programme économique et les délires économiques d’une très grande partie de la France Insoumise, mais aussi du NPA, mais aussi des communistes qui veulent abroger la propriété privée ou taxer de manière outrancière et confiscatoire.
Je ne vous parle même pas du taux d’imposition à 90 % sur les hauts revenus lui aussi anticonstitutionnel, d’ailleurs le Conseil Constitutionnel lui-même a mis une limite à 70 % d’impôts par rapport à vos revenus parce qu’au delà c’est “confiscatoire” c’est-à-dire du vol ! Un vol légal peut-être, mais un vol quand même et certainement pas moral. Source Conseil Constitutionnel ici.
Vous pouvez détester les riches, vous n’avez pas pour autant le droit de les voler.
C’est important. Parce que nous devons tous avoir les mêmes droits et les mêmes devoirs… même si vous êtes un riche !
Ce qui protège l’un protège tous les autres et c’est valable également quand on parle de la position d’un individu sur la palette des couleurs ou des origines.
La réalité c’est que le programme économique de Mélenchon et de tous ses sbires est totalement anticonstitutionnel.
D’ailleurs la peur des marchés c’est la France Insoumise et le Nouveau Front Populaire. Les marchés jouent actuellement la victoire du RN ou une France ingouvernable ou difficilement gouvernable avec un gouvernement technique qui ne ferait pas grand chose et la bourse de Paris était en nette hausse.
LFI ? Le barrage qui conduit au carnage… économique !
LFI n’est en aucun cas un rempart à quoi que ce soit. Economiquement voter LFI c’est un barrage qui mène au carnage économique ! C’est le Venezuela, c’est la Bolivie, c’est Cuba, c’est l’ex-URSS, c’est le Cambodge et ses khmers rouges et toutes les réussites démocratiques et économiques que l’on connaît à travers les exemples de ces dernières décennies.
Ils maintiennent la totalité de leurs propositions.
Ils ne reviennent sur rien.
Quant à ce mozarillon du Palais, il a dissous pour se retrouver dans le meilleur des cas à devoir diriger avec des… communistes !
Un “Mozart” de la finance avec des communistes !
A ce niveau, ce n’est pas un échec, c’est bien pire que cela.
Ce type est un nullard, un minable qui a détruit le pays, ses équilibres, ses nuances, ses prudences et ses tempérances.
Aux oubliettes de l’histoire le mozarillon.
Accrochez-vous, cela va secouer.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
- Ecorama. RN : que faut-il penser du fonds souverain de 500 milliards pour la France ?
- Innovation. Un ciment révolutionnaire et flexible pour lutter contre les fissures causées par les sécheresses !
- Bruno Le Maire refuse tout compromis avec les candidats LFI
Tous les articles, la tribune libre et commentaires sont sous la responsabilité de leurs auteurs. Les Moutons Enragés ne sauraient être tenus responsables de leur contenu ou orientation.
“Vous pouvez détester les riches, vous n’avez pas pour autant le droit de les voler.”
Ah ça c’est du comique de compétition.
Oh les pauvres malheureux riches qui se font voler l’argent qu’ils ont gagné sur le dos des pauvres et leur exploitation. Comme c’est injuste.
Nan mais c’est vrai quoi, vous, les bandes de crève-la-dalle, vous vous rendez pas compte comme c’est difficile d’être riche. Les miséreux vous détestent, les gouvernements veulent vous piquer votre pognon, vos larbins sont sans arrêt en train de faire la grève pour exiger plus de droits, plus de pognon, moins de pénibilité sans aucune considération pour vos bénéfices…
Nan vraiment, on se demande pourquoi tant de pauvres veulent devenir riches, et tant de riches ne font pas en sorte de devenir pauvres…
Tous les riches ne sont pas des voleurs, des tricheurs … Et on est riche à combien ? On l’est toujours plus que d’autres. Je pense que le problème n’est pas là. Il serait plutôt dans l’utilisation que les gouvernements font de nos sous. N’oublions pas le fameux consentement à l’impôt. Ok, mais si on sait que l’argent et bien utilisé, ce qui est loin d’être le cas.
Ben il parle de la tranche à 90%, soit la dernière. Sachant que celle d’avant est à 60%.
En gros, les revenus au delà de 411 683 euros par an. Ceux qui gagnent un peu moins de 35 000 euros par mois quoi.
Et encore, c’est la partie au dessus de cette somme dont il est question, jusqu’à cette somme, les impôts sont plus raisonnables. J’avais fait le calcul pour un type qui gagne 61 752 € par mois, son total d’impôts est de 22% de ses revenus. Le type passe de 5 000 et quelques à 4 000 par mois.
Pour dépasser les 70% de revenus dont il parle, j’ai pas fait le calcul, mais il doit falloir gagner quelques millions par an…
Et si, tous les riches sont des voleurs, ne serait-ce qu’en “optimisation fiscale”.
Coucou rada 🙂
Oui mais carrément du raquette de la spoliation !
Voilà, un entrepreneur qui prend c’est 25.000 € par mois à du 90% jusqu’à preuve du contraire il lui en reste que 2500 par mois ?! C’est carrément risible !
En gros pour la faire courte et ne pas passer en revue les 15 tranches, de en moyenne 5000 balles par mois jusqu’à 18.000 balles par mois, ils sont tous à 3000 ! Donc le mec à 25.000 a encore moins ! Ha ha ha ha ! c’est d’un débile !
Exemple, Orné avec son activité principale est à 12.000 environs, il se mange un 75% il lui en reste 3000 ! Moins que moi ! Et vu que je ne sort pas avec un mec qui gagne moins que moi, ben je le quitte ^^ Bon je rigole hein ici, puis on ne vit pas en France et ils ne sont pas encore au pouvoir non plus…
Mais tout ça pour souligner la puérilité de ce cadre à impôt ! Un enfant de 8 ans n’y penserait pas, et si en humanité tu proposes ça à ton prof en éco, barbu et lunettes fumées pour ton TFE, tu te prend un zéro, t’es recalé et ton prof va te haïr à tout jamais !
ah oui et en plus Orné loue des apparts et avec LFI, plus d’obligation de payer le loyer, décidément… il doit faire quoi Orné avec des attardés pareil le cas échéant ? Ce n’est pas normal !
Et après la presse joue encore les oreilles de veaux parce que les entrepreneurs et sociétés rencontrent Bardella en secret…
Akasha.
Nan, t’as rien compris.
En gros, si on suis le barème LFI, celui qui gagne 20584 par an payera en impôt : 874,82€
Donc il est dans la tranche de 10%, mais 874,82 sur 20584, ça ne fait que 4,25% d’impôts.
“un entrepreneur qui prend c’est 25.000 € par mois à du 90% jusqu’à preuve du contraire il lui en reste que 2500 par mois ?!”
Non, pas du tout. Déjà avec 25 000 par mois, ça donne 300 000 par an. Donc sa tranche la plus haute est à 60%. Et ça ne concerne que le montant inclus entre 267 594 et 300 000. Il payera donc 60% de 32 406€, soit 19 443,60 sur cette part.
Si Orné fait 12 000/mois, ça donne 144 000/an. La plus haute tranche est de 50%. Mais le calcul total donne 52 805,27€ d’impôts, soit 4 400,44 par mois sur les 12 000. Il lui restera donc 91 194,73€ par an, soit 7 599,56€ par mois.
Le montant des impôts représentant 36,67% de ses revenus. On est loin des 90%, et même des 50% de la tranche la plus haute.
Les 2 choses qu’on pourrait reprocher à ce barême, c’est d’une, de faire payer des impôts dès 1€ de gagné. Parce que même 1 tout petit pourcent, quand tu fais moins de 10k par mois, c’est compliqué. Et ça, venant de la gauche, c’est absolument scandaleux.
De deux, ça empêche clairement les gens de pouvoir devenir ultra-riche. On peut y voir une forme de retour de la noblesse, ceux qui sont déjà ultra riche deviennent inatteignables. Personne ne pourra plus s’enrichir comme eux, tout comme un noble de haute naissance au “sang bleu”, on l’est, on ne le devient pas (ou plus dans le cas présent). La séparation entre riches et pauvres devient comme celle entre nobles et gueux. Là aussi, venant de la gauche, c’est assez décevant.
Coucou Rada 🙂
Ah ok, je comprends mieux là.. Même orné ce demandait quoi, car effectivement, c’est comme ça qu’on calcule !
On se disait bien, oui ils sont teubés, mais à ce point là ?
Et ce qui nous a mis dedans, c’est ce putain de cadre au fait :
… Et n’empêche dans l’absolu même avec le calcul plus conventionnel je vais dire ainsi, ça reste lunaire !
Parce que quand j’ai donné le revenu de orné (une moyenne), c’est net et non brut, donc sous une administration à la FP il perdrait tout de même bien plus de ce qu’on lui prend déjà !
Moi de même, sans mon activité complémentaire (coach de vie) je n’aurai pas assez… ^^ Et avec Mélenchon, ben il me mettrait dans la mouise ! Oh hein !
Akasha.
Sanat fait dans l’approximatif qui le conduit à dire n’importe quoi, à défendre la canaille millardaire en lieu et place de l’infime possesion des plus pauvres.
Tout parce qu’il confond les droits de l’Homme et ceux de du Citoyen, comme tout bon personnage d’extrême-droite qui ne supporte la République des Egaux (citoyens), ce qui est notre fond, notre fondement politique à tous. On se demande ce qui l’emporte chez lui, la haine de la République ou l’amour immodéré de l’argent.