Et personne pour dire stop à cette folie ? Tout le monde est d’accord ? Quand la situation économique créée à cause des super profits de vampires qui n’en ont jamais assez est suffisamment critique, on déclenche une guerre pour remettre les compteurs à zéro. Va-t-on assister à la IIIème guerre mondiale ? Ce sera le “jackpot” pour les psychopathes de tous bords. Réduction de la population, destruction massive, dettes gelées, mise sous contrôle de toutes les structures, monnaie numérique et tout le reste.. Et ensuite ? Champ libre pour mettre en place leur agenda totalitaire. Plus de chômeurs, utilisés pour la reconstruction, moins de pression sociale avec les morts et disparus etc. Et on recommencera jusqu’à la prochaine. Combien de drames, de misère, d’innocents sacrifiés sur l’autel du capitalisme mondial ? Ça reste une hypothèse qui pourrait bientôt devenir réalité, vu l’état de dégénérescence des pays occidentaux, incapables de rétablir une société digne de ce nom, et endettés au delà du possible.
Source Observateur-Continental
Les médias occidentaux ont révélé le plan de l’Otan en cas de guerre avec la Russie. Celui-ci implique une augmentation de la taille des forces de réaction rapide de l’Alliance atlantique à 300.000 soldats, tout en plaçant sous la tutelle des alliés les plus forts le rôle de cette défense concernant des pays d’Europe de l’Est. A quoi, donc, ressemble exactement cette distribution et comment la Russie pourrait réagir face à la mise en œuvre de tels plans?
Bild a révélé les détails du plan de l’Otan en cas de conflit militaire avec la Russie. Le document, décrit par le secrétaire général de l’Otan, Jens Stoltenberg, comme «le plus grand plan de défense depuis la guerre froide», contient plus de quatre mille pages. Il en ressort, en particulier, que le commandant en chef des forces de l’Otan, l’amiral Rob Bauer, président du Comité militaire de l’Otan, en Europe pourra prendre seul certaines décisions, sans consultations supplémentaires avec l’Alliance atlantique.
De plus, certains pays de l’Alliance atlantique prendront en charge la protection des pays du flanc oriental. L’Allemagne sera responsable de la Lituanie, le Royaume-Uni de l’Estonie, le Canada de la Lettonie et les États-Unis de la Pologne. Dans le même temps, l’Allemagne apparaît dans le document comme la plaque tournante logistique la plus importante – pour cela, l’Alliance atlantique ouvrira le deuxième quartier général des forces terrestres de l’Otan à Wiesbaden, en Allemagne (le premier est situé à Izmir en Türkiye). Deutschlandfunk rapportait le 10 juillet dernier que «l’Australie a stationné des avions militaires et des soldats en Allemagne».
L’Alliance atlantique a également l’intention d’améliorer la protection des pipelines et d’autres infrastructures critiques ; de renforcer les unités équipées d’armes lourdes et de systèmes de défense aérienne, de constituer des stocks de missiles à longue portée et de systèmes d’artillerie. Les pays membres de l’Otan ont réaffirmé leur engagement à porter leurs dépenses de défense à au moins 2% de leur PIB.
Et surtout, le plan implique le déploiement de 300.000 soldats à un degré élevé de préparation (il y en a maintenant 40.000). Cette décision a été confirmée, il y a quelques jours lors du sommet de l’Otan à Vilnius confirmant la décision prise au printemps. Le premier envoi est constitué de 100.000 soldats prêts à être envoyés dans les dix jours. L’envoi du deuxième groupe prendra jusqu’à 30 jours.
Volatilité de la situation dans l’est de l’Europe. Les informations publiées par les médias allemands sur les résultats du sommet de l’Otan à Vilnius témoignent du retour de l’Alliance atlantique aux schémas de la guerre froide. De plus, à l’heure actuelle, 100.000 militaires américains sont déjà déployés en Europe, comme le rapporte Politico. Et, la Pologne et l’Allemagne ont annoncé à plusieurs reprises une augmentation du nombre de forces armées. De plus, les pays de l’Otan poursuivent leur politique de militarisation et de formation d’une base militaire de choc en Europe de l’Est même s’ils la qualifient exclusivement de défensive. Puis, «Joe Biden autorise le rappel de 3000 réservistes au profit de l’opération Atlantic Resolve». «Atlantic Resolve (lancée en 2014) change donc de statut, ce qui en dit long sur la détermination de l’administration Biden et sur son analyse de la volatilité de la situation dans l’est de l’Europe», précise l’expert militaire de Ouest-France. «Une partie de ces spécialistes pourrait (aucune confirmation officielle US pour l’heure) rejoindre la Roumanie où va commencer la formation des personnels ukrainiens sur F-16 dans le cadre de la coalition de 11 pays annoncée lors du sommet de l’Otan et menée par les Pays-Bas et le Danemark», rajoute le journaliste de Ouest-France.
Ainsi, les pays occidentaux créent une grande armée en Pologne et dans les États baltes pour une éventuelle invasion de la Russie. Les pouvoirs du commandant en chef de l’Otan sont étendus dans le même but – pour se préparer à une guerre future. Varsovie reçoit maintenant une énorme quantité d’armes offensives: MLRS HIMARS, Leopard 2. En outre, la brigade lituano-polono-ukrainienne passe à 25.000 personnes où un recrutement actif est déjà en cours.
Selon des observateurs, «soit l’Otan nous entraîne dans une longue guerre d’usure en Ukraine, soit une trêve sera conclue avec la Russie, que l’alliance utilisera pour l’encercler de toutes parts. Dans le même but, la situation dans le Caucase du Sud est en train de s’embraser, les pays occidentaux s’efforcent de créer un deuxième front contre la Russie».
«Pour comprendre l’ampleur du déploiement du groupement de l’Otan en Europe, il suffit de regarder la mobilisation partielle en Russie. Un peu plus de 300.000 personnes ont été enrôlées dans les troupes russes. C’était suffisant pour répondre aux besoins des forces armées russes en personnel sur un front de plus de mille kilomètres de long. Le nombre des futures forces de réaction rapide de l’Otan sera supérieur à celui de l’armée du Royaume-Uni ou de France. Cet exemple est également indicatif», avertissent-ils.
Les troupes de l’Alliance atlantique peuvent être déployées en Finlande qui envisage de construire une base militaire sur son territoire. Il y a aussi la Roumanie et la Grèce où se trouvent déjà les forces armées de l’Otan.
Les observateurs notent que la Russie répond déjà à ces menaces en créant des districts militaires, formant de nouvelles subdivisions. Et, le recrutement actif pour le service contractuel est en cours. L’armée russe aide également à la défense de la Biélorussie en y installant une défense aérienne, comme des armes nucléaires tactiques. Toutes ces actions sont liées à la préparation d’une éventuelle agression de l’Otan.
Philippe Rosenthal
Personnellement la seule chose que j’aie pu faire : une sauvegarde complète de l’ordinateur, et l’achat d’un coffret que j’ai tapissé intérieur comme extérieur (largement) de plomb. Sauf où une bombe tombe vraiment trop près, cette sauvegarde me survivra….
.
Et vive l’espoir !
Certains stockent de la fouffe, se font des abris, et d’autres se fabriquent des abris à disque-dur.
Il est vrai que réel ou virtuel, à chacun ses priorités.
Pouvoir survivre au jour le jour, ce sera déjà bien. Emmagasiner des denrées alimentaires, sous-entend rester statique et donc être à la merci des “évènements”.
Salut Volti,
Qu’est ce qui “ce sera bien” ?
Simplement le fait de passer une journée de plus. S’il n’y a aucun projet et que les évènements nous contraignent, comment envisager “demain”? Tout est facile, tant que rien ne vient gripper la machine, au delà, personne ne se projette.
Je le répète au vu encore de cet article: il est temps que chacune et chacun se positionne: si le décret de macron passe et que vous êtes mobilisés, que déciderez-vous de faire ?
Poser la question et élaborer un plan ne fera pas arriver la “chose”. Mais en cas de … pas de panique, on sait quoi faire.
Même si les réservistes partiraient les premiers.
Et même eux … que décideraient-ils ? Vont-ils obéir ?
Lorsque je discute avec des militaires, ils sont plutôt sereins, ils n’imaginent pas partir au front. Bon … Ils sont jeunes et n’ont sans doute aucune expérience du terrain et en tout cas, ils ne sont pas informés. Récemment, l’un d’eux me disait ne pas connaître la loi de programmation militaire. J’espère avoir mis le pied dans la fourmilière, té ! ça me ferait plaisir !
Les militaires sont à l’image des civils, complètement à l’ouest !
..Et il en fut toujours ainsi.
De toute façon nous n’avons ABSOLUMENT plus les moyens militaires des ambitions des tarés qui nous gouvernent,. Ces gens là, fantasment leur puissance prenant leurs désirs pour des réalités.
La France n’est qu’un nain nucléaire.
En comparaison des possibles événements à venir, la débacle de 1940 risque de passer pour un très haut fait d’arme.
Oui enfin un nain nucléaire avec quasi 300 bombes ca rigole pas quand même. on serait capable d’anéantir n’importe quel pays … Dieu nous en préserve et nous préserve de leur imbécilité.
Pour le reste effectivement on est juste échantillonesque comme le disent de nombreux commentateurs. Et en plus on ne fabrique nous-même nos munitions. On en a déjà plus pour l’ukraine alors bon …
C’est bien, tu confirmes ce que j’ai écrit, un nain nucléaire.
En vérité, nombre de missiles nucléaires de la force stratégique française :
– 4 sous marin à 16 missiles = soit 64 missiles.
– 54 missiles restant le sont par avions.
– La dessus tu ôtes (au minimum) 1/4 pour maintenance, il te reste 88 missiles.
La dessus, tu penses bien que les 4 sous marins sont pistés en permanence et représente une cible prioritaire avant déclenchement de la riposte.
Après quoi tu étudies la fiches des missiles français et tu la compares à celle de S400, S500 et S550 russes…
Après quoi tu regardes l’étendu de la Russie et celle de la France.
Et là, tu te dis que nous sommes bien un nain nucléaire qui voulons jouer la grenouille face au bœuf.
Le concept de la dissuasion nucléaire à la française est simple et la notion de nain atomique n’y intervient pas.
La France ne menace personne de destruction atomique. Mais si un agresseur voulait attaquer atomiquement la France, la réponse française atomique garantie provoquerait chez l’agresseur des dégâts d’un prix très supérieur à la valeur de la destruction de la France rendue inhabitable ce qui doit conduire logiquement l’agresseur à ne pas anihiler la France,
“Le Jeu n’en valant pas la Chandelle”
Le principe général de la dissuasion nucléaire est bâtie sur le fait qu’une attaque atomique est tellement destructrice qu’elle ne doit jamais avoir lieu et donc que les affrontements excluent l’emploi d’armes atomiques. Pour l’instant cette doctrine marche depuis 70ans.
Le problème vient alors de l’armement atomique dit tactique qui vu comme un armement banal de terrain remet en cause la dissuasion atomique en tout ou rien, selon la façon dont on le comprend.
Durant la Guerre Froide le délai entre attaque atomique et décision de réponse garantie était de 10mn. Le rapprochemement des missiles atomiques des frontières et des capitales réduit beaucoup (4mn?) ce délai. Il parait que les Russes ont donc une option de réponse automatique.
Avant hier à la Télé a été rediffusé un documentaire sur la prochaine 3° Guerre Mondiale atomique avec des échanges répétés de plusieurs énormes charges atomiques, mais l’anihilation réciproque n’a aucun sens.
Bonjour,
Tu penses bien qu’avec plus de 23 ans de carrière militaire ce discours je le connais par cœur.
– Le système de la main morte existe en Russie depuis les années 70.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Perimeter_(guerre_nucléaire)
re-
– Et pour finir, inversons la chose :
Quel serait le président assez fou pour décider de voir atomiser et réduite en cendre la France, avec proches et lui-même inclus(ça c’est le pire !).
Tout ça sous prétexte, que suite à une attaque atomique localisée et ponctuelle sur le sol français, il faut rendre la pareil au centuple ?
Actuellement, le courage de devenir soi-même martyre au nom de la France n’est pas vraiment la marque de fabrique qui caractérise nos chers traîtres politiciens, …il me semble.
re-re-
NB : Même les nains peuvent octroyer de très gros dégâts à l’ennemi.
La grande majorité des jeunes fuiraient la guerre. Ils ne sont plus patriotiques et en plus à part baver devant un écran et bouger pour aller vers un autre écran heu …