Source Insolentiae
Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Non, je ne suis pas climato-sceptique.
En fait d’un point de vue analytique nous pouvons même retirer cette question de l’équation et je n’ai pas besoin de savoir quelle est l’étendue exact des changements climatiques, ce qui est imputable directement aux activités humaines ou par exemple au soleil pour démontrer de manière très simple que, dans tous les cas nous ne sauverons pas le climat.
Non, que je n’en ai pas rien à faire du climat, des petits oiseaux et de l’environnement mais en revanche, je suis effectivement lassé par la bêtise ambiante, le manque de réflexion, de sagesse, de pondération, bref, en un mot je suis lassé du manque de raison dans monde de lumières éteintes !
Mais, avant de me jeter des cailloux et de me traiter de tous les noms, suivez-moi dans ce que je pense être une analyse pondérée et juste de la situation.
1/ Tout d’abord, chez nos jeunes, l’anxiété climatique devient délirante. Normal. Nous expliquons à nos enfants qu’ils vont mourir dans d’horribles souffrances climatiques. Ce qui est loin d’être aussi sûr à 100 % que tous les excités de la cause climatique nous le disent. Selon les prévisions des années 90 de quand moi j’étais jeune, nous devrions déjà être sous l’eau depuis 10 ans. Et non, l’eau n’a pas franchement monté (ce qui ne veut pas dire qu’elle ne le fera pas, mais pour le moment la montée des eaux est en retard). Ensuite on confond dans nos reportages l’érosion avec la montée des eaux, ce qui est intellectuellement affligeant et quand cela passe dans un JT c’est de la manipulation climatique et cela renforce l’anxiété. Cette anxiété EST un problème et je ne vois pas pourquoi il serait sain de vouloir effrayer et rendre dépressif toute une génération. Il faut donc lutter et traiter cette éco-anxiété. La peur n’a jamais évité le danger !
2/ La France c’est selon l’INSEE en 2023, 68 millions d’habitants alors que la population mondiale serait de 8 milliards d’habitants. Ce qui fait que nous représentons OBJECTIVEMENT et MATHEMATIQUEMENT 0.85 % de la population mondiale. Germaine peut donc ne pas faire de gosse avec son copain Théo pour sauver la planète, mais, factuellement cela n’aura strictement aucun impact sur le climat comme sur la planète.
3/ Dire que nous ne représentons rien et certainement pas de quoi sauver le climat, n’est pas une raison pour ne rien faire, mais c’est une raison largement suffisante pour ne pas « surinvestir » comme on dit en psychologie notre « lutte » pour la protection du gentil climat qui se fiche bien des 0.85 % de Français. Il faut donc faire en restant raisonnables et équilibrés dans nos décisions. Bref, mesurés, pondérés.
C’est le principe de l’action du colibri et de cette si belle histoire que racontait si bien Pierre Rabhi.
« Un jour, dit la légende, il y eut un immense incendie de forêt. Tous les animaux terrifiés, atterrés, observaient impuissants le désastre. Seul le petit colibri s’activait, allant chercher quelques gouttes avec son bec pour les jeter sur le feu. Après un moment, le tatou, agacé par cette agitation dérisoire, lui dit : « Colibri ! Tu n’es pas fou ? Ce n’est pas avec ces gouttes d’eau que tu vas éteindre le feu ! »
Et le colibri lui répondit : « Je le sais, mais je fais ma part. »
Oui, chacun doit faire sa part à l’image du petit colibri qui savait très bien qu’il ne représentait que 0.85 % de l’eau nécessaire pour éteindre le feu. Aucune chance donc que son action ne puisse conduire à changer les choses ou atteindre l’objectif.
Pour autant, nous pouvons prendre soin de l’environnement, mieux consommer en commençant par consommer beaucoup moins, et puis expliquer à nos jeunes éco-anxieux, mais anxieux un i-phone made in china à la main, courant d’une action écolo à l’autre en trottinette électrique made in china, en revenant d’un week-end à Rome en easyJet à pas cher, que les choses sont toujours plus nuancées et plus mesurées.
Aucun français, quel que soit le niveau de ses sacrifices individuels ou collectifs ne changera quoi que ce soit à l’avenir du climat.
Le colibri, lui fait ce qu’il doit faire.
Il participe à la hauteur de ses moyens.
Il ne se suicide pas.
Il ne déprime pas.
Il ne manifeste pas un i-phone made in china à la main, courant d’une action écolo à l’autre en trottinette électrique made in china, en revenant d’un week-end à Rome en easyJet à pas cher (mais je vous l’ai déjà dit n’est-ce pas).
Il ne fait de doctes leçons à son voisin qui ne sait pas aussi bien trier que lui ses poubelles trop remplies d’importations chinoises, de bouffe surgelées et pleines d’emballage parce que son éco-déprime l’empêche de cuisiner et de se bouger un peu.
Il sort de l’inaction ou des fausses actions « alibi » en mettant ses actes en cohérence avec ce qu’il pense (et pas ce qu’il croie).
Il a parfaitement conscience que ses actes sont profondément vains.
C’est d’ailleurs parce que son geste ne sert à rien qu’il en est d’autant plus beau et respectable .
Alors cessons de vouloir sauver la planète et le climat.
Soyons plus modeste.
Essayons simplement, humblement, de faire ce que nous pouvons, de faire notre part, sans avoir la prétention que nos actes sauveront notre déesse la terre mère Gaïa.
Et puis commençons par aimer la vie, comme ce petit colibri qui fait sa part parce qu’il aime la vie.
La meilleure voie pour changer les choses est de donner l’exemple sans tomber dans l’outrance et en s’imaginant que nous devrions tous nous suicider pour sauver la planète.
Vous pouvez toujours éradiquer la France entière. Il restera 99.15 % de la population mondiale prête à pourrir cette planète.
Rien de ce que nous faisons n’aura d’effet sur le climat.
Nous devons le faire par exemple et par devoir, mais tout le reste c’est du mensonge, de la manipulation organisée pour vous dire comment vivre et c’est insupportable parce que c’est totalement faux !
La réalité est très simple et nous la connaissons depuis fort longtemps. et Gandhi le disait déjà.
« Il y a assez de tout dans le monde pour satisfaire aux besoins de l’homme, mais pas assez pour assouvir son avidité ».
Et il faut le dire. Nos éco-anxieux sont dans une écrasante majorité avides !
Lorsque j’étais jeune, ma génération consommait nettement moins que nos jeunes actuels, mais nous consommions déjà plus que la génération de mes grands-parents qui n’avaient pas grand-chose.
La triste réalité c’est que tous ceux qui veulent sauver le climat ne font généralement même pas leur part de colibri et veulent pouvoir continuer à consommer comme de petits gorets engraissés et biberonnés depuis leur naissance au confort, à l’abondance, à la consommation de masse. Pourtant, quoiqu’il fassent, il ne sauveront jamais le climat.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
Articles récents
- Le danger de tenter de régler les crises bancaires par des fusions.
- Pour le grand-gourou Warren Buffett : « Les faillites bancaires ne sont pas terminées »
- Rapprochement historique entre l’Iran et l’Arabie-Saoudite sous l’égide de la Chine.
- La monnaie commune entre Russie, Chine et Brésil de plus en plus probable.
t’inquiéte , quand l’humanité aura disparue , Gaïa se refera une santé et se régénérera d’elle même , et les cancrelats seront encore là……………….!!
Bonjour …
Je précise mon pouce en l’air précédent.
J’ai toujours sincèrement pensé que la Terre continuerais sans nous les humains, au pire. Mais aujourd’hui j’ai des doutes.
Maintenant nous sommes capables de modifier l’ADN du vivant et je me demande qu’elle forme de vie ne sera pas touché par les nouvelles maladies que cela peut engendrer?
Étant croyant, je pense que ce plan des mondialistes — détruire une bonne partie de la vie sur Terre pour contrôler le reste des humains — ne se réalisera pas, mais d’ici là on pourrait vivre dans un cauchemar
Mr Sannat malgré ses bons conseils et son talent pour voir certaines choses , il faut quand même dire qu’il déraille un peu des fois .. il doit écrire les articles trop vite vu le nombre qui sortent en ce moment .. mais bon loin de lui en vouloir , le discours tenu est pessimiste .. L’histoire n’est pas écrite à l’avance … et l’humanité à peut être encore quelques cadeaux à offrir pour inverser la destruction des forêts et des écosystèmes ..
Miracle Boy a raison, Monsieur Sannat. Rassurez-vous, je suis un “climato-sceptique” comme “ils” les appellent, pur et dur. Je m’attends vu les infos qui traînent ici et là à un joli refroidissement. Causera-t-il de la pluie ? Personne ne le sait. Seule certitude : plantons des arbres, plantons, plantons, reformons des haies garantes de la biodiversité. Surtout, débarrassons-nous du productivisme, et apprenons à ne fabriquer que quand les gens en auront BESOIN. Fabriquons, solide, réparable, et capable de durer, durer, durer… en sommes prenons le contrepied de ceux qui veulent gagner de l’argent et du pouvoir en incitant consciencieusement à flatter les envies des plus faibles. Ceux-là SONT DES CRIMINELS. Je le dis tout de go, et je m’approuve. Quant à ceux qui sont leurs relais, il sera bon de les recycler psychologiquement, afin qu’ils changent de réflexes. Cela ne doit pas être très difficile, car je doute qu’ils tiennent cela de convictions profondes, motivées, prouvées, justifiées.
.
Bien entendu, surtout, débarrassons-nous le plus possible de tout ce qui crée des ondes électromagnétiques pulsées et souvent polarisées. Pour les produire, il est nécessaire de mettre en œuvre des extractions de minéraux fort rares, très dispersés, et dans des conditions difficiles et dangereuses ; minéraux qui seront vite épuisés définitivement parce que non recyclables : un gâchis irrémédiable. Nous n’avons qu’une planète. Notre seule vraie richesse, ce sont les être vivants qui la peuplent. Ceux dont les tarés qui sont à la manœuvre se fichent complètement, vu que pour eux ce ne sont que des objets sans importance. Même les humains.
.
Donc, je peux avoir des raison d’être pessimiste, mais elles n’ont absolument rien à voir avec les motivations d’un financier, bien au contraire. Le financier est le parasite à éradiquer, avec l’actionnaire ne voyant que le rapport de ses placements.
« Au Vietnam, le réchauffement climatique a un impact négatif sur les résultats des étudiants aux tests de mathématiques. »
Au Québec on gèle presque toute l’année, et les notes des étudiants sont quand même exécrables. Est-ce que les Inuits ont de bonnes notes ?
“Le Co² étant un gaz à effet de serre, cela en fait un polluant par défaut.”
La prémisse est déjà fausse, alors si ‘tout’ le reste est basé sur elle, il faut se poser des questions légitimes
“tous ceux qui veulent sauver le climat ne font généralement même pas leur part de colibri et veulent pouvoir continuer à consommer comme de petits gorets engraissés et biberonnés depuis leur naissance au confort, à l’abondance, à la consommation de masse.”
Ohoo, j’imagine qu’il ne se classe pas lui-même parmi les petits gorets engraissés et biberonnés depuis leur naissance au confort, à l’abondance, à la consommation de masse.
Pourtant il est mandataire de 6 ou 7 sociétés, il semble très intéressé par la bourse et l’immobilier, il aime bien aussi ses jolis costards-cravates… Peut-être qu’à son âge le terme goret n’est pas approprié, gros porc serait sans doute plus juste.
Allez, juste pour rire :
https://www.revue-internationale.com/2013/04/charles-sannat-declare-son-patrimoine/
Si on ne compte pas sa Dacia à 15 000 euros, un type au RSA sans dettes ni crédits est plus riche que lui, parce qu’en plus ce pauvre miséreux affirme crouler sous les crédits. Dingue, le pauvre, on voit bien sur son visage et dans sa chair combien il doit souffrir des affres de la misère.
Est-ce qu’il prend les gens à ce point pour des cons, ou est-ce qu’il est lui-même tellement con qu’il s’imagine que quelqu’un pourrait le croire ?
Au passage, la si belle histoire du colibri est en fait aussi foireuse que stupide.
D’abord parce que ça ne sert absolument à rien à part peut-être donner bonne conscience au colibri. Ensuite parce que ce crétin de colibri risque de gêner ceux dont l’action pourrait être utile, et donc rendre son intervention contre-productive, et ensuite parce que ce colibri décidément débile va probablement se faire cramer, et va mobiliser du monde pour sauver ses miches d’abruti, monde qui pourrait être utile contre l’incendie en question.
Ajoutons au passage que tous les efforts faits totalement en vain, et en ayant parfaitement conscience que c’est vain, ne sont pas faits pour réfléchir à ce qui pourrait être utile pour l’après catastrophe et font donc de ce colibri obnubilé par l’idée de “faire sa part”, un pur boulet, pire qu’inutile, qui se la joue donneur de leçon alors qu’il sera sur les rotules en ayant perdu son temps pour rien quand le temps d’agir sera revenu.
“C’est d’ailleurs parce que son geste ne sert à rien qu’il en est d’autant plus beau et respectable .” Et en gras s’il vous plait…
La on atteint des sommets dans la connerie. C’est le glorieux Don Quichotte qui va se battre contre des moulins à vent et se faire blesser en jouant au défenseur de la veuve et de l’orphelin, pendant que des veuves et des orphelins qu’il aurait pu aider si il avait été moins taré en prennent plein la tronche. Et ces veuves et ces orphelins qui sont déjà dans la merde le seront encore plus quand ils essayeront d’aider ce boulet inutile à se remettre des conséquences de ses conneries.
Depuis 2013, tu lui accorderas quand même le droit à avoir fait et réussi autres choses. En dix ans, il a quitté le Contrarien et fondé Insolentiae, revue d’articles économiques à sa sauce caustique. Il a créé pour ceux qui ont un patrimoine (ou pas), sa lettre “stratégie” vendue sur son site et très appréciée de ses abonnés. Tu lui reproches quoi au juste ? De donner son avis (ce que nous faisons tous) ? D’avoir pu s’en sortir grâce à ses compétences et son travail ? De n’être pas un “horrible” complotiste ? Sois sérieux, on prend ou on laisse ses conseils mais, on ne s’arroge pas le droit de juger et de condamner sans rien connaître du monsieur et de son parcours. S’il est une mentalité détestable, c’est d’avoir cette pointe de jalousie pour quelqu’un qui a étudié, acquit des compétences et s’en sert pour faire vivre sa famille. Joli parcours je trouve. Je précise (des fois que) que je ne connais pas Charles Sannat, sauf relation inter-site depuis des années, que ce monsieur ne contribue en rien au site, comme la majorité de ceux qui lisent etc.. Que je ne fais que relayer ses articles.
Que veux tu la bergère? dans chaque troupeau il y a un mouton aigri, jaloux maigre et qui a chopé la tremblante.
Oui, je trouve assez moche d’attaquer le personnage, jusqu’à chercher son patrimoine et sa voiture qui n’a rien d’extraordinaire, soi-dit en passant. A ce prix-là, on n’a plus grand chose …
Bref.
Franchement, Charles, rassure-toi, le climat ne nous rend pas anxieux, du moins pour qui voit les manipulations en cours. Si on manque d’eau, c’est que d’autres la pompent dans des pays où il ne pleut pas, ou si peu. Il y a quelques mois, les habitants de Dubaï criaient au secours parce qu’ils étaient sous les inondations. Avec HAARP et les autres systèmes qui entourent la planète, la manipulation du climat est “facile”.
Côté réchauffement, on sait aussi que c’est de l’arnaque. En revanche, les perturbations climatiques sont périodiques. Ce n’est pas drôle, mais c’est ainsi depuis que le monde est monde. On s’adapte comme on peut, c’est tout.
Le plus embêtant, c’est pour l’agriculture car il faut bien continuer à nourrir la planète. Mais bon… on appelle ça la résilience, selon le nouveau mot à la mode
Ça c’est un fait. Quoiqu’on fasse on ne changera rien au climat. Il ne ne redeviendra jamais ce qu’il était à l’ère pré-industrielle. Mais ce qu’il est urgent de faire c’est d’essayer de ralentir le processus et de se préparer au changement pour s’y adapter. Dans ce domaine chacun doit prendre sa part! On le voit, dès maintenant le problème de la raréfaction de l’eau commence à être un vrai problème dans notre pays et l’eau C’est un besoin vital! Il convient d’en prendre acte et il est urgent de trouver comment s’adapter à ces nouvelles conditions. Tous les grands qui nous gouvernent sont très habiles dans la façon d’optimiser leurs revenus . Ils sont sûrement capables d’optimiser nos besoins en eau . Malheureusement , ce n’est pas dans leur préoccupation.