Par Colin Todhunter pour GlobalRechearch
En mars 2022, le secrétaire général de l’ ONU, Antonio Guterres , a mis en garde contre un « ouragan de la faim et un effondrement du système alimentaire mondial » à la suite de la crise en Ukraine.
Guterres a déclaré que les prix de la nourriture, du carburant et des engrais montaient en flèche, les chaînes d’approvisionnement étant perturbées et a ajouté que cela frappait le plus durement les plus pauvres et semait les graines de l’instabilité politique et des troubles dans le monde entier.
Selon le Groupe international d’experts sur les systèmes alimentaires durables , il y a actuellement suffisamment de nourriture et aucun risque de pénurie alimentaire mondiale.
Nous voyons une abondance de nourriture mais des prix qui montent en flèche. Le problème n’est pas la pénurie alimentaire, mais la spéculation sur les denrées alimentaires et la manipulation d’un système alimentaire mondial intrinsèquement défectueux qui sert les intérêts des entreprises agroalimentaires et des fournisseurs d’intrants au détriment des besoins des populations et de la véritable sécurité alimentaire.
La guerre en Ukraine est un conflit géopolitique commercial et énergétique. Il s’agit en grande partie de l’engagement des États-Unis dans une guerre par procuration contre la Russie et l’Europe en tentant de séparer l’Europe de la Russie et en imposant des sanctions à la Russie pour nuire à l’Europe et la rendre encore plus dépendante des États-Unis.
L’ économiste professeur Michael Hudson a récemment déclaré qu’en fin de compte, la guerre est contre l’Europe et l’Allemagne. Le but des sanctions est d’empêcher l’Europe et d’autres alliés d’accroître leurs échanges et leurs investissements avec la Russie et la Chine.
Les politiques néolibérales depuis les années 1980 ont vidé l’économie américaine. Avec sa base productive gravement affaiblie, la seule façon pour les États-Unis de maintenir leur hégémonie est de saper la Chine et la Russie et d’affaiblir l’Europe.
Hudson dit qu’il y a un an, Biden et les néoconservateurs américains ont tenté de bloquer Nord Stream 2 et tout commerce (d’énergie) avec la Russie afin que les États-Unis puissent le monopoliser eux-mêmes.
Malgré le « programme vert » actuellement mis en avant, les États-Unis dépendent toujours de l’énergie basée sur les combustibles fossiles pour projeter leur puissance à l’étranger. Même si la Russie et la Chine s’éloignent du dollar, le contrôle et la tarification du pétrole et du gaz (et la dette qui en résulte) en dollars restent essentiels pour les tentatives américaines de conserver leur hégémonie.
Les États-Unis savaient à l’avance comment les sanctions contre la Russie se dérouleraient. Ils serviraient à diviser le monde en deux blocs et à alimenter une nouvelle guerre froide avec les États-Unis et l’Europe d’un côté, la Chine et la Russie étant les deux principaux pays de l’autre.
Les décideurs politiques américains savaient que l’Europe serait dévastée par la hausse des prix de l’énergie et des denrées alimentaires et que les pays importateurs de denrées alimentaires du Sud global souffriraient en raison de la hausse des coûts.
Ce n’est pas la première fois que les États-Unis organisent une crise majeure pour maintenir leur hégémonie mondiale et une flambée des prix des matières premières qui piègent efficacement les pays dans la dépendance et l’endettement.
En 2009, Andrew Gavin Marshall a décrit comment en 1973 – peu de temps après avoir quitté l’étalon-or – Henry Kissinger a joué un rôle essentiel dans la manipulation des événements au Moyen-Orient (la guerre israélo-arabe et la «crise énergétique»). Cela a servi à maintenir l’hégémonie mondiale des États-Unis, qui s’étaient pratiquement mis en faillite en raison de leur guerre au Vietnam et avaient été menacés par la montée économique de l’Allemagne et du Japon.
Kissinger a aidé à garantir d’énormes hausses des prix du pétrole de l’OPEP et donc des bénéfices suffisants pour les compagnies pétrolières anglo-américaines qui s’étaient surendettées dans le pétrole de la mer du Nord. Il a également cimenté le système du pétrodollar avec les Saoudiens et a ensuite placé les nations africaines, qui s’étaient engagées sur la voie de l’industrialisation (basée sur le pétrole), sur un tapis roulant de dépendance et d’endettement en raison de la flambée des prix du pétrole.
Il est largement admis que la politique du prix élevé du pétrole visait à nuire à l’Europe, au Japon et au monde en développement.
Aujourd’hui, les États-Unis mènent à nouveau une guerre contre de vastes pans de l’humanité, dont l’appauvrissement vise à garantir qu’ils restent dépendants des États-Unis et des institutions financières qu’ils utilisent pour créer la dépendance et l’endettement – la Banque mondiale et le FMI.
Des centaines de millions de personnes connaîtront (connaîtront) la pauvreté et la faim en raison de la politique américaine. Ces gens (ceux dont les États-Unis et Pfizer et consorts se souciaient tant et qui voulaient se mettre un coup dans chacun des bras) sont considérés avec mépris et dommages collatéraux dans le grand jeu géopolitique.
Contrairement à ce que beaucoup pensent, les États-Unis n’ont pas mal calculé le résultat des sanctions imposées à la Russie. Michael Hudson note que les prix de l’énergie augmentent, ce qui profite aux compagnies pétrolières américaines et à la balance des paiements américaine en tant qu’exportateur d’énergie. De plus, en sanctionnant la Russie, l’objectif est de réduire les exportations russes (de blé et de gaz utilisé pour la production d’engrais) et donc d’augmenter les prix des matières premières agricoles. Cela profitera également aux États-Unis en tant qu’exportateur agricole.
C’est ainsi que les États-Unis cherchent à maintenir leur domination sur les autres pays.
Les politiques actuelles sont conçues pour créer une crise alimentaire et de la dette, en particulier pour les pays les plus pauvres. Les États-Unis peuvent utiliser cette crise de la dette pour forcer les pays à continuer de privatiser et de vendre leurs actifs publics afin de rembourser les dettes pour payer la hausse des importations de pétrole et de nourriture.
Cette stratégie impérialiste s’appuie sur des prêts de « secours COVID » qui ont servi un objectif similaire. En 2021, une étude d’Oxfam sur les prêts COVID-19 du FMI a montré que 33 pays africains étaient encouragés à poursuivre des politiques d’austérité. Les pays les plus pauvres du monde doivent rembourser 43 milliards de dollars de dettes en 2022, ce qui pourrait autrement couvrir les coûts de leurs importations alimentaires.
Oxfam et Development Finance International ont également révélé que 43 des 55 États membres de l’Union africaine feront face à des réductions de dépenses publiques totalisant 183 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années.
La fermeture de l’économie mondiale en mars 2020 (« lockdown ») a servi à déclencher un processus d’endettement mondial sans précédent. Les conditionnalités signifient que les gouvernements nationaux devront capituler devant les exigences des institutions financières occidentales. Ces dettes sont en grande partie libellées en dollars, ce qui contribue à renforcer le dollar américain et l’effet de levier des États-Unis sur les pays.
Les États-Unis créent un nouvel ordre mondial et doivent s’assurer qu’une grande partie du Sud global reste dans son orbite d’influence plutôt que de se retrouver dans le camp russe et surtout chinois et son initiative de route de ceinture pour la prospérité économique.
Après le COVID, c’est de cela qu’il s’agit vraiment avec la guerre en Ukraine, les sanctions contre la Russie et la crise alimentaire et énergétique artificielle.
En 2014, Michael Hudson a déclaré que les États-Unis avaient réussi à dominer la plupart des pays du Sud grâce à l’agriculture et au contrôle de l’approvisionnement alimentaire. La stratégie de prêt géopolitique de la Banque mondiale a transformé les pays en zones de déficit alimentaire en les convainquant de cultiver des cultures de rente – des plantations d’exportation – et non de se nourrir avec leurs propres cultures vivrières.
Le secteur pétrolier et l’agro-industrie ont été rejoints à la hanche dans le cadre de la stratégie géopolitique américaine.
La notion dominante de « sécurité alimentaire » promue par des acteurs mondiaux de l’agro-industrie tels que Cargill, Archer Daniel Midland, Bunge et Louis Dreyfus et soutenue par la Banque mondiale est basée sur la capacité des personnes et des nations à acheter de la nourriture. Cela n’a rien à voir avec l’autosuffisance et tout à voir avec les marchés mondiaux et les chaînes d’approvisionnement contrôlées par des géants de l’agro-industrie.
Avec le pétrole, le contrôle de l’agriculture mondiale a été un pilier de la stratégie géopolitique américaine pendant de nombreuses décennies. La révolution verte a été exportée grâce aux intérêts riches en pétrole et les nations les plus pauvres ont adopté le modèle d’agriculture dépendant des produits chimiques et du pétrole du capital agricole qui nécessitait des prêts pour les intrants et le développement des infrastructures connexes.
Cela impliquait de piéger les nations dans un système alimentaire mondialisé qui repose sur la monoculture de produits d’exportation pour gagner des devises liées au remboursement de la dette souveraine libellée en dollars et aux directives d’ajustement structurel de la Banque mondiale et du FMI. Ce que nous avons vu, c’est la transformation de nombreux pays de l’autosuffisance alimentaire en zones de déficit alimentaire.
Et ce que nous avons également vu, ce sont des pays placés sur des tapis roulants de production de cultures de base. Le besoin de devises étrangères (dollars américains) pour acheter du pétrole et de la nourriture renforce la nécessité d’augmenter la production de cultures de rapport pour les exportations.
L’Accord sur l’agriculture (AoA) de l’Organisation mondiale du commerce a défini le régime commercial nécessaire à ce type de dépendance des entreprises qui se fait passer pour la « sécurité alimentaire mondiale ».
Ceci est expliqué dans un rapport de juillet 2022 de Navdanya International – Semer la faim, récolter des bénéfices – Une crise alimentaire à dessein – qui note que les lois commerciales internationales et la libéralisation des échanges ont profité aux grandes entreprises agroalimentaires et continuent de se greffer sur la mise en œuvre de la Révolution verte.
Le rapport indique que le lobby américain et les négociations commerciales étaient dirigés par l’ancien PDG de Cargill Investors Service et cadre de Goldman Sachs – Dan Amstutz – qui en 1988 a été nommé négociateur en chef pour le cycle d’Uruguay du GATT par Ronald Reagan. Cela a contribué à enchâsser les intérêts de l’agro-industrie américaine dans les nouvelles règles qui régiraient le commerce mondial des produits de base et les vagues ultérieures d’expansion de l’agriculture industrielle.
L’AoA a supprimé la protection des agriculteurs contre les prix et les fluctuations du marché mondial. Dans le même temps, des exceptions ont été faites pour que les États-Unis et l’UE continuent de subventionner leur agriculture au profit des grandes entreprises agroalimentaires.
Navdanya note :
«Avec la suppression des protections tarifaires et des subventions de l’État, les petits agriculteurs se sont retrouvés sans ressources. Le résultat a été une disparité dans ce que les agriculteurs gagnent pour ce qu’ils produisent, par rapport à ce que paient les consommateurs, les agriculteurs gagnant moins et les consommateurs payant plus, car les intermédiaires de l’agro-industrie prennent la plus grosse part.
La « sécurité alimentaire » a conduit au démantèlement de la souveraineté alimentaire et de l’autosuffisance alimentaire au nom de l’intégration du marché mondial et du pouvoir des entreprises.
Nous n’avons pas besoin de chercher plus loin que l’Inde pour voir cela en action. La législation agricole récente, maintenant abrogée, en Inde visait à donner au pays la « thérapie de choc » du néolibéralisme que d’autres pays ont connue.
La législation de « libéralisation » visait en partie à profiter aux intérêts de l’agro-industrie américaine et à piéger l’Inde dans l’insécurité alimentaire en obligeant le pays à éradiquer ses stocks alimentaires de sécurité – si vitaux pour la sécurité alimentaire du pays – puis à soumissionner pour de la nourriture sur un marché mondial volatil à partir de commerçants agroalimentaires avec ses réserves de change.
Le gouvernement indien n’a été empêché de suivre cette route que par la protestation massive des agriculteurs qui a duré un an.
La crise actuelle est également alimentée par la spéculation. Navdanya cite une enquête menée par Lighthouse Reports et The Wire pour montrer comment la spéculation des sociétés d’investissement, des banques et des fonds spéculatifs sur les matières premières agricoles profite de la hausse des prix des denrées alimentaires. Les prix futurs des matières premières ne sont plus liés à l’offre et à la demande réelles sur le marché, mais reposent uniquement sur la spéculation.
Archer Daniels Midland, Bunge, Cargill et Louis Dreyfus et des fonds d’investissement comme Black Rock et Vanguard continuent de faire d’énormes tueries financières, faisant presque doubler le prix du pain dans certains pays plus pauvres.
La « solution » cynique promue par l’agro-industrie mondiale à la crise alimentaire actuelle consiste à exhorter les agriculteurs à produire plus et à rechercher de meilleurs rendements, comme si la crise était celle de la sous-production. Cela signifie plus d’intrants chimiques, plus de techniques de génie génétique et autres, endettant davantage d’agriculteurs et les emprisonnant dans la dépendance.
C’est le même vieux mensonge de l’industrie selon lequel le monde mourra de faim sans ses produits et en redemandera. La réalité est que le monde est confronté à la faim et à la hausse des prix des denrées alimentaires à cause du système mis en place par les grandes entreprises agroalimentaires.
Et c’est la même vieille histoire – pousser les nouvelles technologies à la recherche d’un problème, puis utiliser les crises comme justification de leur déploiement tout en ignorant les raisons sous-jacentes de ces crises.
Navdanya présente des solutions possibles à la situation actuelle sur la base des principes de l’agroécologie, des circuits d’approvisionnement courts, de la souveraineté alimentaire et de la démocratie économique – des politiques qui ont été longuement décrites dans de nombreux articles et rapports officiels au fil des ans.
Quant à la lutte contre l’assaut sur le niveau de vie des gens ordinaires, le soutien se rassemble parmi le mouvement ouvrier dans des endroits comme le Royaume-Uni. Le dirigeant syndical des chemins de fer, Mick Lynch, appelle à un mouvement de la classe ouvrière basé sur la solidarité et la conscience de classe pour lutter contre une classe milliardaire qui est parfaitement consciente de ses propres intérêts de classe.
Pendant trop longtemps, la « classe » a été absente du discours politique dominant. Ce n’est que par une protestation organisée et unie que les gens ordinaires auront une chance d’avoir un impact significatif contre le nouvel ordre mondial de l’autoritarisme tyrannique et les attaques dévastatrices contre les droits, les moyens de subsistance et le niveau de vie des gens ordinaires auxquels nous assistons.
L’auteur renommé Colin Todhunter est spécialisé dans le développement, l’alimentation et l’agriculture. Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG) à Montréal.
L’auteur ne reçoit aucune rémunération d’aucun média ou organisation pour son travail. Si vous avez apprécié cet article, pensez à lui envoyer quelques pièces : colintodhunter@outlook.com
L’image présentée provient de Children’s Health Defence
Lisez le livre électronique de Colin Todhunter intitulé
Nourriture, dépossession et dépendance. Résister au Nouvel Ordre Mondial
Nous assistons actuellement à une accélération de la consolidation des entreprises sur l’ensemble de la chaîne agroalimentaire mondiale. Les conglomérats de haute technologie/big data, dont Amazon, Microsoft, Facebook et Google, ont rejoint les géants traditionnels de l’agro-industrie , tels que Corteva, Bayer, Cargill et Syngenta, dans une quête pour imposer leur modèle d’alimentation et d’agriculture au monde.
La Fondation Bill et Melinda Gates est également impliquée (documentée dans ‘ Gates to a Global Empire ‘ par Navdanya International), que ce soit en achetant d’immenses étendues de terres agricoles , en promouvant une ‘révolution verte’ tant annoncée (mais ratée) pour l’Afrique , en poussant technologies alimentaires biosynthétiques et de génie génétique ou plus généralement facilitant les objectifs des méga-entreprises agroalimentaires .
Cliquez ici pour lire .
La source originale de cet article est Global ResearchCopyright ©
Colin Todhunter , Recherche mondiale, 2022
« Ce dont tu t’empares est tien » Les chroniques de Riddick
Faites des réserves, cultivez partout où vous le pouvez, ayez de l’eau et de quoi tenir un siège. Soyons au cœur du cyclone !