« Un nouvel ordre mondial avec des valeurs européennes » : L’union impie du mondialisme et des mesures contre la liberté d’expression

par Jade pour Aube digitale

Traduction de Jonathan Turley par Aube Digitale

Les mondialistes viennent de tenir une réunion de leur Forum mondial à Berlin sur l’avenir de la démocratie, de l’IA/technologie et de l’humanité, au cours de laquelle ils ont appelé à un « nouvel ordre mondial des valeurs européennes », l’idée principale étant qu’une censure de masse est nécessaire.

Voici ma chronique dans le Hill sur le récent Forum mondial où les dirigeants se sont réunis pour déclarer « Un nouvel ordre mondial avec des valeurs européennes ». Les mondialistes se sont réunis à Berlin pour rechercher une nouvelle ère basée sur les valeurs européennes qui impliquent non seulement l’expansion des systèmes transnationaux mais aussi la contraction des droits de la liberté d’expression.

Voici l’article :

« Un nouvel ordre mondial fondé sur les valeurs européennes ». Affichés sur des bannières et des pancartes, ces mots ont interpellé les participants à la réunion du Forum mondial qui s’est tenue cette semaine à Berlin.

Chaque année, des dirigeants, des cadres, des journalistes et des universitaires se réunissent pour discuter des plus grandes menaces qui pèsent sur l’humanité. Cette année, il n’y avait guère de doute sur ce qu’ils considèrent comme la menace actuelle : la résurgence du populisme et de la liberté d’expression.

En toute justice pour le Forum, l’expression « nouvel ordre mondial » semble plus inquiétante que prévu pour certains défenseurs des libertés civiles. Alors que l’Union européenne est un gouvernement transnational qui s’étend sur 27 nations, les organisateurs faisaient référence à un changement de valeurs des États-Unis vers l’Europe.

Étant l’un des rares orateurs du forum à réclamer une plus grande protection de la liberté d’expression, j’ai trouvé ce message déconcertant. Même en mettant de côté les implications du nouvel ordre mondial, l’idée de construire un monde fondé sur les valeurs européennes actuelles est alarmante pour la liberté d’expression.

La liberté d’expression est en chute libre en Europe, avec des réglementations de plus en plus strictes et des poursuites pénales – y compris pour « idéologie toxique ».

Le Forum mondial dégage un puissant sentiment de fraternité, voire d’intimité, entre des dirigeants qui se considèrent mutuellement comme une élite mondiale – un cadre d’esprits éclairés protégeant les citoyens de leurs propres mauvais choix et habitudes.

Les systèmes de gouvernance transnationaux font depuis longtemps l’objet de pressions, et les personnalités européennes y voient une opportunité créée par le conflit avec le président Trump. L’Union européenne est le modèle d’une telle Pax Europaea ou « paix européenne ».

Le problème est que cette vision d’un nouveau Saint Empire romain manque d’un Charlamagne. Plus important encore, elle ne bénéficie pas du soutien de l’opinion publique.

La notion même de « nouvel ordre mondial » fait froid dans le dos à ceux qui s’opposent à la montée d’une classe mondialiste et à l’essor de la gouvernance transnationale dans l’Union européenne et au-delà.

Cette année, l’élite européenne éprouve un sentiment de panique face à la victoire de Trump et des Républicains aux États-Unis, ainsi que des mouvements nationalistes et populistes européens.

Pour les mondialistes, la règle de feu Tip O’Neill selon laquelle « toute politique est locale » est un anathème. L’Union européenne est censée transcender les identités et les priorités nationales au profit d’un gouvernement transnational inspiré, géré par une élite experte.

Le message est clair. Le nouvel ordre mondial sera fondé sur les valeurs européennes et non américaines. Pour rallier les fidèles à la cause, les organisateurs ont fait appel à deux des saints patrons de l’élite mondiale : Bill et Hillary Clinton. Le président Clinton a même reçu un prix en tant que « leader du siècle ».

Les Clinton étaient manifestement dans leur élément. Les uns après les autres, les orateurs ont dénoncé Trump et la montée de ce qu’ils appellent les « autocrates » et les « oligarques ». L’ironie était écrasante. L’Union européenne repose sur l’oligarchie d’une élite dirigeante. Le Forum mondial a même pris le temps de célébrer les milliardaires, de Bill Gates à George Soros, qui financent des « sociétés ouvertes » et des pouvoirs transnationaux accrus.

Les discussions ont porté sur les moyens de freiner la montée des partis d’extrême droite et d’endiguer le flux de « désinformation » qui alimente ces dissensions.

En dehors de cet environnement raréfié, le langage orwellien serait à la limite de l’humour : protéger la démocratie contre elle-même et limiter la liberté d’expression pour favoriser la liberté d’expression.

Pourtant, un aspect du forum a été frappant et d’une ouverture rafraîchissante. Cette année, il est apparu clairement que la gouvernance transnationale gravite autour d’une plus grande limitation de la liberté d’expression.

Bien sûr, tout cela doit se faire au nom de la démocratie et de la liberté d’expression.

Il existe un langage codé qui est maintenant en vogue au sein de la communauté des opposants à la liberté d’expression. Ils ne prononcent jamais le mot « censure ». Ils préfèrent « modération du contenu ». Ils n’appellent pas à limiter la parole. Ils appellent plutôt à limiter les discours « faux », « haineux » ou « incitatifs ».

Quant à la montée des partis et des personnalités opposés, elle est qualifiée de mouvement d’ »électeurs peu informés », induits en erreur par la désinformation. Bien entendu, c’est le gouvernement qui décidera quels sont les points de vue acceptables et inacceptables.

Ce code a été brisé récemment par le vice-président JD Vance, qui a confronté nos alliés européens à Munich pour rétablir la liberté d’expression. Il a mis fin aux faux-semblants et dénoncé la censure.

Avec la montée des groupes populistes, des mouvements anti-immigration et des critiques de la gouvernance européenne, l’autorité de l’UE est remise en question de manière palpable. Dans ce contexte, la liberté d’expression peut être considérée comme déstabilisante parce qu’elle propage la dissidence et les mensonges sur ces personnalités et leur programme. Jusqu’à présent, la « paix européenne » a été obtenue au prix de l’étouffement d’un grand nombre de ces voix, en obtenant un semblant de consensus par un silence forcé.

La gouvernance transnationale requiert le consentement d’une grande partie du territoire. Cela signifie que le contrôle ou la coopération des médias et des médias sociaux est essentiel pour maintenir le consentement des gouvernés.

C’est pourquoi la liberté d’expression est en chute libre en Europe, avec des réglementations sur l’expression et des poursuites pénales de plus en plus étendues.

Pourtant, il est difficile d’amener un peuple libre à renoncer à sa liberté. Il faut qu’il ait très peur ou qu’il soit très en colère. L’un des orateurs était Maria A. Ressa, journaliste et lauréate du prix Nobel. J’admire le courage de Ressa en tant que journaliste, mais j’ai déjà critiqué ses positions contre la liberté d’expression. Ressa s’est opposée aux critiques qui l’ont dénoncée pour ses opinions prétendument antisémites. Elle a averti que la droite utilisait la liberté d’expression et a déclaré : « Je vais le dire maintenant : Les fascistes arrivent ».

Lors du forum, Ressa a de nouveau fait appel à des « dirigeants puissants » pour empêcher les mensonges et la désinformation dangereuse de se répandre dans le monde entier.

Mais le mouvement pour la liberté d’expression a fait preuve d’une étonnante résilience ces dernières années. Tout d’abord, Elon Musk a racheté Twitter et a démantelé son appareil de censure, rétablissant ainsi la liberté d’expression sur la plateforme de médias sociaux. Plus récemment, Mark Zuckerburg a annoncé que Meta rétablirait également les protections de la liberté d’expression sur Facebook et d’autres plateformes.

À la surprise générale, de jeunes électeurs irlandais ont été crédités de l’échec d’une initiative visant à étendre la criminalisation de l’expression à la « xénophobie » et à la « diffusion ou distribution publique de tracts, d’images ou d’autres matériels » représentant des points de vue interdits par la loi.

Les forces hostiles à la liberté d’expression se rassemblent pour contrer ces tendances. En effet, Hillary Clinton n’a guère été subtile sur les dangers de la liberté d’expression pour le nouvel ordre mondial. Après que Musk a racheté Twitter avec l’intention de rétablir les protections de la liberté d’expression, Clinton a demandé à l’Union européenne d’utiliser sa tristement célèbre loi sur les services numériques pour obliger Musk à censurer ses compatriotes américains. Elle a également suggéré d’arrêter ceux qui diffusent de la désinformation.

C’est précisément ce qu’a fait l’Union européenne en menaçant Musk d’amendes confiscatoires et même d’arrestation s’il ne censurait pas les utilisateurs. Lorsque Musk a décidé d’interviewer Trump lors de cette élection, les censeurs de l’UE l’ont averti qu’ils seraient à l’affût de toute désinformation.

Pour de nombreux citoyens, la gouvernance européenne ne ressemble pas vraiment à un triomphe sur les « oligarques » et les « autocrates ». En effet, l’UE semble plutôt oligarchique avec sa bureaucratie massive guidée par une élite mondiale et de « bons » milliardaires comme Soros et Gates.

Les citoyens seraient bien avisés de regarder au-delà des thèmes accrocheurs et de réfléchir à ce que la Pax Europaea signifierait vraiment pour eux. Nous partageons de nombreuses valeurs avec nos alliés européens. Toutefois, compte tenu des lois actuelles limitant l’expression politique, un « nouvel ordre mondial fondé sur les valeurs européennes » n’est guère une perspective attrayante pour ceux qui croient en des valeurs démocratiques solides et en la liberté d’expression.

Traduction de Jonathan Turley par Aube Digitale

Lire aussi :

• L’industrie chinoise de la « location d’utérus » dénoncée aux États-Unis
• La Maison Blanche exige que l’Iran renonce à l’ensemble de son programme nucléaire, y compris à l’enrichissement à des fins civiles
• Une infirmière punie pour avoir dit « Monsieur » à un pédophile transgenre

Tous les articles, la tribune libre et commentaires sont sous la responsabilité de leurs auteurs. Les Moutons Enragés ne sauraient être tenus responsables de leur contenu ou orientation.