Un texte posté hier soir sur le site DEDEFENSA (Belgique) démontre largement la prudence qu’il faut avoir en présence de la nouvelle donne russe : des missiles aussi EFFICACES que des engins nucléaires, SANS justement le côté nucléaire (radiations, retombées), mais AVEC une précision hallucinante.
https://www.dedefensa.org/article/promenades-nucleaires
Ainsi, SI les pressions de l’entourage de celui qui n’est justement pas un dictateur deviennent trop fortes, il finirait peut-être par accepter de faire lancer quelques-une de ces nouvelles armes sur des sites militaires, de commandement, ou d’industries stratégiques quelque part dans le monde, quelle serait la réponse des bourrins de l’ANGLOSAXONNERIE ? Vu qu’eux n’ont pas ces types d’armes, ne se décideraient-ils pas à passer à la phase suivante, qu’ils appelleraient faussement le nucléaire tactique ? Celui-ci n’existe pas, compte tenu des conséquences « collatérales » énormes, il s’agirait dans tous les cas de stratégie, même avec les armes les moins fortes, dont il faut se rappeler qu’elles ont des effets bien supérieurs à la bombe de Hiroshima…
La question est donc cruciale. S’ils réagissent ainsi, c’en est fini de l’Humanité entière à plus ou moins court terme. S’ils ne le font pas, vu qu’à force on a une certaine idée de leur tempérament, cela veut dire qu’enfin ils capitulent. On peut penser qu’au Pentagone certains l’accepteraient ; mais certainement pas tous ! Au Département d’État (ministère des Affaires Étrangères) les « faucons » prédominent.
Bon, c’est un fait : le « bouton rouge » se trouve à la Maison-Blanche, ou du moins à quelques mètres du POTUS, dans le « football », cette mallette qui le suit partout, portée par un colonel. Il ne faut pas tenir compte seulement du président, mais aussi de son entourage (comme au Kremlin en somme) qui peut (ou pas) lui mettre une énorme pression. Voir à ce propos un ouvrage de Tom Clancy qui avait décrit une situation similaire dans « La somme de toutes les peurs » paru en 1991 (un film en avait été tiré en 2002).
Amis terriens, ne nous y trompons pas : la situation est BEAUCOUP plus dangereuse qu’au cours de la crise dite « des missiles de Cuba », qui était en fait celle des missiles posés par les USA en Turquie, missiles braquées sur l’URSS. Actuellement c’est encore en théorie Joe Biden qui hante le Bureau Ovale… pour un mois et demi ! Ou Kamala Harris, ce qui ne vaut peut-être guère mieux, rien à voir avec un John Fitzgerald Kennedy….
Ce petit texte a été posé ici pour qu’on en discute un peu. Qu’en pensez-vous ?
JClaude
Tous les articles, la tribune libre et commentaires sont sous la responsabilité de leurs auteurs. Les Moutons Enragés ne sauraient être tenus responsables de leur contenu ou orientation.
« Qui vivra verra…
ou mourra ! »
Je pense surtout, qu’il est bien tard pour se poser ce genre de question.
– A ce sujet, une pensée émue pour tous les cons prétentieux qui depuis des décennies nous affirment du haut de leurs certitudes imbus, qu’une telle chose n’était point possible. Il nous reste plus qu’à espérer que la gentille destinée leur donne raison.
…Et ceci, au grand désarroi de tous les faucons de guerre qui depuis ce jour de janvier 2002, nous préparent cette vitrification en s’appuyant leur officiel « Nuclear Posture Review” (NPR) » US.