Une crise alimentaire et de la pauvreté conçue pour assurer la domination permanente des États-Unis.

De : Colin Toddhunter pour GlobalResearch

En mars 2022,   le secrétaire général de l’ONU,  Antonio Guterres  , a mis en  garde contre   un « ouragan de la faim et l’effondrement du système alimentaire mondial » à la suite de la crise en Ukraine. 

Guterres a déclaré que les prix de la nourriture, du carburant et des engrais montaient en flèche avec la perturbation des chaînes d’approvisionnement, ajoutant que cela frappait le plus durement les plus pauvres et semait les graines de l’instabilité politique et des troubles à travers le monde.

Selon le   Groupe international d’experts sur   les systèmes alimentaires durables  , il y a actuellement suffisamment de nourriture et il n’y a aucun risque de pénurie alimentaire mondiale.

Nous voyons une abondance de nourriture, mais les prix montent en flèche. Le problème n’est pas les pénuries alimentaires, mais la spéculation sur les produits alimentaires et la manipulation d’un système alimentaire mondial intrinsèquement défectueux qui sert les intérêts des commerçants de l’agro-industrie et des fournisseurs d’intrants au détriment des besoins des personnes et de la véritable sécurité alimentaire.

La guerre en Ukraine est un conflit géopolitique commercial et énergétique. Il s’agit essentiellement de l’engagement des États-Unis dans une guerre par procuration contre la Russie et l’Europe en essayant de séparer l’Europe de la Russie et en imposant des sanctions à la Russie pour nuire à l’Europe et la rendre plus dépendante des États-Unis.

L’ économiste professeur   Michael Hudson   a récemment déclaré qu’en fin de compte la guerre est contre l’Europe et l’Allemagne. Le but des sanctions est d’empêcher l’Europe et d’autres alliés d’accroître leurs échanges et leurs investissements avec la Russie et la Chine.

Les politiques néolibérales depuis les années 1980 ont vidé l’économie américaine. Avec sa base productive gravement affaiblie, la seule façon pour les États-Unis de maintenir leur hégémonie est de saper la Chine et la Russie et d’affaiblir l’Europe.

Hudson dit qu’il y a un an, Biden et les néoconservateurs américains ont tenté de bloquer Nord Stream 2 et tout commerce (d’énergie) avec la Russie afin que les États-Unis puissent le monopoliser.

Malgré le « programme vert » actuellement mis en avant, les États-Unis dépendent toujours de l’énergie basée sur les combustibles fossiles pour projeter leur puissance à l’étranger. Même si la Russie et la Chine s’éloignent du dollar, le contrôle et la tarification du pétrole et du gaz (et la dette qui en résulte) en dollars restent la clé des tentatives américaines de maintenir leur hégémonie.

Les États-Unis savaient à l’avance comment les sanctions contre la Russie se dérouleraient. Ils serviraient à diviser le monde en deux blocs et alimenteraient une nouvelle guerre froide avec les États-Unis et l’Europe d’un côté et la Chine et la Russie comme les deux principaux pays de l’autre.

Les décideurs américains savaient que l’Europe serait dévastée par la hausse des prix de l’énergie et des denrées alimentaires et que les pays importateurs de denrées alimentaires du Sud souffriraient de la hausse des coûts.

Ce n’est pas la première fois que les États-Unis organisent une crise majeure pour maintenir leur hégémonie mondiale et une hausse des prix des principales matières premières qui piège les pays dans la dépendance et la dette.

En 2009,   Andrew Gavin Marshall   a décrit comment en 1973, peu de temps après avoir quitté l’étalon-or, Henry Kissinger faisait partie intégrante de la manipulation des événements au Moyen-Orient (la guerre arabo-israélienne et la «crise énergétique»). Cela a servi à maintenir l’hégémonie mondiale des États-Unis, qui avait été pratiquement ruinée par sa guerre au Vietnam et menacée par la montée économique de l’Allemagne et du Japon.

Kissinger a aidé à obtenir d’énormes augmentations du prix du pétrole de l’OPEP, et donc suffisamment de profits pour les compagnies pétrolières anglo-américaines qui étaient devenues surendettées sur le pétrole de la mer du Nord. Il a également consolidé le système du pétrodollar avec les Saoudiens et a ensuite placé les nations africaines, qui s’étaient engagées sur la voie de l’industrialisation (basée sur le pétrole), dans une roue de dépendance et d’endettement en raison de la hausse des prix du pétrole. .

Il est largement admis que la politique des prix élevés du pétrole visait à nuire à l’Europe, au Japon et au monde en développement.

Aujourd’hui, les États-Unis mènent une fois de plus la guerre contre de vastes pans de l’humanité, dont ils cherchent à s’appauvrir pour s’assurer qu’ils restent dépendants des États-Unis et des institutions financières qu’ils utilisent pour créer la dépendance et l’endettement : la Banque mondiale et le FMI.

Des centaines de millions de personnes connaîtront (connaîtront) la pauvreté et la faim en raison de la politique américaine. Ces gens (ceux qui comptaient tant aux États-Unis et à Pfizer et consorts et qui voulaient se piquer dans chacun de leurs bras) sont vus avec mépris et dommages collatéraux dans le grand jeu géopolitique.

Contrairement à ce que beaucoup pensent, les États-Unis n’ont pas mal calculé le résultat des sanctions imposées à la Russie. Michael Hudson souligne que les prix de l’énergie augmentent, ce qui profite aux compagnies pétrolières américaines et à la balance des paiements américaine en tant qu’exportateur d’énergie. De plus, en sanctionnant la Russie, l’objectif est de réduire les exportations russes (de blé et de gaz utilisé pour la production d’engrais) et donc d’augmenter les prix des matières premières agricoles. Cela profitera également aux États-Unis en tant qu’exportateur agricole.

C’est ainsi que les États-Unis cherchent à maintenir leur domination sur les autres pays.

Guerre et «ouragan de la faim» – Transformer les systèmes alimentaires

Les politiques actuelles sont conçues pour créer une crise alimentaire et de la dette, en particulier pour les nations les plus pauvres. Les États-Unis peuvent utiliser cette crise de la dette pour forcer les pays à continuer de privatiser et de vendre leurs actifs publics afin de rembourser leurs dettes pour payer l’augmentation des importations de pétrole et de nourriture.

Cette stratégie impérialiste est basée sur des prêts de « secours COVID » qui ont servi un objectif similaire. En 2021, une étude d’Oxfam sur les prêts COVID-19 du FMI a montré que 33 pays africains étaient encouragés à mettre en œuvre des politiques d’austérité. Les pays les plus pauvres du monde doivent payer 43 milliards de dollars de dettes en 2022, ce qui pourrait autrement couvrir les coûts de leurs importations alimentaires.

Oxfam et Development Finance International ont également révélé que 43 des 55 États membres de l’Union africaine feront face à des réductions de dépenses publiques totalisant 183 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années.

La fermeture de l’économie mondiale en mars 2020 (« lockdown ») a servi à déclencher un processus d’endettement mondial sans précédent. Les conditionnalités signifient que les gouvernements nationaux devront capituler devant les exigences des institutions financières occidentales. Ces dettes sont pour la plupart libellées en dollars, ce qui contribue à renforcer le dollar américain et l’effet de levier des États-Unis sur les pays.

Les États-Unis créent un nouvel ordre mondial et doivent veiller à ce qu’une grande partie du Sud global reste dans son orbite d’influence plutôt que de se retrouver dans le camp russe et surtout chinois et son initiative de contournement pour la prospérité économique.

Après la COVID, c’est de cela qu’il s’agit vraiment avec la guerre en Ukraine, les sanctions contre la Russie et la crise de l’alimentation et de l’énergie artificielles.

En 2014,   Michael Hudson   a affirmé que les États-Unis avaient réussi à dominer la plupart des pays du Sud grâce à l’agriculture et au contrôle de l’approvisionnement alimentaire. La stratégie géopolitique de prêt de la Banque mondiale a transformé les pays en zones de déficit alimentaire en les convainquant de cultiver des cultures de rente (plantation de cultures d’exportation) et de ne pas se nourrir avec leurs propres cultures vivrières.

Le secteur pétrolier et l’agro-industrie ont été rejoints à la hanche dans le cadre de la stratégie géopolitique américaine.

La notion dominante de « sécurité alimentaire » promue par des acteurs mondiaux de l’agro-industrie comme Cargill, Archer Daniel Midland, Bunge et Louis Dreyfus et soutenue par la Banque mondiale est basée sur la capacité des personnes et des nations à acheter de la nourriture. Cela n’a rien à voir avec l’autosuffisance et tout à voir avec les marchés mondiaux et les chaînes d’approvisionnement contrôlées par les géants de l’agro-industrie.

Avec le pétrole, le contrôle de l’agriculture mondiale a été un pilier de la stratégie géopolitique américaine pendant de nombreuses décennies. La révolution verte a été exportée grâce   aux intérêts riches en pétrole   et les nations les plus pauvres ont adopté le modèle d’agri-capital d’une agriculture dépendante du pétrole et des produits chimiques qui nécessitait des prêts pour les intrants et le développement des infrastructures connexes.

Cela impliquait de piéger les nations dans un système alimentaire mondialisé qui repose sur la monoculture de produits de base d’exportation contre des devises fortes liées aux paiements de la dette souveraine libellés en dollars et aux directives d' »ajustement structurel » de la Banque mondiale/FMI. Ce que nous avons vu, c’est   la transformation   de nombreux pays de l’autosuffisance alimentaire en zones de déficit alimentaire.

Et ce que nous avons également vu, c’est que les pays sont mis sur le tapis roulant de la production de cultures de base. Le besoin de devises étrangères (dollars américains) pour acheter du pétrole et de la nourriture renforce la nécessité d’augmenter la production de cultures commerciales destinées à l’exportation.

L’Accord sur l’agriculture (AoA) de l’Organisation mondiale du commerce établit le régime commercial nécessaire à ce type de dépendance des entreprises déguisée en « sécurité alimentaire mondiale ».

Ceci est expliqué dans un rapport de juillet 2022 de Navdanya International –   Sowing Hunger, Reaping Profit – A Food Crisis by Design   – qui note que les lois commerciales internationales et la libéralisation des échanges ont profité aux grandes entreprises agroalimentaires et qu’elles continuent de profiter de la mise en œuvre de la révolution verte. .

Le rapport affirme que les négociations commerciales et le lobbying des États-Unis ont été menés par l’ancien PDG de Cargill Investors Service et cadre de Goldman Sachs, Dan Amstutz, qui en 1988 a été nommé négociateur en chef du cycle d’Uruguay du GATT par Ronald Regan. Cela a contribué à enchâsser les intérêts de l’agro-industrie américaine dans les nouvelles règles qui régiraient le commerce mondial des produits de base et les vagues ultérieures d’expansion de l’agriculture industrielle.

L’AsA a supprimé la protection des agriculteurs contre les prix et les fluctuations du marché mondial. Dans le même temps, des exceptions ont été faites pour que les États-Unis et l’UE continuent de subventionner leur agriculture au profit des grandes entreprises agroalimentaires.

Notes de Navdanya :

« Avec la suppression des protections tarifaires et des subventions de l’État, les petits agriculteurs se sont retrouvés sans ressources. Le résultat a été une disparité dans ce que les agriculteurs gagnent pour ce qu’ils produisent, par rapport à ce que paient les consommateurs, les agriculteurs gagnant moins et les consommateurs payant plus, car les intermédiaires de l’agro-industrie se taillent la part du lion. » .

La « sécurité alimentaire » a conduit au démantèlement de la souveraineté alimentaire et de l’autosuffisance alimentaire au nom de l’intégration du marché mondial et du pouvoir des entreprises.

Nous n’avons pas besoin de chercher plus loin que l’Inde pour voir cela en action. La récente législation agricole maintenant abrogée en Inde visait à fournir au pays la « thérapie de choc » du néolibéralisme que d’autres pays ont connue.

La législation de «libéralisation» visait en partie à servir les intérêts de l’agro-industrie américaine et à piéger l’Inde dans l’insécurité alimentaire en forçant le pays à éradiquer ses stocks de réserve alimentaire, si vitaux pour la sécurité alimentaire du pays, puis à soumissionner pour de la nourriture sur un marché mondial volatil de commerçants agro-industriels avec leurs réserves de change.

Le gouvernement indien n’a été empêché de suivre cette voie que par une manifestation massive d’agriculteurs qui a duré un an.

La crise actuelle est également alimentée par la spéculation. Navdanya cite   des recherches de Lighthouse Reports   et   The Wire   pour montrer comment la spéculation des sociétés d’investissement, des banques et des fonds spéculatifs sur les matières premières agricoles bénéficie de la hausse des prix des denrées alimentaires. Les prix futurs des matières premières ne sont plus liés à l’offre et à la demande réelles sur le marché, mais reposent uniquement sur la spéculation.

Archer Daniels Midland, Bunge, Cargill et Louis Dreyfus et des fonds spéculatifs comme Black Rock et Vanguard continuent d’infliger d’énormes pertes financières, faisant presque doubler le prix du pain dans certains pays plus pauvres.

La « solution » cynique promue par l’agro-industrie mondiale à la crise alimentaire actuelle est d’exhorter les agriculteurs à produire plus et à rechercher de meilleurs rendements comme si la crise était une crise de sous-production. Cela signifie plus d’intrants chimiques, plus de techniques de génie génétique, etc., endettant davantage d’agriculteurs et les emprisonnant dans la dépendance.

C’est le même vieux mensonge de l’industrie selon lequel le monde mourra de faim sans ses produits et en redemandera. La réalité est que le monde est confronté à la faim et à la hausse des prix des denrées alimentaires en raison du système mis en place par les grandes entreprises agroalimentaires.

Et c’est la même vieille histoire : pousser les nouvelles technologies à la recherche d’un problème, puis utiliser les crises comme justification de leur déploiement, ignorant les raisons sous-jacentes de ces crises.

Navdanya présente des solutions possibles à la situation actuelle sur la base des principes de l’agroécologie, des lignes d’approvisionnement courtes, de la souveraineté alimentaire et de la démocratie économique, des politiques qui ont été largement décrites dans de nombreux articles et rapports officiels au fil des ans.

En ce qui concerne la lutte contre l’assaut sur le niveau de vie des gens ordinaires, le mouvement syndical rallie du soutien dans des endroits comme le Royaume-Uni. Le dirigeant syndical des chemins de fer, Mick Lynch, appelle à un mouvement ouvrier basé sur la solidarité et la conscience de classe pour lutter contre une classe milliardaire bien consciente de ses propres intérêts de classe.

Pendant trop longtemps, la « classe » a été absente du discours politique dominant. Ce n’est que par une protestation unie et organisée que les gens ordinaires auront une chance d’avoir un impact significatif contre le nouvel ordre mondial de l’autoritarisme tyrannique et les attaques dévastatrices contre les droits, les moyens de subsistance et le niveau de vie des gens ordinaires auxquels nous assistons.

Colin Todhunter

Colin Todhunter : auteur renommé spécialisé  dans le développement, l’alimentation et l’agriculture. Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation ( Global Research ) à Montréal.

Article original en anglais :

An Engineered Food and Poverty Crisis to Secure Continued US Dominance , publié le 24 août 2022.

Traduit exclusivement pour le Global Research Center .La source originale de cet article est la mondialisationCopyright © 

Colin Todhunter , Mondialisation, 2022