Les élites mondialistes implorent la « confiance » malgré un « flux incessant » de mensonges sur le COVID et une censure « massive »

Par Patrick Delaney pour LifeSiteActualités via GlobalResearch

Malgré d’énormes preuves du contraire et dans une tentative de pouvoir totalitaire, les dirigeants mondialistes de la santé déclarent que la crise du COVID est « tout sauf terminée » tout en ignorant les défis aigus de milliers de professionnels compétents.

Lors d’une conférence de presse du 17 mai que certains ont qualifiée d’ orwellienne , des représentants d’institutions mondialistes ont insisté sur le fait que la crise du COVID était « tout sauf terminée », ont exigé des niveaux plus élevés de conformité à la « gestion des risques » de chaque nation, une mise en œuvre « transparente » des décisions mondialistes en matière de santé. systèmes, et encore plus de censure des « théories du complot » des sociétés Big Tech. 

L’occasion était la publication d’ un document de l’International Science Council (ISC) intitulé  » Unprecedented and Unf inished : COVID – 19 and Implications for National and Global Policy  » . ” 

Le président de l’organisation, le Dr Peter Gluckman , a expliqué que le but du projet était de contester l’idée que des vaccins expérimentaux basés sur les gènes mettraient d’une certaine manière fin à la crise du COVID permettant aux nations de « revenir à une certaine forme de normalité « . Mais cela  » n’allait clairement pas être le cas « , s’est-il exclamé . 

Gluckman, qui était auparavant conseiller scientifique en chef du Premier ministre de son pays d’origine, la Nouvelle-Zélande, a déploré le manque de confiance accordé aux «élites» de la part des citoyens en ce qui concerne l’imposition de mesures de réponse COVID au cours des deux dernières années, y compris les verrouillages , les fermetures d’écoles, les exigences de masque et les mandats de «vaccins» basés sur les gènes comme même condition d’emploi. 

Sans définir le terme ni fournir d’exemples, il a exprimé une inquiétude particulière quant à la diffusion des «théories du complot» pendant le phénomène COVID et à la façon dont ces questions étaient particulièrement problématiques dans les nations démocratiques.  

« Je pense que l’une des menaces existentielles profondes pour tous les pays, mais en particulier pour les pays démocratiques, est de savoir comment la confiance est maintenue entre les citoyens et les élites de la société », a-t-il déclaré.  

« La première défense contre les théories du complot est sans aucun doute la confiance dans les sociétés. Et la confiance dans les sociétés est une chose difficile à construire. Il faut que la confiance s’établisse entre ceux qui gouvernent et ceux qui sont gouvernés », a déclaré le pédiatre de formation. 

Et faire une distinction nette entre les citoyens et les «élites», a-t-il dit, « et je pense que là où nous avons vu la résistance aux vaccins est souvent lié au fait qu’il n’y avait pas de confiance dans l’élite, même politique, scientifique ou universitaire, mais c’était puis renforcées ou l’excuse qui a été donnée était celle du complot. ” 

Une question avancée par un journaliste était de savoir s’il serait utile ou non d’avoir un « registre mondial des conspirations », ce à quoi Gluckman rechignait.  

« Et alors, un registre des théories du complot aide-t-il ou non ? Je ne suis pas sûr », a-t-il déclaré. « Mais comme le suggèrent les experts en théories du complot … , essayer simplement de confronter la théorie du complot à la rationalité ne fonctionne pas. Et il existe des preuves solides d’une forte corrélation entre la méfiance envers les élites de la société et la volonté de croire aux théories du complot. ” 

Confiance minée par un « flux incessant » de « mensonges officiels » émanant du gouvernement, d’agences internationales, d’organisations médicales et des médias

On ne sait pas si Gluckman et ses collègues considéreraient le Dr Robert Malone comme un «théoricien du complot», car il n’existe pas de registre de ce type qui devrait naturellement identifier spécifiquement ces individus et ces théories, puis tenter de faire preuve de rationalité en démontrant pourquoi elles sont erronées.  

Mais en ce qui concerne les citoyens qui font confiance aux «élites», Malone suggère qu’il serait utile qu’il n’y ait pas un bilan aussi bien documenté de ceux au pouvoir qui ont publié autant de «mensonges» au cours des deux dernières années et il a fourni l’exemple suivant de tels mensonges flagrants dans une colonne du 19 mai :  

• Le coronavirus SARS-CoV-2 a un taux de mortalité bien plus élevé que le virus de la grippe de plusieurs ordres de grandeur. 
• Tout le monde court un risque important de décès par COVID-19. 
• Personne n’a d’immunité, car ce virus est nouveau (« nouveau ») et il est donc essentiel d’accélérer le développement et le déploiement de vaccins. 
• Tout le monde est dangereux et propage l’infection. 
• Les personnes asymptomatiques sont les principaux moteurs de la propagation de la maladie. 
• Verrouiller – fermer les écoles et les entreprises, confiner les gens chez eux, arrêter les soins médicaux non COVID et éliminer les voyages arrêteront/élimineront le virus. 
• Les masques protégeront tout le monde et arrêteront la propagation. 
• La protection immunitaire ne peut être obtenue qu’avec un vaccin.  
• L’immunité naturelle conférée par l’infection et la guérison est de courte durée et inférieure à l’immunité induite par le vaccin. 

Les élites que Malone identifie comme étant responsables de ces mensonges comprennent les Drs. Deborah Birx, Anthony Fauci et Francis Collins. 

Dans un article révisé par des pairs de Surgical Neurology International publié le 22 avril, le neurochirurgien Dr Russel Blaylock compile également une généreuse sélection de « mensonges officiels » concernant l’ événement COVID-19 qui a également eu pour effet de détruire la confiance du public. Ces mensonges se sont déroulés « dans un flux sans fin dirigé par les bureaucraties gouvernementales, les associations médicales, les commissions médicales, les médias et les agences internationales » telles que l’ISC et l’OMS .  

Dans sa section intitulée  » Outils du commerce d’endoctrinement  » , Blaylock fournit une description de « l’escroquerie à la vérification des faits » énumérant un échantillon de 17 propositions qui ont été identifiées par des médias comme de la « désinformation » ou des « théories du complot » mais qui ont été plus tard avéré vrai. Voici cinq exemples : 

• Un traitement précoce aurait pu sauver la vie de la plupart des 700 000 personnes décédées [aux États-Unis]. 
• Les vaccins ne peuvent pas protéger adéquatement contre les nouvelles variantes, telles que Delta et Omicron. 
• Les non-vaccinés se verront refuser un emploi. 
• Des centaines de milliers de personnes ont été tuées par les vaccins et beaucoup plus ont été endommagées de façon permanente. 
• La protéine de pointe du vaccin pénètre dans le noyau de la cellule, altérant la fonction de réparation de l’ADN cellulaire. 

« Aujourd’hui, de nombreuses preuves ont confirmé que chacun de ces soi-disant  » mythes  » était en fait vrai « , a écrit Blaylock. 

Indiana AG montre comment la désinformation gouvernementale a été utilisée pour violer les droits humains intrinsèques et a également brisé la confiance 

Pour citer un autre exemple de mensonges des «élites» qui ont détruit la confiance du public , début mai, Todd Rokita , procureur général de l’État de l’Indiana , a répondu à une sollicitation publique du chirurgien général de l’administration Biden, le Dr Vivek Murthy , demandant «des histoires et des recherches sur #DésinformationSanté. 

Avec les épidémiologistes Jay Bhattacharya , Ph.D., professeur à la Stanford University School of Medicine, et Martin Kulldorff , Ph.D., chercheur principal au Brownstone Institute et ancien professeur à la Harvard University School of Medicine , Rokita a publié une réponse officielle.  détaillant des exemples de désinformation provenant du CDC lui- même et d’autres organisations officielles de santé.  

La lettre comprenait les neuf domaines suivants de désinformation gouvernementale, d’ inexactitude et de politique nuisible qui, selon les auteurs, « ont brisé la confiance du public dans la science et la santé publique et prendront des décennies à réparer. ” 

• Surestimation du COVID-19 
• Questionner l’immunité naturelle 
• Les vaccins COVID-19 préviennent la transmission
• Les fermetures d’écoles ont été efficaces et sans coût
• Tout le monde est également exposé au risque d’hospitalisation et de décès par infection au COVID-19
• Il n’y avait pas d’alternative politique raisonnable aux confinements
• Les mandats de masque sont efficaces pour réduire la propagation des maladies infectieuses virales
• Les tests de masse des personnes asymptomatiques et la recherche des contacts des cas positifs sont efficaces pour réduire la propagation de la maladie
• L’éradication du COVID-19 est un objectif réalisable 

Une telle désinformation gouvernementale a également fourni un prétexte aux autorités pour violer les droits humains intrinsèques en imposant des injections de vaccins expérimentaux basés sur des gènes et l’utilisation de « passeports vaccinaux », sans parler de l’imposition de confinements désastreux, de fermetures d’écoles et d’autres politiques qui « étaient eux-mêmes nuisibles », ont écrit les auteurs. 

Rokita et ses collègues ont également accusé les responsables de la santé publique d’ ignorer des données et des preuves évidentes concernant la transmissibilité et la létalité du COVID-19 dans le but d’imposer précisément ces politiques de santé publique néfastes. 

Les «élites» se cachent derrière des théories du complot implicites pour rejeter le jugement contraire de milliers d’experts médicaux 

En l’ absence de détails pour étayer ses affirmations radicales, il reste difficile de savoir si Gluckman considérerait ces présentations comme faisant partie de ce qu’il a appelé « le monde de la désinformation  » , bien qu’elles remettent fortement en question les messages provenant de son agence, l’OMS, et ce qu’il désigne autant d’autres « élites ». 

On ne sait pas non plus quelle serait son évaluation du Global Covid Summit ( GCS) , une coalition de plus de 17 000 médecins et scientifiques qui, à la mi-mai, a publié une déclaration et organisé une conférence de presse décrivant dix principes fondamentaux qui affirment généralement les critiques ci-dessus, y compris le déclarations suivantes :  

• Les injections de thérapie génique expérimentale COVID-19 doivent cesser.  
• Les médecins ne devraient pas être empêchés de fournir un traitement médical [précoce] vital.  
• L’état d’urgence nationale, qui facilite la corruption et prolonge la pandémie, doit être immédiatement levé.  
• La confidentialité médicale ne doit plus jamais être violée et toutes les restrictions de voyage et sociales doivent cesser.  
• Les masques ne sont pas et n’ont jamais été une protection efficace contre un virus respiratoire aéroporté en milieu communautaire.  
• Le financement et la recherche doivent être établis pour les dommages, les décès et les souffrances liés à la vaccination.  
• Aucune opportunité ne doit être refusée, y compris l’éducation, la carrière, le service militaire ou un traitement médical, en raison de la réticence à prendre une injection.  
• Les violations du premier amendement et la censure médicale par le gouvernement, les entreprises de technologie et de médias doivent cesser, et la Déclaration des droits [aux États-Unis] doit être respectée.  
• Pfizer, Moderna, BioNTech, Janssen, Astra Zeneca et leurs facilitateurs ont retenu et délibérément omis des informations sur la sécurité et l’efficacité des patients et des médecins, et devraient être immédiatement inculpés pour fraude.  
• Le gouvernement et les agences médicales doivent être tenus responsables.  

Ces milliers de professionnels médicaux et scientifiques , qui prétendent en représenter beaucoup plus, qualifient l’entreprise COVID de  » catastrophe orchestrée  » avec des responsables  » générant une illusion de consensus scientifique en remplaçant la vérité par de la propagande  » ,  » tout cela, et plus encore,  » ne constitue rien moins que des crimes contre l’humanité. ” 

Une telle présentation, on peut supposer, que Gluckman et ses collègues incluraient dans leur condamnation du « monde de la désinformation .  » Pourtant, il semblerait que pour qu’une telle accusation soit plausible , il faudrait accepter la théorie selon laquelle ces milliers de professionnels de la santé ne sont pas sincères dans leurs conclusions mais sont plutôt de connivence (ou « conspirent ») contre la vérité scientifique réelle .  

En d’autres termes, au lieu d’aborder ces arguments directement, ou mieux encore , d’accepter même un paiement lucratif d’un million de dollars de l’entrepreneur – devenu – journaliste Steve Kirsch pour démontrer comment ces chercheurs font partie du « monde de la désinformation », Gluckman et ses collègues eux-mêmes avancent ironiquement et implicitement des théories du complot . 

Double langage orwellien mondialiste : « dialogue » et « écoute sociale » signifient en fait censure  

Mais la nature orwellienne du presseur de l’ISC est devenue encore plus évidente lorsque la scientifique en chef de l’OMS , le Dr Soumya Swaminathan , a évalué la situation appelant à un plus grand degré de « dialogue », ce qui, selon sa description, signifiait en réalité la censure . 

« Je pense qu’en tant que scientifiques, nous devons réfléchir à la façon dont nous communiquons. Nous devons nous adapter. Nous avons l’habitude de nous parler. Nous n’avons pas souvent de conversation avec le grand public », témoigne la pédiatre originaire d’Inde. « Donc, je pense que plutôt que de parler dans un sens, il faut que ce soit un dialogue. 

« Et l’une des choses que nous avons commencées à l’OMS est quelque chose que nous appelons » l’écoute sociale «  », a-t-elle déclaré. « Donc, nous surveillons toutes ces plateformes [de médias sociaux] pour voir de quoi les gens parlent. Ainsi, très tôt, vous pouvez détecter peut-être le début d’un nouveau complot ou une désinformation qui a commencé à circuler. 

« Et nous y abordons de deux manières: l’une travaille avec toutes ces grandes plates-formes technologiques … pour s’assurer qu’elles ont dans leurs algorithmes un processus par lequel elles dirigent les gens vers des sources d’informations crédibles plutôt que vers des sites Web de théorie du complot », a-t-elle déclaré. . 

« Deuxièmement, nous les signalons également lorsque nous trouvons des informations erronées afin qu’ils puissent retirer ces vidéos. Et c’est arrivé au cours des deux dernières années. Et je pense qu’il y a eu une très bonne réponse de la part des entreprises technologiques. Donc, je pense que c’est la première chose : apprendre à communiquer et utiliser la technologie moderne pour le faire », a conclu Swaminathan. 

De nombreux représentants du GCS ont été censurés par de grandes entreprises technologiques au cours des deux dernières années. Au début de la pandémie, l’interniste et cardiologue hautement qualifié, le Dr Peter McCullough , avait une vidéo décrivant son article évalué par des pairs sur les traitements du COVID-19 extrait de YouTube. Le Dr Richard Urso avec America’s Frontline Doctors a également vu sa conférence de presse virale de juillet 2020 supprimée , et le Dr Robert Malone a été banni de Twitter à la fin de l’année dernière. 

Pour ces raisons, les milliers de médecins et de scientifiques médicaux de GCS ont déclaré au point huit ci-dessus que « les violations du premier amendement et la censure médicale par le gouvernement, les entreprises de technologie et de médias devraient cesser et la Déclaration des droits être respectée ».

Parlant en leur nom, le médecin-chercheur et neuroendocrinologue Dr Fady Hannah-Shmouni, MD, FRCPC du Canada, a condamné ( 44:33 ) la « censure médicale » qui a été infligée aux professionnels de la santé « qui voulaient dire la vérité sur divers sujets médicaux ». informations et recherches relatives à la pandémie. Il a qualifié cela de violation des « normes éthiques » médicales qui reste un mauvais service aux patients et aux communautés car cela compromet leur capacité à exercer un véritable consentement éclairé.  

Pourtant, le panel mondialiste de l’ISC semble déterminé à plaider pour beaucoup plus de censure. Un Gluckman apparemment exaspéré a déploré « l’énorme défi » du « monde de plus en plus numérique où la capacité de diffuser la désinformation est si facile ». Relever ce défi nécessite «un travail massif», a-t-il dit, entre «les scientifiques et la communauté politique». 

L’ OMS vise une autorité « transparente » sur les systèmes de santé mondiaux, la société civile et les nations 

En se concentrant sur leur travail pour étendre le pouvoir mondialiste , Swaminathan a plaidé pour que les autorités « réforment toute l’architecture, l’architecture mondiale » du « système multilatéral ». Dans la perspective d’ une prochaine session de l’ Assemblée mondiale de la santé ( WHA ) qui s’est tenue du 22 au 28 mai, elle a déclaré : « il est important que le système multilatéral continue d’être fort, que l’ OMS soit encore renforcée et dotée du pouvoir, ainsi que la responsabilité et le financement pour bien faire son travail . 

La WHA avec ses 194 États membres est l’organe directeur de l’ OMS. À leur ordre du jour le mois dernier figuraient des amendements proposés par l’administration Biden qui, selon les mots du journaliste James Roguski , «supprimeraient la limitation [des pouvoirs de] l’ OMS. » Un tel arrangement transformerait leur directeur général en un « dictateur général » ayant le pouvoir légal de déclarer un état d’urgence mondial de sa seule autorité , les directeurs régionaux pouvant faire de même dans leurs sept régions respectives. autour du monde. 

De telles désignations pourraient déclencher l’ imposition de tout ou partie des mesures draconiennes imposées aux sociétés au cours des deux dernières années, y compris les verrouillages, le masquage, le test des personnes non infectées, la distanciation sociale, l’utilisation du test PCR inexact, la recherche des contacts, etc., qui ont été se sont avérés peu ou pas utiles pour prévenir la propagation du virus tout en causant des dommages incommensurables aux populations du monde entier.  

Dans ce sens, Swaminathan a semblé plaider pour que l’OMS devienne également le décideur juridique en ce qui concerne la réponse à la pandémie pour les systèmes de santé du monde entier. Utilisant un langage délicat, elle a déclaré que la réponse d’urgence de l’industrie de la santé devrait être « coordonnée de manière transparente au niveau national, mais aussi aux niveaux régional et mondial », tandis qu’une telle « coordination » rend naturellement les niveaux nationaux et régionaux subordonnés à l’organisation mondiale d’ordre supérieur lorsque il s’agit de soi-disant efforts d’atténuation. 

Mami Mizutori, une autre panéliste du presseur, du Bureau des Nations Unies pour la réduction des risques de catastrophe, a élargi ce concept en vantant la nécessité d’une autorité mondiale pour diriger cette « gestion globale des risques où nous décomposons les silos des secteurs gouvernementaux et nous travaillons tous ensemble ». Et pas seulement les gouvernements nationaux et locaux, « mais aussi la société civile, le secteur privé, les médias et, en fin de compte, chaque individu avec qui nous travaillons ensemble pour lutter contre les risques ». 

Le vice-président de l’ISC, Salim Abdool Karim, a également fait écho à ce sentiment en déclarant que chaque nation, sans exception, doit « en tant que société mondiale… rester solidaire. Il n’y a pas de scénario dans ce monde qui voit quelques pays ou certains pays atténuer et supprimer le virus alors qu’il se propage de manière effrénée dans d’autres. Nous devons être capables de nous rassembler pour… nous soutenir mutuellement dans un objectif commun de suppression, d’atténuation et finalement de contrôle de ce virus. 

« Silence dynamique » utilisé pour supprimer des preuves massives et des experts, victoire à la WHA

Comme l’a écrit Blaylock, ce message en faveur de telles impositions totalitaires mondiales reste inchangé par ces agences, quel que soit le niveau de preuve exposant leur futilité contre le virus et leurs conséquences catastrophiques sur les populations. Le neurochirurgien a écrit :  

 Certains États ont ignoré ces ordonnances draconiennes et ont enregistré le même nombre de cas ou moins, ainsi que des décès, que les États avec les mesures les plus strictement appliquées. Encore une fois, aucune preuve ou démonstration évidente dans ce sens n’a eu d’effet sur la fin de ces mesures socialement destructrices. Même lorsque des pays entiers, comme la Suède, qui ont évité toutes ces mesures, ont démontré des taux d’infections et d’hospitalisation égaux à ceux des nations avec les mesures les plus strictes et les plus draconiennes, aucun changement de politique de la part des institutions de contrôle n’a eu lieu. Aucune preuve n’a changé quoi que ce soit. 

La stratégie de ces organisations mondiales et autrement gouvernementales de la santé et des médias est évidemment celle du « silence dynamique » : prétendre simplement que des preuves massives contre leur récit n’existent pas, pas plus que les voix des dizaines de milliers de professionnels médicaux et scientifiques compétents qui publiquement répudient leur programme comme préjudiciable, massivement meurtrier et, par conséquent, comme des « crimes contre l’humanité ». 

L’autre aspect de cette stratégie est de supprimer et de censurer ces voix dans le discours public ou au sein des institutions, même par l’intimidation dans les systèmes médicaux eux-mêmes et en menaçant, licenciant ou suspendant les licences médicales des médecins qui présentent des preuves convaincantes contredisant le récit faisant autorité. . 

Pourtant, l’ancien entrepreneur de haute technologie devenu journaliste Steve Kirsch a tenté de proposer plusieurs solutions à l’impasse entre les autorités sanitaires mondialistes et les nombreux groupes de milliers d’autres médecins et scientifiques qui ont présenté d’énormes quantités de preuves qui contredisent fortement la position du établissement public de santé.  

À de nombreuses reprises, Kirsch a même proposé  de payer des millions de dollars à des personnalités qualifiées, notamment Gluckman, Swaminathan, Karim, Mizutori, Fauci, Birx et Collins, pour qu’elles viennent expliquer à une équipe d’experts, dont Malone, McCullough et l’ancien vice-président de Pfizer, le Dr Michael Yeadon , pourquoi leur compréhension des données sur ces différents sujets est erronée.  

Inutile de dire que jusqu’à présent « ils [ont] tous refusé »,  a écrit Kirsch en janvier. « Il est si difficile de donner un million de dollars de nos jours. »  

Dans une correspondance avec une porte-parole de l’ISC, LifeSiteNews (LSN) a demandé si le Dr Gluckman serait disposé à constituer un groupe d’experts pour corriger et/ou débattre d’une telle équipe, comprenant des membres du GCS, réunis par Kirsch. LSN a également demandé si l’ ISC déclarerait publiquement que l’ une de ces personnes contestant leur récit , mentionné ci-dessus, était des « théoriciens du complot » ou des diffuseurs de « désinformation ». 

Malgré l’insistance déclarée de Gluckman à donner la priorité à la «pluralité des contributions» lors de «discuter d’une crise comme celle-ci», et sa vantardise du «processus extraordinairement inclusif» qui a abouti au document récemment publié de son organisation, aucune réponse n’a été reçue de l’ISC par le date limite de parution. 

Si et quand une réponse est reçue, nous fournirons une mise à jour ici. 

Entre-temps, en raison de l’intervention initiale de la nation enclavée du Botswana en Afrique australe, suivie de plusieurs autres nations, les amendements proposés par l’administration Biden proposés à la WHA à la fin du mois dernier ont été rejetés par plusieurs pays, dont le Brésil, Brunei, la Namibie, Le Bangladesh, la Russie, l’Inde, la Chine, l’Afrique du Sud et l’Iran, le Brésil déclarant qu’ils quitteraient complètement l’OMS plutôt que de permettre à ses citoyens d’être soumis aux nouveaux pouvoirs hostiles d’un tel « dictateur général ». 

*

Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur les boutons de partage ci-dessus ou ci-dessous. Suivez-nous sur Instagram, Twitter et Facebook. N’hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.

Image en vedette :  Dr Peter Gluckman de l’ISC (Source :  Programme mondial de recherche sur le climat/YouTube)

La source originale de cet article est LifeSiteNews

Copyright © Patrick Delaney , LifeSiteNews , 2022