Source INSOLENTIAE
Jean Marc Jancovici trouve que l’IA est sans intérêt et relève du non essentiel… donc du futile, donc de l’inutile !
C’est un point de vue qui n’est pas franchement partagé par la majorité à mon sens, car lorsque je vois tous les jeunes qui utilisent l’IA tous les jours pour s’alléger considérablement le travail de classe, je peux vous dire que ce n’est pas une utilisation de niche, mais bien une utilisation déjà massive car nos enfants ont très vite compris ce qu’ils pouvaient tirer de l’IA pour de mauvaises raisons pour le moment, à savoir de travailler le moins possible !
Lorsqu’ils comprendront que l’IA est utile pour travailler encore plus et encore mieux, alors ils feront un grand pas.
En creux Jancovici pose la question de savoir si l’on peut stopper le progrès et la marché technique du monde. Intellectuellement c’est parfaitement possible, mais cela voudrait dire que le monde entier devrait se mettre d’accord pour disons… confiner ces nouvelles technologies.
Autant dire que nous n’y sommes pas encore.
Charles SANNAT
- « Le rebond de Wall Street est-il dû aux investisseurs particuliers ? ». L’édito de Charles SANNAT
- Juliette, 23 ans, Bac+5, envoie 150 CV en 8 mois et en veut à ses parents d’avoir fait des études !
- Wall Street, avril 2025 est le meilleur mois boursier de l’histoire avec +18 % !!
- Choose France… mais l’économie est à l’arrêt, c’est plutôt Loose France !
Tous les articles, la tribune libre et commentaires sont sous la responsabilité de leurs auteurs. Les Moutons Enragés ne sauraient être tenus responsables de leur contenu ou orientation.
« Jancovici trouve que l’IA est une ânerie ! »
C’est surtout une illusion !
« Quelle que soit la puissance d’un ordinateur, si l’on y entre des paramètres vaseux, il en sortira des données merdiques » (S. Hawking)
Blog : https://livresdefemmeslivresdeverites.blogspot.com/
…. ce que les programmeurs américains autrefois réduisaient à GIGO
Garbage in, garbage on….
Mouahahaha, l’inventeur du « bilan carbone » qui parle de gadgets qui coutent trop cher…
Je ne comprends pas la même chose: il dit qu’il y a bien d’autres priorités que de dépenser des milliards pour l’IA, et cite notamment la préservation des forêts qui ne coûterait qu’un milliard.
Bien sûr, il y a bien d’autres utilisations plus urgentes encore. Ne serait-ce, au pire, d’arrêter de dépenser quand on a une dette phénoménale. Même si on sait que ce n’est que sur le papier – ou plutôt sur l’ordinateur – et qu’il suffirait d’un rien pour tout supprimer. On sait bien qu’ils ne le feront pas.
« il y a bien d’autres priorités »
On aurait pu dire ça pour l’informatique, le nucléaire, ou plein d’autres choses. Le train n’attend pas les retardataires. On est déjà largement en retard sur la question, tu veux qu’à l’avenir on dépende totalement des ricains ou des chinois ? D’autant que l’IA va très probablement permettre des évolutions dans de nombreux domaines…
Une bonne comparaison serait le moteur. Imagine un pays qui développe des moteurs face à un pays qui dit que c’est un gadget. Imagine ce que ça donnerait au niveau de l’industrie, des transports, de la défense…
On sera contents avec nos arbres et nos jolies forêts…