Voici ce qui va suivre après que Poutine et Trump aient accepté d’entamer des pourparlers de paix

Par Andrew KORYBKO pour Substack

Le chemin à parcourir sera très difficile en raison des questions sensibles que la Russie et les États-Unis doivent résoudre.

Le 12 février 2025 restera dans l’histoire comme le jour où la guerre par procuration entre l’OTAN et la Russie en Ukraine a officiellement commencé à prendre fin. Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a tout lancé en déclarant que : l’Ukraine ne rejoindra pas l’OTAN ; les États-Unis ne croient pas que l’Ukraine puisse rétablir ses frontières d’avant 2014 ; les États-Unis ne déploieront pas de troupes dans la zone de conflit ; les États-Unis veulent que les Européens assument certaines responsabilités de maintien de la paix sur place ; mais les États-Unis n’étendront pas les garanties de l’article 5 aux forces de l’UE sur place.

Trump et Poutine ont ensuite discuté pour la première fois depuis le retour au pouvoir du premier. Ils ont convenu d’entamer des pourparlers de paix sans délai, puis Trump a appelé Zelensky pour l’informer de cette situation et probablement le contraindre à faire les concessions qu’il avait probablement promises à Poutine. Trump a également suggéré qu’il rencontrerait bientôt Poutine en Arabie saoudite et que chacun d’eux pourrait ensuite se rendre dans le pays de l’autre dans le cadre du processus de paix. Voici quelques informations générales sur le contexte général :

* 3 janvier : « Une diplomatie énergétique créative peut jeter les bases d’un grand accord russo-américain »

* 17 janvier : « Les mérites d’une région « Transdniepr » démilitarisée contrôlée par des forces de maintien de la paix non occidentales »

* 3 février : « Des concessions territoriales pourraient précéder un cessez-le-feu qui conduirait à de nouvelles élections en Ukraine »

* 4 février : « L’intérêt de Trump pour les terres rares d’Ukraine pourrait se retourner contre Zelensky »

* 7 février : « L’envoyé spécial de Trump apporte plus de lumière sur le plan de paix ukrainien de son patron »

La première analyse sur la diplomatie énergétique créative contient une douzaine de propositions de compromis pour chaque partie qui pourraient aider à faire avancer les discussions. En fait, celle sur le fait que les États-Unis n’étendent pas les garanties de l’article 5 aux forces de l’UE en Ukraine est désormais une politique de Hegseth, il est donc possible que d’autres suivent. De plus, Trump vient de faire remarquer à quel point Zelensky est devenu impopulaire , ce qui suggère qu’il planifie la « transition progressive du leadership » via de nouvelles élections qui était également proposée dans cet article.

Il reste à voir lesquelles de ces propositions pourraient bientôt devenir la politique américaine, et il en va de même pour celles que la Russie pourrait mettre en œuvre, comme par exemple accepter des restrictions militaires limitées de son côté de la DMZ qui sera probablement créée d’ici la fin de ce processus. Voici les cinq principaux points qui façonneront les pourparlers de paix russo-américains sur l’Ukraine entre leurs dirigeants, leurs diplomates et ceux de leurs experts qui pourraient être invités à y participer via des discussions complémentaires de deuxième niveau :

———-

* Paramètres territoriaux

Le problème le plus urgent à résoudre est celui de la nouvelle frontière russo-ukrainienne. L’affirmation de Hegseth selon laquelle l’Ukraine ne serait pas en mesure de rétablir sa frontière d’avant 2014 laisse entendre que Trump pourrait contraindre Zelensky à se retirer au moins de tout le Donbass, qui est au cœur de la dimension territoriale de leur conflit, même s’il est possible que ses forces se replient jusqu’à la ville de Zaporozhye. Il est peu probable que la Russie contrôle cette ville et les parties de ses nouvelles régions à l’ouest du Dniepr à l’heure actuelle.

Trump ne veut peut-être pas subir les critiques qui suivraient l’attribution à la Russie d’une ville de plus de 700 000 habitants dont les habitants n’ont pas voté lors du référendum de septembre 2022. Il en va de même pour les parties des nouvelles régions russes situées à l’ouest du fleuve. Au lieu de cela, il pourrait proposer un référendum supervisé par l’ONU quelque temps après l’arrêt des combats pour résoudre cet aspect de leur conflit territorial, tout en permettant à la Russie de continuer à revendiquer officiellement ces zones. Cela pourrait être suffisamment pragmatique pour que Poutine accepte.

* Termes de la DMZ et rôles des gardiens de la paix

La question suivante à aborder après ce qui précède concerne les termes de la DMZ le long de leur frontière intérimaire et le rôle des soldats de la paix qui y seraient alors probablement déployés pour la surveiller. La déclaration de Hegseth selon laquelle les États-Unis n’étendront pas les garanties de l’article 5 aux forces de l’UE pourrait les dissuader de jouer un rôle majeur , ce que la Russie devrait autoriser par le biais d’une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU dans tous les cas, selon le représentant permanent Vasily Nebenzia, sinon elles seront des cibles légitimes . Les forces non occidentales sont donc beaucoup plus acceptables.

Il s’avère que la grande majorité des Casques bleus de l’ONU sont originaires de pays non occidentaux, et qu’ils pourraient donc être déployés dans le cadre d’un mandat du Conseil de sécurité de l’ONU, comme le suggère Nebenzia, et même aboutir à l’exclusion totale de tout Casque bleu occidental s’il est convenu qu’aucun ne contribuera à cette mission. Leurs conditions devraient être acceptables à la fois par la Russie et par les États-Unis pour que cette résolution soit adoptée, il est donc difficile de savoir exactement ce qu’ils pourront faire ou ne pas faire, mais cela nous amène directement à la question suivante.

* Démilitarisation et dénazification

Deux des principaux objectifs de la Russie dans le cadre de cette opération spéciale sont de démilitariser et de dénazifier l’Ukraine, ce qu’elle a initialement cherché à faire en contraignant militairement l’Ukraine à le faire selon les termes établis dans le projet de traité de paix du printemps 2022 , bien que cela n’ait pas réussi à cause du Royaume-Uni et de la Pologne . Il est irréaliste d’imaginer que Trump acceptera de laisser la Russie déployer ses forces armées sur l’ensemble du territoire ukrainien pour mettre en œuvre cette opération, car cela ne peut être accompli que par des moyens diplomatiques similaires impliquant l’acquiescement de Kiev.

C’est là que réside le rôle que les forces de maintien de la paix de l’ONU peuvent jouer pour surveiller et faire respecter les accords conclus en vue de démilitariser et de dénazifier l’Ukraine. Cela pourrait prendre la forme d’inspections des sites d’armes suspectés d’être illégaux et de l’ensemble du trafic transfrontalier de l’Ukraine (y compris dans ses ports) tout en ayant le droit d’exiger des changements dans les reportages des médias et les programmes scolaires si nécessaire. C’est la seule façon de garantir que l’Ukraine reste démilitarisée et dénazifiée après la fin du conflit.

* Allègement des sanctions

La Russie a demandé à plusieurs reprises la levée de toutes les sanctions occidentales, mais on peut soutenir que le « maître des négociations » Trump n’accepterait jamais de faire tout cela d’un coup, préférant plutôt élaborer un plan de levée progressive des sanctions en guise de récompense pour le respect par la Russie d’un cessez-le-feu, d’un armistice ou d’un traité de paix. Cela pourrait prendre la forme de ce qui a été proposé dans l’analyse de la diplomatie énergétique créative, selon laquelle certaines exportations russes vers l’UE pourraient reprendre au cours de la première phase en tant que mesure de renforcement de la confiance.

Si la Russie préfèrerait que toutes les sanctions soient levées immédiatement, ses dirigeants pourraient en conclure qu’il est préférable d’accepter un plan échelonné si c’est tout ce que Trump est prêt à offrir plutôt que rien du tout. Il ferait cependant bien de faire un geste de bonne volonté en levant également les sanctions sur les exportations de pétrole russe par voie maritime, car cela pourrait convaincre ces dirigeants politiques qu’il est sérieux dans sa volonté d’alléger la pression sur la Russie. Cela permettrait à Poutine de vendre plus facilement le compromis d’un allègement progressif des sanctions sur son territoire.

* Nouvelle architecture de sécurité

La Russie a envisagé de créer une nouvelle architecture de sécurité européenne par le biais d’accords mutuels avec les États-Unis et l’OTAN en décembre 2021, conformément aux demandes de garanties de sécurité qu’elle leur avait communiquées à l’époque. Ces demandes visaient rétrospectivement à résoudre diplomatiquement leur dilemme de sécurité, dont les racines se trouvent dans l’expansion continue de l’OTAN vers l’Est après la vieille guerre froide et en particulier son expansion clandestine en Ukraine, au lieu de l’opération spéciale que Poutine prévoyait secrètement à l’époque en cas d’échec de celle-ci.

Tant de choses ont changé depuis lors que des discussions distinctes et globales sur ce sujet doivent commencer immédiatement après l’accord sur l’Ukraine. Les nouveaux enjeux comprennent le renforcement militaire de l’OTAN à l’Est, les nouvelles adhésions de la Finlande et de la Suède, les missiles hypersoniques Oreshnik de la Russie , leur déploiement en Biélorussie , le déploiement d’armes nucléaires par la Russie dans ce pays , l’ avenir du nouveau traité START qui expire l’année prochaine et la nouvelle course aux armements spatiaux , etc. S’entendre sur une nouvelle architecture de sécurité stabilisera donc le monde.

———-

Comme on peut le constater, le chemin à parcourir sera très difficile en raison des questions sensibles que la Russie et les États-Unis doivent résoudre, mais leurs dirigeants ont montré qu’ils avaient la volonté de négocier de bonne foi. Aucune des deux parties n’atteindra probablement ses objectifs maximum, mais la diplomatie est l’art du possible, et chacun fera donc tout son possible pour obtenir le maximum dans ce domaine compte tenu des circonstances. Le meilleur scénario possible est une paix juste et durable qui résout véritablement les causes profondes du conflit.