Même s’il y a de la propagande des deux côtés, cet article semble se baser sur la logique incontestable du renvoi d’ascenseur. Pourquoi aider les ennemis ? La politique de sanctions menée est suicidaire pour les peuples, alors que les pays occidentaux sont dépendants de la Russie. Comment vont-ils résoudre cette crise ? Les « amis » des USA, qui regardent de loin les conséquences de leur politique va-t-en guerre, seront-ils capables d’assurer le manque qui va toucher leurs alliés ? Et si oui, à quel prix ? Rien n’est moins sûr. La faim pour les « gueux » fera sortir le loup du bois et, ça risque de ne pas être joli à voir.
Source : Politika (article traduit)
Il y a d’énormes problèmes de pénurie alimentaire dans le monde. La Russie s’est soudainement retrouvée « sur la distribution » dans la cantine mondiale – et détermine elle-même qui verser le ragoût et qui peut être contourné.
Une des raisons de la pénurie alimentaire repose sur la crise énergétique et, par conséquent, sur la production d’engrais minéraux – elle est très énergivore. Pas d’engrais – les récoltes tombent.
Le second est simplement un manque de production au milieu d’une demande croissante, y compris les pays du tiers monde. Ces pays, à commencer par la Chine et d’autres États d’Asie du Sud-Est, s’enrichissent, se développent et ceux qui y vivent ne sont plus prêts à mourir de faim – ils veulent obtenir une quantité complète de nourriture afin de répondre aux normes de qualité de vie de la classe moyenne et supérieure.
Mais à côté de ces raisons objectives, il y a aussi des raisons subjectives, comme, par exemple, l’histoire de l’énergie verte. L’Europe a longtemps supposé qu’elle serait en mesure de résoudre le problème de l’énergie dans un avenir proche et d’abandonner les matières premières d’hydrocarbures. En fait, il s’est avéré que cela était impossible – et les industries à forte intensité énergétique, y compris celles nécessitant l’approvisionnement en matières premières telles que le gaz naturel, en ont souffert. D’où la crise mondiale des engrais, qui a touché non seulement les pauvres, mais aussi les pays développés comme les États-Unis et l’Union européenne.
Il n’y aura pas de récolte
Ainsi, de manière tout à fait inattendue, une arme très puissante est tombée entre les mains de la Russie, qui permet non seulement de faire pression sur des pays hostiles, mais aussi d’influencer grandement la sécurité alimentaire dans le monde. Maintenant, toutes les règles du jeu existantes ont été annulées, ce serait donc un péché de ne pas utiliser cette arme.
Nous sommes dans une situation où il n’y aura plus de récolte à part entière en Ukraine – à cause de la politique absolument stupide et insensée de Zelensky, qui continue la résistance militaire, malgré le fait que militairement l’Ukraine n’a pas d’avenir. Notre opération spéciale, la poursuite des hostilités conduira au fait qu’en Ukraine il n’y aura tout simplement pas de récolte cette année – dans le meilleur des cas, elle sera deux fois inférieure à celle des années précédentes.
Cela signifie que l’approvisionnement en denrées alimentaires et, en particulier, en céréales sur le marché mondial sera fortement réduit. C’est pourquoi le même blé coûte aujourd’hui près de quatre fois plus cher sur le marché international qu’il y a un an. Et les prix du blé ne baissent pas. Parce qu’en Amérique, il y a une mauvaise récolte, une sécheresse sur la majeure partie du territoire, en Ukraine, il est clair que – par conséquent, le marché alimentaire n’attend rien de bon.
L’ingratitude n’est pas dans la mentalité russe
Et dans ces conditions, il y a des pays qui sont plutôt amis de la Russie et qui sont prêts à acheter toute la nourriture que nous produisons. Il s’agit de la Chine, de l’Inde, de l’Égypte, de la Turquie et d’autres pays qui ne participent en aucune façon aux sanctions internationales. Dans ces conditions, il serait insensé de soutenir la production alimentaire en Europe et en Amérique : leur refuser l’approvisionnement alimentaire russe est une démarche tout à fait naturelle et justifiée.
Le grain russe est utilisé dans une large mesure pour la production de fourrage, et leur manque peut sérieusement affecter l’agriculture de ces pays, ce qui contribuera dans une certaine mesure à leur dégriser. Les gens et même les politiciens comprendront que la Russie a des arguments économiques suffisants pour influencer sérieusement la situation. De plus, bien sûr, de notre part, ce sera une forme de soutien pour les pays qui nous ont soutenus dans les moments difficiles, qui n’ont pas succombé à la pression de l’Occident, et je pense que l’approvisionnement alimentaire russe sera un bon bonus pour eux . Le monde doit savoir que soutenir la Russie n’est pas une voie à sens unique, qu’il existe un flux inverse d’avantages non seulement utiles, mais difficiles à vivre sans.
Nous renforcerons donc davantage le bloc des États qui tentent de résister à l’Occident.
La Russie aura une récolte. Pas l’Ukraine, et peu dans le reste de l’U€.
Le Bélarus aura sa récolte normale mais les pays Baltes ne pourront guère en profiter si ils continuent dans leur connerie, car ils bloquent les frontières avec le Bélarus qui leur fournissait le bitume, dont ils ont absolument besoin chaque année a cause des hivers rigoureux dans ces régions. Ils bloquent aussi les exportations par leurs ports des engrais minéraux dont ils ont absolument besoin puisqu’ils ont pratiqué la mono culture depuis 1945 et ce qui était de la terre noire, est devenu de la glaise jaune comme dans la Beauce. bref, ils cumulent.
« La Russie aura une récolte. Pas l’Ukraine,… »(sic)
-Fausse affirmation, car grossière exagération.
Il suffit pour cela de regarder une carte du conflit en cours.
Il y aura production agricole, certes impactée et amoindrie, mais production malgré tout.
– Les mouvements de troupes ainsi que les combats se situant principalement à l’est, la plupart des terres à l’ouest de l’Ukraine ne sont le théâtre d’aucune bataille et elles sont en ce moment travaillées normalement par leurs propriétaires.
De plus, un engin agricole est, il me semble, facilement différentiable d’un char ou d’un BTR !
Alors même s’il y a combat, aucun des deux camps n’a d’intérêt à tirer sur les paysans qui cultivent leurs sols.
Cela serait même totalement stupidement contreproductif, aussi bien coté russe qu’ukrainien.
Ce conflit n’a pas été programmé de longue date par hasard.
Sa dimension alimentaire n’a donc vraisemblablement pas été oubliée ou négligée. Cela en plein scénario de ratissage des terres agricoles aux USA par un certain Kill Gate…… Qui, par exemple, se démerde à faire vider de 80% leurs réserves en mai 2021 les deux plus grandes réserves d’eau à usage agricole au nord de la Californie deux semaines après seulement après les pronostics météorologiques qui annonçaient 3 à 4 années de sécheresses dans cet Etat de l’Ouest. L’argument avancé ayant été avancé par les élus Verts qui ont diligenté cette opération a été celui d’une nécessité d’abaisser le degré de salinité des cours d’eau proches de la côte Pacifique pour sauver un petit varon et… (énorme et grotesque argument) un saumon ( le saumon du pacifique prospérant très bien en eaux saumâtres ou marines)…… Tout ça pour décourager les agriculteurs irrigants du Central Valley , in fine pour donc y faire baisser les prix du foncier… Et par derrière il n’est pas surprenant qu’un certain Kill Gate soit actuellement à la manœuvre pour y acquérir à moitié prix les terres les plus fertiles des USA.
Il y aurait donc quelque part un plan très clair pour qu’une minorité soit en position de s’accaparer de l’arme alimentaire à des fins de contrôle démographique des populations. L’eau va être privatisée sous peu et les gens de la Conf’ en France et de Via-Campesina les Khmers Verts dans le monde sont suffisamment infiltrés pour faire avancer ce plan à merveille. Un troupeau de gentils abrutis.
Le monde paysan est en train d’être mis sous une tutelle non collectiviste ce coup-ci mais bien pseudo environnementaliste. Les programmes destinés à réduire les quantités de pesticides à l’hectares validés par cette clique de tocards sont loin d’atteindre leurs objectifs car le logiciel des cabinets qui dictent aux gouvernants les méthodes et mesures relatives à ces dossiers n’ont en rien à foutre de l’environnement. Le Certiphyto par exemple rend le praticien agricole seul responsable juridique des risques environnementaux liés aux usages agricoles car la volonté obstinée à ne pas vouloir recourir à ne pas recourir à l’ordonnancement comme en médecine humaine pour la délivrance des produits phytosanitaires exclut de facto toute forme de CO-RESPONSABILITE des risques environnementaux des ….politiques liés à l’exécutif. Ce n’est donc de fait qu’un moyen pour atteindre l’objectif d’un contrôle TOTAL des moyens de production des aliments sur la planète toute entière. Les réseaux de survivalistes sont étonnement truffés de gourous à profil plutôt nazi pour leur discrédit….. au passage…..
C’est sous cette lumière là qu’il faut regarder et lire tous les évènements qui participent aux pénuries d’engrais mais aussi à l’accaparation des moyens et des choix stratégiques de la recherche notamment génétique. Par la transgénèse INTRASPECIFIQUE ( nettement moins sujette à des risques que l’INTERSPECIFIQUE) il y a moyen de transmettre aux plantes des facultés de fixation de l’azote atmosphérique. Mais l’argument OGM lui en barre la route. Ce faisant en Europe nous ne pouvons établir aucun bouclier juridique face à des sociétés comme MONSANTO faute d’avoir validé une fenêtre, étroite certes mais une fenêtre quand même, dans la transgénèse ou pour le moins dans les techniques d’amélioration génétiques via celles du « Tilling » (mutations provoquées, sélection des lignées pures répondant aux caractères recherchés et multiplication in vitro pour gagner en nombre d’années de sélection-purification-homogénéisations)…..
Bah, on a rien a craindre, nous. On a nos écolos adeptes de la permaculture qui n’auront aucun mal a remplacer l’horrible agriculture intensive qui se fait à coups d’engrais et de pesticides pour nourrir la totalité du peuple de France. Et en plus ça sera bio et pas cher.
Il suffit juste de convaincre 10 millions de chômeurs de se lancer dans la permaculture, et peut-être raser 10 ou 15 villes pour y mettre des perma-champs avec des haies autour pour les petits zoiseaux.