La communauté Wikipédia au service de l’État Profond
Le cofondateur de Wikipédia a lâché une bombe concernant les soupçons de longue date d’ingérence et de manipulation des services de renseignement américains sur l’encyclopédie en ligne la plus connue au monde.
Le cofondateur du site, Larry Sanger, s’est entretenu avec le journaliste Glenn Greenwald sur son podcast « System Update ».
Il a notamment décrit une « guerre de l’information » des services de renseignement américains, qui ont, dans une certaine mesure, fait de Wikipédia un outil de contrôle par l’État Profond de Washington, de tendance gauchiste et libérale.
Certains observateurs qui ont longtemps surveillé et soigneusement documenté l’implication du gouvernement américain dans les principales plateformes de médias sociaux ainsi que dans Wikipédia ont commenté le sujet. Sanger a affirmé lors de l’émission de Greenwald :
« La CIA dirige Wikipédia ! »
« Nous avons des preuves que, dès 2008, des ordinateurs de la CIA et du FBI ont été utilisés pour éditer Wikipédia. »
« Pensez-vous qu’ils ont arrêté de le faire ? »
Sanger a expliqué que les agences de renseignement :
« Payent des personnes influentes pour faire avancer leurs programmes, ou bien développent leurs propres talents au sein de la communauté, apprennent à manipuler Wikipédia, et font ensuite dire ce qu’elles veulent sur la plateforme »
« Une grande partie du renseignement et de la guerre de l’information est menée en ligne. », a-t-il ajouté.
« C’est l’encyclopédie la plus biaisée de l’Histoire. »
Il a expliqué que les services de renseignement américains manipulaient la plateforme et le référentiel d’informations immensément vastes depuis plus d’une décennie (Wikipédia a été fondée et mise en ligne en 2001).
« Il y a une montagne de preuves montrant que Hunter Biden a été payé 80 000 dollars par mois par les dirigeants de Burisma. »
Et pourtant, selon l’article de Wikipédia, cette preuve n’existe pas, il s’agit juste d’une théorie du complot.
Greenwald ajoute sur un ton sarcastique :
« N’oubliez pas qu’il s’agit d’une encyclopédie neutre et sans idéologie. »
Regarde l’interview complète du cofondateur de Wikipédia :
Vous trouverez ci-dessous une partie de la transcription de l’interview de Sanger dans laquelle Greenwald dénonce le traitement par Wikipédia de l’ensemble du scandale Biden-Ukraine :
La toute première phrase se lit comme s’en suit :
« La théorie du complot Biden-Ukraine est une série de fausses allégations selon lesquelles Joe Biden, alors qu’il était vice-président des États-Unis, se serait livré à des activités de corruption en relation avec son fils, Hunter Biden, qui siégeait au conseil d’administration de la société gazière ukrainienne Burisma. »
« Dans le cadre des efforts déployés par Donald Trump et sa campagne dans le scandale Trump-Ukraine, qui a conduit à la première destitution de Trump, ces faussetés ont été diffusées dans le but de nuire à la réputation et aux chances de Joe Biden lors de la campagne présidentielle de 2020. »
Tout est écrit pour correspondre à la vision libérale du monde et aux points de discussion du parti démocrate.
Les deux parties ont également convenu que les entrées de Covid étaient fortement soumises à la propagande et à des informations biaisées :
« Permettez-moi de vous faire part d’un fait »,a déclaré M. Greenwald.
« L’opinion des principaux scientifiques du ministère américain de l’Énergie et du FBI est que l’explication la plus probable de l’apparition de la pandémie de Covid réside dans les recherches financées par les États-Unis et menées dans le laboratoire de Wuhan.«
« Chaque mot (sur Wikipédia) est conçu pour suggérer que seuls les théoriciens du complot de droite pourraient croire à la théorie selon laquelle le virus proviendrait d’une fuite de laboratoire et non d’un événement naturel, même si les plus grands virologues du monde ont écrit au Dr Fauci au début de la pandémie et ont insisté sur le fait que les preuves étaient compatibles avec une manipulation en laboratoire. »
« Si vous demandiez à Joy Reid de commenter la pandémie de Covid, c’est exactement ce qu’elle vous dirait. Et c’est vrai pour presque toutes les entrées. J’ai été choqué lorsque j’ai commencé à consulter (Wikipédia) au cours des six derniers mois, à quel point c’est devenu flagrant. »
The problems that @ggreenwald identifies with @wikipedia extend to its ridiculous defamation of scientists skeptical of lockdowns. Take a look at the shameful pages of two excellent scientists, @VPrasadMDMPH and John Ioannidis. Wikipedia editors politicize science. https://t.co/20P5NQ4DrD
Traduction : Les problèmes que Greenwald identifie avec Wikipédia jusqu’à la diffamation ridicule des scientifiques sceptiques à l’égard des confinements. Jetez un coup d’œil aux pages honteuses de deux excellents scientifiques, VPrasad MDMPH et John Ioannidis. Les éditeurs de Wikipedia politisent la science.
M. Sanger a expliqué qu’il y a dix ans, Wikipédia était une sorte d’anti-establishment, mais qu’elle a ensuite été détournée. Le cofondateur du site conclut :
« Entre 2005 et 2012 environ, il y a eu ce changement très net qui a fait de Wikipédia un porte-parole de l’establishment. C’était incroyable. Je n’aurais jamais imaginé cela en 2001. »
Je connais quelqu’un, qui a tenté de documenter sa propre fiche. Et qui en a été banni. A la place, très subtilement les infos intéressantes ont disparu, d’autres bien qu’à peu près exactes se sont, vu le ton, retrouvées à charge. Le quelqu’un a alors demandé la suppression de ce qu’il considérait comme une façon de le discréditer : cela lui fut refusé. Donc sa fiche est toujours là.
.
WIKIPEDIA : à prendre avec de longues pincettes.
par contre pour Biden,ils ont beaucoup
de mal à le faire bouger,pépère
on dirait la suite d’idiocracy,avec un soupçon des sentinelles de l’air
quand on le regarde https://faispasgenre.com/2012/05/thunderbirds-et-lodyssee-du-cosmos/
pour la manipulation,il faut dire que les yankees sont manipulables à souhait,par le dollar,les OP diverses et variées,coup d’état,false flag..etc
Rappelez-vous du reportage où l’on voyait des sales bourrées de gens devant leur ordinateur, affiliés à une certaine communauté, qui était chargé justement d’éditer et censurer sur wikipedia tout ce qu’ils voulaient, sous couvert de lutte contre l’antisémitisme.
La CIA c’est comme Epstein, c’est domicilié aux USA, mais ç’est pas américain.
Depuis le temps que Wikipédia n’est plus eau de source mais eau des WC, il serait temps de se déboucher les narines.
On voit Wikipédia avec Nexus etc etc
A partir du moment ou wikipédia a été créé, je crois que tout le monde savait que les sujets concernant la géopolitique ou l’actualité par exemple, seraient forcément fortement orientés.
Il n’empêche que ça reste un outil excellent pour les choses neutres. Genre des infos sur la botanique, la zoologie, l’architecture, la métallurgie, la physique, la chimie, l’astronomie. C’est probablement pas sûr à 100%, mais c’est une bonne base…
Et puis, ce qui est reproché à wikipédia, je ne suis pas convaincu qu’on ne puisse pas le reprocher aussi à des auteurs connus qui écrivent des livres d’histoire ou sur bien d’autres sujets…
Et personne ne parle des modifications de nombre de fiches wiki depuis les services de l’elysee il y a quelques années??? Pourtant cela est proche de nous …
…Celui qui lit les M.E et qui d’aventure ne s’en serait pas rendu compte, ferait mieux d’aller devant Netflix, c’est plus sa place.
C’est ce que je disais ce matin 😉 Ça fait des années qu’on le dit..
Je connais quelqu’un, qui a tenté de documenter sa propre fiche. Et qui en a été banni. A la place, très subtilement les infos intéressantes ont disparu, d’autres bien qu’à peu près exactes se sont, vu le ton, retrouvées à charge. Le quelqu’un a alors demandé la suppression de ce qu’il considérait comme une façon de le discréditer : cela lui fut refusé. Donc sa fiche est toujours là.
.
WIKIPEDIA : à prendre avec de longues pincettes.
La minute de Monsieur Cyclopède nous manque…..
étonnant,non..
par contre pour Biden,ils ont beaucoup
de mal à le faire bouger,pépère
on dirait la suite d’idiocracy,avec un soupçon des sentinelles de l’air
quand on le regarde
https://faispasgenre.com/2012/05/thunderbirds-et-lodyssee-du-cosmos/
pour la manipulation,il faut dire que les yankees sont manipulables à souhait,par le dollar,les OP diverses et variées,coup d’état,false flag..etc
La CIA, mouhahaha.
Rappelez-vous du reportage où l’on voyait des sales bourrées de gens devant leur ordinateur, affiliés à une certaine communauté, qui était chargé justement d’éditer et censurer sur wikipedia tout ce qu’ils voulaient, sous couvert de lutte contre l’antisémitisme.
La CIA c’est comme Epstein, c’est domicilié aux USA, mais ç’est pas américain.
Heureusement que tu es là.
Et encore merci pour tes lumières distillées en toute modestie…
Depuis le temps que Wikipédia n’est plus eau de source mais eau des WC, il serait temps de se déboucher les narines.
On voit Wikipédia avec Nexus etc etc
A partir du moment ou wikipédia a été créé, je crois que tout le monde savait que les sujets concernant la géopolitique ou l’actualité par exemple, seraient forcément fortement orientés.
Il n’empêche que ça reste un outil excellent pour les choses neutres. Genre des infos sur la botanique, la zoologie, l’architecture, la métallurgie, la physique, la chimie, l’astronomie. C’est probablement pas sûr à 100%, mais c’est une bonne base…
Et puis, ce qui est reproché à wikipédia, je ne suis pas convaincu qu’on ne puisse pas le reprocher aussi à des auteurs connus qui écrivent des livres d’histoire ou sur bien d’autres sujets…
Oui, cela reste une excellente chose. Un puit de savoir, à partir du moment où on sait faire la part de la propagande déguisée.
Et personne ne parle des modifications de nombre de fiches wiki depuis les services de l’elysee il y a quelques années??? Pourtant cela est proche de nous …
Cela ne me dit plus rien. Tu peux rafraichir ma mémoire.
Merci.