Source INSOLENTIAE
C’est un reportage du magazine Brut qui est allé en immersion dans un PC de dronistes Ukrainiens à 4 kilomètres des tranchées russes.
Ce reportage vous permet de comprendre et de voir à quel point cette guerre est abjecte.
Inhumaine.
D’une violence inouïe.
Une horreur absolue.
Les Ukrainiens vous expliquent comment ils achèvent bien les soldats russes blessés.
C’est ainsi que fonctionnent les horreurs de la guerre.
Les Ukrainiens ne sont ni mieux ni moins bien que les Russes ou que tous les soldats d’un autre pays en guerre.
La guerre fait de nous des êtres immondes.
Si je vous parle de ce reportage c’est parce qu’il peut être regardé.
C’est bien dommage d’ailleurs.
Ils ont “flouté” les corps qui explosent, les membres qui volent, les marres de sang qui giclent quand les pauvres gosses appelés soldats sont déchiquetés. Je comprends qu’ils le fassent chez Brut.
Mais, il faut montrer la guerre.
Ne pas la montrer c’est la faire durer.
Ne pas la montrer c’est faire croire que la guerre est belle, presque romantique.
Non.
C’est une effroyable boucherie, comme celle de 14/18.
Montrez cette guerre à tous ceux qui nous expliquent qu’elle est si bien…
Charles SANNAT
- « Droits de douane. Trump va-t-il créer le chaos ? ». L’édito de Charles SANNAT
- La guerre commerciale et les droits de douane font trembler les bourses européennes.
- Pour le PDG de BlackRock le dollar pourrait être menacé par le Bitcoin.
- 25 % des Français veulent cacher plus d’argent liquide en réserve !
Tous les articles, la tribune libre et commentaires sont sous la responsabilité de leurs auteurs. Les Moutons Enragés ne sauraient être tenus responsables de leur contenu ou orientation.
Banalisation !
« Les Ukrainiens vous expliquent comment ils achèvent bien les soldats russes blessés. C’est ainsi que fonctionnent les horreurs de la guerre. »
Achever gratuitement un soldat blessé n’est pas une simple « horreur de la guerre ».
C’est surtout un imprescriptible crime de guerre passible des tribunaux internationaux, même après guerre, depuis plus d’un siècle.
Mais peut-être que les ukrainiens (et Sannat) sont trop cons pour le savoir !
Je pense que Sannat a peur de se faire « traiter » de pro-russe s’il dit que c’est un crime de guerre.
Je pense que tous ceux ici, sur ce blog, qui s’informe régulièrement au moins depuis le maïdan en 2014 savent que les crimes de guerre sont bien plus du ressort des ukrainiens que des russes.
Ex : maternité de Marioupol, massacre à Odessa, massacre à Boutcha, l’avion de la Malaysia Airlines, Tchernobyl, harcèlement contre les civiles du Dombass, non respect des deux accords Minsk, Biolabs, prise d’otage de civils ukrainiens à Azovstal, etc.
Alors que les russes ont évité les bombardements à l’américaine et ont tout fait diplomatiquement pour éviter d’en arriver à l’invasion le 24/02/22.
Il faut que Sannat arrête son hypocrisie et nomme correctement ce qui est car il participe, involontairement, à la propagande occidentale et laisse croire que les deux pays se valent au sujet des crimes de guerre. Et je ne dis pas que les russes n’en ont pas faits même si je n’ai pas vraiment d’exemple. D’ailleurs si quelqu’un à la preuve que les russes ont fait des crimes de guerre, je suis preneur.
Malheureusement, je n’ai plus la source, mais j’ai lu qu’ils les achèvent et vendent les organes. Cela m’étonne un peu puisqu’un prélèvement d’organe se fait sur un corps vivant. Plus ou moins, mais vivant quand même.
Si quelqu’un avance que la guerre « est si bien », il n’entendra pas ce genre de discours car il est déjà dans un état psychologique perdu. Qui peut prétendre que la guerre, c’est bien ?
En revanche, il faut souvent rectifier: non, Poutine ne s’est pas levé un matin, après avoir mal dormi, avec l’intention d’envahir l’ukraine. Et oui, s’il l’avait voulu, il l’aurait envahie complètement, en une ou deux semaines. Il faut raconter encore et encore la véritable histoire. Alors le silence vient …
Il y a une chose dont ne parle pas Sannat. C’est le coté déshumanisé, le coté jeu vidéo de la chose.
C’est un peu comme les missiles. Tu le tires, mais tu ne vois pas vraiment les victimes. Tu ne vois pas les gens que tu tues, tu ne vois que des images sur un écran.
Ce doit être tellement plus facile, tellement moins traumatisant que de mettre une balle dans la peau d’un type qui te regarde dans les yeux. Tu n’entends pas les cris, les pleurs, les suppliques du soldat blessé que tu achèves.
Ca rend les choses d’autant plus impitoyables, inhumaines, effroyables.
Un drone ne fait pas de prisonniers. Quand l’un d’entre eux t’as ciblé, tu peux essayer de te débattre, comme ce pauvre soldat tout seul dans la plaine, tu n’as aucune chance. Parce que même si le drone tombe a court de batterie, il est plus que probable qu’un autre prendra le relais pour ne te laisser aucune chance.
C’est tellement cruel, inhumain, ça me fait penser à une version moderne de ce qu’a pu être l’utilisation d’armes du genre gaz moutarde ou bombes au napalm, les « chances » de n’être que blessé en moins.