Mémoire, et censure

Ne l’oublions jamais !

En ce premier novembre, souvenons-nous de Toussaint Louverture

https://memoire-esclavage.org/biographies/toussaint-louverture

Afin que la mémoire ne meure, alors que d’autres font tout l’inverse. Reçu cette nuit de Martine Michalski, une amie du Nord, qui en est la traductrice, cet article important.

Censure/Surveillance

Ils nettoient Internet en ce moment même

Il y a des événements techniques qui se produisent qui affectent fondamentalement la capacité de tout historien à regarder en arrière et à raconter ce qui se passe.

par l’Institut Brownstone

31 octobre 2024

Par Jeffrey A. Tucker et Debbie Lerman

Les cas de censure se multiplient au point de devenir la norme. Malgré les poursuites judiciaires en cours et l’attention accrue du public, la censure des médias sociaux traditionnels est devenue plus féroce que jamais ces derniers mois.

Les podcasteurs savent avec certitude ce qui sera immédiatement supprimé et débattent entre eux du contenu qui se trouve dans les zones grises. Certains, comme Brownstone, ont abandonné YouTube au profit de Rumble, sacrifiant ainsi de vastes audiences ne serait-ce que pour voir leur contenu survivre et voir la lumière du jour.

Il ne s’agit pas toujours d’être censuré ou non. Les algorithmes actuels incluent une gamme d’outils qui affectent la recherche et la trouvabilité.

Par exemple, l’ interview de Joe Rogan avec l’ancien président Donald Trump a été visionnée 34 millions de fois, avant que YouTube et Google ne modifient leurs moteurs de recherche pour la rendre difficile à découvrir, tout en présidant à un dysfonctionnement technique qui a empêché de nombreuses personnes de la visionner.

Face à cela, Rogan s’est rendu sur la plateforme X pour poster les trois heures.

Naviguer dans ce maquis de censure et de quasi-censure fait désormais partie du modèle économique des médias alternatifs.

Ce ne sont là que les gros titres des journaux. Derrière les gros titres se cachent des événements techniques qui affectent fondamentalement la capacité de tout historien à regarder en arrière et à raconter ce qui se passe.

Incroyable mais vrai, le service Archive.org , qui existe depuis 1994, a cessé de prendre des images de contenu sur toutes les plateformes.

Pour la première fois depuis 30 ans, nous avons parcouru une longue période — du 8 au 10 octobre — depuis que ce service a relaté la vie d’Internet en temps réel.

Au moment où nous écrivons ces lignes, nous n’avons aucun moyen de vérifier le contenu qui a été publié pendant les trois semaines d’octobre précédant les jours de l’élection la plus controversée et la plus conséquente de notre vie.

Il ne s’agit pas ici de partisanerie ou de discrimination idéologique. Aucun site Internet n’est archivé de manière à être accessible aux utilisateurs. En fait, toute la mémoire de notre principal système d’information n’est plus qu’un grand trou noir à l’heure actuelle.

Les problèmes sur Archive.org ont commencé le 8 octobre, lorsque le service a été soudainement frappé par une attaque massive par déni de service distribué (DDOS) qui a non seulement mis hors service le service, mais a introduit un niveau de défaillance qui l’a presque complètement anéanti.

Archive.org a repris son activité en lecture seule, comme c’est le cas aujourd’hui. Cependant, vous ne pouvez lire que le contenu publié avant l’attaque. Le service n’a pas encore repris l’affichage public de la mise en miroir de sites sur Internet.

En d’autres termes, la seule source sur l’ensemble du World Wide Web qui reflète le contenu en temps réel a été désactivée.

Pour la première fois depuis l’invention du navigateur Web, les chercheurs ont été privés de la possibilité de comparer le contenu passé avec le contenu futur, une action essentielle des chercheurs qui étudient les actions des gouvernements et des entreprises.

C’est grâce à ce service, par exemple, que les chercheurs de Brownstone ont pu découvrir précisément ce que les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies avaient dit à propos du plexiglas, des systèmes de filtration, des votes par correspondance et des moratoires sur les locations.

Ce contenu a ensuite été entièrement supprimé de l’Internet en direct, donc l’accès aux copies d’archives était le seul moyen de savoir et de vérifier ce qui était vrai.

Il en a été de même avec l’ Organisation mondiale de la santé et son dénigrement de l’immunité naturelle, qui a été modifié par la suite. Nous avons pu documenter les changements de définitions uniquement grâce à cet outil, qui est désormais désactivé.

Cela signifie que n’importe quel site Web peut publier n’importe quoi aujourd’hui et le supprimer le lendemain sans laisser de trace de ce qu’il a publié, à moins qu’un utilisateur, quelque part, n’ait pris une capture d’écran. Même dans ce cas, il n’existe aucun moyen de vérifier son authenticité.

L’approche standard qui consiste à savoir qui a dit quoi et quand n’existe plus. Autrement dit, Internet est déjà censuré en temps réel, de sorte que, pendant ces semaines cruciales où de vastes pans de la population s’attendent à des actes répréhensibles, n’importe qui dans le secteur de l’information peut s’en tirer sans se faire prendre.

Nous savons ce que vous pensez. Cette attaque DDoS n’était sûrement pas une coïncidence. Le moment était tout simplement trop parfait. Et c’est peut-être le cas. Nous ne le savons pas. Archive.org soupçonne-t-il quelque chose de ce genre ?

Voici ce qu’a déclaré Archive.org :

« La semaine dernière, en plus d’une attaque DDOS et de l’exposition des adresses e-mail et des mots de passe cryptés des utilisateurs, le javascript du site Web d’Internet Archive a été défiguré, ce qui nous a amenés à fermer le site pour y accéder et améliorer notre sécurité.

« Les données stockées dans Internet Archive sont en sécurité et nous travaillons à la reprise des services en toute sécurité. Cette nouvelle réalité exige une attention accrue à la cybersécurité et nous réagissons. Nous nous excusons pour les conséquences de l’indisponibilité de ces services de bibliothèque. »

État profond ? Comme pour toutes ces choses, il n’y a aucun moyen de le savoir, mais l’effort visant à détruire la capacité d’Internet à avoir un historique vérifié s’inscrit parfaitement dans le modèle de distribution de l’information par les parties prenantes qui a clairement été priorisé au niveau mondial .

La Déclaration sur l’avenir de l’Internet le dit très clairement : l’Internet doit être « gouverné par une approche multipartite, dans laquelle les gouvernements et les autorités compétentes s’associent aux universitaires, à la société civile, au secteur privé, à la communauté technique et à d’autres. »

Tous ces acteurs bénéficient de la possibilité d’agir en ligne sans laisser de trace.

Un bibliothécaire d’Archive.org a écrit que « pendant que la Wayback Machine était en mode lecture seule, l’exploration et l’archivage du Web se sont poursuivis. Ces documents seront disponibles via la Wayback Machine à mesure que les services seront sécurisés. »

Quand ? Nous ne le savons pas. Avant les élections ? Dans cinq ans ? Il y a peut-être des raisons techniques, mais il semblerait que si l’exploration du Web se poursuit en coulisses, comme le suggère la note, elle pourrait également être disponible en mode lecture seule maintenant. Ce n’est pas le cas.

Il est inquiétant de constater que cet effacement de la mémoire Internet se produit à plusieurs endroits. Pendant de nombreuses années, Google proposait une version en cache du lien que vous recherchiez juste en dessous de la version en direct.

Ils disposent désormais de suffisamment d’espace serveur pour le faire, mais non : ce service a complètement disparu. En fait, le service Google Cache a officiellement pris fin une semaine ou deux seulement avant le crash d’Archive.org, à la fin du mois de septembre.

Ainsi, les deux outils disponibles pour rechercher des pages en cache sur Internet ont disparu à quelques semaines d’intervalle et quelques semaines seulement après l’élection du 5 novembre.

D’autres tendances inquiétantes transforment également les résultats de recherche sur Internet en listes de récits approuvés par les autorités, contrôlées par l’IA. La norme du Web était autrefois que le classement des résultats de recherche était régi par le comportement des utilisateurs, les liens, les citations, etc.

Il s’agissait de mesures plus ou moins organiques, basées sur une agrégation de données indiquant l’utilité d’un résultat de recherche pour les internautes.

En termes simples, plus les internautes trouvent un résultat de recherche utile, plus il est bien classé. Google utilise désormais des indicateurs très différents pour classer les résultats de recherche, notamment ce qu’il considère comme des « sources fiables » et d’autres déterminations opaques et subjectives.

De plus, le service le plus utilisé qui classait autrefois les sites Web en fonction du trafic n’existe plus. Ce service s’appelait Alexa. L’entreprise qui l’avait créé était indépendante. Puis, un jour de 1999, il a été racheté par Amazon.

Cela semblait encourageant car Amazon était riche. L’acquisition semblait codifier l’outil que tout le monde utilisait comme une sorte de mesure du statut sur le Web.

À l’époque, il était courant de prendre connaissance d’un article quelque part sur le Web, puis de le rechercher sur Alexa pour voir sa portée. Si l’article était important, on le remarquait, mais si ce n’était pas le cas, personne ne s’en souciait particulièrement.

C’est ainsi qu’a fonctionné toute une génération de techniciens web. Le système a fonctionné aussi bien qu’on pouvait l’espérer.

Puis, en 2014, des années après avoir acquis le service de classement Alexa, Amazon a fait une chose étrange. Elle a lancé son assistant domestique (et appareil de surveillance) du même nom.

Tout à coup, tout le monde en avait chez soi et pouvait tout savoir en disant « Dis Alexa ». Il semblait étrange qu’Amazon ait nommé son nouveau produit d’après une entreprise sans rapport avec elle qu’elle avait acquise des années plus tôt. Il y avait sans doute une certaine confusion causée par le chevauchement des noms.

Voici ce qui s’est passé ensuite. En 2022, Amazon a activement supprimé l’outil de classement Web. Il ne l’a pas vendu. Il n’a pas augmenté les prix. Il n’a rien fait avec. Il l’a soudainement fait disparaître complètement.

Personne n’a pu comprendre pourquoi. C’était la norme de l’industrie, et soudain, elle a disparu. Pas vendue, juste balayée. Personne ne pouvait plus déterminer le classement des sites Web en fonction du trafic sans payer des prix très élevés pour des produits propriétaires difficiles à utiliser.

Tous ces points de données, qui peuvent sembler sans rapport lorsqu’ils sont considérés individuellement, font en réalité partie d’une longue trajectoire qui a déplacé notre paysage informationnel vers un territoire méconnaissable.

Les événements liés à la COVID-19 de 2020-2023, accompagnés d’efforts massifs de censure et de propagande à l’échelle mondiale, ont considérablement accéléré ces tendances.

On se demande si quelqu’un se souviendra de ce qu’était le site autrefois. Le piratage et la destruction d’Archive.org le soulignent : il n’y aura plus de mémoire.

Au moment où j’écris ces lignes, trois semaines de contenu Web n’ont pas été archivées. Ce qui nous manque et ce qui a changé est une énigme. Et nous n’avons aucune idée de la date à laquelle le service reviendra.

Il est tout à fait possible que cela ne revienne pas, et la seule véritable histoire à laquelle nous pourrons recourir sera celle d’avant le 8 octobre 2024, date à laquelle tout a changé.

Internet a été fondé pour être libre et démocratique.

Il faudra des efforts herculéens à ce stade pour restaurer cette vision, car quelque chose d’autre la remplace rapidement.

Publié à l’origine par le Brownstone Institute .

Jeffrey Tucker est le fondateur, président et auteur du Brownstone Institute.

Debbie Lerman, lauréate de la bourse Brownstone 2023, est titulaire d’un diplôme d’anglais de Harvard. Elle est rédactrice scientifique à la retraite et artiste en exercice à Philadelphie, en Pennsylvanie.

Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux de Children’s Health Defense.

Institut Brownstone

Institut Brownstone

Le Brownstone Institute est une organisation à but non lucratif fondée en mai 2021. Sa vision est celle d’une société qui accorde la plus haute valeur à l’interaction volontaire des individus et des groupes tout en minimisant le recours à la violence et à la force, y compris celle exercée par les autorités publiques ou privées.

 

Tous les articles, la tribune libre et commentaires sont sous la responsabilité de leurs auteurs. Les Moutons Enragés ne sauraient être tenus responsables de leur contenu ou orientation.

A propos Jclaude

Tout châ p'tit va lin, le r'tournez-y est malin ! Blogueur depuis 22 ans (7 blogs) Auteur de 3 livres (voir sur blog principal) auto-édités

3 Commentaires

  1. Coucou Jean-Claude 🙂
    Eh oui va..
    On vis une époque formidable ou censure et cancel culture donne désormais le La !

    L’ennui c’est que les gens finissent par s’en accommoder ! Et finissant carrément pour même en devenir le chancre et participer à la cancel culture !

    Ou de justifier tel ou tel censure, on le voit bien avec l’humour ou le français moyen aboie avec la meute dès qu’une minorité serait visée par telle ou telle blague !

    Ou de crier au fascisme quand même tu vas tenir un discourt nuancé.

    Que voulez vous monsieur Georges (Orwel) avait vu juste malheureusement ou encore quand Idiocracy prend vie devant tes yeux ébahis !

    Sans l’approbation du peuple, rien ne fonctionnerait ! Mais les médias utilisent la terrifiante méthode du Nudge pour faire accepter l’inacceptable au peuple ! En même temps ça ne fonctionne pas sur tout le monde, la preuve ( y a LME et d’autres), donc qu’ils se sortent les doigts du cul, merde !

    Akasha.

  2. Coïncidence ou pas ?. ça reste tout de même suspect quand on voit toutes les lois liberticides qui sont votées depuis quelques temps. La surveillance d’internet avec une censure qui efface tout discours dissident me fait craindre le pire à l’avenir.

Laisser un commentaire