Le Washington Post détaille les nouvelles tactiques responsables des derniers succès de la Russie dans le Donbass

Par Andrews KORYBKO

Pour paraphraser le célèbre dicton « les Russes sellent lentement mais roulent vite », il est donc possible que tout s’accélère bientôt si la Russie adopte enfin cette tactique.

Le Washington Post (WaPo) a publié mercredi un article sur la façon dont « l’est de l’Ukraine cède sous l’effet des tactiques russes améliorées et de la puissance de feu supérieure » au moment où la Russie a capturé la ville-forteresse stratégique ukrainienne d’ Ugledar, à la jonction des fronts du Donbass et de Zaporozhye. Selon eux, la Russie s’appuie désormais sur des équipes d’assaut composées de seulement quatre soldats chacune pour échapper à la surveillance des drones. Elle dispose également de beaucoup plus d’équipements que l’Ukraine et est également en mesure de mieux coordonner ses attaques.

Un officier anonyme de la 72e ^brigade mécanisée qui a combattu à Ugledar « pendant environ deux ans sans aucun renfort » leur a dit que « les salves d’artillerie dans la région atteignent parfois 10 obus contre 1 en faveur de la Russie et les bombes planantes lancées sans opposition par des avions de chasse peuvent détruire des sections entières d’une ligne de tranchées et quiconque les occupe ». Le Washington Post a ajouté que l’Ukraine a toujours du mal à reconstituer ses pertes et a été distraite par son invasion de la région russe de Koursk , dont le dernier résultat était prévisible.

Un autre élément intéressant de leur rapport est que « la destruction des voies ferrées et des ponts (autour de Pokrovsk) signifie que cette ville est effectivement perdue ». Les lecteurs peuvent en apprendre davantage sur la façon dont la capture de cette ville peut changer la donne pour le front du Donbass grâce à cette analyse ici , mais il est également significatif que la Russie cible enfin la logistique militaire de l’Ukraine. Elle ne touchera toujours pas aux ponts sur le Dniepr ni aux voies ferrées reliant l’Ukraine à la Pologne, mais au moins elle détruit enfin celles qui se trouvent près du front.

Si aucune de ces tactiques n’est nouvelle, c’est la première fois qu’elles sont employées par la Russie, et encore moins qu’elles le sont tout simplement. Il était grand temps d’abandonner les « assauts massifs » au profit de petites équipes d’assaut, tout comme de bombarder les tranchées ukrainiennes et de cibler sa logistique militaire près de la ligne de front. La Russie a toujours été très en avance dans la « course à la logistique »/« guerre d’usure », mais elle ne fait que maintenant changer d’attitude au lieu de s’appuyer sur la force brute en concevant enfin des moyens plus efficaces pour exploiter cet avantage.

Pour paraphraser le célèbre dicton « les Russes montent en selle lentement mais montent vite », il est donc possible que tout s’accélère bientôt si la Russie adopte enfin ces tactiques. La question reste cependant de savoir pourquoi il a fallu autant de temps pour procéder à ces improvisations. Ce retard a entraîné des coûts énormes. L’explication la plus probable est que les forces armées russes n’avaient pas de boucles de rétroaction viables jusqu’à récemment. Des représentations inexactes de la situation sur la ligne de front ont peut-être également brouillé les perceptions du commandement.

La combinaison de ces deux facteurs explique pourquoi il a fallu si longtemps à la Russie pour mettre en œuvre ce que ses partisans souhaitaient qu’elle fasse depuis un certain temps. Ces problèmes ne sont cependant pas exclusifs à ses forces armées, car ils affligent la Russie en général. Il n’est pas rare que quelqu’un dise à ses supérieurs ce qu’il pense vouloir entendre au lieu de partager avec eux des vérités brutales. De même, les supérieurs se sentent rarement à l’aise pour reconnaître que leurs plans ne fonctionnent pas, c’est pourquoi ils ne demandent pas souvent de commentaires.

Le partage de conseils non sollicités est considéré comme profondément offensant, car il est perçu comme une remise en question du jugement d’un supérieur et est donc presque toujours rejeté. Les critiques constructives sont rares et dispersées, ce qui crée une chambre d’écho qui contribue à la pensée de groupe et à la création d’une réalité alternative. Cela retarde les réformes indispensables, car ceux qui les ordonnent ne savent même pas qu’elles sont nécessaires jusqu’à ce que les problèmes deviennent trop graves pour être refusés ou ignorés par leurs subordonnés.

Les réformes ne sont généralement pas suivies de reddition de comptes, car ceux qui ont nié ou ignoré les problèmes qui les ont engendrés sont rarement punis, et encore moins démis de leurs fonctions. Ils plaident simplement l’ignorance ou trouvent des boucs émissaires, ce qui satisfait généralement leurs supérieurs. Ces mêmes supérieurs ne décident pas non plus souvent de créer des boucles de rétroaction ou d’améliorer celles qui existent déjà après avoir ordonné des réformes, car la pensée de groupe les a trompés en leur faisant croire qu’il n’existe aucun problème systémique.

Les paragraphes précédents sont certes durs, mais ils expliquent pourquoi « les Russes ont tendance à ralentir », que ce soit en termes de bureaucratie, d’affaires, de diplomatie, d’affaires militaires ou de tout autre domaine. Ils ne commencent à « rouler vite » qu’une fois que leurs supérieurs se rendent compte que des problèmes systémiques existent et nécessitent des réformes pour les résoudre, après quoi les « verticales du pouvoir » qui font la réputation de la Russie se mettent en marche par discipline et par crainte de contrarier davantage le supérieur en colère. Quelque chose de ce genre pourrait enfin se produire avec l’ opération spéciale .

Andrews KORYBKO

Tous les articles, la tribune libre et commentaires sont sous la responsabilité de leurs auteurs. Les Moutons Enragés ne sauraient être tenus responsables de leur contenu ou orientation.