Comprendre les raisons de l’écrasement de l’Irak à partir de la crise actuel au Proche Orient.

Les mensonges des deux Bush senior et junior pour écraser l’Irak (pour l’un c’était afin de « libérer » le Koweït- en réalité pourtant une province irakienne- que Saddam Hussein venait d’envahir en dédommagement de la guerre avec l’Iran où il avait fait le sale boulot à la place des occidentaux) et pour l’autre, l’obsession de débusquer les fameuses armes de destruction massive), n’étaient au fond que des demis mensonges. En effet, si ces armes n’existaient pas encore, elles auraient fini par exister tôt ou tard et même probablement sous la forme de l’arme nucléaire.

 Dès lors, une question se pose. Pourquoi était-il si intolérable pour les USA de voir un pays arabe, moderne et relativement paisible (un des rares pays du monde arabe où les chrétiens n’étaient pas persécutés) se doter de l’arme nucléaire alors que d’autre pays bien plus turbulents que lui (pensons au Pakistan et bien sûr à la Corée du nord), ont pu avoir accès à cette arme sans être trop tracassés?

 C’est qu’aux États-Unis, sans doute plus qu’ailleurs, ce sont les mécènes juifs sionistes qui financent les campagnes électorales, et ce, au-delà des tendances politiques, qu’elles soient démocrates ou républicaines. Ainsi, pour ne citer qu’un exemple, nous savons que ce fut Jared Kushner, le gendre juif milliardaire de Trump, (la fille de Trump s’était d’ailleurs convertie au judaïsme pour pouvoir l’épouser-un peu étrange pour une famille qui prétend vouloir défendre le monde chrétien…) qui finança sa première campagne présidentielle.

 Alors oui, le premier devoir de tout président américain est de défendre les intérêts d’Israël. Cela est la priorité absolue. Nous comprenons ainsi pourquoi les USA n’ont pas levé le petit doigt pour empêcher la récente épuration éthique du peuple chrétien et martyr arménien agressé par l’Azerbaïdjan et son sinistre dictateur Ilham Aliev ou encore pourquoi ils ont laissé deux millions de chrétiens du Sud Soudan se faire en quelques années massacrer par des groupes de bandits venant du nord musulman contrôlés (et envoyés) par Khartoum.  https://www.portesouvertes.fr/informer/analyse/soudan-2-millions-de-chretiens-menaces

Voilà, le monde entier peut périr et tout va bien, «business as usual». Mais quand Israël subit une attaque qui fait 1300 morts (que bien évidemment nous condamnons tous), là, Israël a le droit de mettre les pays voisins à feu et à sang-chrétiens libanais inclus) avec le plein soutien logistique des États-Unis. Imaginons un peu la réaction des chancelleries occidentale si la France avait fait son devoir pour stopper l’agression d’aliev (soutenu par Erdogan) en bombardant Istanbul et Baku ? https://www.youtube.com/watch?v=7gQe5Xf7aXg

 Certains nous dirons : « Oui mais Israël c’est la terre biblique et dans l’imaginaire politique, ce pays n’est pas comparable aux autres ». Sans être complètement fausse, cette affirmation n’est pas entièrement satisfaisante. Si le monde entier, l’Allemagne et la France en tête acceptent ce passe-droit israélien, ce n’est pas non plus à cause de la Shoah (sinon nous défendrions aussi les arméniens qui, eux aussi ont connu un génocide), c’est avant tout parce que les gouvernements ont peur de la puissance de frappe américaine. L’Allemagne, encore aujourd’hui, a un réflexe de peur vis-à-vis des États-Unis. Enlevez les armes aux États-Unis et vous verrez Scholz, Macron , der Leyen et clique casser du sucre sur Israël.

Oui, maintenant les choses s’éclaircissent. L’écrasement de l’Irak n’avait pas pour but principal de faire gagner de l’argent aux raffineries américaines, cela est ce que l’on a donné à manger au grand public; non, l’écrasement de l’Irak était une façon anticipée de permettre à Israël plus tard, c’est-à-dire maintenant (d’où le terme de fenêtre d’opportunité historique employé par le gouvernement Israélien) de se conduire comme bon lui semble dans cette région du monde; Oui, l’assassinat de 500000 enfants irakiens, assassinat «qui en valait la peine» selon les mots de Madeleine Albright,  affamés par l’embargo imposé par l’Amérique, était une sorte d’action prophylactique.

En effet, si par le truchement des deux invasions «Bush», l’Irak n’avait pas était détruit, alors ce serait aujourd’hui un pays puissant, crédible et doté de l’arme nucléaire, chose qui changerait radicalement les rapports de force au Proche Orient.

 Enfin, rappelons que si l’état profond a semé le chaos non seulement en Irak, mais aussi en Syrie et en Libye, c’était pour déclencher des vagues migratoires arabo-musulmanes vers l’occident dont le but est, en mélangeant les religions, de les détruire toutes, toutes sauf le judaïsme sans Christ.

Mais cela est un autre débat.

Jean-Pierre Aussant

Tous les articles, la tribune libre et commentaires sont sous la responsabilité de leurs auteurs. Les Moutons Enragés ne sauraient être tenus responsables de leur contenu ou orientation.