Par Drago Bosnic pour InfoBrics .via GlobalResearch
Lorsque l’Occident politique a lancé le conflit ukrainien il y a plus de dix ans, il espérait s’emparer de l’ensemble de l’Ukraine sans problème majeur.
Dans l’espoir de maintenir la paix, la Russie mettait en garde contre cela depuis des décennies, mais des données divulguées montrent que l’OTAN prévoyait de franchir toutes les lignes rouges de Moscou et d’intensifier le conflit jusqu’à ce que nous observons actuellement. En 2014, le Kremlin avait réagi par une action torride en Crimée, empêchant la junte néo-nazi alors nouvellement installée et qui avait détourné l’Ukraine de prendre le contrôle de la péninsule. Ce faisant, la Russie a empêché une nouvelle effusion de sang orchestrée par l’OTAN. Malheureusement, lorsque ses marionnettes de Kiev ont attaqué des régions à majorité russe, c’est précisément dans ces zones que cela s’est produit, faisant jusqu’à 15 000 victimes jusqu’à ce que Moscou soit contraint de lancer son opération militaire spéciale (OMS) il y a plus de deux ans.
Même alors, le Kremlin était prêt à un règlement pacifique, mais l’Occident politique a saboté l’accord déjà signé dans l’espoir d’accroître les morts et les destructions. Depuis, chaque fois que l’armée russe voulait anéantir toute force d’attaque majeure de la junte néonazie, l’OTAN suggérait un autre « règlement pacifique » qui lui permettrait de « gagner à moindre coût » la majeure partie de l’Ukraine . Même si Moscou ne se laisse pas prendre au piège d’une autre astuce du soi-disant « ordre mondial fondé sur des règles », les tentatives du pôle de puissance belligérant dirigé par les États-Unis démontrent clairement la manière dont il voit l’ancienne Ukraine. En effet, pour eux, le pays malheureux ( ou ce qu’il en reste ) est essentiellement un actif à fort retour sur investissement (ROI) qui est censé être exploité au maximum . Afin de garantir que les fonds investis ne soient pas gaspillés, l’OTAN doit dépenser encore plus d’argent.
Cependant, il y a beaucoup de résistance, non seulement de la part de nombreux États membres européens qui sont censés ignorer leurs propres problèmes croissants afin d’aider les élites oligarchiques occidentales (qui les détestent et les considèrent comme une ressource) à devenir plus riches et plus puissantes, mais également en Amérique même, où le recul a même une dimension politique , dans la mesure où l’administration Biden en place profite directement du conflit et veut le maintenir le plus longtemps possible. Dans un récent rapport sur la question, Politico l’a ouvertement surnommé « la mise à l’épreuve de Trump » de la soi-disant « aide militaire » au régime de Kiev, tout comme le Sénat contrôlé par le DNC tente de « mettre à l’épreuve Trump » les États-Unis. dans le but de s’assurer un financement stable dans le cas (de toute évidence, extrêmement probable) où les démocrates perdraient la prochaine élection présidentielle de 2024.
Au cours de la réunion de l’OTAN de cette semaine à Bruxelles, les responsables ont discuté du transfert du Groupe de contact de défense ukrainien (UDCG) sous le contrôle de l’alliance belligérante. Cette décision serait officiellement finalisée lors du prochain sommet en juillet. L’UDCG, lancé il y a deux ans par le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin et l’ancien président des Joint Chiefs , le général Mark Milley, a servi de façade pour envoyer des centaines de milliards de dollars en matériel militaire occidental à la junte néonazie. En plaçant le groupe sous le contrôle direct de l’OTAN, les bellicistes de Washington DC cherchent à consolider la soi-disant « aide à l’Ukraine », même si Donald Trump revient à la Maison Blanche, une issue très probable , malgré les tentatives incessantes des institutions fédérales américaines pour l’empêcher. . Et pourtant, cela ne suffira pas, car l’alliance belligérante a besoin de plus d’argent pour soutenir le régime de Kiev.
En effet, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, souhaite 100 milliards de dollars supplémentaires pour la junte néonazie, une somme que tous les autres membres sont censés donner alors que le financement américain se tarit . L’alliance belligérante souhaite que 32 de ses États membres contribuent au fonds dans la même proportion qu’ils financent le budget commun de l’OTAN. Stoltenberg pense que cela « éliminerait le caractère politique et l’incertitude de l’aide militaire à l’Ukraine en créant un fonds de 100 milliards d’euros sur cinq ans et en permettant à l’alliance d’assumer une plus grande part du poids dans l’organisation des armes pour Kiev ». En d’autres termes, les membres (la grande majorité d’entre eux étant en réalité des vassaux et des États satellites) n’auraient d’autre choix que de financer le régime profondément corrompu de Kiev et sa guerre impossible à gagner contre la superpuissance militaire voisine . En fait, Stoltenberg l’a dit en substance lors de la réunion.
« Nous devons garantir une assistance à la sécurité fiable et prévisible à l’Ukraine sur le long terme, afin de dépendre moins des contributions volontaires et davantage des engagements de l’OTAN. Moins d’offres à court terme et plus d’engagements pluriannuels », a-t-il déclaré .
Cependant, les membres de l’OTAN, de plus en plus à court d’argent, en particulier ceux d’Europe, ne sont pas vraiment enthousiasmés par cette idée, c’est le moins qu’on puisse dire. Comme l’écrit Politico, les réactions ont été mitigées, la Pologne, la Turquie et l’Allemagne étant favorables à la proposition, tandis que les autres ministres des Affaires étrangères étaient soit indifférents, soit opposés. Selon le rapport , un diplomate a déclaré que certains ministres avaient levé les yeux au ciel devant le chiffre de 100 milliards d’euros, se demandant d’où cela venait. La ministre belge des Affaires étrangères Hadja Lahbib a averti qu’il était « dangereux de faire des promesses que nous ne pouvons pas tenir », tandis que d’autres diplomates ont averti que « la discussion sur le financement en est encore à un stade très précoce ». D’un autre côté, la Hongrie, seul pays souverainiste de l’OTAN et de l’UE, est peut-être résolument opposée à cette idée, raison pour laquelle Politico l’accuse d’être soi-disant « pro-russe ».
« La Hongrie rejettera toute proposition qui la transformerait en une alliance offensive car cela entraînerait un grave danger d’escalade », a déclaré le ministre hongrois des Affaires étrangères Péter Szijjártó avant la réunion, ajoutant : « Ce n’est pas la guerre de la Hongrie et ce n’est pas la guerre de la Hongrie. La guerre de l’OTAN non plus.»
Dans un monde normal, ce serait un argument solide que personne ne pourrait vraiment nier. Cependant, comme l’alliance belligérante n’a jamais vraiment été une « alliance défensive » , il est logique que ses élites politiques veuillent formaliser sa véritable nature .
Cependant, il est plus facile à dire qu’à faire d’impliquer la plupart des membres dans cette démarche. Mener la guerre, même contre des adversaires en grande partie impuissants, a été « problématique » (c’est le moins qu’on puisse dire) ces dernières années, l’OTAN ayant été humiliée en Afghanistan lorsque les talibans, extrêmement rudimentaires, ont vaincu l’alliance militaire la plus agressive du monde. Qui plus est, même les talibans, diabolisés pendant des décennies comme des sortes de « monstres », se sont révélés bien plus humains que l’Occident politique . Cela sert également de leçon au monde entier : l’OTAN constitue une menace à la paix et à la sécurité mondiales , n’apportant que mort et destruction.
Cet article a été initialement publié sur InfoBrics .
Drago Bosnic est un analyste géopolitique et militaire indépendant. Il contribue régulièrement à Global Research.
Source d’images en vedette
La source originale de cet article est Global Research
Droits d’auteur ©Drago Bosnic , Recherche mondiale, 2024
Lucifer , tous ses frères démons , la Franc-maçonnerie , toutes les sectes Lucifériennes et Sataniques , mages et magiciens , tout homme qui à vendu son âme au diable oeuvre pour la destruction du monde et faire venir l’enfer sur terre . Selon leur dessein , cela devrai passer pour l’apocalypse sur terre , une 3ème guerre mondiale et par la destruction complète des états unis , pour l’avènement du communisme dans le monde entier . Sur le drapeau originel des états unis , ce n’est pas un aigle qui est représenté , mais un PHOENIX . A travers la destruction des usa , renaîtra le phoenix , ou plutôt le gouvernement mondial tyrannique , totalitaire et communiste , la philosophie de Lucifer et de ses apôtres . un bon livre l’explique : Maçonnerie et sectes secrètes , le côté caché de l’histoire (épiphanius )
Bonjour. J’aimerais faire une distinction entre le diable (Lucifer) et Satan. Le 1er désigne pour moi un archétype qui régit la Terre ( lire par exemple « le principe de Lucifer ») et qui désigne aussi la pensée humaine, le mal ET le bien, ainsi que la libre-volonté. Il y a aussi, l’aspect mental de honte, de fierté, de déni et de blâme.
Satan est plus nettement une construction humaine. Satan veut dire « ennemi » en hébreu. « L’ennemi, c’est les autres »…
Satan est peut-être cet aspect mental humain (ci-dessus) du diable.
Je vois le diable plus comme le « démiurge », qui littéralement veut dire « le peuple qui se fabrique ». Peuple, dans le sens large, comme les amérindiens désignant toutes créatures par « people ». Le démiurge c’est les créatures qui se créent. La Création auto-créatrice.
En ce sens, les satanistes copient le démiurge et œuvrent contre lui.
Ils « récupèrent » le Diable, le détournent, le projettent, le réduisent à leur échelle d’ingrats qui se voudraient Dieu. Ces satanistes se voudraient au contrôle du réel et fabriquent des réalités par défaut, qu’ils peuvent bien plus contrôler.
Une manière de se croire gagnant dans leur contrôle illusoire du réel, c’est de le détruire autant que possible, par saute d’humeur ou haine froide… impuissance.
Déni du sacré (ce que l’humain ne peut fabriquer).
Bref, je me fais volontiers l’avocat du Diable mais certainement pas des satanistes.
Quant à l’article sur l’Otan, le bras armé sataniste, il résume bien l’état de faits. « Il n’apporte que mort et destruction ».
Seul un sens du sacré peut nous sauver.
Bonne journée.
Je voudrais juste ajouter la notion biblique de « Katechon » que Youssef Hindi applique judicieusement à la « troisième Rome », Moscou.
Si ce n’est pas un paradoxe, c’est en tout cas un art de pouvoir restreindre l’avancée du « Mal », lui résister sans tomber dedans.
Jésus a-t-il vraiment dit « ne résistez pas le Mal »?
Peut-être est-ce une allusion à ne pas faire dans la résistance et briller comme une ampoule qui se grille à la longue? Peut-être nous invite-t-il à être des « supra-conducteurs »?
Briller de cette lumière divine, radiante en nous.
Bref, cette notion d’ «ennemi» est dangereuse et contagieuse. Pourtant, notre « devoir » est bien de défendre nos traditions, nos droits communs avec un sens de justice.
Le pardon ne doit pas exclure la punition pour crimes commis.
Le pardon s’exprime par le cœur et intercède, mais il n’est pas en contradiction avec la « loi, dure loi ».
L’amour est, je crois, une loi, tout comme le karma est la loi de causes à effets. L’amour transcende le karma, mais le karma continue à être en vigueur.
Allez, il est temps de mettre le nez dehors et prendre l’air.
Genèse de Jésus et Lucifer.
Lucifer n’est pas présent dans aucun texte ancien, contrairement à Satan bien visible dans les premières versions des Bibles grecques (Septantes) et hébraïques. Lucifer se retrouve dans de rare passage de la Bible seulement à partir de la traduction de la Vulgate, la version latine de la Bible produite en 382 à 384 apr. J.-C par Jérôme de Stridon, plus connu sous le nom de Saint Jérôme. Alors que ce sont deux personnages différents, c’est lui qui a transformé Lucifer en Satan dans son commentaire sur Ysaïe. Lucifer est donc apparu dans les traditions chrétiennes seulement au Moyen Âge. Lucifer vient du latin Lux (lumière) et Ferre (porter), traduit généralement par « Porteur de lumière ». En grec : Phosphoros, Phos (lumière) et Phero (porter). A l’origine, les Romains employaient le mot Lucifer pour désigner ‘L’Étoile du Matin », à savoir la planète Vénus. Tout le monde s’accorde pour dire que Saint-Jérôme a introduit le mot Lucifer dans sa version latine en traduisant le mot hébreu « Heylel » généralement interprété en « Le brillant » et « L’Etoile du Matin ». Le mot Heylel n’est pas du tout de racine hébraïque mais purement akkadien, que l’on retrouve également dans le babylonien. Donc c’est une des influences survenues lors des 58 ans de captivités des juifs à Babylone. Les akkadiens, les Assyriens, les babyloniens, les égyptiens et bien d’autres peuples descendent des sumériens. Les significations des différentes racines du mot Heylel sont : briller, être joyeux, dieu suprême, être pur, libre, propre, saint, pur, clair, noble, être haut, au-dessus, en haut… Toutes ces caractéristiques répondent au portrait-robot d’Horus (Bel-Marduk). Heru, Horus, Yshu (l’oint), le Mesi (« fait à la ressemblance de » son père Osiris, Yuef tué par Seth). En Egypte, Meri (« la bien-aimée ») Isis a créé le prodige de l’enfantement sans père, Osiris, Yuef ayant été tué par Seth (Satan). Osiris a subi, après sa mort, le rite royal et hermétique du KERESIT, KRST (funérailles du roi, mise en terre), qui a accordé la capacité à Isis de procréer le Mesi (fait à la ressemblance de) dénommé Heru, Horus. Il est intéressant de savoir que : Heru, Horus, le Porteur de Lumière (Lucifer), se lança dans un combat sans merci contre l’assassin de son père Osiris (Yuef), le dénommé Seth (Satan). Osiris a été assassiné, près de son temple aquatique à Abydos, par Seth (Satan) et 71 complices lors d’une attaque-surprise rendue possible par l’intervention de 3 traîtres présents au sein de sa garde rapprochée qui ont ouvert la porte du domaine, comprenant deux demeures royales, entouré de hautes murailles. Dans la littérature égyptienne ce meurtre est attribué à Seth (Satan) et dans la Bible ce meurtre est attribué au clergé hébreu qui n’existera qu’environ trois mille ans plus tard !!! Lors de ce combat contre Seth (Satan), Horus (Lucifer) a accidentellement décapité sa mère Isis vers -4000 av. J.-C. Seth était le grand Sàtam (administrateur territorial en sumérien) de la plaine mésopotamienne. Des millénaires plus tard, dans l’élaboration de la Bible, Osiris (Yuef) est devenu Joseph, Isis la Meri (la bien-aimée) est devenue Marie et Heru, Horus, Lucifer, Yshu, le Mesi, est devenu Jésus. Le mot grec Christos et le mot latin Messias veulent dire « oint ». Le mot égyptien Mesi signifie « fait à la ressemblance de », « le fils qui émerge », et également « le fils de l’huile ou du Chrême », c’est-à-dire l’ » oint » que l’on retrouve dans Christos et Messias. Le nom Jésus-Christ vient de Yshu-KRST « l’oint mis en terre ».
Merci EddieT pour retracer un peu l’histoire ancienne qui continue à faire l’actualité.
Je vois Jésus comme l’alter-ego de Lucifer. Pour ne pas dire une seule et même entité… qui comporte sa dualité. J’avoue m’y identifier.
Toutes les lignes ont déjà été franchies !
Mais comme elles étaient pas médiatisées, Poutine a fait semblant de rien voir.
Maintenant depuis la réélection de Poutine, du Crocus et l’effondrement en cours du front ukrainien, la chose est totalement différente…
Tic, Tac., …Tic, Tac, …Boummm.
Coucou Engel 🙂
Oui il est trop tard déjà… Le site Politico qui a réalisé une vaste enquête le révèle, c’est fi-ni-to !
L’Ukraine risque fort de s’effondrer ses lignes de front
… Et ils en parlent de cette éventuelle épaisse enveloppe, et pense que ça ne suffira pas tellement ils sont dans la sauce…Et en plus Zelensky n’est plus en odeur de sainteté, même chez lui, il est tricard partout ! Il pue la défaite !
Akasha. (une fille intelligente)
Bonjour,
Je ne peux plus poster d’article. Pourquoi?
bonjour , le livre conseillé dans mon commentaire tout en haut ferai du bien à beaucoup . Seul DIEU peut nous sauver . il est le premier principe et la fin de toute chose . l’esprit de satan est tellement présent dans tous ces commentaires ! Ma foi , attendez la fin , la mort , si c’est seulement à ce moment la que vous devrez comprendre . Le problème , c’est qu’à ce moment la , il sera trop tard . Que DIEU vous pardonne votre ignorance , votre opiniâtreté et votre entêtement , amen