La position de Macron n’est pas motivée par le désir de rendre service au président Xi, mais repose sur son évaluation des intérêts nationaux de la France.
Par Andrew Korybko pour Global-Research
Le Financial Times a cité huit sources anonymes qui ont révélé que la France empêcherait l’ouverture prévue du bureau de liaison de l’OTAN au Japon . Selon eux, Macron estime que cette décision viole la charte de l’alliance, qui limite sa portée géographique à l’Atlantique Nord. Il est également censé être contre tout ce qui peut contribuer aux tensions entre l’OTAN et la Chine . La clé que le dirigeant français a jetée de manière inattendue dans les plans d’expansion asiatique du bloc survient après son voyage en Chine début avril.
Il s’est rendu en République populaire avec le commissaire européen Von Der Leyen environ deux semaines après le voyage du président Xi à Moscou . De retour chez lui, Macron a relancé sa rhétorique antérieure sur l’autonomie stratégique de l’Europe dans la nouvelle guerre froide , disant spécifiquement que le continent devrait résister à la pression américaine pour prendre son parti sur Taiwan. Plus tard ce mois-là, l’ambassadeur de Chine auprès de l’UE a déclaré que la coopération de son pays avec le continent était aussi illimitée que sa coopération avec la Russie.
Cette séquence d’événements suggère que la rhétorique de Macron était sincère malgré le fait que de nombreux membres de la communauté des médias alternatifs soupçonnaient qu’il essayait simplement de désarmer stratégiquement la Russie avec ses mots. À propos de ce prétendu objectif final, le porte-parole du Kremlin, Peskov, a confirmé début juin que Moscou ne considérait pas Paris comme un médiateur approprié dans la guerre par procuration OTAN-Russie en raison de son implication directe dans celle-ci. Néanmoins, il est également indéniable que la position annoncée de la France contre l’expansion asiatique de l’OTAN est louable.
Cela dit, la position de Macron n’est pas motivée par le désir de rendre service au président Xi, mais repose sur son évaluation des intérêts nationaux de la France. Dans son esprit, l’implication croissante du bloc de l’autre côté de l’Eurasie provoque inutilement la République populaire, qui est le premier partenaire commercial de l’UE. De plus, cela pourrait également rendre plus difficile pour l’OTAN de contenir la Russie en Europe si ses membres finissaient par diviser leur attention entre ce front et l’Asie-Pacifique.
En termes simples, la France n’a pas encore complètement abandonné la notion d’intérêts nationaux comme la plupart de ses pairs européens libéraux et mondialistes l’ont déjà fait, ce qui explique la résistance signalée de Macron aux plans de l’OTAN. L’approche différente de son pays en matière de relations internationales est probablement attribuable à son empire néocolonial en Afrique, qui s’effondre à la suite des incursions de la « sécurité démocratique » de la Russie au cours des dernières années, mais qui existe toujours sous une forme ou une autre.
Aucun autre membre de l’OTAN n’a rien de comparable, c’est pourquoi la majorité d’entre eux sont prédisposés à se conformer aux exigences du dirigeant américain de ce bloc, même au détriment de leurs propres intérêts dans la poursuite de ce que Washington prétend être le “plus grand bien”. La France pourrait finalement subir des pressions de la part des États-Unis et de ses vassaux à un point tel qu’elle est obligée de renoncer à son opposition signalée aux plans d’expansion asiatique du bloc, mais pour l’instant, Macron tient bon pour défendre les intérêts nationaux de son pays.
Cette observation prouve que les divisions internes de l’OTAN se produisent naturellement, tout comme celles que le bloc a avec la Hongrie et la Turquie , et non le résultat d’une ingérence étrangère comme l’implique l’induction trompeuse des médias grand public. S’il est vrai que les États-Unis ont exploité leur guerre par procuration avec la Russie pour réaffirmer avec succès leur hégémonie unipolaire sur l’Europe, ils n’ont pas réussi à le faire complètement, et c’est pourquoi la France a encore un minimum de souveraineté pour résister aux plans d’expansion asiatique de l’OTAN (du moins pour l’instant). ).
Andrew Korybko est un analyste politique américain basé à Moscou, spécialisé dans la relation entre la stratégie américaine en Afro-Eurasie, la vision globale chinoise One Belt One Road de la connectivité de la nouvelle route de la soie et la guerre hybride. Il contribue fréquemment à Global Research.
Cet article a été initialement publié sur la newsletter d’Andrew Korybko .
Il contribue régulièrement à Global Research.
La source originale de cet article est Global Research
Copyright ©Andrew Korybko , Recherche mondiale, 2023
Voilà qui semble être une bonne nouvelle, ou un semblant de bonne nouvelle. Ça fait quand même un poil plaisir. Mais bon, ne nous emballons pas. Rothschild boy reste je pense fidèle à son maître.