Les responsables russes accusent les États-Unis d’être derrière l’attaque de drone
Le vendredi 5 mai, le plus haut responsable russe à s’exprimer sur l’attaque de drone du 3 mai qui a visé les bâtiments du Kremlin abritant les bureaux du président Vladimir Poutine. Il a déclaré que l’opération de drone à partir de l’Ukraine était impossible sans connaissance préalable des États-Unis.
Lavrov a déclaré lors de son voyage en Inde, faisant référence à Washington :
« Il est clair qu’à l’insu de leurs commanditaires, les terroristes de Kiev n’auraient pas pu perpétrer (l’attentat). »
Ces déclarations ont été faites le lendemain du jour où le porte-parole de Poutine, M. Peskov, a déclaré que de telles décisions n’étaient pas « prises à Kiev, mais à Washington ».
Il a affirmé que l’Ukraine « fait ce que les États-Unis lui disent de faire ».
Alors que l’administration Biden a rapidement rejeté ces accusations et minimisé l’importance de l’incident, que la Russie a qualifié de tentative d’assassinat « terroriste » d’un chef d’État en exercice, divers secteurs du gouvernement russe ont multiplié les déclarations particulièrement féroces.
Vice-Ministre des Affaires Étrangères Sergey Ryabkov
Le vice-ministre des Affaires étrangères Sergey Ryabkov a déclaré, parallèlement aux remarques de Lavrov vendredi 5 mai, que les relations américano-russes étaient en train de sombrer dans l’abîme, se dirigeant vers un conflit armé.
M. Ryabkov dans une interview accordée jeudi 4 mai au soir sur la chaîne de télévision russe Pervy a déclaré :
« Nous nous efforçons d’éviter que les relations avec les États-Unis ne tombent dans l’abîme d’un conflit armé ouvert, nous sommes déjà au bord de cet abîme. »
« La Russie et les États-Unis entretiennent des contacts et le problème réside dans le manque de confiance, car Washington qualifie de « désinformation » tout ce que dit Moscou. »
« Les États-Unis participent depuis longtemps au conflit ukrainien, menant une guerre hybride ouverte. »
« L’Ukraine n’est qu’un outil entre leurs mains (insiste-t-il) … Leur objectif est de détruire une Russie souveraine et indépendante en tant que facteur international, et ils sont de plus en plus tentés de jouer avec l’idée d’un démembrement de la Russie. … Il s’agit d’une atteinte directe aux fondements de notre système étatique. ».
– M. Ryabkov
Donbass
M. Ryabkov a ensuite rappelé le rôle destructeur que les États-Unis ont joué dans les événements qui ont précédé le coup d’État de 2014 à Kiev et qui ont conduit à une guerre de huit ans dans le Donbass.
« Et maintenant, ils essaient de prétendre qu’ils ne font qu’aider Kiev dans son type de lutte, c’est le comble du cynisme et de l’hypocrisie. »
« Nous constatons que les États-Unis misent sur une nouvelle escalade et nous les mettons en garde. […] Nous leur rappelons que les risques ont augmenté à plusieurs reprises au cours des derniers mois. »
« Il n’y a plus de solution magique à ce stade. ».
– M. Ryabkov
⚡️Here is what Bakhmut looks like after constant shelling of incendiary GRAD munitions. pic.twitter.com/V2hBnJEE8D
Traduction : « Voici à quoi ressemble Bakhmut après un bombardement constant de munitions GRAD incendiaires. »
Entre-temps, le diplomate de carrière, ambassadeur au service des affaires étrangères de l’Inde et commentateur géopolitique M. K. Bhadrakumar va au cœur de la situation dans l’extrait suivant, au lendemain de la « tentative d’assassinat »de Poutine :
Ambassadeur au service des affaires étrangères de l’Inde et commentateur géopolitique M. K. Bhadrakumar
« Les remarques sibyllines ou moqueuses de l’Occident mettant en doute la déclaration du Kremlin sur l’échec de la tentative ukrainienne d’assassiner le président Vladimir Poutine n’enlèvent rien au fait que Moscou n’a aucune raison sur terre de fabriquer une allégation aussi grave qui a entraîné la réduction des célébrations du jour de la Victoire le 9 mai, qui est un moment triomphal dans toute l’histoire de la Russie, en particulier maintenant qu’elle lutte seule contre la recrudescence de l’idéologie nazie dans le paysage politique de l’Europe, une fois de plus. »
« L’empressement avec lequel le secrétaire d’État américain Antony Blinken a démenti l’allégation du Kremlin donne peut-être le ton. Il est dans l’ADN des néoconservatives de se dérober dans de tels moments décisifs. Cela dit, comme on pouvait s’y attendre, M. Blinken a également pris ses distances avec l’administration Biden en ce qui concerne l’attaque du Kremlin. »
« […]Le cœur du problème est que la « contre-offensive » de Kiev, tant vantée, se débat au milieu d’un pronostic occidental largement répandu selon lequel elle est destinée à être un pétard mouillé. En fait, le point saillant du podcast des Affaires étrangères de cette semaine avec le général Milley était également son manque de confiance quant à l’issue de l’opération. Milley a refusé d’être catégorique sur le fait que Kiev lancerait même sa « contre-offensive ! »
« Un énorme dilemme se pose aujourd’hui, car le récit occidental d’une défaite russe s’avère être un tissu de mensonges et, parallèlement, le mythe des prouesses militaires de Kiev face à la puissance militaire bien supérieure à elle s’est évaporé. »
« L’armée ukrainienne est systématiquement réduite en poussière. En réalité, l’Ukraine est devenue une plaie ouverte qui se transforme rapidement en gangrène, et il reste peu de temps pour cautériser la blessure. ».
– M. K. Bhadrakumar
Les tensions entre les États-Unis et la Russie s’intensifient, augmentant le risque d’un conflit armé
Comme nous l’avons déjà indiqué, plus la contre-offensive de printemps de l’Ukraine piétine, plus il est probable que les Ukrainiens (et leurs soutiens de l’OTAN) intensifient une » sale guerre » transfrontalière et une campagne d’opérations secrètes contre la Russie à proprement parler.
Cela rend la situation beaucoup plus imprévisible et dangereuse, étant donné que Moscou pourrait commencer à considérer cela comme une menace existentielle.
L’ancien chef de l’agence spatiale russe Roscosmos, Dmitry Rogozin, a déclaré qu’il s’était mis en quête, il y a une dizaine d’années, d’une preuve concrète que les Américains avaient atterri sur la Lune en 1969. N’ayant trouvé que peu de preuves, il s’est demandé si la mission Apollo 11 avait atteint la surface lunaire.
“Il y a une dizaine d’années, alors que je travaillais pour le gouvernement, j’ai envoyé une demande officielle à Roskosmos pour qu’elle me fournisse des preuves documentaires du séjour des Américains sur la Lune, qui étaient alors encore à la disposition de l’agence fédérale”, a déclaré M. Rogozin dans un message publié dimanche sur Telegram.
Et de poursuivre : “J’étais douloureusement gêné par le fait que les cosmonautes soviétiques revenant d’expéditions de plusieurs jours pouvaient à peine se tenir sur leurs pieds et subissaient une longue convalescence après ces vols, tandis que les Américains sortaient de leurs vaisseaux lunaires en rampant comme des concombres du jardin. ”
M. Rogozin a affirmé avoir soumis de nombreuses demandes à Roscosmos pour obtenir des preuves de l’alunissage de la NASA en 1969. Il a déclaré que la seule preuve qu’il avait reçue était un livre contenant un récit du cosmonaute soviétique Aleksey Leonov sur sa conversation avec les astronautes américains et leurs discussions au sujet de la mission lunaire.
M. Rogozin a poursuivi dans son message :
En 2018, lorsque je suis allé travailler à la société d’État Roskosmos, j’ai continué à chercher ces preuves, mais je n’ai rien trouvé, à l’exception des accusations furieuses de certains de nos fans d’aller en Amérique aux dépens d’autres, des académiciens, que je porte atteinte, selon eux, à la “coopération sacrée avec la NASA”, j’ai également reçu un appel furieux d’un haut fonctionnaire m’accusant d'”aggraver la situation internationale” avec mes doutes.
Oui, je n’ai rien sapé ni aggravé, mais en vertu de ma nature, j’ai essayé d’aller au fond des choses et d’établir, au moins pour moi-même, la véritable situation dans la question de l’exploration de la Lune par nos concurrents. Je n’ai pas compris comment les États-Unis, à ce niveau de développement technologique des années 60 du siècle dernier, ont pu faire ce qu’ils ne peuvent toujours pas faire aujourd’hui ?
Ajoutez Rogozin au camp des négationnistes de l’alunissage, car comment oser remettre en question le fait qu’un vaisseau spatial doté d’une puissance de calcul inférieure à celle d’un chargeur USB-C moderne ait pu faire atterrir des astronautes sur la Lune en 1969 – et que ces derniers n’y soient toujours pas retournés 54 ans plus tard.
Dixit : “Je n’ai pas compris comment les États-Unis, à ce niveau de développement technologique des années 60 du siècle dernier, ont pu faire ce qu’ils ne peuvent toujours pas faire aujourd’hui ?”
Il a qu’à demander à Akasha, elle, elle sait…
Quand Evguéni Prigojine tire à boulets rouges sur l’Etat Major de l’armée russe, in fine c’est de l’intox destinée à faire croire aux oxxydés tantôt ” vous pouvez tirer les premiers, ici il n’y a que des tocards”….
Dans le doute, Washington tente désespérément et de façon grossière à donner un prétexte à Pout-Pout pour que ce soit lui qui tire le premier. QUISONCONCESTROUDUCRILOKKK !!
Le plus important est de savoir décrypter la manœuvre. Le reste c’est pour les neus-neus.
L'”autant” en emporte le vent commence à douter sur l’opportunité de lancer une contre offensive donc elle titille Moscou avec ce genre d’opération pour voir si Pout-Pout va mordre à l’hameçon d’une réaction offensive. Première lecture : c’est l’aveu que les oxx y putes doutent de leurs propres forces. Seconde lecture : C’est que Moscou ne mord pas à l’hameçon. Le KOXKOR (prononcer Kochkor qui veut dire en basque le bluff) est “demasiado gordito” !!
Comment le ou les drones ont-ils pu arriver sur le Kremlin ? Tout ce qui se passe aujourd’hui est une pièce de théâtre très bien jouée par tous les acteurs visibles et invisibles . La propagande mensongère bat son plein . Il faut voir les choses de plus haut et revenir au péché originel . Lisez ce livre : Maçonnerie et sectes secrètes : le côté caché de l’histoire ( EPIPHANIUS ) . Après vous parlerez juste .
Une maquette d’avion télécommandé peut aussi s’appeler un drone. Une maquette de 1,5 m d’envergure avec une armature balza et entoilage papier huilé est facile a faire décoller sur une petite surface en ville pas trop loin du kremlin. Surtout de nuit.
PS. il faut bien regarder la flamme de l’appareil qui brûle. L’appareil n’explose pas. un papier huilé et nitré s’enflammera de la même façon.
Les relations avec la Russie en ont pour 30 ans a revenir a une normalité acceptable par Moscou.
zerohedge commence a sortir des docs. je n’ai pas mis la vidéo sur la lune hier par hasard.
https://www.zerohedge.com/technology/ex-russian-space-boss-finds-no-proof-americans-landed-moon-1969
L’ancien chef de l’agence spatiale russe Roscosmos, Dmitry Rogozin, a déclaré qu’il s’était mis en quête, il y a une dizaine d’années, d’une preuve concrète que les Américains avaient atterri sur la Lune en 1969. N’ayant trouvé que peu de preuves, il s’est demandé si la mission Apollo 11 avait atteint la surface lunaire.
“Il y a une dizaine d’années, alors que je travaillais pour le gouvernement, j’ai envoyé une demande officielle à Roskosmos pour qu’elle me fournisse des preuves documentaires du séjour des Américains sur la Lune, qui étaient alors encore à la disposition de l’agence fédérale”, a déclaré M. Rogozin dans un message publié dimanche sur Telegram.
Et de poursuivre : “J’étais douloureusement gêné par le fait que les cosmonautes soviétiques revenant d’expéditions de plusieurs jours pouvaient à peine se tenir sur leurs pieds et subissaient une longue convalescence après ces vols, tandis que les Américains sortaient de leurs vaisseaux lunaires en rampant comme des concombres du jardin. ”
M. Rogozin a affirmé avoir soumis de nombreuses demandes à Roscosmos pour obtenir des preuves de l’alunissage de la NASA en 1969. Il a déclaré que la seule preuve qu’il avait reçue était un livre contenant un récit du cosmonaute soviétique Aleksey Leonov sur sa conversation avec les astronautes américains et leurs discussions au sujet de la mission lunaire.
M. Rogozin a poursuivi dans son message :
En 2018, lorsque je suis allé travailler à la société d’État Roskosmos, j’ai continué à chercher ces preuves, mais je n’ai rien trouvé, à l’exception des accusations furieuses de certains de nos fans d’aller en Amérique aux dépens d’autres, des académiciens, que je porte atteinte, selon eux, à la “coopération sacrée avec la NASA”, j’ai également reçu un appel furieux d’un haut fonctionnaire m’accusant d'”aggraver la situation internationale” avec mes doutes.
Oui, je n’ai rien sapé ni aggravé, mais en vertu de ma nature, j’ai essayé d’aller au fond des choses et d’établir, au moins pour moi-même, la véritable situation dans la question de l’exploration de la Lune par nos concurrents. Je n’ai pas compris comment les États-Unis, à ce niveau de développement technologique des années 60 du siècle dernier, ont pu faire ce qu’ils ne peuvent toujours pas faire aujourd’hui ?
Ajoutez Rogozin au camp des négationnistes de l’alunissage, car comment oser remettre en question le fait qu’un vaisseau spatial doté d’une puissance de calcul inférieure à celle d’un chargeur USB-C moderne ait pu faire atterrir des astronautes sur la Lune en 1969 – et que ces derniers n’y soient toujours pas retournés 54 ans plus tard.
… il y a encore beaucoup de questions.
Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
Dixit : “Je n’ai pas compris comment les États-Unis, à ce niveau de développement technologique des années 60 du siècle dernier, ont pu faire ce qu’ils ne peuvent toujours pas faire aujourd’hui ?”
Il a qu’à demander à Akasha, elle, elle sait…
😉 Elle sait… qu’on ne sait rien sur(tout)…
Quand Evguéni Prigojine tire à boulets rouges sur l’Etat Major de l’armée russe, in fine c’est de l’intox destinée à faire croire aux oxxydés tantôt ” vous pouvez tirer les premiers, ici il n’y a que des tocards”….
Dans le doute, Washington tente désespérément et de façon grossière à donner un prétexte à Pout-Pout pour que ce soit lui qui tire le premier. QUISONCONCESTROUDUCRILOKKK !!
“… l’administration Biden a rapidement rejeté ces accusations et minimisé l’importance de l’incident …”
Quand le Pentagone en 2001 a été touché par un missile(calmez-vous, c’est béton!!!) est-ce que cela a été minimisé ???
‘TOUS’ les pays ont du choisir leur camp, sinon c’était tsunami de bombe.
Le plus important est de savoir décrypter la manœuvre. Le reste c’est pour les neus-neus.
L'”autant” en emporte le vent commence à douter sur l’opportunité de lancer une contre offensive donc elle titille Moscou avec ce genre d’opération pour voir si Pout-Pout va mordre à l’hameçon d’une réaction offensive. Première lecture : c’est l’aveu que les oxx y putes doutent de leurs propres forces. Seconde lecture : C’est que Moscou ne mord pas à l’hameçon. Le KOXKOR (prononcer Kochkor qui veut dire en basque le bluff) est “demasiado gordito” !!
Comment le ou les drones ont-ils pu arriver sur le Kremlin ? Tout ce qui se passe aujourd’hui est une pièce de théâtre très bien jouée par tous les acteurs visibles et invisibles . La propagande mensongère bat son plein . Il faut voir les choses de plus haut et revenir au péché originel . Lisez ce livre : Maçonnerie et sectes secrètes : le côté caché de l’histoire ( EPIPHANIUS ) . Après vous parlerez juste .
…En volant, par dit !
pardi, par dit ou par on-dit 🙂
“Pardi”
Merci de me corriger, suis toujours preneur quand c’est sans méchanceté.
Une maquette d’avion télécommandé peut aussi s’appeler un drone. Une maquette de 1,5 m d’envergure avec une armature balza et entoilage papier huilé est facile a faire décoller sur une petite surface en ville pas trop loin du kremlin. Surtout de nuit.
PS. il faut bien regarder la flamme de l’appareil qui brûle. L’appareil n’explose pas. un papier huilé et nitré s’enflammera de la même façon.
En voyant le drone et la coupole, j’avais l’impression de regarder un vieux film de Godzilla en caoutchouc.