Par Caitlin Johnstone pour Le Saker Francophone
Il y a une scène dans The Usual Suspects où Kevin Spacey raconte la fable du mystérieux Keyser Soze et comment il est devenu un seigneur du crime.
« L’histoire que les gars m’ont racontée, une histoire que je crois, c’est celle de son époque en Turquie« , dit-il. « Il y avait un gang de Hongrois qui voulait avoir sa propre mafia. Ils ont réalisé que pour être au pouvoir, vous n’aviez pas besoin d’armes, d’argent ou même d’être nombreux. Il fallait juste avoir la volonté de faire ce que l’autre ne voulait pas faire. »
Le personnage de Spacey décrit la façon dont les Hongrois s’en sont pris à Soze et à sa famille pour s’emparer de son commerce de drogue, mais la méchanceté avec laquelle ils l’ont fait n’était pas à la hauteur de celle qu’on leur a opposé.
« Puis il a montré à ces hommes de volonté ce qu’était vraiment la volonté« , dit Spacey, décrivant la façon dont Soze tue sa propre famille, puis anéantit les familles et les amis de toute la bande hongroise.
Et ce qui est amusant, c’est que si vous observez attentivement la façon dont le pouvoir évolue dans le monde, vous verrez que c’est à peu près comme ça que ça fonctionne. Les plus vicieux d’entre nous sont élevés au sommet, parce que tous nos systèmes sont construits d’une manière qui valorise la méchanceté.
L’empire américain est capable de dominer le monde exactement parce qu’il a « la volonté de faire ce que les autres ne feraient pas« . Chaque fois que j’expose mes preuves que les États-Unis sont le régime le plus tyrannique de la planète, je me heurte à quelqu’un qui concède que c’est vrai mais qui affirme aussitôt que les États-Unis se comportent ainsi uniquement parce qu’ils sont les plus puissants. Tout autre gouvernement ayant la puissance des États-Unis se comporterait avec la même méchanceté, voire pire, affirment-ils.
Et je leur réponds toujours qu’ils ont tout faux. Les États-Unis ne sont pas exceptionnellement vicieux parce qu’ils sont le gouvernement le plus puissant du monde, les États-Unis sont le gouvernement le plus puissant du monde parce qu’ils sont exceptionnellement vicieux.
Les États-Unis ont mis un terme à la fin de la seconde guerre mondiale en lâchant deux bombes nucléaires sur le Japon, non pas parce que c’était nécessaire (ce ne l’était pas), mais parce qu’ils voulaient intimider l’Union soviétique. Elle s’est ensuite immédiatement lancée dans une succession de nouvelles guerres et d’opérations stratégiques d’une étonnante brutalité, dans le but de devenir, à terme, le dominateur mondial. Elle y est parvenue à la chute de l’URSS, après quoi elle a immédiatement institué une politique visant à s’assurer qu’aucune superpuissance rivale ne se développe jamais et a commencé à travailler à la « domination totale » de la terre, de la mer, de l’air et de l’espace. Tous les conflits internationaux majeurs de notre époque sont le résultat direct de ces politiques.
Aucune des personnes qui dirigent la structure du pouvoir impérial qui nous gouverne n’occupe son poste en raison de sa sagesse ou de sa bonté. Les oligarques parviennent au sommet de leurs entreprises et de leurs échelles financières en étant prêts à marcher sur ceux qu’ils doivent piétiner pour avancer. Les stratèges militaires accèdent à leur poste en démontrant une aptitude à la domination militaire. Les responsables des services de renseignement accèdent à leurs postes parce qu’ils savent comment faciliter les intérêts de l’empire oligarchique. Les politiciens accèdent au sommet en faisant preuve d’une volonté de servir le pouvoir impérial.
Et ce principe s’applique du haut en bas de l’échelle au reste de notre société. Le seul système de valorisation que nous ayons pour le comportement humain est l’argent, mais quel comportement humain l’argent valorise-t-il ? La compétitivité rapporte de l’argent. La guerre et le militarisme font de l’argent. L’écocide rapporte de l’argent. La maladie rapporte de l’argent. Les marchandises finies font de l’argent. L’enchevêtrement du pouvoir des entreprises et de l’État fait de l’argent. Bourrer le crane des gens en leur faisant croire qu’ils ont besoin de plus que ce qu’ils ont rapporte de l’argent.
Qu’est-ce qui ne rapporte pas d’argent ? La gentillesse. La collaboration. La paix. Une biosphère florissante. La santé. Le bien-être psychologique. Transparence et intégrité politiques. Des décisions prises au bénéfice de l’ensemble. Des sources d’énergie qui ne peuvent pas être contrôlées par les puissants. L’abondance. Des gens qui se contentent de ce qu’ils ont.
Goldman Sachs demande dans un rapport de recherche sur les biotechnologies : « Soigner les patients est-il vraiment un modèle économique durable ? » https://t.co/My7QSINDHc
L’argent n’a pas de sagesse. La « main invisible » du marché libre ne valorisera jamais les meilleurs anges de l’humanité.
Les entreprises pharmaceutiques ont tout intérêt à valoriser les traitements au détriment des préventions et des cures. L’industrie de l’armement a tout intérêt à attiser les hostilités entre les nations. Les industries écocides ont tout intérêt à s’assurer qu’elles peuvent continuer à violer et à piller notre planète sans intervention légale, tout en se déchargeant du coût des conséquences sur le public. Les entreprises monopolistiques ont tout intérêt à se mêler au pouvoir gouvernemental pour se protéger des procès antitrust.
Tout ce que nous souhaitons ardemment pour notre monde – la façon dont nous savons qu’il devrait être au plus profond de notre cœur – est subverti par les systèmes que nous avons mis en place, qui sont tous orientés dans la direction exactement opposée.
Le monde ne connaîtra jamais la paix tant que la guerre sera rentable. Le monde ne connaîtra jamais la santé tant que la maladie sera rentable. L’écosystème ne prospérera jamais tant que l’écocide sera rentable. Nous resterons gouvernés par des tyrans aussi longtemps que nos systèmes valoriseront la tyrannie.
Pour avoir un monde sain, nous allons devoir mettre en place des systèmes qui valorisent la santé au lieu de la méchanceté. D’ici là, l’attraction gravitationnelle de ces systèmes nous poussera continuellement vers le dysfonctionnement. Espérer que nous pourrons évoluer vers la paix et l’harmonie sans changer ces systèmes, c’est comme sauter d’une falaise et espérer ne pas tomber.
Nous devons passer de modèles basés sur la compétition à des modèles basés sur la collaboration. Des systèmes qui valorisent le travail en collaboration pour le plus grand bien, à la fois en collaboration les uns avec les autres et avec notre écosystème. Tant que nous ne le ferons pas, nous tomberons à chaque fois.
Caitlin Johnstone
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.
Avec d’autres mots, c’est exactement ce que j’avais écrit il y a dix ans….
https://ti1ca.com/pa7onqci-Anarchie-2022-08-Anarchie-2022_08.pdf.html
Que j’ suis carrément méchant
Jamais content ! Carrément méchant
Jamais content !!
Akasha.
Pour ne pas être carrément méchant, faire le dos rond. Bon retour de vacances Akasha, on était restés pour tenir la boutique !
Coucou Jean-Claude 🙂
Ah cool merci, je n’en attendais pas moins de vous ^^
Akasha.
T’as bien changée, je ne t’aurai pas reconnue !
Quoi que… la coupe au carré, peut-être que si enfin de compte…
non c’est la coupe carrée Cléopâtre pour moi ^^
Tu ne reconnais pas de quel classique du cinéma d’horreur est tirée cette image ? Je ne l’ai pas choisie pour rien, c’est le film le plus méchant et malaisant qu’il m’ait été de voir ! Grâce à une réalisation époustouflante, des personnages bien écrit et interprété brillamment et pas par des no names comme c’est souvent le cas pour ce genre de film… Rien de gore ici, juste une tension et un malaise psychologique permanente ! Les deux protagonistes sont abjectes, d’une cruauté sans limite !
Franchement pour ceux qui ne connaissent pas ce film, il faut le voir au moins une fois dans sa vie c’est une expérience que vous ne risquer pas d’oublier de si tôt !
Akasha.
Non merci, je déteste ce genre de film.
En beaucoup de points la réalité met déjà insupportable, c’est pas pour m’en rajouter une couche volontairement !
Pour nourrir son égrégore, à chacun ses références.
Moi, c’est plutôt « Hugo Cabret », ou pour se faire peur, « Le drôle de Noel de Scrooge ».
https://www.youtube.com/watch?v=pVQ6hiIPkvM
ou
https://www.youtube.com/watch?v=PcNLFXSdO5A
Ah ok…
Sinon pour celui qui serait intéressé. C’est Funny Games us. Car pour la p’tite histoire il existe deux versions, l’originale qui est allemande et le remake qui est américaine !
Mais un remake plan pour plan, c’est exactement le même film que l’allemand réalisé tout les deux par Michael Haneke, les seules choses qui changent sont, les acteurs et le contexte dans lequel se déroule l’histoire.
Et personnellement je préfère la version us, meilleurs acteurs, le couple est joué par Naomi Watts et Tim Roth quand même ! Les deux protagonistes sont encore meilleurs et plus angoissant et le contexte est plus beau et à propos !
Vous pouvez le regarder les yeux fermé vous m’en direz des nouvelles et merci !
Akasha.
C’est un peu le principe du dilemme du prisonnier.
2 personnes sont en cellule.
Si l’un dénonce l’autre et que l’autre ne dénonce pas le 1er, le dénoncé fait 10 ans de prison, l’autre est libre.
Si ils se dénoncent l’un l’autre, les 2 font 5 ans de prison.
Si ils ne se dénoncent pas, les 2 ont une peine de 6 mois chacun.
Le choix le plus bénéfique est de ne pas dénoncer, mais il expose à subir la peine la plus lourde. Du coup, la logique veut que les 2 se dénoncent mutuellement.
Par contre, cette logique change si on considère que 2 autres choses entrent en ligne de compte. La mémoire et la connaissance. Imaginons la même chose avec un gain d’argent.
L’un dénonce l’autre pas, le dénoncé ne gagne rien, l’autre remporte 100 euros.
Les 2 se dénoncent, chacun gagne 50 euros.
Personne ne dénonce, les 2 gagnent 75 euros.
La meilleure solution est la même, dénoncer pour être sur d’avoir du gain. Sauf si tu dois jouer 10 fois, et que ta dénonciation est connue de tous, et que tout le monde s’en souvient.
Parce que si tu dénonces l’autre, tu gagneras certes 100 euros, mais les 9 autres fois que tu joueras au jeu, tu peux être certain que tout le monde te dénoncera.
Donc tu gagneras 100 + (9×50) = 550 euros.
Par contre, celui qui ne dénonce pas incite ceux d’en face à ne pas le dénoncer non plus. imaginons que les 2 premiers le dénoncent, et que lui ne les dénoncent pas, les 8 suivants auront tendance à lui faire confiance et ne pas le dénoncer. Il gagnera donc 0+0+(8×75)=600 euros.
Bref dans un monde ou il n’y a pas de mémoire ni de connaissance, l’égoïste sans scrupules est celui qui gagnera le plus.
Dans un monde ou chacun doit assumer le poids de ses choix passés, l’égoïste sera perdant.
Dans le monde réel, les gens oublient qu’ils ont affaire à un égoïste, ils se laissent manipuler, ils passent l’éponge… Du coup, l’égoïste est sur de ne jamais perdre, et gagnera plus en se faisant oublier au détriment de ceux qui l’auront oublié.
Ce n’est pas vraiment nos systèmes qui valorisent la méchanceté, c’est le fait d’ignorer, d’oublier ou de pardonner. Ce qui permettra à l’ordure de gagner plus que le type bien.
Toute la vie se résume à ça. Tu fais tes choix, tu fais semblant d’être le type bien dans l’espoir que tu y gagneras plus qu’en étant un pourri. Mais tu es aussi égoïste que le pourri en fait, parce que tu espères, peut-être même inconsciemment, que les autres te verront comme un type bien et que ça finira par payer.
Bon, c’est très excessivement simpliste, autant pour la situation que pour l’explication, mais le principe en lui-même est tout à fait valable. Ce n’est pas les systèmes qui sont en cause, c’est les humains directement.
C’est pas toi qui disait « trop long, trop…, pour être lu de tous » ?
Ceci dit, depuis que le monde est monde et jusqu’à nouvel ordre*, « les systèmes » sont toujours le résultat de la pensée humaine.
*) En attendant le règne de la machine, ou des E.T…
Complètement à la ramasse:
« Mais tu es aussi égoïste que le pourri en fait, parce que tu espères, peut-être même inconsciemment, que les autres te verront comme un type bien et que ça finira par payer »
Hé non! Postulat parfaitement factice, biaisé et infantile qui use d’affirmation gratuite « tu es aussi égoïste que le pourri en fait », et emploie une expression »ça finira par payer » dont le sens peut être tout autre: tu pourras récolter des fruits tels que reconnaissance et bienveillance (vous connaissez? kkkk), donc rien à voir avec le pognon.
Pur sophisme de bas étage d’un cynisme stérile, comme toujours.
Bravo !
Ah ouais, désolé, tout est de la faute du système. Il y a d’un coté les méchants, de l’autre les gentils, et si on enlève tous les méchants qui nous dirigent, ils seront remplacés par des gentils qui le resteront et on vivra tous au pays des bisounours…
J’ai parlé d’argent, donc les réponses se limitent à ça. 1er degré absolu. J’ai pourtant précisé que le cadre était simpliste, mais que le principe restait valable. Faut croire que celui qui se prend pour un gentil aime pas qu’on lui rappelle qu’il l’est par intérêt.
Tu le dit d’ailleurs toi même : « tu pourras récolter des fruits tels que reconnaissance et bienveillance ». C’est pas du pognon, mais ta gentillesse n’est quand même pas gratuite, tu comptes sur une contrepartie.
Enfin bref, je perds encore mon temps avec des bas du front.
@ Radagast
Pauvre démonté par le système. L’argent n’est rien, l’effort pour être utile à tous est tout. Cela met pas mal d’entités qui se prennent pour des personnes à la poubelle : banquiers, financiers, traders, prévisionnistes, publicitaires, « députés », hauts fonctionnaires des Phynances, hautes personnalités de la Sécurité (pour protéger ceux qui ne servent à rien ?), et j’en oublie forcément.
Ah oui, il y a aussi les comités Théodule (très abondants ces temps-ci) qui soit redécouvrent l’eau chaude, soit affirment de façon péremptoire qu’elle n’existe pas. Ceux du deuxième type étant de loin les plus nombreux.
.
FAUX = EXISTE « ÉVIDEMMENT »
VRAI NE PEUT PAS EXISTER
.
N’est-ce pas ainsi que cela existe dans ce monde on ne peut plus virtuel ?