Si j’ai bien tout compris, le prix astronomique payé à la pompe n’a pas lieu d’être, puisque les prix sont fixés par contrat. On ne nous fera pas croire que de nouveaux contrats ont été signés avec Gazprom, à des prix prohibitifs. Les russes voulant avant, tout des rentrées d’argent stables sur le long terme. Si vous voulez aller plus loin inscrivez vous : https://www.iea.org/ pour avoir accès aux données en direct. On sanctionne la Russie à tour de bras, et en catimini, tout continue. N’y aurait-il pas comme un problème ? Le compteur démarre le jour de l’opération militaire russe. Merci à mon correspondant.
Source : https://beyond-coal.eu/russian-fossil-fuel-tracker/
*********
Source : Topcor (article traduit)
Malgré toutes sortes de sanctions, les pays de l’UE continuent de s’approvisionner activement en énergie russe. À partir de 20h00, heure de Moscou, le 15 mars, c’est-à-dire. en près de trois semaines depuis le début de l’opération spéciale militaire russe en Ukraine, les Européens ont acheté du charbon, du pétrole et du gaz russes pour 12,6 milliards d’euros (environ 1,5 billion de roubles). En témoignent les indicateurs du compteur sur le site du mouvement “écologiste” Europe Beyond Coal, qui se bat sans relâche pour la “pureté” de l’Europe avec ses mains “calleuses”. Les dépenses des États membres de l’UE en combustibles fossiles russes peuvent y être consultées en temps réel.
Il convient de noter que le calcul lui-même est effectué par le Centre de recherche sur l’énergie et l’air pur (CREA) sur la base des données d’Eurostat et du Réseau européen des opérateurs de transport de gaz (ENTSOG). Les russophobes-mangeurs de subventions espèrent qu’ils pourront un jour convaincre les Européens d’abandonner les sources d’énergie russes.
Jusqu’à présent, les perspectives de cette campagne sont floues. Dans un avenir prévisible, il ne peut être question de refus du tout. Mais en mai, la Commission européenne, sous la pression du Royaume-Uni et des États-Unis, doit présenter un plan échelonné, selon lequel l’UE abandonnera complètement l’énergie de la Fédération de Russie jusqu’en 2027. Cependant, la coordination, et plus encore l’approbation de ce document, est une grande question.
Par exemple, l’Allemagne ne va pas abandonner les matières premières russes dans les 13 prochaines années, et après le passage au « zéro émission », elle souhaite coopérer avec la Russie dans le domaine de l’hydrogène énergie.
**********
Source FINOBZOR (article traduit)
Gazprom a sérieusement augmenté l’exportation de matières premières vers l’UE et la Chine
Mars 2022 a apporté de gros bénéfices à Gazprom russe et une augmentation des exportations de gaz vers les pays non membres de la CEI. En témoigne un message sur la chaîne de télégrammes officielle de l’entreprise, qui révèle les détails du commerce avec les pays qui ont adopté des sanctions «dures» contre la Russie. Rien qu’en mars, le monopole national de l’énergie a exporté des matières premières pour plus de douze milliards d’euros. Pendant 15 jours du mois en cours, plus de gaz a été fourni qu’en février de 39%. Fait révélateur, les ventes de gaz ont augmenté précisément vers les pays qui sont le plus en conflit politique avec la Russie, surtout “soutiennent” l’Ukraine et appellent à des sanctions et au rejet des sources d’énergie russes. Par exemple, les livraisons vers l’Italie ont augmenté de 52 %, vers la Pologne de 72 %, vers la Croatie de 110 %.
Au total, une augmentation de la consommation et des applications due à une vague de froid a été enregistrée dans neuf pays européens et en Turquie (+ 21 %). Les livraisons de Gazprom sur le marché intérieur ont légèrement diminué par rapport à février, mais les exportations de carburant vers la Chine via le gazoduc Power of Siberia ont fortement augmenté. Avec l’avènement (le retour) du froid, toutes les sanctions occidentales semblent avoir disparu.
Pendant ce temps, alors que des restrictions énergétiques “virtuelles” sont en vigueur, qui ne sont présentes que formellement, puisque l’UE non seulement n’a pas refusé d’importer des matières premières de la Fédération de Russie, mais l’a même augmentée, la Commission européenne propose de plus en plus nouvelles restrictions. Apparemment, Bruxelles s’est rendu compte qu’il est possible de faire semblant de résister, mais de continuer à acheter des matières premières comme avant, peut-être même en grande quantité (si nécessaire).
La cheffe de la CE, Ursula von der Leyen, ne se lasse pas de répéter qu’il faut « égaliser » avec l’Espagne, qui a bien « diversifié » les approvisionnements en gaz et pétrole de la Russie. Même les alliés de l’UE ne peuvent comprendre un tel mensonge, car Madrid n’a jamais dépendu des conditions météorologiques, et encore moins du gaz russe. Mais tout mensonge basé sur l’ hystérie économique et politique des personnalités de la direction de l’UE prend désormais racine dans l’espace médiatique européen.
Plus de telles déclarations courageuses apparaissent, plus de mensonges purs et simples sont répandus, plus il devient clair que la situation à l’étude est sans espoir pour l’Europe, qui est devenue fortement dépendante de l’énergie de la Russie. Il sera probablement « plus facile » pour Bruxelles de changer le climat ou d’obliger l’été à ne pas se transformer en automne et en hiver, que de s’éloigner des hydrocarbures russes (si l’on veut préserver l’industrie et le niveau de civilisation). Si, cependant, toutes les réalisations de la révolution scientifique et technologique sont sacrifiées, alors, bien sûr, en principe, il est possible de vivre à l’âge de pierre sous les «beaux moulins à vent» des sources d’énergie renouvelables. Pas d’autre chemin.
Auteur : Nikolay Gritsay
Volti, je pense qu’il y a erreur : au nom du “libéralisme”, l’union européenne, stupidement, s’en tient à l’achat au marché libre, qui voit les prix faire le yoyo en fonction de l’offre et de la demande, sans aucune règle. Ce n’est pas l’intérêt des Européens ? Certes, mais c’est celui des milliardaires qui décident de tout à Bruxelles. C’est le mouton tondu qui revient voir le tondeur “parce qu’il en a oublié, là….”
Non ! Il n’y a pas erreur, qu’ils l’achètent où ils veulent c’est la Russie qui fourni. Alors qu’en est-il des sanctions qui interdisent l’achat de l’énergie russe ?
Qui impose les sanctions? La France, pas l’europe
Qui se tire une balle dans le pied? La France pas l’europe
Alors que pour tous les autres pays europeens, le commerce avec la Russie continue…
Le probleme est la France qui par elle meme se saborde SEULE en se forcant dans une spirale infernale… Le reste de l’europe survivra car eux ne sontr pas aussi sectaires que la france, et au final, l’ukraine nous mettra sur la gueule….
Désolé, j’ai signalé par erreur. Je voulais répondre. Je voulais dire que, à ma connaissance, il n’y a pas de vrai contrat avec la Russie, et que très bêtement et “libéralement-autoritairement” l’union européenne s’y fournit au marché libre, sachant en plus que celui-ci est justement limité par la place importante prise par les contrats, ce qui tire bien entendu les prix vers le haut. “Ah, y sont futés, à Bruxelles !”
Faut comprendre que les sanctions sont destinées aux civils … russes et européens.
En europes on dira c’est la faute de poutine et et idem en russie on espère faire sortir les russe dans le rue contre poutine.
Les prix n’ont rien avoir avec le fantasme de l’offre et la demande.
1 car il n’y a pas de problème d’approvisionnement ni de stock
2 les prix sont indexés donc n’ont plus rien à voir avec le produit en soit et sa quantité disponible
4 les états peuvent bloquer les prix s’ils le souhaitent.
6 seul une poignée d’individu décident des prix matières premières
Donc oui tout ceci n’est qu’une arnaque financières visant à appauvris des civils pour enrichire quelques uns. Sans doute à récupérer au passage leur perte avec le manque à gagner pendant 2 ans
Quand à dire qu’on va affaiblir la russie en faisant exploser le prix des matières premières c’est juste une blague.
Un baril sous les 40$ là oui la russie va pas forcément aimer la blague …. à 120$ c’est piscine de champagne pour eux.
Et sur le long terme c’est faire acheter gaz et pétrole… aux US et pays vassaux uniquement, combien même nous paierons 10 fois le prix que proposé les russes.
Si il y a un problème de stocks, puisqu’ils ont sciemment été vendus cet été quand le cours était bas. Ce qui permet depuis une tension sur les prix.
Je ne sais pas qui est ce type. Réunion de députés européens ? En tout cas ils ne sont pas nombreux à écouter ce brave homme. Mais il met les pieds dans le plat.
https://www.facebook.com/watch/?v=1443618612758047&extid=NS-UNK-UNK-UNK-UNK_GK0T-GK1C&ref=sharing
Vous êtes indécrottables.
Il y a quelques mois je fournissais l’explication complète avec les liens sur le type de contrat ainsi que l’explication des bourses énergétiques, avec le pourquoi du comment.
Mais à l’évidence, cela vous en touchait une, sans secouer l’autre.
Dés lors en très court :
-1°) Avant l’énergie relevait du ressort étatique. Tout se discutait entre états. Les négociations débouchaient sur des contrats, permettant stabilité et sureté.
-2°) La commission européenne a exigé que le secteur de l’énergie soit libéré et privatisé.
-3°) Maintenant les contrats à longs termes (passés par les états, que la Russie honore, toujours et encore, malgré nos crasses nombreuses et multiples) coexistent avec une bourse d’achat à l’instantané.
C’est cette dernière qui définit le prix “boursable” du moment.
– Sachant que le but de toute société privée est de vous vendre le plus cher possible un produit acheté le moins cher, je vous laisse chercher(cette fois-ci) le modus operandi pour vous le mettre bien profond avec l’assentiment de l’U.E
.
Plus le prix est haut et plus les privés s’en foutent plein les fouilles.
…Et plus les enveloppes sont grosses pour les élus(ou non!).
Macron harcèlerait L’OTAN pour déclarer la guerre à la Russie
Petit résumé pour ceux qui ne pourraient accéder au site:
D’autres éléments fournis par une source haut-placée à l’OTAN et qui ne peuvent pas être dévoilés ici abondent dans ce sens. Selon cette source, le président français et le chancelier allemand seraient les plus virulents et « harcèlent » (terme employé par la source) le Secrétaire Général de l’OTAN Jens Stoltenberg dans ce sens.
https://rusreinfo.ru/fr/2022/03/macron-harcelerait-lotan-pour-declarer-la-guerre-a-la-russie/
Autre lien possible:
https://boriskarpov.tvs24.ru/
Et pourquoi cela ne m’étonne même pas ?
…Et pour être honnête, c’est l’inverse qui m’étonnerait.