Source INSOLENTIAE
Sandrine Rousseau, qui n’est que l’archétype de nos Khmers verts qui savent tout mieux que tout le monde et qui sont pétris de certitudes, ne s’étouffera même pas devant cette information scientifique, car, Sandrine Rousseau et les écolos ont toujours raison. Ils ne se trompent jamais. C’est la réalité qui a tort.
Cela fait quelques mois que l’information circule sur les effets des radiations sur le béton.
On pensait que les radiations allaient dégrader encore plus rapidement le béton et par exemple et au hasard, altérer sensiblement la durée de vie de nos centrales nucléaires.
Non seulement les radiations n’abîment pas le béton, mais mieux, elles le rendent plus “solide”.
“Des chercheurs japonais ont découvert que, sous l’effet des radiations, le béton des centrales nucléaires peut s’auto-réparer, promettant une révolution dans la durabilité des infrastructures.”
Pour résumer cet article (source ici)
1/ Les cristaux de quartz dans le béton peuvent s’auto-réparer sous l’effet des rayonnements nucléaires.
2/ Le professeur Ippei Maruyama utilise la diffraction des rayons X pour observer les changements dans les cristaux irradiés.
3/ Cette découverte pourrait prolonger la durée de vie des centrales nucléaires et réduire les coûts de maintenance.
4/ Avec 417 réacteurs dans 31 pays, l’impact global de cette avancée pourrait être significatif pour l’industrie nucléaire.
Je ne sais pas ce que la science dira dans l’avenir. Il est aussi possible que cette information soit démentie comme aussi probable qu’elle soit confirmée.
La réalité de la science, c’est que nous en savons encore si peu, que l’humilité devrait être la première vertu de tous ceux qui nous dirigent ou prétendent pouvoir le faire.
Hélas c’est l’inverse.
Ils sont pleins de suffisances, de certitudes et de convictions reposant sur des croyances qui sont du vent.
Tous les climato pessimistes, tous les climato alarmistes, tous ceux qui pensent que nous allons tous mourir dans d’horribles souffrances et qui refusent de voir le lendemain ou d’imaginer un futur désirable sont en réalité non pas le “camp du bien”, mais bien le camp du mal. Ils sont le mal.
Il n’y a pas pire que d’expliquer aux gens qu’ils n’ont plus d’avenir. C’est l’arrêt de toutes les motivations, de toutes les envies et donc de ce qui fait l’essence même de la vie. Le mouvement, le progrès, l’innovation, l’invention, la créativité et j’en passe.
“La recherche menée par l’Université de Tokyo a révélé une avancée fascinante dans le domaine des matériaux de construction. Les scientifiques ont découvert une capacité inattendue du béton à s’auto-réparer lorsqu’il est exposé à des rayonnements nucléaires. Cette découverte pourrait transformer radicalement la manière dont nous envisageons la durée de vie des infrastructures nucléaires, en prolongeant leur utilisation bien au-delà des attentes actuelles. En explorant les propriétés des cristaux de quartz dans le béton, cette étude ouvre la voie à de nouvelles normes pour la construction et la maintenance des centrales nucléaires, réduisant ainsi les coûts et augmentant la sécurité.”
Ne soyez donc pas alarmés par les fins du mondistes climatiques.
Il y a de nombreux défis, il y a de nombreux problèmes, comme il y a de nombreuses solutions, réponses et adaptations que nous ne connaissons pas encore. Nous en résoudrons certains, peut-être même tous, nous nous adapterons.
Charles SANNAT
- « 3 430 dollars l’once, nouveau record direction 4 500 $ comme l’annonce Goldman Sachs ? ». L’édito de Charles SANNAT
- L’Inde, l’un des futurs de l’Amérique
- Trump veut reprendre le contrôle de la FED !
- BFM TV commence à vous faire aimer les droits de douane…
Tous les articles, la tribune libre et commentaires sont sous la responsabilité de leurs auteurs. Les Moutons Enragés ne sauraient être tenus responsables de leur contenu ou orientation.
Vous acceptez pas mes commentaires a la vu de toutes et tous, mais sûrement que vous pouvez les lire avant de les supprimer,
Les radiations sont auto réparatrices lorsque la réaction est progressivement augmenter= deshinibition, et cela veut dire un accroissement de la concression
Ci celle-ci est trop rapidement augmenter, il y a inhibition et cela veut dire une diminution de la concression,
Les ingénieurs civils mis sous contrat , sont tenus aux secrets par l’armée, interdictions de parler,
Les informations sur le nucléaire, sont connues depuis avant les années 1900 , a une époque beaucoup plus reculer, mais les créations électrique des années 1700 et 1800 sont beaucoup plus simple et fonctionnelles que actuellement
Les électrolytes solide ont pas besoin d’êtres utiliser, mais sont utilisés comme des émetteurs récepteurs, qui lorsque que le processus de solvants se crée, l’électrolyte solide va se diluer en l’eau , en émettant des signaux radio de codifications en le courant électrique,
Les signaux de certains électrolytes fonctionne comme l’effet anode et cathode, l’émissions des signaux radios permettent de crée un effet de suçon des charges électro magnétique des champs électromagnétique corporels, rediriger vers des collecteurs datas de trans-spheres de charges vers d’autres localités sub quantique (cryptographique)
Ce sont pas de produits de fichiers informatiques, les sous structures cryptometrique sont des espaces de vies réels , c’est cela le voyage en l’espace et non Hollywoodien (les films ont rendus les gens stupide et ce sont les gens qui se base sur les films qui sont les mêmes fausses études de la société actuelle, qui ont l’orgueil de tout penser savoir, et jusqu’à ce que l’information réelle arrive, vous resterez sur vos positions, et quand elle sortira, vous allez refuser d’accepter vos erreurs passer et les cachant)
Je suis moqué sur l’orthographe donc pas pris au sérieux, mais cela a rien a voir avec l’information que je partage, et moi je oublierai pas d’avoir été interdit
**MODÉRATION**
Ça n’est pas que tu es interdit de commenter
mais, tes explications « pseudo » scientifiques n’ont
ni queue, ni tête.
Alors je vais laisser passer ton commentaire pour
que tu ne te sente pas exclus
et les lecteurs jugeront de la pertinence de
ton intervention.
Luc- Montagnier a déjà prouvé la véracité de la transmutabilité du codage quantique subatomique de l’eau réalisée par un champ de force électromagnétique véhiculant un codage émis à plus de 1000 kms.
Et nous sommes constitué à 60/75% d’eau…
Mais bon, les scientifiques qui ont intérêt à ce que cela soit faux, disent que c’est faux. Alors t’es prié de les croire, nom d’une pipe !
Ps : Ici c’est les M.E ! On y parle de ses formes à longueur de twittes, mais pas d’ondes de forme, non mais !
Oh merde, engel est touché aussi, ce serait contagieux ? Mettez un masque et des gants si vous voulez commenter, on est jamais trop prudent…
Gloubi boulga 2, le retour.
Troll ou pathologie psychiatrique, là est la question. En tout cas, c’est rare de trouver des modérateurs aussi gentils…
Buvez du Brando, c’est bon, c’est plein d’électrolytes…
Salut Radagast de 1er niveau,
Tiens pour t’instruire. Regarde , c’est très intéressant, voir trop révolutionnaire pour avoir la moindre petite chance d’échapper à l’inquisition de la bien-pensance.
https://www.dailymotion.com/video/x210x3k
Et surtout n’hésite pas à revenir masqué et ganté pour soigner ma Lucomontagnite aigu, je suis tout ouie.
Jacques Benveniste était un éminent médecin, chercheur médaillé du CNRS, puis de l’INSERM. Reconnu comme excellent par ses paires, jusqu’au jour où… il fit la recherche de trop !
De ce jour, sa vie, ses recherches, son travail et même sont honneur furent détruits avec une violence psychologique et une hystérie médiatique incroyable.
…Rien que ça et sans rien « biter à l’affaire » devrait questionner.
Quand tu parles de « transmutabilité du codage quantique subatomique de l’eau », tu veux dire les protons, les électrons et les neutrons ?
Parce que c’est eux qu’on trouve à l’échelle subatomique, c’est tout ce qui est plus petit que l’atome…
Ben ouais, les atomes sont composés de neutrons, de protons, et d’un nuage d’électrons. L’hydrogène par exemple, c’est 1 proton et 1 électron. Le fer, lui, c’est 26 protons, 26 neutrons, et 30 électrons, l’oxygène, c’est 8 protons, 8 neutrons, 8 électrons.
L’eau est composé de 3 atomes, 2 d’hydrogène, un d’oxygène. Donc 1+1+8 proton, 0+0+8 neutrons, 1+1+8 électrons. Soit 10 protons, 8 neutrons, 10 électrons.
A une échelle plus petite encore, un neutron est composé un quark up et deux quarks down, liés par des gluons (des bosons de jauge responsables de l’interaction forte). Le proton c’est deux quarks up, et un quark down, liés aussi par des gluons. Les électrons eux, sont des particules fondamentales (des leptons (électrons, muons, tauons et neutrinos) qui ne sont pas soumis à l’interaction forte) qui ne sont pas composées de quarks.
Tu peux me dire à quel endroit il y aurait une « mémoire » là dedans ? Parce que si l’eau a une mémoire « quantique subatomique », alors toutes les molécules, voire même tous les atomes, devraient aussi avoir une mémoire…
Objectivement si je savais, je ne serais pas là à t’en parler.
…Et je pense que personne ne le sait surement.
Et pour le savoir, il faudrait commencer par reconnaitre le phénomène et entamer des recherches sans apriori, …donc de façon scientifique.
Perso, je ne pense pas qu’il faut voir ce codage comme véhiculé part un arrangement de particules plus ou moins « élémentaire », mais peut-être bien comme l’absorption et la restitution d’un champs vibratoire codé.
Il y a peut-être un « algorithme » de codage/décodage des mouvements sub-atomique BROWNIEN qui nous échappe totalement et qui par fierté mal placée, appelons « mouvement aléatoire ».
Et pour te répondre à ta 2eme question je te dirais qu’il est possible que cela soit le cas, ou peut-être qu’à l’instar du magnétisme cela n’affecte que certaine structures. Va savoir…
SINON LE PLUS IMPORTANT, T’AS REGARDE LA VIDEO ?
Tu sais depuis plus de 100 ans et la découverte de la physique quantique, où même l’observateur rentre dans le champ des interactions. On aurait pu s’attendre a un peu plus de modestie de part le milieu scientifique, envers la recherche de l’inexplicable.
Et bien non, on préfère nier que de reconnaitre ce qui dérange.
A ce sujet là, toi le rationnel pourrais-tu m’expliquer comment 2 particules peuvent interagir instantanément, plus vite que la lumière et tout ça, sans lien entre elles ?
…C’est impossible, elle ne devraient pas, personne ne le sait et pourtant elles le font !
Comme quoi…
Sur des sujets aussi pointus, désolée, mais il faut écrire correctement car tu peux changer le sens d’une phrase en déplaçant une virgule ou en ne conjuguant pas correctement un verbe. Ce n’est pas de la moquerie.
Ensuite, penses que nous n’avons pas tous le même niveau. Alors si tu veux être compris, essaies un langage plus simple et dis-nous quel est ton niveau de compétence pour que nous comprenions mieux de quoi tu parles. Mets-toi à notre niveau. Merci
« Mets-toi à notre niveau. Merci »
Sérieux ?
« Les informations sur le nucléaire, sont connues depuis avant les années 1900 »
En 1896 Henri Becquerel découvre qu’une plaque photo noirci même quand elle n’est pas exposée à la lumière sous l’effet de l’uranium, il appellera ça les rayons uraniques.
En 1899, Ernest Rutherford identifie trois types de rayonnements qu’il dénommera alpha, beta et gamma.
En 1900, Marie Curie découvre un autre corps ayant les mêmes propriétés d’émettre ces rayonnements, le radium. Elle en évalue approximativement la masse atomique et invente le mot de radioactivité.
Y’avait pas grand chose d’informations connues avant 1900.
Et,
« mais les créations électrique des années 1700 et 1800 sont beaucoup plus simple et fonctionnelles que actuellement »
Entre 1785 et 1791, le physicien français Charles de Coulomb établit les lois quantitatives d’attractions électrostatiques et magnétiques. Il invente la balance à torsion, qui permet de mesurer avec précision les forces exercées par les charges électriques et magnétiques. Grâce à sa balance, il formule la loi d’attraction et de répulsion des charges électriques. Sur ce principe, Volta construit la première pile électrique en 1800. Pour cela, il empile des disques de cuivre et de zinc en alternance. Chaque paire est séparée de sa voisine par un tissu imbibé d’eau salée. Grâce à cet assemblage, il obtient un courant électrique continu. Puis Peter Barlow, mathématicien et physicien britannique, construit le premier moteur électrique (roue de Barlow, 1822).
La première ampoule électrique date de 1879, par Thomas Edison.
On sent le mec qui s’intéresse, mais qui mélange tout et ne comprend rien. Perché, mais haut… Très haut…
N’ayant pas dépassé physique maternelle préparatoire , j’avoue ne rien comprendre