Par Pierre Duval pour Observateur-Continental
Les populations issues de l’immigration ne sont pas intéressées par l’uniforme militaire pour mener les guerres de l’Occident, ni les autres jeunes de ces pays. La plupart des migrants soutiennent la Russie. Les appels lancés par les dirigeants de l’OTAN pour recruter des soldats dans une croisade contre la Russie sont boudés par les recrues qui ont commencé à fuir.
L’armée française est face à des départs volontaires et à un manque de recrutement. Le ministre français des Armées, Sébastien Lecornu, a dévoilé son plan pour mettre fin à l’augmentation des départs dans l’armée française. «Il ne s’agit plus tant de recruter de nouveaux soldats que de persuader les troupes existantes de ne pas démissionner», stipule Politico. «Ces conversations existent désormais dans toutes les capitales, dans toutes les démocraties qui disposent d’armées professionnelles sans conscription», souligne le média anglophone. Les armées occidentales ne peuvent plus recruter et manque de soldats.
Même l’Allemagne est touchée. Un récent rapport annuel soumis au Parlement allemand a montré qu’en 2023, quelque 1.537 soldats ont quitté la Bundeswehr, la réduisant à 181.514 effectifs. Les Européens ne veulent pas mourir pour une guerre voulue par leurs élites. Cela traduit la résistance des populations en Europe contre la guerre de l’UE contre la Russie.
En France, selon les données officielles, les militaires restent en moyenne dans les forces armées pendant un an, moins qu’avant le déclenchement du conflit militaire en Ukraine. Au Royaume-Uni, la pénurie annuelle de personnel est de 1.100 hommes, soit l’équivalent de deux bataillons d’infanterie. Le gouvernement britannique a signé un contrat de recrutement avec une entreprise privée Capita, mais cela n’a pas abouti.
«Le problème n’est pas en cours de recrutement, mais dans la rétention des soldats, nous devons également préserver leurs familles, a annoncé lors d’une conférence à Paris, la chef des opérations navales de l’US Navy, l’amiral Lisa Franchetti. Il ressort de ses paroles que les épouses de l’armée ont commencé à demander le divorce plus souvent.
«Former, aguerrir, garder les bonnes personnes une fois qu’elles ont été recrutées, est devenu le grand corollaire d’une armée de métier, sans conscription, a souligné le ministre lors d’un séminaire avec les responsables de tous les services. En 2023, l’armée française a fini avec 3.000 postes non pourvus.
Le plan français prévoit une aide au personnel militaire pour trouver un logement, l’accès aux soins de santé et les services de garde d’enfants. Les couples mariés dans lesquels le mari et la femme travaillent au sein du ministère des des Armées, même si l’un d’entre eux est un civil, pourront changer de position, c’est-à-dire par consentement mutuel.
L’une des principales mesures du plan français vise à accroître l’attractivité du service militaire est d’augmenter les pensions et les salaires. «Mais le problème est que les conditions d’emploi ne sont tout simplement pas si attractives, avec des heures supplémentaires chroniques, des absences de plusieurs mois du domicile et des périodes de récupération manquées», pointe Politico.
Le nouveau gouvernement polonais a récemment annoncé une augmentation de 20% des salaires militaires, cherchant à maintenir au moins le niveau actuel des troupes. Le salaire mensuel minimum du soldat passera de 1.150 euros à 1.394 euros.
D’ici la fin de l’année, le nombre de l’armée polonaise devrait passer à 220.000 personnes. C’est ce qui est rapporté par Do Rzeczy en référence à la déclaration du ministre polonais de la Défense, Władysław Kosiniak-Kamysz. Ainsi, l’objectif est de porter le nombre de l’armée polonaise à 300.000 personnes. Mais, même l’augmentation de salaire ne motive pas le Polonais moyen à verser son sang sur les champs d’Ukraine.
En Allemagne, le gouvernement Scholz veut porter le nombre de ses forces armées à 203.000 soldats au début des années 2030, mais le recrutement augmente très lentement, avertit Politico. Eva Högl, Commissaire militaire du Bundestag, a déclaré qu’il était nécessaire de rétablir la conscription au service militaire, et qu’ il est préférable d’attirer davantage de femmes dans l’armée. La législation de l’année dernière vise à rendre les conditions militaires plus attrayantes pour les femmes, notamment en ce qui concerne l’augmentation du soutien aux enfants.
Au Danemark, la population est tellement motivée pour servir dans l’armée que le gouvernement a décidé d’étendre le service militaire obligatoire aux femmes et d’augmenter son service de 4 à 11 mois.
Le Royaume-Uni a également admis récemment qu’elle éprouvait des difficultés à trouver des recrues. Le UK Defense Journal fait savoir que l’armée britannique n’a pas atteint ses objectifs de recrutement chaque année depuis 2010. Selon une récente enquête YouGov, 38% des Britanniques de moins de 40 ans disent qu’ils refuseront de servir dans les forces armées en cas de nouvelle guerre mondiale, et 30% disent qu’ils ne serviront pas, même si leur pays est menacé d’une invasion imminente.
«Le problème est commun à tous les pays européens, y compris la France, l’Italie et l’Espagne», a déclaré à Euronews Vincenzo Bove, professeur de sciences politiques à l’Université de Warwick au Royaume-Uni. «Je ne pense pas qu’un seul pays soit épargné par cette situation». Selon l’expert, ces difficultés pour recruter du personnel ont commencé, il y a dix ans au Royaume-Uni et vingt-ans aux États-Unis. Selon Vincenzo Bove, la distance idéologique entre la société dans son ensemble et les forces armées s’est creusée ces dernières années.
L’expert a mentionné de récents sondages qui montrent que la jeunesse de l’Union européenne est massivement contre les guerres, contre l’augmentation des dépenses militaires et contre les opérations militaires à l’étranger. Ils sont aussi plus individualistes et moins patriotiques qu’il y a dix ans. Et, la population en Europe vieillit et diminue. Les armées de l’OTAN ont également diminué pour s’adapter à ces changements: les armées britanniques, italiennes et françaises sont désormais près de la moitié de ce qu’elles étaient il y a 10 ou 20 ans.
Les plans des élites en Europe visant à briser la Russie militairement se heurtent à leur impossibilité de pouvoir reconstruire leurs armées.
Pierre Duval
Tous les articles, la tribune libre et commentaires sont sous la responsabilité de leurs auteurs. Les Moutons Enragés ne sauraient être tenus responsables de leur contenu ou orientation.
« Défendre » un pays agresseur, n’est plus facile a inculquer dans le crane des jeunes depuis le web.
Balivernes, nous ne sommes pas plus le camp du bien que la Russie, ou Israël, tout le monde a fauté, et menti, et a trompé l’autre, et exploité son prochain ici comme ailleurs.
LA différence majeure comparé à d’autres temps, c’est que les gouvernements passés ont bien fait leur boulot sur un point critique, en sensibilisant la jeunesse via l’instruction obligatoire, à la propagande de guerre et l’absurdité des conflits armés.
Ne vous en déplaise, c’est très bon signe de voir une jeunesse refusant d’aller commettre des meurtres au nom d’un idéal politique.
Si les élites autoproclamées veulent se taper sur la tronche, qu’elles le fassent sans nous. Les populations, elles, aspirent à la paix, des accords, compromis. Par à une guerre d’égo et de posture, qui, de toute façon, après des millions de morts, abouti sur un compromis.
Autant aller directement vers la case diplomatique, en, comme après la seconde guerre mondiale, commençant par traiter l’autre comme un égal et faire un pas vers lui, plutôt que le traiter comme de la m… comme ça a avait été fait avant, avec les conséquences que l’on sait.
Une entente et alliance US/Canada/UK/UE/Russie est faisable, si tout le monde y met du sien, et si les population disent m**** à la guerre.
« L’armée française est face à des départs volontaires et à un manque de recrutement. » : c’est une bonne nouvelle !
Jadis les hommes se sacrifiaient pour ce qu’ils aimaient. Aujourd’hui, rendus « libres » à la faveur de la démocratie, ils sont désormais contraints de se faire tuer au besoin pour le diable en personne ou pour l’intérêt du Capitalisme, ce qui revient au même.
Aujourd’hui, les jeunes, sensés, fuient le militarisme. Non parce qu’ils manquent de courage mais parce qu’ils ont compris que l’Armée, à l’instar de toutes les institutions nationales, est pourri par la « tête ».
Rappelons que depuis le XVIIIème siècles, la captation monétaire par les banquiers a historiquement permis à ces derniers de générer de gros conglomérats économiques : les grandes entreprises, elles-mêmes devenues « groupes d’entreprises ». Ces « groupes d’entreprises » sont contrôlés par des personnes privées et disposent, aujourd’hui comme hier, de la force de canon étatique, laquelle évolue de plus en plus souvent, au rythme de la décadence étatique, en milices privées : citons, présentement, la PMC « Academi » précédemment connue sous le nom de « Blackwater ».
Notons qu’une organisation paramilitaire de type PMC a été créée en Russie le 1er mai 2014 : il s’agit du « Groupe Wagner ».
Ci-après, très court extrait du livre « La Stratégie du Choc » de Naomie Klein au sujet de la « privatisation » de la guerre.
« Si la reconstruction de l’Irak a indiscutablement été un échec du point de vue des Irakiens et des contribuables américains, elle a été tout le contraire pour le complexe du capitalisme du désastre. Rendue possible par les attentats terroristes du 11 septembre, la guerre en Irak ne marqua rien de moins que la naissance violente d’une nouvelle économie. (…) Telle était l’idée géniale qui sous-tendait le plan de « transformation » de Rumsfeld (En joignant les rangs de l’équipe de George W. Bush en 2001, Rumsfeld avait une mission : réinventer l’art de la guerre au XXIe siècle pour en faire une manifestation plus psychologique que physique, un spectacle plutôt qu’une lutte. Et, surtout, un exercice beaucoup plus rentable que jamais auparavant) : dans la mesure où tous les aspects de la destruction autant que de la reconstruction ont été externalisés et privatisés, on assiste à un boom économique chaque fois que des bombes commencent à tomber, qu’elles s’arrêtent et qu’elles recommencent, d’où un circuit fermé de profits liés à la destruction et à la reconstruction, à la démolition et à la remise en état. Pour les sociétés futées et prévoyantes comme Halliburton et le Carlyle Group, les destructeurs et les re-constructeurs appartiennent simplement à des divisions différentes des mêmes entreprises (La société Lockheed Martin va encore plus loin dans ce sens. Au début de 2007, elle a commencé, selon le Financial Times, à « acquérir des entreprises du secteur de la santé dont le chiffre d’affaires se situe dans les mille milliards de dollars » (…) la société sera en mesure de profiter non seulement des bombes et des avions de chasse qu’elle fabrique, mais aussi de la reconstruction des infrastructures qu’elle a détruites et même des soins prodigués aux personnes blessées par ses propres armements.) (…) L’administration Bush a pris quelques mesures importantes mais peu débattues pour institutionnaliser le modèle de la guerre privatisée élaboré en Irak. Elle en a ainsi fait une caractéristique inamovible de la politique étrangère. »
NB : La guerre ne peut avoir qu’un but légitime : Défendre le Droit, faire régner la civilisation.
Néanmoins, on n’a inventé le militarisme que pour soutenir l’injustice et c’est l’envahissement progressif du régime de la force qui a fait régner partout la souffrance des masses et l’avilissement des femmes.
Rappelons que le militarisme a pris sa forme moderne en 1558 ; cette date est celle de l’année où fut créé le premier régiment de France. Notons cependant que c’est Charles VII, le premier, qui prit en mains le commandement suprême des compagnies de guerre et imagina la création d’une armée nationale. Les armées furent d’abord composées de simples bandes de pillards de profession, ou de vilains. Aussi, c’est à partir de Louis XIV que les hommes reçurent une solde régulière et furent appelés « soldats ». On les appelait aussi « soudards », parce qu’ils étaient « soudoyés » ; c’était un métier méprisé. Et, en effet, quoi de plus méprisable que de recevoir de l’argent pour tuer des hommes ?
Suite : https://livresdefemmeslivresdeverites.blogspot.com/2017/07/findu4emesiecledumoyenagealarevolution.html
en début d’article tu dis « Jadis les hommes se sacrifiaient pour ce qu’ils aimaient. ». Et bien voilà une des conséquences de cette habitude malsaine de la repentance des représentants face à l’histoire de la France. A force de salir son histoire, de se flageller pour tout, la France n’est plus que perçue que comme un « sale pays », qui doit payer son histoire et qu’il serait honteux d’aimer (je me rappelle à quel point l’influenceur tibo inshape c’était fait lincher sur les ré »seaux parce qu’il avait oser poser devant un drapeau français en disant sa fierté d’être franç&is)
Quand on rajoute à cela un président qui semble mépriser son propre peuple ou son propre pays, en exprimant des idioties comme « il n’existe pas de culture française », « responsable de crime contre l’humanité » etc. et qu’on laisse le pays être submergé par une immigration incontrôlée amenant sans cesse des personnes qui détestent le pays qui les accueille (et les nourrit), et quand finalement les dirigeants entraînent toute une nation dans des folies guerrières infondées, comment croyez-vous que les « hommes » puissent avoir envie de se battre pour quelque chose en laquelle ils ne croient plus puisqu’on les a rendu malade de leur histoire ?
Bonne analyse dona
Très bonne analyse. Merci.
Très bonne reflexion.
), mais aujourd’hui ces connards de traîtres politicards ont tellement détruit et pourri « ma » France, que j’en suis rendu à espéré sa chute sous le joue d’un noble ennemi.
Perso, il fut un temps où je me serais sacrifié (oui je sais, « quel con ! »
…Quelle décadence.
Dans notre armée , combien de « frérots » ?
Souvenez-vous : « On ne tire pas sur nos frères musulmans » , il y a quelques années en Afrique.
des généraux se sont déjà exprimés et alertés les différents chefs de l’état concernant cette problématique. Réponse ? rien … Les généraux savent qu’en cas de guerre il faudrait un temps pour « purger » les éléments anti-france de sa propre armée, qui selon les pays en conflits contre nous pourraient même se retourner contre leurs frères d’armes … . C’est dingue non ?
…Face à la Russie, ils n’auront pas le temps, ils seront laminés avant.
En même temps, défendre un pays ou t’as du mal a :
te loger,
te chauffer,
t’éclairer,
te nourrir convenablement,
te soigner,
ou t’as pas d’avenir et ou tu devras aller bosser en déambulateur, à condition d’avoir la chance de trouver un travail qui te rémunères suffisamment pour vivre à peu près décemment,
un pays qui n’a pas de culture,
un pays dont le président dit que tu n’es rien, ou alors
un alcoolique,
un fainéant,
un cynique,
un illettré,
un « contre tout »,
qui dit que tu coûtes un pognon de dingue
et qui a très envie de t’emmerder,
Bah forcément, ça donne pas très envie d’aller se battre et se faire tuer pour ce pays, et encore moins pour obéir et servir les intérêts de ce président…
C’est aussi un la conséquence des francais eux-même … C’est à nous de nous redresser et de dire stop, de redevenir et souvent même de redécouvrir notre histoire et tous les trésors qu’elle contient, sans faire l’impasse également sur nos heures peu glorieuses …
Des « heures peu glorieuses » nous en avons bien moins que beaucoup.
…A commencer par ceux qui nous critiquent le plus !
Pas faux.
Bon article pour compléter mon premier post
https://www.huffingtonpost.fr/actualites/article/pourquoi-la-france-est-malade-de-son-histoire_85143.html
L’article date de … 2016 ! Rien n’a changer et c’est même pire puisqu’on y adjoint maintenant l »idée que ce n’est plus l’histoire de la nation qui compte et qu’elle doit s’effacer au profit de l’histoire européenne …
J’ ai lu l’ article. Il est pertinent, malheureusement. On veut détruire la France.
CHANGEONS DE SUJET.
LES EUROPENNES.
La méthode de la gauche et de Renaissance pour gagner des voix aux Européennes : l’ astuce est de rapprocher l’ actuelle montée de l’extrême droite de la montée du nazisme avant la guerre.
Sauf que l’antisémitisme n’est pas du fait de l’extrême Droite.
Quant au souhait de limiter une immigration aucun rapport avec les camps de concentration. Par ailleurs on ne constate pas d’actions violentes contre les immigrés. Par contre de nombreuses actions violentes d’ immigrés contre la société qui les accueille.
Ce qui fait peur au camp du bien ce n’ est pas le » nazisme » c’est la perte du pouvoir et de ses avantages .