Le nouveau coup du diable: dans les églises catholiques, les rangées de bancs sont remplacées par des chaises.
Pourquoi cette mode dans les églises catholiques pour remplacer les rangées de bancs par des chaises ? Pour gagner des places ? Non, cela c’est l’excuse. La vraie raison est beaucoup plus perverse qu’on ne pourrait le croire spontanément. « S’agenouiller » est un mouvement de l’âme qui exprime la modestie envers Dieu. En ce sens, s’agenouiller est essentiel pour maintenir le contact avec le Seigneur par la prière. S’agenouiller » est en soi la manière naturelle qui rend la prière possible. Le diable, qui soit dit en passant est à juste titre représenté souvent sans genoux dans les peintures religieuses, le sait. C’est pourquoi il a suggéré cette idée aux forces du politiquement correct, afin qu’à travers leur lobbying habituel, elles puissent persuader tel ou tel diocèse de remplacer des rangées de bancs par des chaises. En outre, et comme d’ailleurs cela est souvent le cas avec la diffusion de la culture de la mort, cette tendance semble être internationale.
Récemment j’ai visité Pont-à-Mousson (qui comme chacun sait est une belle petite ville chargée d’histoire en Lorraine, mais malheureusement infectée par la franc-maçonnerie), où je me suis rendu dans une église avec un ami. Surprise! Au lieu des rangées de bancs habituels propices à l’agenouillement et donc à la prière, il y avait des chaises. Après m’être agenouillé (sur le sol, ce qui n’était pas très agréable) j’ai constaté qu’il était également difficile de se lever. Il va sans dire que dans de telles conditions, non seulement les personnes âgées, mais aussi de nombreuses autres personnes, ne s’agenouilleront plus, ou du moins, si elles le font, ce sera pour un temps beaucoup plus court. Une fois de plus, les lobbys du politiquement correct ont fait un « bon travail ».
Une chose est certaine : le diable ne peut pas supporter de voir L’homme s’agenouiller devant son Créateur. Une raison supplémentaire pour prier et s’agenouiller encore davantage.
Jean-Pierre Aussant
Peut-être mais pourquoi vouloir confondre la forme et le fond.
Que l’on s’agenouille ou pas dans le monde formelle, ce qui compte avant tout c’est le fait de s’agenouiller intérieurement devant le divin. On pourra toujours t’empêcher de t’agenouiller physiquement, mais intérieurement cela est impossible.
Les problèmes d’articulations et d’arthrose commençant de plus en plus tôt dans la vie , ces « agenouilloirs » dans les églises sont inutilisables pour de nombreuses personnes et le symbole d’allégeance de s’agenouiller devant un suzerain , évident au Moyen-Age, ne signifie rien pour les jeunes générations . Quant à s’agenouiller mentalement devant le divin , d’autres religions exigent une posture différente , comme celle de lever son postérieur vers le ciel en signe de soumission . Pourquoi ce divin, dans certaines religions, exigerait-il un signe de soumission pour daigner communiquer avec les humains , est parfaitement discutable .
– « Les problèmes d’articulations et d’arthrose commençant de plus en plus tôt dans la vie»(SIC)
Quelle âge as-tu pour dire une telle connerie ?
C’est absolument le contraire !
De part leurs conditions de vies beaucoup plus dures les anciens souffraient bien plutôt d’arthrose ou d’arthrite.
Mais à la différence de maintenant, ils taisaient leurs maux et parfois devant l’évidence de leur douleur, ils te lâchaient un pudique « j’ai plus vingt ans ».
—
– Où à as tu lu que l’auteur parle « de soumission » à dieu dans son texte ?
L’humilité n’est en rien de la soumission, mais juste une posture morale d’ouverture face à la grandeur de la conception dans son entièreté. Et peu importe, dans ce cas, que l’on soit athée ou croyant.
La plupart des personnes âgées que je fréquente , surtout les anciens sportifs , ont des prothèses de genoux , de hanches , de chevilles etc …Tout le monde n’a pas été doté au départ de cartilages de bonne qualité qui résistent à l’arthrose . Les maux de dos commencent parfois dès la trentaine , même pour des personnes qui ne soulèvent pas de charges dans leur profession .
Salut Mianne,
– Absolument personne n’oblige quiconque à s’agenouiller.
– La raison première de l’arthrose est une mauvaise alimentation, la 2eme un milieu trop humide, puis vient une sur-sollicitation des articulations sans période assez long de repos.
Bien sûr, le patrimoine génétique entre énormément en jeu. Mais il a souvent le dos large.
– Même et surtout pour le sportif de haut niveau, il faut savoir s’écouter et se comprendre et donc, savoir s’arrêter pour reprendre l’entrainement, un peu plus tard.
C’est même une des premières qualités d’un sportif de très haut niveau, s’il veut espérer atteindre le summum de la discipline.
Dans ma carrière, je fus un temps prof de sport et j’ai vu bien des jeunes sportifs qui refusèrent tous conseils sous prétexte qu’il étaient au top de la forme et que cela ne les concernait pas.
Maintenant souffrant, ils ont surement oublié…
Ps : Bien souvent ces maux sont une conséquence d’une compensation permanente du à un défaut structurale (mauvaise posture) statique ou et dynamique surcompensé.
Bien sûr, il existe des sports où rien n’y fera, comme l’est la marche rapide sur longue distance. Mais ces sports ne sont pas si fréquents que les vétérans veulent le dire…
Il y a plusieurs façon d’évoquer la soumission au divin. Quand elle se fait par la peur et la contrainte c’est l’aspect négatif de la soumission, qui se traduit souvent par tous les dogmes obscurantistes qui dirigent les pensées et comportements des fidèles. Mais quand, comme les mystiques qui ont touché et goûté au divin, on comprend l’immensité de l’intelligence du divin, sa puissance et son amour, alors par humilité non seulement l’ego ploie devant lui, mais l’âme aussi, non pas par crainte mais par humilité devant plus grand que soi. C’est une façon de reconnaitre notre « statut » par rapport à plus grand que soi.
« Pont à Mousson une belle petite ville de Lorraine. »(sic)
…C’est dingue comme l’affect peut altérer la perception du réel.
Donc techniquement, se mettre a genoux n’est pas de la soumission mais de l’humilité. Cette humilité est nécessaire pour prier un être qui n’existe pas, sinon les prières sont moins « efficaces ». Et un autre être qui n’existe pas non plus complote avec les « forces du politiquement correct » pour qu’on ne s’agenouille plus, ce qui devrait nous convaincre de s’agenouiller encore plus…
Etre perché aussi haut sans même en avoir ne serait-ce qu’un peu conscience, c’est flippant. Et c’est pas du tout rassurant pour l’avenir.
Le seul perché ici, c’est toi.
-Qui es-tu pauvre petite chose insignifiante(tout comme moi), pour savoir si un dieu, ou des dieux existent, ou n’existent pas ?
Ils te l’ont dit, ou tu répètes ce que jamais tu ne pourras prouver, mais que ton savoir très haut perché affirme sans preuve ?
– Qui es-tu pour ne pas comprendre ou ne pas savoir que la soumission implique obligatoirement une notion de contrainte ?
– Qui es-tu pour ignorer que l’humilité est le sentiment libre du modeste face à la grandeur de quelque chose qu’il respecte ?
On dit jamais de quelqu’un qui se soumet qu’il est humble.
Confondre les deux est bizarre.
Ps: Je te parlerais bien des vertus physiologiquement de la posture agenouillée(posture intermédiaire entre l’assise et debout) sur la libération du diaphragme et donc de la facilité respiratoire propice à la méditation.
Mais bon, à quoi bon…
Je ne connais pas l’intention première de la suppression des bancs. Mais je peux dire qu’en Orthodoxie, on ne s’agenouille pas, on s’incline. On peut aussi, surtout pendant le carême mais aussi quand on le sent, mettre le front à terre. C’est la liberté totale, le ressenti devant le Divin, devant la Vierge, …
Dans les églises orthodoxes russes ou grecques, il n’y a même pas de siège. On reste debout. Dans les églises françaises, compte-tenu du fait que nous ne soyons pas habitués à de longues stations debout, il y a des chaises.
Pour moi, qu’il remplace les bans de genoux par des chaises m’indiffère totalement.
Par contre est dérangeant, le raccourci qui veut que celui qui s’agenouille le fasse obligatoirement par soumission.
…Avec un tel raisonnement, demain on va nous interdire la position debout sous pretexte que c’est une position de domination.
Dans les églises orthodoxes grecques que je connais , il n’y a pas de chaises mais de longs bancs en bois ciré avec de longs dossiers verticaux magnifiquement sculptés dégageant une bonne odeur d’encaustique .
les églises ont des chaises elle sont d’ailleurs réservées aux anciens en priorité…..
l’église ou je me suis mariée et ou on assiste a la messe de Pâques
https://readymap.be/940/66728
il y a longtemps que j’ai abandonner les églises les cathédrales et tout type de recueillement du genre quand j’ai découvert ce qu’est l’âme et l’astral (ma véritable nature biosphèrale ) et non celle imposé par les hommes lâches hypocrites ,menteurs de surcroît …. Découvre ta propre foi entre dans un monde de vérité et le monde s’ouvre a toi. il est vrai que même dans l’astral se mètre a genoux est un signe de respect profond devant un être exceptionnel .
Un petit clin d’œil a un poète.
https://www.youtube.com/watch?v=PMtFfPbcPLM
Un banc, du bois, plusieurs personnes en communion assises ou en prière sur un banc en bois = vibrations, osmose amplifiée.
Une chaise, une vibration, pas d’osmose pas de communion vibratoire.
Je suis agnostique, je sais que Dieu existe.
Le bois d’un banc transmet l’electricité statique, d’une personne a l’autre.
Pas une chaise.
D’aprés les recherches sur l’aura, la méditation et la priére et le lien electrostatique,
un banc est certainement plus convenable pour Prier en Osmose !
A l’origine il y avait les dieux une foi politisé il ni a plus qu’un dieux pratique n’es-ce pas .
https://www.toupie.org/Dictionnaire/Religion.htm
Étant totalement indifférente, et même allergique, au concept même de « religion » et de « pratique religieuse » (que j’assimile à un patriarcat totalitaire), je n’ai pas vraiment d’avis sur cette question ô combien symbolique dans le cadre de la messe ou autres simagrées (désolée pour ceux que cela pourrait choquer, mais ma position face à tout ce qui compose l’Église et les religions est celle d’un homosexuel face à une très belle femme: aucun effet. Il doit très certainement me manquer le gène correspondant). Toujours est-il que de mon point de vue, une fois le principe religieux évacué, que reste-t-il? Une régression, une marche arrière. L’Humain, cet être qui s’est « érigé », qui s’est levé, « élevé », retombe dans une position de soumission, de faiblesse. Alors qu’il doit rester debout pour tenir tête au Mal. Parce que si pour le diable, je ne sais pas, pour le Mal, lui, j’en suis sûre, il existe bel et bien.
Dixit : « « religion » et de « pratique religieuse » que j’assimile à un patriarcat totalitaire »
– Concept, pas très original, amplement développer par Sigmund Freud dans les années 20.
La psychanalyse religion du moderne qui prétend tuer dieu au nom de la logique et de l’introspection en l’homme, qu’il considère comme le centre du monde.
Ceci dit, l’association « patriarcat totalitaire » en dit long psychologiquement parlant.
Ignorez vous que certaines religions vénèrent exclusivement des déesses ? Que des sociétés primitives à schéma exclusivement matriarcales furent totalitaires et violentes ?
Au point que dans certaines, le père n’était qu’un « sac à sperme ». Qui après avoir fécondé l’élue était banni du foyer, avec interdiction de tout contact avec l’enfant jusqu’à sa puberté révolue.
Ps/1 : Où avez vous vu que les homosexuels avait un gène manquant ?
Le dernier à avoir prétendu cela, à certes fait fureur, mais cela a très mal fini pour lui et son pays.
Ps/2 : Il faudrait revoir votre définition du terme « religion ».
Il existe une multitude de religions où les adeptes prient tout en ne vénèrant aucun dieu. Et pour certaines, elles vont jusqu’à nier leurs existences, ou s’en foutent complètement, bouddhisme, taoïsme, shintoïsme…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion
Ps/3: Prétendre que le mal existe c’est déjà prétendre qu’une force est par nature mauvaise et par voie de conséquence, qu’il existe une force contraire nommé bien. Faute de quoi le mal ne serait pas le mal puisqu’il serait partout.
Et là, on a déjà introduit un concept différentiel et existentiel.
Nous avons déjà deux options de vie. Deux options qui n’ont que foutre que vous agenouillez ou pas, mais qui définiront qui vous êtes par vos choix et vos actes.
La religion(non dévoyée) n’est pas une fin en soi, juste une béquille, une lanterne, libre aux clairvoyants et aux plus forts de s’en passer.
Mais de grâce, laissez ceux qui en ont besoin, cheminer !
…Même si vous estimez qu’ils se fourvoient .
Merci pour votre tolérance.
Bonsoir,
« Ps/1 : Où avez vous vu que les homosexuels avait un gène manquant ? »
Lol, j’ai mal dû m’exprimer. C’est de moi dont je disais qu’il devait me manquer le gène du religieux (allez savoir, il existe peut-être) ….
Et même si je ne suis pas « religieuse », je comprends et j’accepte que cela soit une aide, un réconfort, une « béquille » pour certains, mais quand d’autres se servent de cette béquille sous forme de bâton pour obliger à les suivre, alors là je décampe.
« …Même si vous estimez qu’ils se fourvoient . »
Fourvoyer, … aller sur la « mauvaise » voie, ce qui sous-entendrait qu’il y en aurait une « bonne » qui serait la mienne: non, ce n’est pas du tout ma position. Je dois être une sorte de handicapée dans ce domaine, car à mon sens, je ne vois pas de route du tout, elle n’existe pas, qu’elle soit « bonne » ou « mauvaise ». Comme je disais, cela ne déclenche absolument aucun signal chez moi.
Avec tout ça, je me fais penser à une chanson, « Pregherò » (Je prierai), d’Adriano Celentano qui s’adresse à une aveugle (du coeur):
„Non devi odiare il sole | perché tu non puoi vederlo, | ma c’è | ora splende su di noi.“ — Adriano Celentano
« Tu ne dois pas détester le soleil parce que tu ne peux pas le voir, mais il est là, maintenant il resplendit sur nous »
Bonsoir,
« Tu ne dois pas détester le soleil parce que tu ne peux pas le voir, mais il est là, maintenant il resplendit sur nous »(sic)
Certes certes, mais si tu acceptes de t’abandonner et de te dénuder face à lui, tu pourras ressentir sa douce présence par sa chaleur au plus profond de ta chair.
C’est juste pour le fum de l’allégorie.
– Pour le reste, à chacun son chemin, pourvu qu’il n’entrave pas celui des autres.
Dans ce monde semé d’embûches, bonne continuation à vous .
Quelle absurditée !!
Mettez vous à genoux ou équilibre sur la tête ou avec du persil dans le groin un doigt dans le rectum en chantant vos avé maria ou que sais je……..Rien ,rien, rien, vous entendez ..que dalle ,ni vos p’tits dieux mesquins ,ni vos croyances ni force de l’ordre ni votre salete de pape, éveques et autres deguisé pour le bal des sodomites ne vous aidera à reparez vôtre environement ,donc reparamêtrer la magnétosphère , ni trouvez un système social qui va avec cette opération de réparation et de maintien de la vie sur terre !!
Des malades mentaux ,vous êtes et pi tant que vous êtes a genoux profitez en pour une gaterie à vôtre roi , et tendez l’autre fesses à pfizer…Mais quelle bande de primitifs vous êtes !!!Et vous vous souhaitez visiter d’autre planètes? Sans rire ? Z’etes vraiment la li de cette planète vous autres jésuites et leur assistants pour les bases besognes donc les couards de crétiens et leurs banquiers et soudards sir qu’on scie…et que nous autres allons expédier au terminus des prétentieux avec perte et fracas
On est d’accord.
Quand on voit le ridicule absolu qui confine à la débilité des histoires racontées dans les « livres saints », c’est quand même un pvtin de paradoxe de voir ces personnes sur un site étiqueté conspirationniste, donc qui cherche la vérité sans se laisser enfumer par des histoires bidons venir faire l’apologie de la foi aveugle.
Allez, pour la blague :
Il est écrit dans votre loi que si deux personnes apportent le même témoignage, ce témoignage est valable. Je me rends témoignage à moi-même et le Père qui m’a envoyé témoigne aussi pour moi.»
Jean 8:12-20
J’ai raison parce que je le dit et que Dieu dit pareil que moi, si si, je sais bien, il me l’a dit… (Aujourd’hui il finirait vite fais en HP le gars…)
————-
Le successeur d’Éhoud fut Chamgar, fils d’Anath. Il tua six cents Philistins avec un aiguillon à bœufs et délivra lui aussi le peuple d’Israël.
Juges 3:31 – BFC
Un aiguillon a boeuf, c’est un pauvre bâton avec une pointe au bout… On a retrouvé les origines de superman…
—————
Autre passage marrant dans la genèse.
Sur terre, il n’y a que Adam et Eve. Ils ont 2 enfants, Abel et Caïn. Caïn tue Abel, alors Dieu le condamne à l’exil.
C’est alors que Caïn a peur d’être tué par vengeance, par quelqu’un qu’il rencontre. Puis il épouse une femme qui lui donne un enfant nommé Henoc, et c’est de la qu’est engendrée l’humanité.
Questions :
Par qui il a peur d’être tué vu que les seuls habitants du monde sont Adam, Eve et Caïn (Abel ayant été tué) ? Et il la trouve où son épouse (pour la même raison) ? Faut pas être totalement abruti pour écrire un truc aussi bidon, et encore plus pour y croire ?
Quel tristesse de confondre les prophètes humains, qui ne sont que de vulgaires VRP plus ou moins fréquentables, avec la difficile voie extatique .
Arrêtes toi donc aux dix commandements, qui furent soi disant donné par « dieu ».
Le reste n’est que brodage pour embrigader les faibles et donner des excuses pour des gars comme toi, de ne pas les suivre.
Bonne journée à toi.
Il ne faut pas lire les évangiles ou la genèse au premier degré. Toutes les « histoires » que l’on peut lire ne sont que des histoires pour transmettre aux individus des leçons spirituelles. Malheureusement la plupart des prêtres et autres évêques ont perdu cette dimension du christianisme mystique.
On pourrait tourner en dérision de nombreux passages alors même qu’ils « renferment » en leur sein des trésors de compréhension de la nature humaine et de sa dimension sacré.
– Et ne pas oublier qu’au moment de leurs réécritures leurs nouvelles auditoires étaient au raz des pâquerettes question instruction et savoir.
Fallait faire dans le simpliste et l’imagé quand on s’adressait à eux.
– Sans compter que de traduction en traduction et de recopiage en recopiage manuel, le sens s’est vu altéré un max.
…Quand c’était pas volontaire, pour asseoir une emprise.
T’as de drôles de pratiques culinaires, toi !