Par Andrews Korybko
Il veut dissuader l’Occident de fomenter des provocations encore plus grandes, comme la déstabilisation puis l’invasion de la Biélorussie, dans le but de le contraindre à geler la ligne de contrôle existante et éventuellement à accepter le déploiement de forces de maintien de la paix occidentales et de l’OTAN dans ce pays.
Poutine a surpris le monde jeudi lorsqu’il s’est adressé à la nation pour l’informer que la Russie avait testé un nouveau missile hypersonique de moyenne portée plus tôt dans la matinée lors d’une attaque contre un célèbre complexe industriel de l’ère soviétique dans la ville ukrainienne de Dnepropetrovsk. Il a expliqué qu’il s’agissait d’une réponse à la récente autorisation donnée par les États-Unis et le Royaume-Uni à l’Ukraine d’utiliser leurs missiles à longue portée à l’intérieur de la Russie. Leur décision a donné lieu à la guerre par procuration entre l’OTAN et la Russie en Ukraine « prenant des éléments de nature mondiale », selon ses termes.
Comme nous l’avons expliqué ici à propos du « moment de vérité » auquel cette dernière phase du conflit a conduit, Poutine a dû choisir entre intensifier ou poursuivre sa politique de patience stratégique, la première option pouvant contrecarrer les tentatives de Trump de parvenir à un accord de paix, tandis que la seconde pourrait inciter à davantage d’agression. Poutine a choisi la première option et l’a fait d’une manière créative que peu de gens avaient anticipée. Le système de missiles Oreshnik dont il a révélé l’existence jeudi est équipé de plusieurs véhicules de rentrée à cible indépendante (MIRV).
Il s’agit essentiellement du même type d’arme que la Russie pourrait utiliser en cas de conflit nucléaire avec l’Occident, puisque cette caractéristique, associée à sa vitesse hypersonique, signifie qu’il est impossible de l’intercepter. En d’autres termes, Poutine a fait trembler le sabre nucléaire de la Russie de la manière la plus convaincante possible, à moins de tester une arme nucléaire, ce que son gouvernement avait précédemment confirmé qu’il ne ferait pas pour les raisons expliquées ici . Il gravit donc enfin l’échelle de l’escalade.
Jusqu’à présent, Poutine avait refusé de réagir aux provocations ukrainiennes soutenues par l’OTAN qui ont duré plus de mille jours, notamment le bombardement du Kremlin, des systèmes d’alerte précoce, des aérodromes stratégiques, des centrales nucléaires et du pont de Crimée, entre autres cibles sensibles, afin d’éviter une troisième guerre mondiale. Il avait également donné la priorité aux objectifs politiques plutôt qu’aux objectifs militaires, mais tout cela a changé depuis qu’il a compris que sa patience stratégique était interprétée comme une faiblesse et n’entraînait qu’une nouvelle agression.
L’utilisation récente par l’Ukraine d’armes occidentales sur le territoire russe d’avant 2014 n’est pas sans précédent, puisque les HIMARS ont déjà été utilisés dans les régions de Belgorod et de Koursk , que l’Ukraine a envahies avec le soutien de l’OTAN au cours de l’été. On peut donc se demander pourquoi il a fallu plus de trois mois pour que la Russie change d’avis. Il faut également noter que la Russie n’a pas réagi de manière significative à l’utilisation des F-16 par l’Ukraine, malgré les avertissements de Lavrov selon lesquels ils pourraient être équipés de missiles nucléaires.
La Russie a donc pu recevoir des informations selon lesquelles l’Occident prépare une provocation encore plus grande à l’avenir. Les médias biélorusses viennent de diffuser un documentaire dénonçant un complot occidental visant à déstabiliser et à envahir leur pays, dont les lecteurs peuvent en apprendre davantage en consultant les sept analyses énumérées dans celle-ci . En conséquence, il a été estimé que « la doctrine nucléaire actualisée de la Russie vise à dissuader les provocations inacceptables de l’OTAN », et ce qui précède constituerait certainement une telle provocation.
La patience stratégique de Poutine aurait atteint ses limites s’il avait eu vent d’un tel scénario, ce qui expliquerait pourquoi il a ordonné que l’Oreshnik soit utilisé contre ce complexe industriel de l’ère soviétique dans le centre de l’Ukraine afin d’envoyer un message sans équivoque à l’Occident pour qu’il reconsidère ses plans. Sachant à quel point il est soucieux d’éviter une troisième guerre mondiale, il est également logique que son porte-parole ait confirmé que la Russie avait informé les États-Unis de cette situation environ une demi-heure à l’avance.
Après tout, le lancement d’un missile hypersonique de portée intermédiaire vers l’ouest sans préavis aurait pu inciter les États-Unis à paniquer en interprétant cela comme le début d’une éventuelle première frappe nucléaire de la Russie, déclenchant ainsi exactement le même scénario qu’il a tant travaillé à éviter. Son objectif était de dissuader l’Occident de mener des provocations inacceptables qui franchissent les lignes rouges les plus sensibles de la Russie, que l’Occident pourrait planifier par désespoir pour « intensifier et désamorcer la situation » selon ses conditions.
Il a été écrit ici , ici et ici que Trump pourrait avoir recours à cette solution, mais la dernière escalade des missiles ATACMS – qui peut être considérée comme une provocation en raison de la portée bien plus longue de ces missiles que celle des HIMARS – suggère que le « collectif Biden » a décidé de le faire en premier par crainte que l’accord qu’il pourrait conclure avec Poutine ne compromette trop d’intérêts américains. En conséquence, Poutine pourrait maintenant décider de devancer les États-Unis en « intensifiant la désescalade » aux conditions de la Russie.
Jeudi matin, c’était la première fois qu’un MIRV était utilisé au combat, ce qui est bien plus significatif que la « cuisson de la grenouille » américaine en élargissant la portée des missiles que l’Ukraine était déjà en mesure d’utiliser à l’intérieur des frontières russes avant 2014, après avoir une fois de plus annoncé ses plans d’escalade bien à l’avance , d’autant plus que peu de gens l’avaient vu venir et que les États-Unis n’avaient été prévenus qu’une trentaine de minutes. Poutine a également averti que la nouvelle doctrine de la Russie lui permettait d’utiliser de telles armes contre ceux qui arment l’Ukraine.
Il est peu probable qu’il jette les bases de la prudence en lançant des missiles Oreshnik contre des cibles militaires dans les pays de l’OTAN, au risque de déclencher une troisième guerre mondiale, mais on ne peut pas exclure que la prochaine escalade envisagée par le ministre en réponse à une nouvelle agression soit un bombardement de la Moldavie. La porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Mme Zakharova, a déclaré plus tôt dans la semaine que le gouvernement soutenu par l’Occident « transforme rapidement le pays en un centre logistique utilisé pour approvisionner les forces armées ukrainiennes ».
L’Ukraine n’est pas membre de l’OTAN, et la Russie pourrait donc la bombarder sans franchir les lignes rouges de l’Occident, tout en montrant qu’elle n’est pas la personne facile à manipuler dont elle s’est convaincue après avoir mal interprété les raisons de sa patience stratégique si elle continue à le provoquer même après l’escalade de jeudi. Elle veut qu’elle accepte la présence de soldats de la paix occidentaux et de l’OTAN le long de la ligne de contact (LOC), la militarisation continue de l’Ukraine, son adhésion future à l’OTAN et le maintien de sa législation antirusse.
En revanche, Poutine souhaite expulser l’Ukraine des quatre régions qui ont voté pour rejoindre la Russie en septembre 2022, ne pas envoyer de forces de maintien de la paix occidentales ou de l’OTAN le long de la ligne de démarcation, démilitariser l’Ukraine, rétablir sa neutralité constitutionnelle et abroger sa législation antirusse. Devancer l’Occident en « escaladant pour désamorcer la situation », ou du moins en gravissant enfin les échelons de l’escalade en réponse à ses provocations, c’est donc pour atteindre autant de ces objectifs maximaux que possible.
S’il reste sur ses positions et ne s’écarte pas de sa nouvelle approche, qui aurait dû être mise en œuvre depuis longtemps, certains estimant qu’il aurait dû commencer à l’appliquer après l’échec des pourparlers de paix du printemps 2022, il a de bien meilleures chances de réussir au moins une partie des objectifs les plus importants. L’OTAN peut toujours intervenir de manière conventionnelle en Ukraine à l’ouest du Dniepr pour sauver une partie de son projet géopolitique. La Russie doit donc partir du principe qu’elle ne sera pas en mesure de démilitariser ou de dénazifier cette partie du pays.
Ce qu’elle peut faire, en revanche, c’est employer des moyens militaires et diplomatiques (à la fois individuellement et en combinaison avec la nouvelle approche mentionnée ci-dessus) pour obtenir le contrôle de tout le territoire qu’elle revendique comme sien à l’est du Dniepr, y compris peut-être la ville éponyme de Zaporojie, qui compte plus de 700 000 habitants. La nouvelle ligne de contrôle pourrait alors être patrouillée par des forces purement non occidentales déployées dans le cadre d’un mandat de l’ONU, tandis que l’Ukraine pourrait être contrainte de démilitariser tout ce qui reste sous son contrôle à l’est du Dniepr.
Toutes les armes lourdes devraient être retirées vers l’ouest dans le cadre d’une vaste zone démilitarisée (DMZ), tandis qu’il existe également la possibilité que cette région de « Transnistrie » obtienne également une autonomie politique ou au moins culturelle pour protéger les droits des Russes ethniques et de ceux qui parlent cette langue. Ce scénario a été présenté pour la première fois ici en mars et pourrait prendre la forme illustrée ci-dessous, la partie occidentale du pays en bleu pouvant accueillir des troupes de l’OTAN dans le cadre de l’arrangement qui sera ensuite décrit :
L’Ukraine pourrait être dissuadée de rompre le cessez-le-feu en raison de la DMZ qui la placerait en position désavantageuse, tandis que la Russie serait dissuadée par les « garanties de sécurité » que l’Ukraine a obtenues auprès d’un groupe de pays de l’OTAN cette année, ce qui équivaut de facto à un soutien au titre de l’article 5. Alors que la Russie pourrait prendre d’assaut la DMZ, l’OTAN pourrait également prendre d’assaut l’ouest de l’Ukraine ou peut-être même traverser le Dniepr, que ce soit en raison d’une intervention rapide ou après avoir déjà déployé ses troupes à l’ouest du fleuve en vertu d’un accord tacite avec la Russie.
Ce qui a été détaillé dans les trois paragraphes précédents est le maximum que la Russie peut raisonnablement atteindre compte tenu des nouvelles circonstances militaro-stratégiques dans lesquelles elle se trouve depuis plus de 1 000 jours depuis le début de l’ opération spéciale . Poutine a finalement commencé à gravir les échelons de l’escalade afin de dissuader les provocations encore plus grandes que l’Occident pourrait maintenant fomenter dans l’intention de le contraindre à geler la ligne de contact existante et éventuellement à accepter le déploiement de forces de maintien de la paix occidentales et de l’OTAN sur place.
Un tel scénario serait totalement inacceptable pour lui, tant du point de vue des intérêts de sécurité nationale de la Russie que de sa propre réputation, après avoir promis de freiner l’expansion de l’OTAN en Ukraine. Garder ce bloc à l’ouest du Dniepr tout en démilitarisant tout ce qui se trouve à l’est et au nord des frontières administratives des quatre anciennes régions ukrainiennes qui ont rejoint la Russie en septembre 2022, provisoirement connues sous le nom de région de « Transdniepr », serait un compromis tolérable.
Trump pourrait considérer cet accord comme suffisamment pragmatique pour qu’il l’accepte, car il pourrait toujours être présenté par toutes les parties concernées par le conflit comme une victoire (par exemple, la Russie a gagné des territoires et a créé une zone démilitarisée au cœur de l’Ukraine ; l’Ukraine a continué d’exister en tant qu’État ; et les États-Unis ont de facto incorporé l’Ukraine occidentale à l’OTAN). Il pourrait même entrer en vigueur avant cela si l’une des deux parties « escalade la tension pour désamorcer la situation » avant son investiture et c’est le compromis « qui sauve la face » auquel elles parviennent pour éviter la troisième guerre mondiale.
Bien sûr, il serait préférable qu’ils acceptent cette proposition sans déclencher une crise de la corde raide à la cubaine qui risquerait d’échapper à tout contrôle. C’est pourquoi leurs diplomates devraient commencer à en discuter dès maintenant ou ceux d’un pays tiers comme l’Inde devraient le proposer en coulisses pour faire avancer les choses. La nouvelle approche de Poutine (et sans doute attendue depuis longtemps) indique qu’il n’acceptera pas le gel de la LOC existante, ni surtout le déploiement de forces de maintien de la paix de l’OTAN et occidentales dans cette région, et qu’il va intensifier ses efforts pour éviter cela.
Il pourrait même aller jusqu’à utiliser des armes nucléaires tactiques en Ukraine (et/ou dans le centre logistique de l’OTAN en Moldavie) s’il se sent acculé par l’évolution des circonstances dans lesquelles l’Occident pourrait bientôt le placer en raison de ses éventuelles provocations plus importantes à venir (par exemple en déstabilisant et en envahissant la Biélorussie). L’Occident doit donc commencer à prendre Poutine au sérieux après qu’il ait finalement commencé à gravir les échelons de l’escalade, sinon le pire scénario d’une troisième guerre mondiale pourrait devenir inévitable s’il le pousse trop loin.
Andrews Korybko
Tous les articles, la tribune libre et commentaires sont sous la responsabilité de leurs auteurs. Les Moutons Enragés ne sauraient être tenus responsables de leur contenu ou orientation.
