La plus grosse erreur de l’histoire de la physique! Science étonnante!
La société du 21ème siècle est réputée technocratique. Cela signifie que sa gouvernance s’appuie sur un système administratif qui envahit littéralement les structures sociales et politiques et dans lequel les experts et les technocrates prennent un pouvoir prédominant . Les élus passent et et les « experts » restent.
Or voilà que cela fait des années que la Théorie de la relativité de celui qui est considéré comme le plus grand scientifique de tous les temps, Albert Einstein, en interroge plus d’un… Mais le grand public n’en saura rien aussi longtemps que les médias grand public qui lui fournissent le savoir décideront de garder la chose dans leurs tiroirs…
La constante cosmologique
Rassurez-vous je n’ai aucune intention de me recycler, ni de développer ce thème qui m’échappe. Je me satisfais d’observer et de constater que les scientifiques divergent sur des points qui ne sont pas anodins
Le thème le plus brûlant qui génère actuellement de grandes tensions dans la communauté scientifique concerne la matière noire et l’énergie sombre. Or, 95% de ce qui constitue l’univers est appelé « Matière noire ». Excusez du peu!
La matière noire ainsi que l’énergie sombre constituent en effet 95% de notre Univers. La matière standard que chacun de nous peut percevoir ne représente donc que la partie émergée de ce véritable « iceberg cosmique ». Ces deux éléments sombres nous sont encore fort inconnus quant à leur nature. Leur découverte récente (en l’espace de moins d’un siècle) a révolutionné la cosmologie.https://trustmyscience.com/matiere-noire-univers/
Ces deux éléments sombres nous sont encore fort inconnus quant à leur nature.https://trustmyscience.com/matiere-noire-univers/
Entretemps, la Théorie de la relativité d’Einstein avait révolutionné la Science physique de la planète. Si dans un premier temps, il considérait l’univers comme étant statique, il a fini par admettre qu’il était en expansion. Il a alors dû rajouter la Constante cosmologique.
La constante cosmologique est un paramètre ajouté par Einstein en février 1917N 1 à ses équations de la relativité générale (1915), dans le but de rendre sa théorie compatible avec l’idée qu’il avait alors d’un Univers statique.Wikipedia
Cela ne s’arrête pas là puisque depuis les années 1990, « les développements de la cosmologie ont montré que l’expansion de l’Univers, interprétée en termes de masse et d’énergie, pouvait être attribuée à 68 % [taille plus modeste ici, LHK]à une « énergie sombre »5 dont l’effet est celui de la constante cosmologique. Le mécanisme suivant lequel cette constante se manifeste reste mystérieux ; sa principale conséquence est qu’elle induit une sorte d’anti-gravité. »
On comprend ainsi que malgré les grandes théories, le BigBang et ses conséquences créatrices relèvent du mystérieux plus que d’un Science véritable, explicite et précise. Comment peut-on dès lors être matérialiste et croire pareille théorie aussi longtemps que preuves et observations répétées ne confirment pas l’hypothèse?
Energie du vide
Plus vous grattez et plus vous découvrez que les divisions qui règnent entre physiciens sont représentées par des chiffres surréalistes! Il faut dire qu’entre deux la mécanique quantique s’est invitée dans les laboratoires les plus prestigieux.
Or selon comment vous calculez l’énergie du vide, vous passez de 10 -13 J/cm3 à10 107 … Nous avons donc un facteur à 120 chiffres de différences! Manifestement, l’erreur est sidérale!
De la difficulté de faire concorder l’infiniment petit avec l’infiniment grand
Cette non concordance entre la théorie de la relativité avec la mécanique quantique est le résultat de l’absence de Théorie du TOUT. Cela donne l’impression que les résultats sont obtenus en fonction de l’angle analysé, et que les bases holistiques qui permettent de saisir la réalité de l’univers, qui feraient non pas le consensus, mais l’unanimité au sein de la communauté scientifique, font actuellement défaut!
Alors que des scientifiques aient réalisé des travaux qui ont pu faire avancer la physique locale liée à l’espace terrestre ( y compris spatial) est une chose, mais qu’en est-il de la cosmologie? Au vu de ce qui précède, pourquoi et comment pourrais-je croire encore au BigBang? Quelle est la foi que je devrais avoir en moi pour me fier à une hypothèse, devenue certitude grâce à la propagande médiatique, alors que nous n’avons pas le début d’une preuve de sa réalité. Ni observable, ni mesurable.
Dernière question et non des moindres: comment peut-on faire reposer l’organisation de la vie de l’humanité sur des certitudes scientifiques qui sont régulièrement remises en question? Quid de ces mêmes affirmations d’experts qui nous parlent de nanomédecine, de vaccins à l’ARNm, de géo-ingénierie, de biologie synthétique, d’agriculture OGM, etc. etc. etc.?
LHK
Commentaire sur cet article chez LHK :
Jean-Marie GLANTZLEN
En approfondissant un peu la question on avait le droit d’avoir compris qu’Einstein n’était pas si génial et équilibré que çà, ce qu’il avoua explicitement à son amie la reine mère Elisabeth de Belgique.
“Je dois avouer que l’estime exagérée dans laquelle on tient mon travail me met parfois très mal à l’aise. Il me semble quelquefois être un “escroc” malgré moi. Mais en essayant de faire quelque chose contre cet état de fait, je ne ferais sans doute qu’aggraver les choses.”
Jean-Paul Aufray, le frère d’Hugues, a essayé avec « Le mystère e = Mc3 » de déniaiser à propos de ce « génie » qui, entre autres, a toujours eu besoin d’un mathématicien à portée de lui et a failli vendre des secrets étatsuniSiens à une « amie » accessoirement espionne soviétique.
Il est toujours prudent de bien se contre-informer avant d’admirer . Depuis trois ans c’était particulièrement souhaitable à propos du nocif Pasteur; ce qui est mon cas depuis le printemps 1972.
Nan ,sans rire….pour démolir ce modèle de tissu spatial qui fait tomber les trous noirs ,trous de vers donc toutes les hypothèses de voyage dans le passé ou le futur….et surtout totues agences spatiales ! Nagaoka le précusseur de l’hypothèse concernanrt des éléctrons qui tournent autour d’u noyeau a refuté son hypothèse mais clown Bohr ,pour faire des publications et avoir un statut social a repris l’idée d’ou la chiasse de quantique avec son avrel ,aspect ,et son nobel en carton
Demonstration de la non symétrie du modèle cosmologique…symétrie nord -sud:
https://www.youtube.com/watch?v=KxSq-dqm4aA&t=4s
J’utilise le japonais et les personages conceptuels du panthéon de Myazaki avec son accord et celui de ma formation Nogizaka avec l’accord du producteur et de Sony….Ca pese dans la balance et une des filles à qui j’ai fourgué tout un tas de choses en physique est maintenant à la mairie de Tokyo donc p’tre que ce que je dis est vrai et est pris en compte …pas ici puisque vous sounetenez les à bras à mick……….qui tomberons et vous avec
Arrête avec ta paranoïa, ici on donne des infos chacun les analyses et en pense ce qu’il veut. Le fait de toujours nous rabaisser au rang de gogos avaleurs de tout et n’importe quoi, ne grandira pas ton intelligence, au contraire, ça démontre des a priori bien ancrés dans ton cerveau qui bloquent ta réflexion (si tu réfléchis) en pensant que nous sommes incapables de faire la part des choses. Circulation d’informations, ne vaut pas adhésion OK !
et pourtant, le pont Einstein Rossen {trous noirs} est suffisamment clair !!
Facile à comprendre, « le pont de Einstein Rossen, trou noir, est suffisamment clair »
C’est donc, un trou gris !
…A moins que cela soit un trou à petits gris avec de gros yeux noirs.
Moi tout cela me dépasse.
Pas que je n’ai point essayé de comprendre, mais que je suis trop con pour le comprendre. Donc, je suis sans avis sur le sujet.
Par contre ce que je sais et ça suis sûr, c’est que Einstein est un plagieur.
Qu’il a repris à son compte les travaux édités par Henri Poincaré. Et qu’il s’en est attribué la paternité(e=mc2).
…Sans compter la paternité des milliers de citations à son nom.