C’est un sondage Ipsos-Sopra Stera publié le 4 octobre et repris en cœur par la presse qui m’interroge aujourd’hui. Comme Ouest France qui titre « Les salariés favorables au passe sanitaire au travail pour pouvoir tomber le masque ». Selon ce sondage, 38% des salariés y sont tout à fait favorables et 29% plutôt favorables. Autant dire que la privation de liberté n’émeut personne lorsqu’il s’agit de son petit confort personnel, ce qui n’a rien d’étonnant malheureusement. Si cela m’interpelle c’est surtout que personne ne réagit, ni les salariés tout à fait « dans le moule », ni la presse qui relate les chiffres du sondage sans analyse critique.
Et de la critique, il y en a ! Puisque l’on sait aujourd’hui que ce passe n’a rien de sanitaire et qu’il s’agit seulement d’une mesure politique visant à déguiser une obligation vaccinale qui ne veut pas dire son nom. La vaccination n’empêchant pas la transmission du virus, demander un passe sanitaire en entreprise pour pouvoir enlever le masque ne répond à aucune logique mais fait prendre conscience de la médiocre qualité d’information dont peuvent disposer les salariés favorables à cette mesure. Le seul moyen efficace, mais parfaitement inapplicable, serait de tester chaque salarié, chaque matin à la prise de poste pour s’assurer que personne ne peut contaminer ses collègues.
Evidemment, l’inconfort du masque ne nous laisse pas indifférent, pas plus que le frein social qu’il représente (plus de sourire…) mais la mesure n’a aucun fondement scientifique. Le virus peut encore circuler et ceux qui ont à craindre ses conséquences seraient plutôt les non-vaccinés.
En effet, si ces vaccins protégeaient comme leurs fabricants l’affirment et que beaucoup se complaisent encore à croire, quel serait le risque, pour ceux qui sont vaccinés, de retirer le masque même en présence de collègues non-vaccinés ? Seul ceux qui ne le sont pas prennent un vrai risque dans ce cas ! Rien à ajouter, nous sommes toujours en Absurdistan heureusement que certains moutons sont enragés, ou tout au moins lucides !
Sylvain Devaux
Les sondages sont un outil de manipulation.
Ils les utilisent à chaque fois qu’ils veulent influencer les masses au travers de la pression sociale.
en politique, ils n’arrêtent pas de téléguider les foules comme ça.
un sondage, ça se fabrique de toute pièce.
comprenez que même si votre sondage est fait le plus sérieusement du monde et qu’il
ne vous fournit pas la réponde attendue, vous ne le publiez pas c’est tout et vous pouvez même le refaire
autant que vous voulez jusqu’à ce que ça vous donne la réponse que vous vouliez…
et dans le « plutôt favorable »…c’est quoi cette réponse floue ? il est ou ce sondage, quels sont les
véritables questions et qui on a interrogé ?
les actionnaires de l’usine qui imprime les pass sanitaires ?
La question qui intéresse le plus et dont on a rarement la réponse est
qui l’a commandé et payé ce sondage ?
l’état ? et vous pensez que si le sondage avait raconté l’inverse ils en auraient parlé ?
Et cela va encore plus loin.
– Il y a une trentaine d’années, j’ai accepté (pour voir
)de répondre à un sondage téléphonique de la Sofres .
Et bien, la tournure du sondage était tellement pervers/travaillée, que malgré mon insistance, il me fut impossible d’exprimer mon opinion personnelle. – Par défaut, je fus dans l’obligation de choisir « le plus rapprochant », …disait-elle.
Au final, le résultat fut complètement biaisé par rapport à mes convictions…Trop fort !!!
Ca c’était, il y a 30 ans, alors maintenant je n’ose imaginer…
Que l’on vive en Absurdistan, voire en Idiocratie, c’est un constat que je fais chaque matin en ouvrant ma petite fenêtre sur le monde. Par ailleurs, ce qui m’interpelle le plus c’est l’apparente diminution du taux de lucidité et « d’enragement » chez certains moutons
M.G.
Yep M.G.
Complètement d’accord, à force de « vivre/consommer » dans une société qui fonce à 200km/h dans le mur, les « rebelles » immobiles espéreraient qu’un changement total de société puisse se faire en un week-end, et donc beaucoup baissent les bras, ou carrément critique la lenteur de réaction d’autres, mais finalement ce sont les mêmes;
Depuis la nuit des temps on peut revenir à ce pourcentage:
– 10% qui dirigent/manipulent,
– 10% qui réellement se battent à n’importe quel niveau pour défendre de vrais valeurs et une certaine logique de la vie,
– et 80% de mougeons qui acceptent pratiquement tout, qui ne font que se transformer en éolienne pour ne faire que du vent, et encore il se sentent obligés d’allumer un gros diesel pour pouvoir poluer encore plus par les conneries qu’ils peuvent raconter .
Mais bon, ceux qui sont dans les vrais combats le savent bien, et savent d’abord compter sur leurs propres actions avant de critiquer les autres.
Les sondages ne représentent pas du TOUT la totalité d’un Peuple.
Ces sondages, peu importe de qui et d’où… n’ont aucune valeur sur la Réalité du Terrain
chez TOUT le monde.
Vérifiez donc QUI est sondé a chaque fois….et combien,
leurs classe sociale,
mode et conditions de vie et…de SURVIE !
les Sondages….c’est de la PoudreDePerlinpinpin !
Je demande l’INTERDICTION TOTALE de toute publication de Sondage
dans le Blog des ME !
C’est du Lavage de Cerveaux.
C’est notre Devoir de lutter contre.
D’accord avec toi !
Donc,
1) êtes-vous plutôt pour l’interdiction de publication de sondages ?
2) êtes-vous plutôt contre l’interdiction de publication de sondages ?
3) sans avis
La matinée s’annonce bien !!!
et je ne sais pourquoi, je vois une journée croustillante !
2) je suis contre MAIS, un sondage doit être sourcé et aussi indiquer les variables qui ont servit à le constituer.
« … hier ma fille ne trouvait pas le repas à son goût… j’ai dit à sa mère que 50% des clients en salle n’aimaient pas le repas… »(humour)
Tous ceci pour dire que l’intervalle de confiance, la moyenne, médiane, écart type…. on leur faire dire ce qu’on souhaite, il faut sourcer
1 – êtes-vous plutôt pour l’interdiction de publication de sondages ?
2 – êtes-vous plutôt pour la non publication de sondages ?
3 – Tout sondage avant d’être publié doit être scrupuleusement vérifié et rejoué.
4 – sans avis
Oui,…voilà c’est ainsi qu’ils font .
L’avis de tous serait interessant de lire.
J’ai fais une demande.
Le choix reviendra de toute façon aux Admin.
Aux neurones bien plus censés et expérimentés en matiére de sociale.
Mais les avis sont nécéssaires pour sa.
Et PAF modéré…LOL, Aski a vraiment quelque chose contre moi ou les posts qui
précédent ce com.
Eh bin, en passant, je vois une soudaine activité des Acteurs du Numériques
dans le village….depuis la coupure de Facebouc…
Coincidence ou Tentacules de l’Oeil de Sauron bien plus profondément incrusté ?
Les gens favorables au pass sanitaire ont pour objectif principal de retrouver égoïstement leur petit confort personnel (sans masque et sans test). Ils se fichent de savoir s’ils sont contaminants ou pas et en plus ils sont persuadés d’êtres de bons citoyens. Bientôt (on le voit au Sénat), le pass sanitaire va devenir un pass vaccination et la réalisation du même sondage donnerait le même résultat. Sur le terrain et particulièrement dans les entreprises les non-vaccinés seront de facto exclus (ils ne pourront plus aller sur les voies ou dans lieux publics sans se faire amender ni conserver leur.emploi). De fait les non vaccinés seront de nouveau confinés et plus durement encore que précédemment. Je me demande si nous, les non vaccinés, ne devrions pas voir dans ce nouveau confinement une opportunité de prouver définitivement que nous ne sommes pas les responsables de la contagion mais qu’en fait, ce ce sont les vaccinés eux-mêmes. Qu’en pensez-vous ?
si contagion il y a 😉
Autant ce virus que les chiffres de contagion, mortalité, … ne sont là que pour avancer un process pour le « peuple » : Celui du contrôle.
66% de la population en France compose la classe moyenne (44% la classe moyenne inférieur – 22% la classe moyenne supérieur). Soit les 2/3 qui n’accepterons jamais de voir leur liberté illusoire menacée sous l’effet d’un virus.
Ce sont eux qui constitueront la ‘masse critique » pour que ses mesures restent en place.
27% de la population compose la classe populaire (21%) et défavorisée (6%) qui ne jouit pas des avantages d’un pass sanitaire (ciné, théatre, expo, resto, avion, …)… Ce sont eux les prochains qui vont subir le ‘forcing’ quand les charges de l’Etat vont sabrer leur allocations, aides, …
les 5% restant (3% des classes aisées et 2% des privilégiés) n’en n’ont strictement rien à faire car cela ne les concerne pas (VIP, salle privée, ‘bypass »,….).
A terme, quand cet histoire de virus sera ‘passée’, c’est 95% de la populations qui est visée par ce contrôle.
Si vous ne disposez pas de revenus (comme les 5%) qui vous permettent de ne pas avoir de pass sanitaire pour travailler, sortir, .. etc etc.. vous deviendrez les parias de cette société qu’ils mettent en place.
Moralité, travaillez votre autonomie (financière, alimentaire, ….) avant d’être obligé de faire partie de ce process.
Rappel :
Le pass n’est pas obligatoire pour les sénateurs pour rentrer au sénat.
…Pas plus, que pour les députés à l’assemblée !
Là, on touche le fond de l’ignoble !
exact…
2 poids / 2 mesures mais je doute qu’un sénateur ou député va remettre cette injustice en cause.
Pas folle la guêpe
100% des phrases qui contiennent un pourcentage de statistique obtiennent plus de crédibilité.
En fait je crois que c’est le même principe que les hommes politiques stupides / incompétents, ou les idées reçues en général.
Le dogme, c’est que tout homme politique français oeuvre pour la France. Donc quand il fait mal son boulot, ce n’est jamais parce qu’il a servi ses propres intérêts ou ceux d’un tiers, c’est qu’il est stupide et incompétent.
Tu auras beau dire et répéter tant que tu veux qu’il n’est ni stupide, ni incompétent, mais qu’il a servi d’autres intérêts, personne n’écoutera. parce que le dogme, c’est que tout homme politique français oeuvre pour la France.
Pareil pour les idées reçues, tu auras beau dire que 50 ans d’études épluchées dans tous les sens ont prouvé qu’il n’y avait pas plus de naissances à la pleine lune que les autres jours, ou que « laisser respirer » une plaie n’aide absolument pas à cicatriser plus vite bien au contraire, même ceux qui auront fait semblant de te croire reviendront invariablement à leur croyance débile, peu importe le nombre de preuves que tu pourras leur apporter, c’est gravé en eux depuis l’enfance.
Pour le vaccin, c’est pareil. Un vaccin, ça protège. Tu auras beau dire que ce vaccin ne protège pas, que ce vaccin est malsain, tu pourras amener toutes les preuves que tu veux, c’est un dogme totalement ancré dans l’esprit des gens, et 95% des gens ne pourront jamais rejeter ce dogme qui est gravé au fer rouge dans leur tête.
Peu importe que ce soit par l’absurde ou tout autre moyen de le démontrer, un vaccin ça protège, la mixture prétendument anti covid est un vaccin, donc le vaccin anti covid protège. D’autant qu’en plus on leur promet que le vaccin leur permettra de retrouver leur vie d’avant le covid… Même si c’est les mêmes personnes qui leur ont affirmé que rien ne sera jamais plus comme avant.
Il suffit, parfois, juste d’un son, un mot, une phrase, une image ou même une odeur, ou un événement pour changer radicalement quelqu’un et lui faire ouvrir les yeux sur la réalité.
– Ouais, on appel cela l’exception.
…Et l’exception est exceptionnel.
tu n’as pas travaillé dans une maternité ! ça c’est sûr !
600 000 naissances sur 5 ans, soit 62 cycles lunaires étudiés, et aucune influence de la lune sur les naissances… Et c’est loin d’être la seule étude sérieuse sur le sujet qui parvient à la même conclusion, il y en a des dizaines…
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15902138/
Je pourrais te parler du biais cognitif qui explique que l’on se souvient mieux du jour de pleine lune ou il y a eu plus de naissances que d’habitude, en oubliant les 150 autres jours de l’année ou il y a eu aussi plus de naissances que d’habitude sans que ce soit la pleine lune, mais ce serait peine perdue, pas vrai.
Entre l’expérience d’un ou une glandu qui bosse dans une maternité et qui n’a jamais entendu parler du biais de confirmation ou de l’effet de distinctivité, et une étude sur plusieurs années de toutes les naissances constatées, mon choix est fait.
« Donc quand il fait mal son boulot, ce n’est jamais parce qu’il a servi ses propres intérêts ou ceux d’un tiers, c’est qu’il est stupide et incompétent. »
C’est pire que ça en fait : il ne fait jamais mal son boulot, il le fait super bien « mais les français ne s’en rendent pas compte » …
c’est la raison pourquoi en descendant les strates de la sociétés, l’idée d’une méritocratie diminue…
C’est si confortable.
Je suis pas sûr d’avoir compris le sens de ton commentaire.
– plus t’es prolo plus t’es favorable au revenu universel et à la pêche tous les jours tout le jour ?
– plus t’es élite plus tu baises le voisin pour passer devant, avec tact et condescendance ?
Possible, mais quel rapport avec le sondage des suce-boules de bfm ?
Non pas en rapport avec le sondage, mais avec la phrase
« Donc quand il fait mal son boulot, ce n’est jamais parce qu’il a servi ses propres intérêts ou ceux d’un tiers, c’est qu’il est stupide et incompétent. »
pour avoir évolué au sein d’une structure très hiérarchisée, j’ai pu constater que plus on se trouvait « bas » dans la pyramide et plus les personnes pensaient que c’était du piston ou autre…
De ce fait, quand des erreurs étaient commises par certains, c’était attribué à son incompétence et le fait qu’il ne méritait pas sa place, qu’il avait été pistonné ou autre.
Alors bien sur, la méritocratie n’était pas la règle mais plutôt l’exception, mais à certains niveaux, tout est calculé.
Il ne faut surtout pas croire qu’ils sont bêtes, incultes ou incompétents, c’est leur laisser une porte de sortie. Ils savent très bien ce qu’ils font.
Piston ou pas, j’ai pu souvent constater la validité du principe de Peter dans les entreprises où j’ai bossé.
Mais ça concernait surtout les petits chefs, en effet à un haut niveau de responsabilité j’ai plus tendance à privilégier l’hypothèse de la corruption ou de l’intérêt personnel à celle de l’incompétence.
Un sondage c’est mille gus que l’on choisi comme représentatif du panel de la société française.
…Là, vous la voyez la première baise, oups!… le premier biais procédural.
théoriquement pour qu’un sondage soit représentatif, il faut qu’il soit aléatoire avec un contrôle des quotas (age, sexe, profession, …).
C’est pour cela qu’il faut avoir les données du sondages, cela permet de connaître la taille de l’échantillon, le niveau de confiance, la marge d’erreur, l’intervalle de confiance, … tant de petite choses que l’on peut ajuster 😉
Par exemple :
pour une marge d’erreur de 4% (intervalle de confiance de 95%), il faut un échantillon de 600 personnes.
pour une marge d’erreur de 2% (intervalle de confiance de 95%), il faut alors un échantillon de 2400 personnes
(message modifié)
Exemple appliqué : BFMTV (06/10/2021 à 11:53) « Pour la 1er fois, un sondage place Eric Zemmour au second tour de la présidentielle »
https://www.bfmtv.com/politique/elections/presidentielle/pour-la-premiere-fois-un-sondage-place-eric-zemmour-au-second-tour-de-la-presidentielle_AN-202110060179.html
Sondage réalisé par Harris Interactive : https://harris-interactive.fr/opinion_polls/barometre-dintentions-de-vote-pour-lelection-presidentielle-de-2022-vague-16/
méthodologie :
– enquête en ligne
– N=1310 personnes représentative de la population ( 18ans) dont 1062 inscrites sur les listes électorales
– méthode des quotas appliquée
– marge d’erreur – 1,8 & 4,5 points
MAIS, page 8, on peut lire que la marge d’erreur est comprise entre – 1,8et 3,8 points.
de ce fait
macro peut avoir un score compris entre 20,2% <..<27,8% et zem entre 13,2% <...<20,8% .. on fait dire ce qu'on veut
» représentatif du panel de la société française. »
il serais grand temps de comparer les Sondés, avec le Vrai « visage » du Peuple !
afin de démontrer la supercherie !
AUCUN d’entre eux n’est au minimum EN EHPAD / Hopital / etc…
AUCUN ….en USINE
AUCUN….n’est Eboueur / Boulanger / Cultivateur / etc….
etc… !