Tout est sous contrôle. L’État à I’heure de la covid-19

Article de mars 2020 de l’Économist, dont on connaît la propension à « prédire » l’avenir, qui complète bien le sujet précédent sur les young leaders français cooptés par la Chine. Partagez ! Volti

*******

Source L’Économist

Il faut un gouvernement puissant pour lutter contre la pandémie. Ce qui compte, c’est la façon dont celui-ci sera de nouveau limité par la suite.

En quelques semaines, un virus d’un dix millième de millimètre de diamètre a transformé les démocraties occidentales. Les États ont fermé des entreprises et isolé les populations à leur domicile. Ils ont promis des billions de dollars pour sauver l’économie. Si la Corée du Sud et Singapour servent de guide, le respect de la vie privée dans le domaine médical et électronique est sur le point d’être sacrifié. Il s’agit de l’extension la plus spectaculaire du contrôle de l’État depuis la Seconde Guerre mondiale.

Tous les tabous ont été brisés, les uns après les autres. Non seulement par la menace d’amendes ou de prison pour les citoyens ordinaires qui agissent normalement, mais aussi par la taille et l’étendue du rôle de l’État dans l’économie. En Amérique, le Congrès est sur le point d’adopter un paquet de mesures d’une valeur de près de 2 000 milliards de dollars, soit 10 % du PIB, le double de ce qui avait été promis en 2007-2009. Les garanties de crédit accordées par la Grande-Bretagne, la France et d’autres pays représentent 15 % du PIB. Les banques centrales impriment de l’argent et y ont recours pour acheter des actifs qu’elles avaient l’habitude de délaisser. Pendant un certain temps au moins, les gouvernements cherchent à empêcher les faillites.

Pour les partisans de gouvernements aux pouvoirs limités et de marchés ouverts, la covid-19 pose un problème. L’État doit agir de manière décisive. Mais l’histoire montre qu’après une crise, l’État ne renonce jamais à tout le pouvoir qu’il a pris. Aujourd’hui, cela a des implications non seulement pour l’économie, mais aussi pour la mise sous surveillance des individus.

Ce n’est pas un hasard si les États se renforcent pendant les crises. Les gouvernements ont peut-être échoué dans la pandémie, mais eux seuls peuvent faire pression et mobiliser rapidement de vastes ressources. Aujourd’hui, ils sont nécessaires pour imposer la fermeture et une isolation des entreprises afin de juguler le virus. Ils sont les seuls à pouvoir aider à compenser l’effondrement économique qui en résulte. En Amérique et dans la zone euro, le PIB pourrait chuter de 5 à 10 % par an, voire plus.

Si le rôle de l’État a changé si rapidement, c’est notamment parce que le covid-19 se répand comme une traînée de poudre. En moins de quatre mois, il est passé d’un marché de Wuhan à presque tous les pays du monde. La semaine dernière, 253 000 nouveaux cas ont été enregistrés. Les gens ont peur de l’exemple de l’Italie, où près de 74 000 cas enregistrés ont submergé un système de santé de renommée mondiale, entraînant plus de 7 500 décès.

Cette crainte est l’autre raison de la rapidité des changements. Lorsque le gouvernement britannique a tenté de se tenir à l’écart afin de minimiser l’ingérence de l’État, il a été accusé de faire trop peu, trop tard. La France, en revanche, a adopté cette semaine une nouvelle législation qui donne au gouvernement le pouvoir non seulement de contrôler les mouvements des personnes, mais aussi de gérer les prix et de réquisitionner les marchandises. Pendant la crise, son président, Emmanuel Macron, a vu son taux d’approbation monter en flèche.

Dans la plupart des pays du monde, l’État a jusqu’à présent répondu à la covid-19 par un mélange de répression et de contraintes économiques. Au fur et à mesure que la pandémie progresse, il est également probable qu’il exploite son pouvoir exceptionnel de surveillance des personnes en exploitant leurs data (voir l’article). Hong Kong utilise des applications sur les téléphones qui indiquent où vous vous trouvez afin de faire respecter les quarantaines. La Chine a mis en place un système de passeport pour enregistrer les personnes qui peuvent sortir en toute sécurité. Les données des téléphones aident les modélisateurs à prévoir la propagation de la maladie. Et si un gouvernement réussit à éradiquer la covid-19, comme l’a fait la Chine, il devra prévenir une deuxième vague parmi les nombreuses personnes encore exposées, en se concentrant sur chaque nouveau cluster. La Corée du Sud affirme que le dépistage automatique des contacts de personnes nouvellement infectées, grâce à la technologie mobile, donne des résultats en dix minutes au lieu de 24 heures.

Cette considérable augmentation du pouvoir de l’État s’est produite sans que l’on ait presque le temps de débattre. Certains se rassureront en disant que ce n’est que temporaire et que cela ne laissera presque aucune séquelle, comme ce fut le cas pour la grippe espagnole il y a un siècle. Cependant, l’ampleur de la réaction fait que la covid-19 ressemble davantage à une guerre ou à la Grande Dépression. Et ici, le bilan suggère que cette crise conduit à un système étatique durablement renforcé, avec beaucoup plus de pouvoirs et de responsabilités et plus d’impôts pour les financer. L’État-providence, l’impôt sur le revenu, la nationalisation, tout cela est né à la suite de conflits et de crises (voir l’article).

Comme le suggère cette liste, certains des changements actuels sont souhaitables. Il serait bon que les gouvernements soient mieux préparés à la prochaine pandémie ; il serait bon aussi qu’ils investissent dans la santé publique, y compris en Amérique, où la réforme est absolument nécessaire. Certains pays ont besoin d’une couverture maladie décente.

D’autres réformes sont peut-être moins simples, dans la mesure où elles ont été soutenues par de puissants groupes d’intérêt avant même la pandémie, mais il sera difficile de les abandonner. Citons par exemple la poursuite du démantèlement du pacte de la zone euro qui est censé imposer une stricte réglementation sur les emprunts des États membres. De même, la Grande-Bretagne a placé son réseau ferroviaire sous le contrôle de l’État – une mesure qui est censée être temporaire mais qui ne devrait jamais être révisée.

Plus inquiétante encore est la propagation des mauvaises habitudes. Les gouvernements pourraient se replier sur l’autarcie. Certains craignent de manquer de matières premières pour les médicaments, dont beaucoup sont fabriqués en Chine. La Russie a imposé une interdiction temporaire d’exporter des céréales. Les industriels et les politiciens ont perdu confiance dans les chaînes d’approvisionnement. Il ne s’agit là que d’un petit pas vers le soutien à long terme de l’État aux champions nationaux qui viennent d’être renfloués par les contribuables. Les perspectives commerciales sont déjà sombres (voir article) ; tout cela les assombrirait encore davantage – tout comme la reprise. Et à long terme, une expansion vaste et durable de l’État ainsi qu’une dette publique considérablement plus élevée (voir l’article) risquent de conduire à une forme de capitalisme plus pesant et moins dynamique.

Mais ce n’est pas le plus gros problème. Les plus grandes inquiétudes se trouvent ailleurs, dans l’abus de pouvoir et les menaces à la liberté. Certains hommes politiques font déjà des prises de pouvoir, comme en Hongrie, où le gouvernement cherche à instaurer un état d’urgence pour une durée indéterminée. Le premier ministre israélien, Binyamin Netanyahu, semble voir dans cette crise une chance d’échapper à un procès pour corruption.

Le plus inquiétant est la généralisation de la surveillance intrusive. La collecte et le traitement de données à caractère personnel vont se répandre car elles offrent un réel avantage dans la gestion de la maladie. Mais elles exigent également que l’État ait un accès systématique aux dossiers médicaux et électroniques des citoyens. La tentation sera de recourir à la surveillance après la pandémie, tout comme la législation anti-terroriste a été étendue après le 11 septembre. Cela pourrait commencer par la traçage des cas de tuberculose ou des trafiquants de drogue. Personne ne sait où cela s’arrêtera, surtout si, après avoir fait face à la covid-19, la Chine, férue de surveillance, est désormais considérée comme un modèle.

La surveillance peut être nécessaire pour faire face à la covid-19. Des dispositions prévoyant des clauses de limitation dans le temps et une évaluation minutieuse peuvent contribuer à l’enrayer.

Mais la principale défense contre l’État surpuissant, dans le domaine de la technologie et de l’économie, ce sont les citoyens eux-mêmes. Ils doivent se rappeler qu’un gouvernement de crise n’est pas adapté à la vie quotidienne.