Pro ou anti, le « réchauffement du climat » est devenu un enjeu politique et le GIEC a bien joué son rôle dans la confusion. Partagez ! Volti
******
Source Liliane Held Khawam
A partir de 52 minutes, interview de Emmanuel Le Roy Ladurie. Les apports majeurs de ce dernier ses apports majeurs dans le champ de la connaissance historique concernent l’histoire économique et sociale du monde rural et l’histoire de l’environnement, notamment à travers ses travaux précurseurs sur l’histoire du climat. Ils lui ont conféré un grand prestige international1.
M Le Roy Ladurie fut titulaire de la chaire d’histoire de la civilisation moderne au Collège de France et disciple de Fernand Braudel (Wikipédia)
EXCLUSIF, QUAND LA BBC WORLD SE FAIT ATTRAPER À MENTIR SUR LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE, 8 FOIS.
https://www.youtube.com/watch?v=BqwiqwOlfoc
vrai ou pas il a les même facultés magiques que Garcimore … avec des tours de passe passe incroyables il fait disparaitre la pollution la déforestation les famines….. des fois ça malche pas … et le coup d’après ça malche
Une dernière entendue à la radio hier il serait aussi responsable de l’asthme et des allergies … c’est pas du coup à cause des pollutions chimiques, industrielles et de la sur vaccination …
Bonjour,
Certes on y a contribué, mais certainement pas comme il est prétendu ! La culpabilisation à outrance des citoyens est devenue un lobby depuis que le GIEC (Gouvernements) était encore qu’un projet. Bien avant cela, il était déjà observé des changements, leur étude ayant concrètement commencé que dans les années 80, car on ne voyait pas vraiment quel en était l’origine. Actuellement, l’évidence n’est toujours pas de mise, mais on s’aperçoit et c’est cela qui pousse certains à vouloir accentuer ce qui est considéré de plus en plus par les (vrais) scientifiques et non pas des publicateurs en mal de notoriété et de subsides, comme la plus vaste escroquerie que l’humanité, subit. Le détail de ce qui est repris ci-dessous n’est pas complet (pas la place et est particulièrement volumineux) et émane de plusieurs sources œuvrant dans le domaine concerné, et tout n’y est pas non plus énuméré. Concernant les annonces, articles ou encore rapports, une chose reste néanmoins certaine, on ne nous dit pas tout, et la vérité nous est bien cachée. Des faits, divers, des signes, des observations de personnes qui ont l’habitude de scruter les moindre détails de changements, quelques soient les domaines, du quotidien et ce qui nous entoure, tout est collecté, (re)transcrit et analysé, trié du vrai et du faux, de suppositions à véracité, bref un travail titanesque est actuellement organisé au niveau mondial, ce qui suit n’est qu’une infime partie. On est face à un iceberg colossale et insoupçonnable, qu’on se le tienne pour dit.
« La résurgence humaine », pour les Premières Nations, n’est plus qu’une question de temps, les signes s’amoncellent !
Pourquoi escroquerie ? Voici quelques pistes pour réflexion :
1-Les changements dans le climat sont présents et observés depuis bien avant l’avènement de la « révolution Industrielle soit 1750, en attestent plusieurs œuvres, artistiques et littéraires datant d’avant cet événement et qu’en bien-même, il aurait fallu une 100aine d’années pour les voir « commencer » à s’opérer ! Voyez le lien ci-après où il vous est loisible de consulter d’autres années en la sélectionnant dans la case « Choisir une autre année » et voyager dans le menu apparaissant : http://www.meteo-paris.com/chronique/annee/1850-1859
Qui plus est, vu la répétition des événements en quelques années seulement, c’est à dire en même pas 10 ans, ce qui en confirme le caractère « climatique » et non météorologique !
2- le CO2 a été établi comme l’unité de conversion de « TOUS » les GES, or certains d’entre eux sont bien pire et de durée (PRG) supérieure à l’unité elle-même !
3- Les prétendus relevés de t° ayant servi pour la mise en place de ce vaste programme, n’ont pas été fait selon une répartition régulière et équitable. On pouvait en avoir 6 à 7 sur une 100aine de km² en pleine zone industrialisée et plus loin plus rien sur plus de 1000 km² ! De même, il n’a pas été tenu compte des caractéristiques du terrain, la circulation des vents, des particularités climatiques et météorologiques locales. C’en revient à dire qu’une maison est surchauffée, alors que le relevé y est fait que dans une pièce, radiateurs allumés, exposée au sud et portes et fenêtres fermées, alors que le reste de la maison n’est ni chauffé ni isolé, et est humide, et que le reste des pièces ne voient jamais le soleil !!
4- Quant aux causes mentionnées, elles ne concernent que quelques unes, essentiellement « anthropiques », mais avec la qualité des études qui se diversifient et s’affinent, un large panel d’autres, et plus particulièrement celles aux origines naturelles sont systématiquement écartées, déniées, ou encore minimisées, par de prétendus « experts ».
5- Le phénomène pourtant observé sur d’autres planètes de notre système, est également aussitôt écarté. L’activité solaire est également négligée, or il est officiellement défini qu’elle apporte des dérèglements électromagnétiques ! Et il demeure important de savoir que notre planète est constituée de ferrugineux, comme toutes celles où ce phénomène est observé et qui sont en plus toutes telluriques.
6- La fonte des glaces, voir plus haut, déjà constatée bien avant l’ère industrielle, mais en plus, en lien avec l’électromagnétisme entre soleil et Terre (manteau et noyau) les observateurs et témoins parlent d’une fonte sous-glaciaire et non pas en surface qui est bien moindre. Quant à la montée des eaux, faites les test du verre d’eau avec des glaçons, lorsqu’ils auront fondu, vous comprendrez qu’on veut vous faire peur inutilement avec la hausse du niveau des mers !!! (Car le verre ne débordera jamais) ! Jamais durant mes 20 ans de vie en mer et bord de mer, je n’ai vu la moindre montée, et pour les anciens, c’est pareil.
7- Autre conséquence en lien avec l’électromagnétisme terrestre, l’activité au sein des couches mantelliques s’accroît, d’où l’activité à la fois sismique, mais aussi volcanique s’accentue aussi, et le volcanisme étant plus présent dans notre hémisphère (nord), accroît exponentiellement les concentrations de cendres, pour preuve et qui n’est pas dévoilé au grand public, l’usure prématurée de pièces d’avions a aussi augmenté ainsi que les fréquences de leur remplacement ! A cela ajoutons, les nombreux gaz volcaniques qui accompagnent chacune des éruptions et qui s’accumulent en très haute atmosphère, et dont certains ne se dissipent que très lentement !
Vous avez dit « anthropique » ! Oui mais certainement pas dans les proportions qu’on tente de nous culpabiliser en faisant croire que !
» 6- La fonte des glaces, voir plus haut, déjà constatée bien avant l’ère industrielle, mais en plus, en lien avec l’électromagnétisme entre soleil et Terre (manteau et noyau) les observateurs et témoins parlent d’une fonte sous-glaciaire et non pas en surface qui est bien moindre. Quant à la montée des eaux, faites les test du verre d’eau avec des glaçons, lorsqu’ils auront fondu, vous comprendrez qu’on veut vous faire peur inutilement avec la hausse du niveau des mers !!! (Car le verre ne débordera jamais) ! Jamais durant mes 20 ans de vie en mer et bord de mer, je n’ai vu la moindre montée, et pour les anciens, c’est pareil. »
il y a énormément de glace sur la planète qui ne se trouve pas dans le verre d’eau.
Donc le verre déborderas si tu ouvre le robinet en fessant fondre toute les neiges des montagnes de la planète..
—————————————————————————————–===>
RHAPSODY – Dark Fate Of Atlantis (OFFICIAL MUSIC VIDEO) :
https://www.youtube.com/watch?v=XFqOkq8ta8U
——————————————————————————————===>
—————————————————————————————————————————————–
Pourquoi le niveau de la mer et des océans monte ? :
https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/mer-niveau-mer-oceans-monte-945/
—————————————————————————————————————————————–
» Selon les projections des experts, si toute la glace de l’Antarctique et du Groenland fondait, le niveau des océans augmenterait de 70 mètres ! En revanche, la fonte de la banquise et des icebergs, qui flottent sur la mer, ne ferait pas varier ce niveau d’un iota en vertu du principe de la poussée d’Archimède. «
——————————————————————————–
La grotte Cosquer :
http://archeologie.culture.fr/fr/a-propos/grotte-cosquer
——————————————————————————–
Êtes-vous toujours aussi certains que le niveau de la mer et des océans ne peut pas monter ?
Beaucoup de faits/questions sont rejetés en effet par des soi-disants scientifiques.
Une guerre entre lobby pétrolier versus lobby nucléaire et le projet de l’armée américaine de contrôle du climat peuvent semer beaucoup de confusion aussi.
Il n’y a pas de réchauffement climatique mais toute les planètes du système solaire se réchauffent ?
Il n’y a pas de refroidissement climatique malgré le voile nuageux artificiel constant et son effet d’obscurcissement planétaire ?
Comment faire confiance à ceux qui expliquent que les planètes se réchauffent en ce moment malgré un minimum solaire ?
La géo-ingénierie existe depuis plus de 60 ans mais toujours aucune mention de ces multiples applications ni des milliards dépensés annuellement/inutilement ?
Que pense la communauté scientifique et/ou les premières nations de cette étude qui dit que leur extermination a provoqué un refroidissement(ère glacier) bien avant l’avènement de la « révolution Industrielle ?
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379118307261
La culpabilisation ne sera jamais à outrance car si ce n’est pas le réchauffement qui provoquera la 6ieme extinction ce sera la pollution provoqué par la surconsommation.
Ralentir la production de CO2 c’est aussi ralentir la pollution et l’acidification. Les gestes fait pour empêcher cela sont extrêmement insignifiant en ce moment.
Bonsoir tout le monde
100% d’accord avec Eaglefeather
Merci !
Pour rappel, il y a à voir ou revoir « les paramètres de Milankovitch » :
http://www.youtube.com/watch?v=FTzmqjDNMmM
Et celle-là : Les cycles de Milankovitch et les changements climatiques :
http://www.youtube.com/watch?v=MXcY8Cf6hsI
Bien sûr que c’est de la faute du pleupleu de base avec sa voiture (il a le choix avec quoi comme alternative? zéro)
et pas du tout à cause de tous les lancements de bombes atomiques dans le monde depuis 73 ans…
Combien pollue un tanker par rapport aux voitures? Et un jet? Et un paquebot?
(Oups j’ai cliqué sur « signaler » au lieu de « répondre ».)
Tyr, le pleupleu de base il consomme aussi beaucoup de trucs qui arrivent par bateaux et avions, etc.
Merci Eaglefeather pour ton commentaire, tu as su dire avec les bons arguments ce que je n’ai jamais pu faire ici ou ailleurs, n’ayant pas tes connaissances et surtout ne sachant pas les exprimer. Je suis vraiment heureuse de t’avoir lu encore une fois car tu te fais rare.
Et comme tous les moyens sont bon :
Iils utilisent une jeune suédoise, bombardée à l’avant-garde par tous les médias pour amener les lycéens, collégiens à se révolter et exercer une pression inacceptable sur les adultes (coupables de tout)..
Bien sûr, jamais on ne demande pas à ces lycéens de relever leurs manches, de nettoyer leur quartier, d’ouvrir des parcelles de cultures « bio » (qu’ils cultiveraient eux-même)… ooooh non.
Ils doivent rendre les aînés coupables !
(Et ne sous-estimez pas cette action, on n’en parle pas sur le forum, mais c’est en train d’être utilisée à fond dans beaucoup de pays.)
https://reporterre.net/Le-capitalisme-vert-utilise-Greta-Thunberg
la polarité
yin yang
+ –
etc
la nature cherche toujours l’équilibre
vu les dégâts la terre finira forcement par se refroidir pour se régénérer
cycles, périodes
l’humain dans la nature au même titre qu’un animal donc sans outil ne ferait que peu de dégâts mes la se n’est pas le cas
on pourrait essayer de croiser les grandes déforestation ou gros dégâts en toutes sorte et les changements climatiques avec des décalages de temps ou pas pour voir
c’est pourtant simple le mécanisme des réactions en chaîne
pour renouveler l’oxygène absorbé dans le monde par environ 450 millions de véhicules il faudrait une forêt saine et productive de 38 millions de km2 soit 28% de la surface de la terres émergées
les habitants de l’île de pâque penser peut être aussi que ce n’était pas leur faute quand il sont mort
il y a 80 ans Schauberger prédit que le déboisement excessif de la forêt et la très mauvaise gestion des ressources en eau conduirait à une nouvelle période glaciaire
il n’y a plus qu’a attendre pour voir si il faut mettre quasiment tout les scientifique à la poubelle
Il y a aussi le minimum de Maunder, qui a connu sept décennies de temps glacial, a débuté en 1645 et s’est prolongé jusqu’en 1715, à une époque où les taches solaires étaient extrêmement rares ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2018/10/13/resume-sott-de-09-2018-reflexions-sur-la-theorie-du-rca-qui-nest-que-cela-une-theorie/
Et aussi, de manière argumentée, depuis près de 10 ans ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2018/02/11/resume-sott-janvier-2018-coup-de-froid-sur-le-rca/
J’ai cessé d’intégrer le résumé SOTT précisément parce que le message était, pour moi, biaisé, puisqu’ils se servaient de ce résumé pour accréditer la thèse du RCA anthropique…
Alors que, justement, lorsqu’on lit les Natifs, et Nations premières, de l’Île de la Grande Tortue notamment, ils ont un tout autre discours qui n’a rien à voir avec ce qu’on essaie de nous faire rentrer, de force, dans nos cortex embrigadant notre jeunesse via cette nouvelle icône suédoise dont il faut bien écouter les déclarations, très cadrées et qui vont toutes dans le sens du poil de la Bête/Système…
Les taches étaient-elles vraiment observées et répertoriés scientifiquement à cet époque ?
Le rayonnement solaire total est très difficile à mesurer et on ne sait le faire correctement que depuis une vingtaine d’années grâce aux appareils embarqués par des sondes spatiales. Ces mesures ne permettent de connaître que les deux derniers cycles solaires de onze ans. Au delà, il faut extrapoler, donc c’est pas très fiable pour le passé.
L’extermination des natifs/bisons a provoqués une ère glaciaire au 16ième et 17ième siècle selon une étude. Le reboisement de dizaines de millions d’hectares de terres cultivés, selon ces données, a absorber assez de carbone pour diminuer l’effet de serre.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379118307261
On ne peux pas lire les natifs car ils n’avaient pas de langages écrit(sauf les Mi’kmaq) et faut cesser de faire croire qu’il y avait consensus parmi les multiples nations et qu’ils étaient tous des sages et écologiques. Les dernières générations ne sont pas représentatives de ce que fut ces peuples.
Quelle est la raison pour laquelle vous semblez tellement réticents à diminuer la production de polluants ? …
Peut être que quelque chose nous échappe pour l’instant ( pas encore assez évoluer )
Somme nous capable d’influencer le soleil? par le coeur, la penser ou autres
les planètes nous affecte donc peut on affecter les planètes si on est tous synchro?
les planètes interagissent entre eux donc le fait que les humains change la terre est-ce que sa influences les autres planètes?
comme je les noter plus haut cycles , polarité se sont des bases le soleil à aussi c’est cycles il y a des effets sur terre et nous aussi on créer des effets qui peuvent se cumuler avec d’autres