Manuel Valls a eu une parole intelligente sur l’Islam de France, et à pointé l’un des problèmes de cette religion dans le pays, sans pour autant en dire trop, il ne faudrait pas trop nom plus mettre en péril les magnifiques relations diplomatiques avec certains pays qui financent le terrorisme! Il a déclaré il y a quelques jours qu’en France, il y avait un ennemi, et ce n’est pas la finance, ils ne vont pas nous refaire le coup ce n’est plus crédible, mais bel et bien l’Islam radical, et plus particulièrement une « lecture » de l’Islam qui est le salafisme. Cela fait combien d’années que ce problème existe au fait? Et combien d’années que nos politiciens sont complices de cet état de fait?
C’est devenu presque un automatisme : après chaque attentat, le gouvernement pointe du doigt la frange salafiste de l’islam. « Oui, nous avons un ennemi, et il faut le nommer : c’est l’islamisme radical. Et un des éléments de l’islamisme radical, c’est le salafisme », a lancé Manuel Valls lors de la séance de questions à l’Assemblée nationale, mercredi 18 novembre. Le salafisme est « souvent l’antichambre de la radicalisation, et la radicalisation, elle peut conduire au terrorisme », affirmait le premier ministre en juin, après la décapitation d’Hervé Cornara par Yassin Salhi à Saint-Quentin-Fallavier, en Isère.
Article en intégralité sur Le Monde
Pour faire court, car nous n’allons pas vous faire un cour complet sur le sujet, disons qu’il y a deux courants principaux, le sunnisme et le chiisme, en rose et en vert dans le tableau du dessous, et que l’Islam dans le monde tourne autour de ces deux courants de pensée.
Tant que le prophète Mahomet est en vie, l’islam ne forme qu’un seul et même courant. En 632, à sa mort, des divergences de vue apparaissent.
Les chiites et les sunnites ne lui reconnaissent pas le même successeur. Ceux qui choisissent Ali, gendre du prophète, deviendront les chiites, tandis que ceux, majoritaires, qui préfèrent suivre Abou Bakr, compagnon de Mahomet, deviendront les sunnites.
Les chiites reconnaissent 12imams, réputés infaillibles dans l’interprétation du Coran. Parmi ces 12 imams se trouvent les deux fils d’Ali. Les chiites croient que le douzième imam reviendra à la fin des temps pour juger les hommes.
Pour les chiites, le Coran est une œuvre humaine, alors que pour les sunnites il a un caractère divin. Au-delà du Coran, les sunnites sont également fidèles à la « sunna », les faits et gestes de Mahomet. À travers la sunna, les sunnites tentent d’imiter le Prophète. Ils considèrent que l’Histoire est prédéterminée, alors que les chiites accordent plus d’importance à la liberté individuelle.
Le chiisme se distingue également du sunnisme par l’existence d’un clergé très hiérarchisé. Alors que les sunnites acceptent que l’autorité politique et religieuse soit fondue dans une même personne (comme au Maroc où le roi est commandeur des croyants), chez les chiites le pouvoir politique doit compter avec le pouvoir, distinct, des autorités religieuses (les ayatollahs en Iran, par exemple).
Plus de détails sur Quoi.info
Et à l’heure actuelle, l’on pourrait dire que c’est avant tout un combat du sunnisme contre le chiisme mais également contre tous les autres modes de pensée qui fait rage, mais c’est raccourcir un peu trop le problème. Car comme l’a indiqué Manuel Valls, si le salafisme est un ennemi, de celui découle le wahhabisme qui est généralement oublié pour des raisons pratiques: « Le wahhabisme est un mouvement politico-religieux, fondé par Mohammed ben Abdelwahhab qui est présenté comme le précurseur du réformisme salafiste. Pour ses adeptes, ce mouvement représente la revivification du salafisme. On estime que 15 à 20 millions de Saoudiens sont salafistes ou wahhabites, un courant se réclamant de l’islam sunnite » (source: Wikipedia). D’ailleurs, rien ne vaut la recherche et l’approfondissement du sujet pour réellement saisir les subtilités et les différences par rapport au sunnisme originel, je vous conseille d’ailleurs la lecture de cet article sur le sujet: Histoire du wahhabisme par le site doctrine-malikite.fr.
Alors comprenons bien, Manuel Valls nous explique que le danger, l’ennemi de la France, c’est le salafisme, mais il ne cite pas le wahhabisme directement en rapport. Pourtant, le problème est connu depuis longtemps, rien de nouveau sous le soleil, il suffit de se replonger un peu dans l’histoire grâce à cette page wikipedia pour bien le comprendre:
- Jusqu’en 1973, la Grande Mosquée de Paris est le principal lieu de culte musulman en France. La grande mosquée de Lyon est construite quasi-entièrement avec des fonds du roi Fahd ben Abdelaziz Al Saoud. Cet homme fut roi et politicien d’Arabie Saoudite, et en finançant l’Islam en France, peu de chance qu’il ait souhaité financer un Islam à la sauce Bisounours..
- En 1990, Pierre Joxe, alors ministre de l’Intérieur sous la présidence de François Mitterrand, lance le Conseil de réflexion sur l’Islam de France, qui est chargé de présenter des propositions pour l’organisation du culte des musulmans. Neuf imams sur dix en France viennent alors de l’étranger.
Mais la date la plus importante est la création du CFCM (Conseil français du culte musulman) par Nicolas Sarkozy, alors occupant du poste, lors du conseil des ministres du 7 juin 2003. En 30 ans, nos politiciens ont fait une place de plus en plus grande à l’Islam radical en France sous couvert de « tolérance », ne pouvant ignorer qui étaient les intervenants ni quelle était leur véritable vision de l’Islam. La création du CFCM n’est pas anodine si l’on regarde les votants:
Près de 4 000 grands électeurs représentant 995 lieux de cultes (mosquées et salles de prières) votent dans 25 régions les 6 et 13 avril 2003. La Fédération nationale des musulmans de France (FNMF), proche du Maroc, arrive en tête et obtient 16 sièges sur 41 au conseil d’administration du CFCM. La Mosquée de Paris, proche de l’Algérie, en obtient six. L’Union des organisations islamiques de France, proche des Frères musulmans, en obtient 13. Malgré ce mauvais score, le recteur de la Mosquée de Paris, Dalil Boubakeur est assuré d’obtenir la présidence du CFCM, en vertu d’un accord préalable conclu le 20 décembre 2002, sous l’égide du Gouvernement français.
La FNMF est donc financée par le Maroc déjà réputé pour être traditionaliste, la Mosquée de Paris financée en 1920 par l’état (et la loi de 1905 alors???), elle fut inaugurée en 1926 par un sultan marocain: Moulay Youssef. L’Union des organisations islamiques de France est proche des frères musulmans reconnus comme étant des terroristes.
Quand à Nicolas Sarkozy, ancien président aimant le pouvoir plus que tout, ses relations avec les pays musulmans radicaux n’est plus à prouver, sa nuit chez le roi saoudien, sa conférence pour une banque qatarie, ou alors la promesse de 200 millions d’aide pour créer le fond de pension Colombia ne sont que quelques exemples. Une petite parenthèse avec cette histoire de fond de pension, précision que Nicolas Sarkozy voulait créer celui-ci en Angleterre, domicilié au Luxembourg, au niveau évasion fiscale, on ne fait pas mieux, souvenez-vous du scandale Luxleaks. Et dire qu’il souhaite être crédible pour redevenir président… Parenthèse fermée.
Durant toutes ces années, le salafisme et les wahhabites ont été aidés pour installer un Islam radical en France dans un silence assez éloquent, cela ne profitant pas aux autres courants théologiques qui subissent l’amalgame volontairement entretenu. Depuis, il n’est plus à démontrer puisque les journaux en ont parlé, que le Qatar investissait dans l’Islam de France, et que les saoudiens ne sont pas loin non plus, ces deux pays finançant à l’heure actuelle Daesh, responsable des attentats à Paris ces derniers jours.
Et cela ne les pas arrêté, puisque les pompiers pyromanes ont en plus participé dernièrement à une nouvelle mascarade permettant à l’Islam radical dans le pays d’étendre son emprise: la création du conseil théologique musulman de France:
Le Conseil Théologique des Musulmans de France est créé, une opportunité pourrait-on penser pour nombre de musulmans français qui se retrouveraient dans une telle « institution », sauf que la France est censée lutter contre les radicalisations dans cette religion, et lutter contre le djihadisme. Comme l’explique un article du journal Le Point: « Des imams gravitant dans la mouvance des Frères musulmans viennent de fonder une instance capable d’édicter des avis juridiques religieux (note de Benji: des fatwas), sans les imposer« . Quand à la suite de l’article:
Des imams et savants de l’islam en France, gravitant dans la mouvance des Frères musulmans notamment, ont créé un conseil théologique qui n’entend pas se substituer aux instances représentatives, mais pourrait édicter des avis juridiques religieux – aussi connus sous le nom de fatwas -, a annoncé vendredi cette organisation. Le Conseil théologique musulman de France (CMTF) a vu le jour lors d’une réunion à Paris d’une cinquantaine de théologiens, imams et prédicateurs, précise un communiqué. Il est dirigé par un bureau exécutif de neuf membres, dont Ahmed Jaballah, ancien président de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF), le principal relais dans l’Hexagone des Frères musulmans.
On ne peut donc que se souvenir des frères musulmans considérés comme étant terroristes en Egypte avec la multitude d’exécutions qui ont suivit la chute du président égyptien Mohammed Morsi. Les frères musulmans terroristes ou non finalement?
Les Frères musulmans (FM) est une organisation panislamiste fondée en 1928 par Hassan el-Banna, à Ismaïlia au nord-est de l’Égypte, avec comme objectif une renaissance islamique, la lutte officiellement non-violente contre l’influence occidentale. Cette organisation est désormais officiellement considérée comme organisation terroriste par le gouvernement égyptien, la Russie et l’Arabie saoudite. Elle a rapidement essaimé ses idées dans les pays à majorité musulmane du Moyen-Orient, au Soudan et en Afrique du Nord, et a établi des « têtes de pont » jusqu’en Europe. Certains groupes de partisans se sont constitués en mouvements autonomes, comme le Jama’a al-islamiya ou encore le Hamas.
Son opposition fondamentale et parfois violente aux États laïcs arabes a amené son interdiction ou la limitation de ses activités dans certains pays comme la Syrie ou encore l’Égypte. La lutte contre l’État d’Israël est au cœur du mouvement, et le théoricien du jihad armé, Sayyid Qutb, fut l’un de ses membres égyptiens les plus en vue. Néanmoins, ses différentes branches ont depuis condamné le recours à la violence en dehors de la Palestine. Le mouvement entretient avec les institutions promouvant le wahhabisme saoudien des relations alternant entre coopération et rivalité. Plus d’infos sur Fr.wikipedia.org
Et en plus, comme l’expliquent les lignes du dessus: « la lutte contre l’état d’Israël est au coeur du mouvement ». Comment une telle organisation a-t-elle pu voir le jour dans un pays déjà considéré comme étant bien trop antisémite? Comment Manuel Valls le pourfendeur de l’antisémitisme et de l’antisionisme dans le pays (entre autres personnalités liées de manière éternelle à Israël), a-t-il pu autoriser l’apparition de ce conseil théologique musulman? À moins que le but soit politique ou géopolitique, allez savoir…
Petit rappel des craintes de Manuel Valls en Février face aux frères musulmans:
Dernièrement, alors que Paris compte sur l’Egypte de Sissi – qui mène une répression impitoyable contre les Frères musulmans liés à l’ancien président Morsi – dans sa guerre contre le djihadisme, Manuel Valls s’en est pris par deux fois à la confrérie, disant vouloir «combattre» son «discours» puis s’inquiétant de son «influence».
Donc, après avoir eu en France un Islam de France financé par le Qatar qui ne représente pas grand monde au final, voici les frères musulmans qui vont pouvoir enseigner mais également proposer des fatwas. Il convient alors de se renseigner un peu plus sur ceux qui vont composer ce « Conseil »: un secrétaire général adjoint du « conseil européen de la Fatwa » et deux diplômés en charia d’une université d’Arabie Saoudite, le « conseil européen de la Fatwa » étant présidé par le cheikh Qaradawi bien connu par l’UPJF:
Le cheikh Qaradawi ne serait pas seulement le mentor spirituel de l’UOIF et l’inspirateur de la stratégie d’islamisation de l’Europe menée par les Frères musulmans, mais également le président du CEFR (Conseil européen pour la Fatwa et la Recherche), inauguré à Londres en 1997. Il préside également au «Conseil scientifique» de l’IESH (Institut européen des Sciences humaines), principal centre de formation d’Imams en Europe, installé dans un petit village de la Nièvre, Saint-Léger-de-Fougeret. L’IESH dépend de l’UOIE (Union des Organisations islamiques d’Europe), dont l’UOIF est la branche française. [voir les sites www.fioe.org ou http://www.eu-islam.com/] Source et information complète sur l’Upjf.org
Reste à connaître dans le détail des différents représentants du CTMF (Conseil Théologique Musulman de France)
La création du Conseil théologique musulman de France (CTMF) a été acté lundi 25 mai. Le bureau exécutif du CTMF est composé de neuf membres dont une femme. Les voici, tel que présenté par la nouvelle instance.
Ahmed Jaballah, docteur en droit canonique musulman, diplômé de Zitouna (Tunis) et de la Sorbonne, directeur de l’IESH Paris, secrétaire général adjoint du Conseil européen de la fatwa (CEFR), membre de l’Union internationale des savants musulmans (UISM), professeur de théologie musulmane, Imam-khatib.
Hassan El Houari, licence de théologie à l’Université d’Al-Quaraouiyyine (Fès), master en dogme et philosophie Islamique, Imam-khatib de la mosquée de Gonesse (Val d’Oise).
Larbi Kechat, docteur en sociologie de l’Université de la Sorbonne, recteur de la mosquée Adaawwa à Paris, imam-khatib.
Larbi Becheri, docteur en islamologie de l’Université d’Aix-En Provence, diplômé en charia de l’Université de Médine, diplômé de la Sorbonne, membre du CEFR et de l’UISM, professeur de théologie musulmane et responsable de l’IESH de Château-Chinon.
Mohamed Bajrafil, docteur en linguistique de l’Université Paris 7 Diderot, formé en fiqh shafiite, professeur de théologie musulmane à l’Institut Alkhayria (Bruxelles), chargé de cours en langue arabe et traduction aux universités Paris 8 et 12, imam-khatib à la mosquée d’Ivry-sur-Seine (Val-de-Marne).
Mohamed Mosadek, docteur en fiqh hanafite de l’Université d’Al-Azhar, professeur de théologie musulmane à l’Université d’Al-Azhar et chargé de cours à la faculté de droit de Strasbourg au master d’islamologie), imam-khatiib.
Mohammed Najah, docteur en Physique, professeur de théologie musulmane à l’Institut Tabari à Corbeil-Essonnes (Essonne), imam-khatib à la mosquée de Vigneux-sur-Seine (Essonne), professeur de mathématiques
Nawel Zine, docteur en médecine et diplômée d’un master en dogme et philosophie islamiques, professeur de théologie à l’IESH de Paris.
Ounis Guergah, diplômé en charia de l’Université de Médine, diplômé en philosophie de l’Université de la Sorbonne, membre du CEFR et de l’UISM, professeur de théologie musulmane et directeur des études à l’IESH de Paris, imam-khatib.
Pour en savoir plus : Le Conseil théologique musulman de France, entre réalités et défis
Source: Saphirnews.com
Et comme expliqué plus haut, le Qatar et les saoudiens sont derrière Daesh, mais pas uniquement eux… :
Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que ces attentats, aussi monstrueux soient-ils, sont simplement ce que l’on appelle un « retour de bâton » expliqué ici dans un article du Nouvel Obs. Alors il faut lutter contre le terrorisme, contre la haine stupide de ces fous d’Allah, intensifier la guerre, la surveillance de chacun, surveiller les comptes et les mouvements d’argent de chaque citoyen, accéder aux e-mails, aux conversations téléphoniques, surveiller l’opinion de chaque internaute, au nom de la sécurité, et pour mieux combattre le terrorisme. Mais n’allons pas trop loin non plus, car ceux qui se disent les plus patriotes en ce moment, ce sont également ceux qui ferment les yeux sur les véritables responsables de ces attentats qui ont financé, armé, aidé les tarés radicalisés, il y a de trop gros contrats à la clé, et la France a besoin d’argent! Souvenez-vous juste de cet article du très sérieux Courrier international:
Qatar. Le Club Med des terroristes
Alors que le Qatar affirme combattre l’extrémisme et a rejoint la coalition contre l’Etat islamique, différents rapports sur le terrorisme du département d’Etat américain montrent que des Qataris financent, avec l’aval de l’émirat, le mouvement djihadiste en Irak et en Syrie.
Une affirmation qui est soutenue par cet article de RTL notamment, qui inclus également l’Arabie Saoudite dans le financement de Daech, même s’il n’y a pas que ces deux pays qui ont pactisé à un moment ou à un autre avec le diable. D’autres liens et d’autres sources toutes aussi reconnues et officielles vont dans le même sens dans cet article du blog. Et pourtant, qu’est-ce qui est fait contre ces deux pays? Rien, puisqu’ils signent plein de contrats et qu’ils arrosent tout le monde. Ils ont réussi à acheter une partie des Champs-Élysées, plusieurs hôtels de luxe, l’Islam de France, et même une coupe du monde de football sans que personne ne fasse rien. Pire encore, le Qatar a ses entrées au Sénat! La France lutter contre le terrorisme? Contre ses conséquences, à la limite, contre ses origines, n’y pensons même pas!!! Surtout que l’horreur profite à beaucoup de monde, si tous ne nous montrent que le côté négatif de ces attentats, d’autres y voient des côtés positifs, mais ne rêvez pas, ceux-ci ne nous seront pas expliqué, cela ne regarde pas le « bas de la pyramide »… Je vous propose cette vidéo du Général Vincent Desporte publiée le 29 Octobre sur Le Figaro: « Il y aura des attentats de masse en France« . C’est ce même Général qui avait expliqué que les Etats-Unis avaient créé Daech, fait confirmé par le Général Wesley K. Clark, également confirmé par cette séquence diffusée sur CNN, tout comme ils ont créé Al Qaïda comme l’a déclaré Hilary Clinton. La lutte contre le terrorisme ne se fait que lorsqu’elle est utile, comme pour imposer une surveillance totale des citoyens, ce que beaucoup ont dénoncé, même les communistes soit-dit en passant. Appelez cela comme vous le voulez, Georges Orwell lui donnait le nom de fascisme… Mais lutter contre les véritables responsables, impensable, c’est la même logique que pour les maladies, on traite les symptômes, pas les origines de la maladie. Notre « cher » président Hollande n’a-t-il pas rencontré des dictateurs? Dans la liste, l’émir du Qatar Tamim ben Hamad Al-Thani, le roi Salman d’Arabie saoudite et le roi du Bahreïn Hamed ben Issa al-Khalifa, Ilham Aliyev président de l’Azerbaïdjan, Noursoultan Nazarbaiev président du Kazakhstan, Denis Sassou-Nguesso président de la République du Congo, Idriss Déby président du Tchad, Ali Bongo du Gabon… Que des hommes pour qui les mots « démocratie » ou « liberté » sont comparables à des insultes. Mais ne tirons pas QUE sur notre président actuel, le précédent n’était pas mal non plus. Nicolas Sarkozy a également reçu pas mal de monde à l’Elysée, en a rencontré beaucoup, dans un lapsus il a même reconnu avec un lapsus que la France avait toujours soutenu les dictateurs. Notre cher Nicolas a reçu pas mal de monde durant son mandat, certains en sont morts… Quand à nos ministres actuels, Bernard Cazeneuve a expliqué que cela n’était pas un délit de prôner le djihad et Manuel Valls avait expliqué qu’il fallait « s’habituer à vivre avec le terrorisme ». Comme cela on est rassurés! D’ailleurs, Cazeneuve a annoncé ce soir la « dissolution de mosquées qui profèrent la haine », il se fout du monde??? Le Parti Socialiste était présent à l’inauguration du Conseil Théologique Musulman de France, et là, au niveau radical, on a des imams saoudiens, des frères musulmans, et j’en passe… Réclamer justice? Mais jamais nous ne l’aurons réellement, juste une parodie avec quelques intermédiaires sans importance, les véritables responsables ne seront jamais jugés, ni même leurs complices. Article complet+solutions: LME
Cela commence tout doucement avec le média israélien Alyaexpress-news.com qui a averti la France il y a deux semaines des risques suite à une forte augmentation des communications entre les groupes djihadistes au Moyen-Orient, et d’éventuels militants locaux situés dans des villes de France. On peut ensuite parler de cet article de RTL expliquant que la France aurait était avertie par deux fois par la Turquie du danger que représentait Omar Ismaïl Mostefaïl, l’un des kamikazes du Bataclan. Vient ensuite le site Debka, une simple brève signalant que l’Irak aurait alerté la France. Ces infos ayant été trouvées sur le blog Fawkes-News qui complète le sujet avec les services algériens ayant eux aussi émis une alerte. sic… Mais le plus grave de tout, et cela devrait entrainer la démission immédiate de Manuel Valls, c’est le fait qu’il ait refusé la liste des djihadistes français que lui proposait Bachar Al Assad, et que cette liste aurait pu permettre d’éviter ce drame! Pourquoi un tel refus? Tout simplement par ce que Bachar Al Assad n’est pas un « ami de la France », pas comme le Qatar qui finance Daech et qui va être prochainement reçu à l’Élysée, une fois de plus…
Source: LME
Comment voulez-vous lutter contre les amalgames lorsque ceux-ci sont volontairement entretenus par nos politiques, au nom du profit et de relations géopolitiques avec ceux qui encouragent et financent l’Islam radical et le djihadisme? Les musulmans français parlent de « nettoyer » l’Islam en France, mais comment le faire si personne ne s’en prend aux responsables? Quand à la justice après ces attentats, cela sera des pions qui seront jugés, pas les véritables complices ou commanditaires…
Encore une fois, nous en revenons au double discours, à un premier ministre qui fait dans grandes déclarations dans le vide, peu de chance que quelque chose se concrétise.
L’ennemi n’est pas le musulman, ce sujet est là pour tenter de le démontrer, alors tentez de voir au delà des apparences, et ne vous contentez pas de ce qui vous est dit sans chercher à aller plus loin. Il y a eu suffisamment de victimes, n’en rajoutons pas inutilement.
Islam le dernier rempart pas totalement soumis !! L’instrumentalisation persécution assimilation diffamation est amalgamation, corolaire une stigmatisation Qualifié de extrémisme est terrorisme voir… antisémite
lol encore une technique démontre l’absurdité de la manipulation oligarchique empirique sioniste !!!
Oui mais ne dénoncer qu’une partie (en oubliant de parler de l’instrumentalisation de cet islam radical) c’est un mensonge par omission, un de plus. Une façon de retourner la tête des personnes qui aiment des problèmes simples avec des solutions faciles.
Cela ne mérite pas un article. C’est une trahison de plus de cette oligarchie et d’amalgames en inexactitudes on va se retrouver avec une guerre civile, comme souhaitée et voulue.
choisir entre « ça la fiste » et « voie à bite »…?
et dans tout ça, Islam est où ???
J’ai un peu de mal avec le titre là, c’est du second degré peut être ? Je prendrai le temps de tout lire dès que possible, si le contenu confirme le titre … vous êtes virés
Tu trouves qu’il n’y a pas de problème avec l’Islam ?
Tu te réveilles de 50 ans d’hibernation ?
La France a un problème avec l’Islam, et non il y a un problème avec l’islam en France.
Moutons enragés je vous vire purement et simplement de mon propre blog.
@jonny, il se situe où exactement ton blog ? Une adresse peut-être ?
M.G.
Après la récente Saint Barthélémy du 13 octobre on peut craindre,avec l’utilisation forcenée des religions par les Etats et les tarés ,des « délits » de ce genre:
« Lorsque le chevalier de La Barre, petit-fils d’un lieutenant général des armées, jeune homme de beaucoup d’esprit et d’une grande espérance, mais ayant toute l’étourderie d’une jeunesse effrénée, fut convaincu d’avoir chanté des chansons impies, et même d’avoir passé devant une procession de capucins sans avoir ôté son chapeau, les juges d’Abbeville, gens comparables aux sénateurs romains, ordonnèrent, non seulement qu’on lui arrachât la langue, qu’on lui coupât la main, et qu’on brûlât son corps à petit feu ; mais ils l’appliquèrent encore à la torture pour savoir combien de chansons il avait chantées, et combien de processions il avait vues passer, le chapeau sur la tête. »
Le 13 novembre et pas octobre soyons précis !
Mille pardon,enfin un suffit
Tu connais la version maçonnique de l’histoire, en voici une autre un peu moins simpliste.
Exécution du chevalier de la Barre
Le chevalier de la Barre, exécuté à Abbeville le 1er juillet 1766, à 19 ans, est victime d’un conflit entre clans rivaux dans sa ville et de malentendus au sommet de l’État. L’affaire débute un an plus tôt quand on découvre que la statue du Christ, sur le pont neuf d’Abbeville, a été tailladée.
L’enquête est menée par un lieutenant qui en veut personnellement à la famille de la Barre, du fait que la tante du chevalier a autrefois repoussé ses avances.
Elle aboutit à l’inculpation du jeune homme auquel on reproche aussi d’avoir chanté des chansons irréligieuses et de ne pas s’être découvert devant une procession du Saint Sacrement. La découverte chez lui du Dictionnaire philosophique de Voltaire vient aggraver son cas.
Le Parlement de Paris est saisi de l’affaire. Comme les magistrats ont trois ans plus tôt obtenu l’expulsion des Jésuites de France, ils ont besoin de se refaire une réputation de «bons chrétiens» et n’hésitent pas à condamner à mort le chevalier. Ils espèrent toutefois que le roi Louis XV usera de la grâce. Mais celui-ci, malgré les supplications de l’évêque d’Amiens, s’y refuse.
Aigri par l’attentat de Damiens, il estime qu’il ne saurait épargné l’auteur d’un attentat contre le Christ dès lors qu’il n’a pas épargné l’auteur d’un attentat contre lui-même.
http://www.herodote.net/almanach-ID-3189.php
La Saint Barthélémy était dramatiquement bien pire après des années de guerre de religion folles :
« Au total, le nombre de morts est estimé à 3 000 à Paris, et de 5 000 à 10 000 dans toute la France, voire 30 000 »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_la_Saint-Barth%C3%A9lemy
http://www.herodote.net/24_aout_1572-evenement-15720824.php
On oublie trop les horreurs folles du passé chez nous !!
Oui oui, mon ennemi c’est la finance, et maintenant mon ennemi c’est le salafisme. On sait ce que va donner.
C’est les salafistes qui sont contre l’homosexualité ?
C’est les 73% de musulmans qui déclarent que la charia est supérieure à la loi de l’état ?
C’est les 20% qui sont pour le califat ?
C’est les salafistes qui caillassent les police tous les jours ?
C’est les salafistes qui refusent que leur femme soit soignée par un médecin homme ?
C’est les salafistes qui foutent le bordel pendant le ramadan ?
C’est les salafistes qui pensent que l’archange gabriel est venu dicter le coran au prophète pédophile qui a ordonné la décapitation des hommes de la tribu juive des Banu Qurayza.
C’est les salafistes qui récusent la peine de mort pour apostat ?
La plupart des salafistes sont « quiétistes » et veulent juste pratiquer en paix. Pas d’amalgames svp.
Vous ne comprenez que le gouvernement nie le problème jusqu’a ce qu’il n’ai plus le choix.
Et ensuite, quand il est obligé de le reconnaître, il détourne l’attention du vrai problème grâce à la novlangue !
Vous avez déjà oublié les déséquilibrés ???
Le problème c’est le NOMBRE de musulmans en France et non pas la minorité à qui on veut faire porter le chapeau.
On va nettoyer les salafistes, et je vous garanti que le problème sera pire, parce que les salafistes sont justement un contrefeu au terrorisme.
bref, comme d’hab …
La plupart des salafistes sont « quiétistes » et veulent juste pratiquer en paix. Pas d’amalgames svp.
MERCI YOANANDA
Moi je suis salafi et ce que tu dis nous concernant est vrai.
fréquentant quotidiennement les mosquée d’idf, il n’y en a quasiment aucune salafi et le peu qu’il y a, on un discours limpide sur le terrorisme et le poison qu’il déverse sur notre communauté. en revanche, la plupart sont contrôlée par des frère musulman et si l’on regarde leur histoire ce sont eux qui kidnappaient, tuaient, posaient des bombes…
et al qaida se réfère beaucoup à said koubt qui est un frere musulman.
les salafi se réfèrent au coran et au hadith(récits) du prophète de l’islam avec la compréhension des premier musulman(que l’on appelle salaf), certe je comprend que sa peut être mal vu par certain français, mais en aucun cas nous cautionnons, le terrorisme.
pour ceux que sa interesse un site salafi pour se rendre compte http://www.lavoiedroite.com
Le jour où ces terroristes monteront au ciel et qu’ils s’apercevront qu’Allah le miséricordieux n’a jamais ordonné de lapider, d’égorger, ni de tuer qui que se soit, ça leur fera drôle, à leur place, je ne chercherais la vérité de Dieu à la place d’entretenir des croyances dépassés.
Comment un Dieux pourrait-il ordonner de telle tuerie sur terre. Notre premier commandement n’est-il pas: « tu ne tueras point », donné par Moïse successeur d’Abraham sous la dictée de Dieu.
Il ne faut pas oublié qu’à l’origine le père des nations est Abraham et qu’il est un des cinq grands prophètes de l’Islam (avec Noé, Moïse, Jésus et Mahomet). De lui émane la religion chrétienne, juive et musulmane, or lorsque l’on s’intéresse à l’histoire d’Abraham, de Moïse et de Jésus, il est question d’amour, de pardon, de tolérance et non d’arrangement personnel au nom d’un Dieu.
L’endoctrinement et la manipulation sont les conséquences du terrorisme, la plupart ne font que suivre ce que des hommes leur enseignent sans chercher à comprendre si c’est vrai ou juste.
Je suis d’accord avec ces citations qui disent: « L’ignorance est source de souffrance » ou « les croyances bouchent la vue est empêche de voir la vérité ».
Au fil du temps les paroles des prophètes ont été mal interprété, raccourcie ou arrangé à la convenance de certain mais seul un être en quête de vérité saura faire la différence entre ce qui est vrai ou faux, bien ou mal et ne cherchera pas à faire le mal.
Abraham : Père des Juifs, des Chrétiens et des Musulmans…
http://www.crashdebug.fr/index.php/dossiers/2863-abraham-pere-des-juifs-des-chretiens-et-des-musulmans
Comme la loi du Karma existe, ces pauvres assassins vont revenir « purger leur peine » et de bourreaux deviendront « victimes » c’est la Loi de cause à effet.
Nous avons tous en nous ces deux tendances, la victime et le bourreau cohabitent, seulement nous sommes de êtres doués de raison (enfin on peut l’espérer ) et nous avons le choix d’être l’une ou l’autre.
De « l’autre côté » il n’y a pas un dieu punisseur, vengeur et courroucé, nous nous trouverons simplement face à nous-même et la vision de ce qu’à été notre vie, c’est là la suprême punition. Simplement deux questions parviendront à notre conscience : » qu’as-tu fait pour les autres ? » et » as-tu aimé ? » et cela s’adressera à chacun d’entre nous.
Tout à fait graine de piaf ce n’est pas Dieu qui nous punie, nous nous punissons tout seul par la loi de cause à effet.
« Ne fais aux autres ce que tu n’aimerais qu’ils te fassent » doit être la première règle afin que l’autre nous respecte en retour.
Il est évident que nous sommes tous liés les uns les autres et que nous n’échappons pas au mal que nous faisons quel que soi le temps que ça peut prendre.
Parfois notre Karma apparait la vie suivante, c’est pour cela que nous ne comprenons pas toujours d’où viennent nos épreuves dans cette vie, nous n’arrivons pas à faire le lien car nous ne pratiquons pas l’introspection.
Il faut constamment chercher à améliorer ses actions, par de bonnes actions et en respectant les lois universelles. Chaque pays possède un karma plus ou moins grave et il ne sera pas réglé tant qu’il n’y aura pas une purification du karma.
Par nature nous voulons que les autres nous respectent, mais cela ne se peut sans nous respecter nous même et sans respecter les autres.
Je regrette de déposer encore une réponse laconique, mais je n’ai pas l’intention de développer mon propos sur un sujet qui, à mon sens, n’aurait pas lieu d’exister !
En substance je dirais que les religions ne sont que pure stratagème de domination, construites sur des écrits dont nous devons en accepter les origines officielles ainsi que les interprétations machiavéliques qui en sont faites. Elle constituent le poison qui coule dans les sang de crédules fidèles, un poison qui poussera certains d’entre eux à commettre au cours de l’histoire, et encore aujourd’hui, des actes violents sous couvert de paix. Les religions endoctrinent et manipulent les populations pour mieux les contrôler, elles sont l’alter ego des pouvoirs politiques.
Amis croyants 🙂 , inutile de me foudroyer sur place, la supercherie sera bientôt révélée …
M.G.
Ce n’est pas nouveau en effet. Ce qui l’est c’est que sous couvert d’endoctrinement, ce sont ceux qui ne croient qu’à l’argent et au pouvoir qui arrivent à leurs fins.
Aucune religion ne peut prétendre détenir la Vérité, toutes réunies elles y contribueraient un peu.
Il y a un grand pas à faire … Nous y venons. 🙂
A voir absolument
Encerclés par l’état islamique
http://rutube.ru/video/9a8bbfca5a8d1dbb0469be79c2e161d0/
Benji, je trouve ton « récapitulatif » intéressant. 🙂
Merci
Merci à toi. 🙂
Tu contribues à ouvrir des fenêtres et à aérer des esprits.
Un Imam le disait à propos des salafistes
Les salafistes « ne peuvent pas s’intégrer en France »! dit l’imam de la mosquée d’Alfortville HD
http://www.youtube.com/watch?v=wA-DKR8d7zo
bonjour
c’est simplet l’idiot du village…
division …division = religions
division…division = politiques
bon je retourne à mes moutons
http://www.youtube.com/watch?v=TJK-gqWYXvA
Dans un autre style :
Vous êtes l’évolution
M.G.
Valls et ses deux amours
Israël….éternellement
Palestine…..provisoirement
http://www.youtube.com/watch?v=RUn80aJ6Ibs
http://www.youtube.com/watch?v=YaaFeIfyUkY
Ouf! C’est vachement rassurant de savoir que les salafistes sont une minorité chez les musulmans… on respire.
Faudrait expliquer ça aux parents des victimes du Bataclan.
Soyons sérieux, si les musulmans n’arrivent pas à éradiquer leur minorité radicale c’est pas nous qui allons y arriver. Et c’est pas notre rôle.
Moi je suis pour l’amalgame, cette religion, l’islam, n’est absolument pas compatible avec nos sociétés Occidentales et on a aucun devoir envers les musulmans qui ont voulu s’installer chez nous, les mécréants.
Je le répète, on ne mélange pas l’huile et le vinaigre. Si on ne les vire pas pendant qu’il est encore temps…on va droit à une guerre ethnique et culturelle atroce.
Peu importe de quel bord nous sommes. Je ne suis pas d’accord avec tes idées, mais j’en arrive à la même conclusion que toi, cette guerre atroce aura malheureusement lieu, car elle est programmée de longue date par le sommet du panier de crabes. Nul ne pourra empêcher une guerre « de civilisation », je sais que ce terme choque les esprits, mais il faut appeler un chat un chat. Même si aujourd’hui le discours officiel est orienté « padamalgame », et même si beaucoup d’entre nous prônent la paix et la fraternité, tout sera fait pour que les peuples s’entre-tuent d’une manière ou d’une autre, car il faut faire place nette sur la planète ! Pourquoi l’option guerre de civilisation ? Tout simplement parce qu’il est plus aisé de monter les unes contre les autres de personnes qui ne partagent pas la même culture ni la même religion, et au vu de la facilité avec laquelle ils manipulent les Charlie, nul doute qu’ils réussiront à les amener au conflit, les doigts dans le nez … ou ailleurs …
M.G.
« Ils ont enfin compris qu’il y avait des problèmes … »
Ils déballent simplement au bon moment
« Et même s’ils ne veulent pas se battre, on les prendra par les cheveux pour qu’ils le fassent »
sametonne.
« Et même s’ils ne veulent pas se battre, on les prendra par les cheveux pour qu’ils le fassent »
Pour ceux qui ne sont pas au courant; c’est un rabbin qui a dit ça, en prônant la future guerre civile.
Son nom m’échappe mais sa diatribe anti-Occident doit être facile à retrouver…
On m’a envotyé cela par e-mail, la carte de la radicalisation en France: Vos infos, news, liens (et autres…) du 23 Novembre 2015
Moi je ne veux pas lutter contre les amalgames.
Si on doit examiner chaque cas particulier, chaque opinion, alors on n’en sort plus, on ne peut plus rien dire sur rien.
On ne peut plus rien dire sur la finance ou sur les banquiers au nom du padamalgam.
Un mot est un amalgame.
Pas d’amalgames, c’est la fin de l’intelligence.
La vérité c’est qu’on peut tout amalgamer, surtout quand il s’agit du racisme, ou des fachos dont l’écrasante majorité des gens sont des personnes modérés qui n’ont pas commis le moindre attentat en son nom depuis des décennies.
Non, seuls l’Islam à doit au padamalgam.
Demandez vous pourquoi !
J’aime bien ce logo.
Nous n’avons plus le polémiste aveugle,
fouteur de zizanie Jean-Edern Hallier, mais il
nous reste Gros!!