C’est un reportage du Média pour Tous propos de la 5G. À noter que le physicien intervenant Sébastien Point, est en poste chez Eaton Corporation. Voir présentation Google translate de Eaton Corporation. Ça n’est pas dangereux mais, « En 2003, les principales compagnies mondiales de réassurance (LLoyds, Swiss de Ré, Allianz…) ont déclaré publiquement ne plus couvrir les risques sanitaires liés à la téléphonie mobile ». Au nom du principe de précaution ? Voir cet article de 2008 et les suivants. On ne peut s’empêcher de penser aux « compteurs intelligents », Linky, Aquarius et Gaspar…
Avons nous vraiment besoin de ce « tout connecté » ? La confiance ne règne pas vraiment, Les destructions d’antennes téléphoniques 5G augmentent en Europe publié par Le Monde, qui résume : « Une absurde théorie du complot liant le déploiement de la 5G et l’épidémie due au coronavirus a abouti à plusieurs dizaines d’attaques contre des antennes. » Le covid19 incriminé, alors que ça fait des années que cette technologie est critiquée et maintenant ciblée ? ….
- Ondes GSM : les assureurs n’assurent pas
- Les champs électromagnétiques pourraient « être à l’origine d’un problème de santé publique majeur »
- Téléphonie mobile et santé : la pression monte et les assureurs n’assurent plus
- Les ondes de portable et de wifi mortelles pour les rats
- Téléphonie mobile : les mauvaises ondes des assureurs
- Interphone : L’étude sur le lien entre cancer et portables est un échec
******
Le déploiement de la 5G inquiète : nocive pour la santé, néfaste pour l’environnement, inutile, anti-démocratique car imposée à tous, les griefs contre ces ondes électromagnétiques sont nombreux et souvent convaincants. Vincent Lapierre est allé à la rencontre des manifestants anti-5G pour mieux comprendre leurs motivations. Mais il a également souhaité donner la parole aux défenseurs de cette nouvelle technologie à travers l’interview de Sébastien Point, physicien et pourfendeur des “anti-ondes”.
****
Compléments:
Source Les-Mots-Ont-Un-Sens
GSM – Santé : Le téléphone mobile tue, mais on ne le sait pas encore. (17.02.2008)
Depuis quelques temps, les études scientifiques sur les dangers du «sans-fil» se suivent et se ressemblent… Des scientifiques de tous les pays mettent en garde contre l’exposition aux pollutions électromagnétiques : téléphones mobiles, wifi… Mais quelques études continuent de prouver le contraire. Alors on continue, comme si de rien n’était.
Et l’histoire se répète.
Toujours la même histoire. Le réchauffement climatique, déjà, avait donné lieu aux mêmes tergiversations scientifiques. Au début, la moitié des scientifiques se battent contre l’autre moitié. Et puis ensuite, les organismes internationaux s’y mettent, ne pouvant plus y échapper. Et les résultats tombent les uns après les autres. Aujourd’hui, il n’y a plus guère que Claude Allègre et Doboliou Bush qui continuent de croire que le réchauffement climatique n’existe pas, ou que l’homme n’en est pas responsable.
Le 31 août 2007, la plus grande étude jamais réalisée sur le sujet est publiée. Elle a été menée par les scientifiques américains et européens, totalement indépendants, du «Bioinitiative Group», qui ont synthétisé plus de 1500 travaux publiés et non contestés. Le résultat est sans équivoque : toutes les formes de toxicité actuellement connues (tumeurs, cancers…) sont aujourd’hui, sur le plan scientifique, entièrement prouvées. Cette étude concernait toutes les sources de pollutions électromagnétiques : des lignes électriques aux téléphones mobiles.
Le 25 septembre 2007, une étude française dans la Revue d’Epidémiologie et de Santé publique confirmait le risque de développer une tumeur cérébrale ou acoustique après dix années d’utilisation d’un téléphone portable. Le risque de gliome et de tumeur du cerveau s’accroissant en fonction de la fréquence des appels et de leur durée.
Le 18 octobre 2007, dans le cadre d’un programme du Ministère de la Recherche, une équipe de chercheurs de l’Université de Clermont-Ferrand a mis en évidence les effets d’un rayonnement d’une des fréquences de la téléphonie mobile, 900 MHz, sur les processus génétiques des cellules végétales. Cette étude démontre le caractère génotoxique de la téléphonie mobile et confirme les conclusions du BioInitiative Working Group.
En décembre 2007, une nouvelle étude réalisée par des chercheurs israéliens sur une population de 1600 personnes sur une période de 3 années, montre une nouvelle les effets toxiques des ondes électromagnétiques.
De plus, il a déjà été prouvé, par une l’étude européenne Reflex, que les champs électromagnétiques générés par les antennes des téléphones portables provoquent indirectement des ruptures dans les brins d’ADN des cellules humaines et animales et des perturbations dans la synthèse de certaines protéines.
Peut-être le plus inquiétant, les assureurs refusent depuis 2003 d’assurer les opérateurs de téléphonie mobile sur les risques liés à la santé.
L’hypothèse des risques est prise en compte mais le risque, lui, ne l’est pas. Et à défaut, on continue à développer à outrance toutes les technologies sans-fil. Bluetooth, Wifi, Wimax, Gsm, Gprs… Le Wifi, par exemple, inonde toutes les grandes villes de France, dans les MacDo, dans les bibliothèques, dans les aéroports et les gares, dans l’enceinte des entreprises et aux alentours, dans les compteurs EDF-GDF, vraiment partout en fait…
Pourtant, la Charte de l’Environnement de 2004, intégrée à la constitution française, précise que «lorsque la réalisation d’un dommage, bien qu’incertaine en l’état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l’environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution et dans leurs domaines d’attributions, à la mise en œuvre de procédures d’évaluation des risques et à l’adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage». Les premières communications GSM ont été réalisées en 1991… Le ministère de la Santé vient de demander, le 2 janvier 2008, à l’organisation mondiale de la santé (OMS) de réaliser rapidement une synthèse de l’ensemble des résultats des études scientifiques afin d’en tirer des «conclusions scientifiquement validées».
Un autre documentaire de Joaquina Ferreira, datant de 2005. «Téléphonie mobile, sommes-nous tous des cobayes ?» Joaquina Ferreira a enquêté auprès des riverains d’antennes relais, des opérateurs de téléphonie mobile, de scientifiques indépendants et d’experts officiels. Ce documentaire a été refusé par tous les diffuseurs… Il est librement téléchargeable sur le site de next-up.
Source : Les mots ont un sens
Note : Les vidéos proposées sur le site les mots ont un sens, ne peuvent être visionnées (chez moi) mais elles sont à voir sur Dailymotion :
En 2018 RTL-Info titrait « Attention aux ondes de votre GSM: « Un scandale sanitaire » pourrait bientôt être révélé« .
Il est étonnant que, depuis toutes ces années nous ne soyons pas parvenu à établir la vérité sur ces ondes. Pourtant, il y a pas mal de suspicions avec des évènements dont ont a toujours pas pu lier la survenue avec les causes réelles. Des troupeaux de vaches malades ou décimés, des milliers d’oiseaux qui tombent du ciel morts, les insectes pourraient eux aussi être impactés (abeilles?) des gens Électro-Hyper-Sensibles dont la vie est chamboulée à cause des ces ondes, et que l’on commence à peine à prendre au sérieux. Tout est encore à découvrir, à prouver, mais les anti 5G eux, sont déjà convaincus. Notre corps étant composé d’eau en quantité variable selon l’âge, qui est une excellente conductrice de courant, peut-on envisager que nous soyons des « antennes réceptrices potentielles » ?? Ça expliquerait la sensibilité de certaines personnes. Quoi qu’il en soit, nous n’avons pas fini d’en parler.
Voir aussi : Stop à la 5G au Pays Basque : des collectifs anti-5G alertent sur le futur déploiement du très haut-débit. Des associations au Pays Basque ont décidé de lancer une campagne d’information sur les risques sanitaires et environnementaux du futur déploiement de la 5G . Des antennes bien visibles sont en train d’être installées mais la 5G se logera partout précisent les anti-5G. Ida Trichine précise que « pour un système connecté, il ne faut pas d’obstacle pour les ondes ce qui nécessitera l’abattage d’arbres à la campagne et en ville l’installation de mini-antennes qui pourront être intégrées dans les lampadaires d’éclairage public ou sur des abribus.Il y en aura partout, nous nagerons dans un brouillard magnétique permanent sachant qu’il est prévu également d’envoyer dans le ciel 20 000 satellites relais ».
Volti
Je cite : « Aujourd’hui, il n’y a plus guère que Claude Allègre et Doboliou Bush qui continuent de croire que le réchauffement climatique n’existe pas, ou que l’homme n’en est pas responsable. »
Quand je lis une telle énormité, un tel mensonge, je ne vais pas plus loin. Article pas du tout crédible.
Bien vu Pimpin.
L’autre jour, un ami faisait du vélo avec sa fille ; arrivés à un rond point, un petit oiseau est tombé mort sur l’épaule de sa fille. Il s’est immédiatement demandé si une antenne 5G venait d’être installée dans les parages. J’ai cherché, elles ne sont pas officiellement répertoriées.
J’ai fait le parallèle avec le discours d’un bon pote apiculteur m’expliquant que les abeilles résistaient en grande partie aux pesticides, mais que toutes les larves succombaient. Et les études officielles se gardent bien de parler de cette nocivité-là.
Claude allegre est l’exemple type de quelqu’un qui a renié TOTALEMENT sa science pour adhérer, et DÉFENDRE (bec et ongle) les lobbys du petroles (entre autres) contre le réchauffement climatique par exemple !
« des accusations de conflit d’intérêt en raison des financements reçus de la part de Total par l’IPGP »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Allègre
100% corrompu, et pourtant éminent scientifique couvert de recompense
» Claude Allègre a également reçu la médaille d’or du CNRS13, plus haute distinction scientifique française, en 1994, et la médaille Wollaston en 1987. »
Comme quoi sans valeur humaine , c’est l’avidité contre la santé même de ses proches, et la contre santé de la planète car elel touche tout le monde
Vos accusation contre Allègre frisent la diffamation ! Vous avez des preuves de sa corruption ?
Quant à Total vous n’avez pas encore compris qu’il sont à fond dans la théorie du réchauffement climatique qui leur permet d’investir dans les énergies renouvelables pour y faire de gros profits avec en particulier l’argent du contribuable ?
Tout en continuant leurs investigations pétrolières parce qu’il savent bien qu’on aura encore besoin du pétrole pour encore un bon nombre d’années.
Ils jouent sur les deux tableaux ! c’est pour cela qu’il sont si discrets sur le sujet. Parce que s’il voulaient vraiment s’opposer à la théorie du réchauffement climatiques il le feraient avec bien d’autres moyens que de donner 3 francs 6 sous à quelques personnes immédiatement diabolisées.
Fouillez donc un peu là dedans :
https://www.total.com/sites/g/files/nytnzq111/files/atoms/files/total_document_enregistrement_universel_2019.pdf
https://www.total.com/fr/media/video/total-un-acteur-majeur-des-energies-renouvelables
Je me demande toujours pourquoi les gens sont si crédules !
Claude Allègre s’est mis contre toute science, a dire partout que l’energie fossile n’etait pour rien contre le rechauffement climatique de maniere tres sucpects, comme si aucun doute n’était possible.
Alors que c’est une des 1ere cause du rechauffement climatique produisant des effets de serre et pollutions de l’air avec particules contre la santé.
Il y a de nombreux faisceaux d’indices des conflits d’interets avec claude alegre et les petroliers
Il y a meme ecrit des livres ecrit sur cela : « Claude Allègre : L’imposture climatique ou la fausse écologie
2012, Plon : Pocket, 351 pages Caroline Norrant-Romand
Les petro dollars FINANCAIent, tout azimut, pendant des decenies tous ceux qui par des rapports scientifiquements biaisés, ou declaration, clamaient qu’il n’y avait pas de rechauffement climatique et/ou que les energies fossiles n’y etaient pour rien
Des rapports scientifiques biaisés Notamant grace au Think tank qui déposaient carrément ces rapports dans les ministere, sans cacher qu’ils etaient financé par les petroliers…
Claude allegre faisant partie du gouvernement a joue un grand role pour semer le doute
Et maintenant les pétroliers diversifient leur revenus dans le developpement d’autres energie non pas pour des raison ecologiques mais parceque il n’y aura plus de petrole d’ici quelques decennies
« les producteurs et les consommateurs d’émissions de CO2 ne paient pas pour les dommages climatiques qui en résultent”. »
https://medium.com/@jmj.fanpage/un-rapport-publié-par-jp-morgan-affirme-que-la-terre-est-sur-une-trajectoire-non-durable-21-02-2019-debc12fbd167
« Le réchauffement climatique, une foutaise ? Cette thèse, Claude Allègre, ancien ministre et scientifique réputé, l’a imposée lors de la première décennie des années 2000. Avec un succès difficile à croire aujourd’hui. »
https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2018/12/21/claude-allegre-et-le-climat-retour-sur-un-flagrant-deni_5400954_4500055.html
Tout ce que je dis est facile a vérfier
Claude Allègre ne cause plus depuis longtemps, par contre on trouve de plus en plus de gens qui dénoncent cette escroquerie au CO2 destinée à nous imposer des taxes pour engraisser des multinationales qui s’engouffrent dans le créneau du renouvelable.
La théorie de l’effet de serre radiatif ne tient pas une seule seconde, elle est réfutée depuis la fin du 19°siècle, les variations du CO2 suivent celles de la température et pas l’inverse, et les prédictions faites depuis plus de 35 ans se révèlent fausses au fil des ans. Donc les faits ne collent pas avec la théorie, donc la théorie est fausse.
En fait on assiste tout simplement à des variations climatiques naturelles, le CO2 n’y est pour rien.
A notre époque d’internet, il est vraiment navrant que des gens se fassent encore avoir par ce genre d’escroquerie.
Tu as compris les propriétés du CO2 ?
Je parle science pas croyance et toi ?
« le dioxyde de carbone (CO2), qui est le principal gaz à effet de serre (en quantité) produit par l’activité humaine, pour 74 % du total (tous modes d’émissions réunis »
Comment cela ne pourrait pas avoir d’impact sur environnement et en particulier sur la santé ?
Tu as déjà été derrière le réacteur d’un avion ?
Données en temps réel, fait les calculs
https://www.planetoscope.com/climat/co2
Tu parles Charles.
Amuses toi: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00701284/document
Le réchauffement, un long processus commencer il y a bien longtemps
https://www.science-et-vie.com/archives/il-y-a-20-000-ans-la-terre-se-rechauffait-le-film-reconstitue-28501
https://www.emse.fr/~bouchardon/enseignement/processus-naturels/up1/web/wiki/Q%20-%20Atm%20-%20Les%20changements%20climatiques%20historiques%20-%20Jouve.htm
https://www.contrepoints.org/2017/08/06/296195-rechauffement-climatique-6-affirmations-erronees
Rien de nouveau sous le soleil…
Avant l’arrivée de l’Oxygéne sur Terre, il y avait le CO²…
Puis les Bactéries a CO² ont faits leur travail…puis sont allez faire dodo,
car plus assez « a bouffer ».
Y’a trop de CO² de nouveau ?
Bin les Bactéries a CO² se réveilleront,
se multipliereront a nouveau
et feront des heures sup. pour régulariser,
qu’il y ai ou non des humains,
méme si sa prend des millions d’années.
Et puis la Vie recommencera…
@behappy
Oui, j’ai très bien compris les propriétés du CO2 ! et vous ? vous savez quelle proportion de CO2 il y a dans l’atmosphère ? Quelle est la part humaine ? Vous savez expliquer son action ? Vous savez ce qu’est l’effet de serre ?
Oui, il est question de science, je n’ai pas l’impression que c’est votre cas.
Parce que les explications officielles ne tiennent pas la route, voire sont contre les lois physiques, est en tout cas sont contredites par les faits. Or en matière de science, quand les faits contredisent la théorie c’est qu’elle est fausse.
Depuis maintenant plus de 35 ans que des prédictions sont faites le retour d’expérience est implacable.
Tenez, on nous prédisait l’immersion avant 2018 des îles Maldives, la montée des eaux étant la conséquence directe du réchauffement.
On est en 2020, les îles sont toujours là et des investisseurs y construisent aéroports et hôtels touristiques ! Sans doute des gens qui ne comprennent pas la science !!!!
J’ai regardé le probleme sur la terre comme au ciel
Conclusion !
La pollution anthropique détruit la planète bien avant qu’elle ne la réchauffe
Et j’ai aussi directement contacté le giec, au tout début pour VERIFIER
Et j’ai compris qu’ils ne sont pas des visonnaires mais des fonctionaires bien inquiets de leur propre découverte..
A notre epoque on peut contacté n’importe qui par email pour vérifier une information
Vous le saviez ?
Si oui pourquoi vous ne le faites pas ?
Proposez leur des solutions, Surtout, car ils semblent un peu désespéré !
@behappy
On trouve sur internet quantité de gens dont de nombreux scientifiques qui démontent la théorie du GIEC qui est un organisme politique qui défend les intérêts des multinationales et de leurs copains politiques.
Désespérés ? moi je pense qu’ils n’en ont rien à foutre de la planète et de la pollution, ils savent très bien que ce qu’ils racontent est bidon. Il suffit de constater leurs actes contraires à ce qu’ils racontent (les implantations en bord de mer par exemple) et les faits.
D’ailleurs on ne détruit pas la planète ! la planète en a vu d’autres, des bouleversements bien plus importants que quelques ppm de CO2 et autres rejets humains.
On parle du CO2 qui n’est pas une pollution mais la nourriture principale des plantes qui nous fournissent notre oxygène.
Le CO2 dans l’atmosphère augmente, personne ne le conteste, c’est mesuré mais personne ne sait pourquoi. Sans doute un cycle naturel.
On était à 275 ppm au début des années 1800, vers les 300 ppm dans les années 50, on en est à un peu plus de 400 ppm actuellement (0.04% il faut le rappeler !).
Quelles sont les conséquences de cette augmentation de 125 ppm ?
Aucun effet sur les humains.
Sur les plantes, c’est tout bénéfice et c’est factuel, c’est une certitude, augmentation de la croissance et de la résistance aux maladies et aux conditions climatiques difficiles. On est encore loin de l’optimum vers les 1000 ppm utilisé dans les serres.
De fait les surfaces vertes de la planète sont en augmentation. A noter qu’en dessous de 150 ppm il n’y a plus de croissance des plantes ce qui rendrait très difficile voire impossible la vie sur terre. Cela aussi c’est factuel.
Valeur qu’on aurait atteinte si on avait perdu ces 125 ppm. Moi personnellement je préfère qu’on les ait gagnés !
Et comme je l’ai dit, le CO2 n’a rien à voir avec la théorie bidon de l’effet de serre.
Et les vraies pollutions ? Les poussières ont toujours existé, les organismes s’y sont adaptés. Les émissions chimiques, idem, il y en a partout (certains y trouvent même des avantages dans les régions volcaniques), on en a juste rajouté un peu, et de nombreux progrès ont été faits ces dernières décennies. Il suffit de regarder du côté de l’automobile l’importance de la réduction des rejets.
Par contre le jour où on aura réussi à faire comprendre à tout un chacun qu’il ne faut pas balancer ses déchets sur le bord des routes (ou ailleurs), on aura fait un gros progrès, mais là encore, la planète s’en fiche, de toute façon elle a largement le temps de digérer tout cela, c’est juste à nous de refuser de vivre dans une décharge.
Là, tu demandes à un « formaté » de t’expliquer scientifiquement, tu risques d’attendre longtemps ou alors ce sera à côté de ta question et bien confus comme le personnage, qui soi-dit en passant a une haute idée de ses connaissances contrairement à nous, qui sommes incultes… 🙂
La vraie science, c’est le doute permanent pas les certitudes. Et tes références au GIEC, les vrais informés savent ce quelles valent…
A une epoque ou il n’y avait pas de météo planétaire le giec a fait des supposition
Aujourd’hui il ne fait pas un peu trop chaud, par hasard ?
Le giec c’est des fonctionnaires pas des génies ^^
Aujourd’hui des satellites pour mesurer le niveau de l’eau etc ont été lancé
Conclusion ? le réchauffement climatique est Dus a la pollution anthropique
En tout cas sa vitesse que la nature ne peux pas assumer, ni s’adapter
Donc ? Destruction de la biodiversité etc
derrière l’appellation CO² ont été regroupé nombre de gaz dit à effet de serre y compris par le giec.
Le co² coupable invisible et impalpable qui tel un démon va détruire la terre ( c’est moche pou tout ces lobbyistes d’avoir oubié le carbonifère) . c’est marrant comme à travers les ages les manipulation ne change jamais. (stratégie identique avec le corrona)
Mais comme le vrai coupable est toujours celui qui n’est pas pointé du doigt par ces transhumamondialiste il convient donc de regarder ailleurs .
Le plastique par exemple et autre déchet que l’on déverse allègrement depuis des décennies dans les océans n’ont-ils pas une influence directe sur l’équilibre biochimique de celui-ci. Les courants marin sont tout aussi important pour le climat que les vents, les mouvements du pole magnétique, le champs magnétiques de la terres sans doutes aussi perturbé par toutes les ondes.
Et pour en revenir aux ondes … position de la LLoyds ; on ne couvre pas les risques (c’est pas de moi mais d’ADD qui la mainte fois rappelé).
après ont peut toujours s’y opposer à titre individuel (resté sur de l’ancien matériel comme le linky) mais en aucun cas inversé la tendance d’une décision prise par les principaux pays de la planètes car à plus ou moins long terme tout passera par ces réseaux et privera tout les non utilisateurs d’exister en tant que simple citoyens. Les téléphones portables seront avant la puces l’outil qui reliera le citoyens au systèmes…ID biométrique, suivi santé, suivit en temps réel……
Gaz a effet de serre en Premiére position !
la vapeur d’eau !
Puis un jour il y aura tellement de vapeurs d’eau que les nuages ne laisseront plus passer le soleil,
alors la planéte géle…
sa s’appelle une Glaciation.
Il neige pendant des milliers d’années… jusqu’a ce que le ciel devienne clair a nouveau et laisse passer le soleil,
alors Neiges et Glaciers recommencent a fondre…
sa s’appelle une Réchauffement…
Il y en a chaques années, des micro-réchauffements et glaciations…
sa s’appelle des Saisons ! ( Hiver , été … )
On accélére un peu ce Réchauffement ?!
Bin tant mieux… le prochain Grand Hiver ( glaciation ) viendra plus vite !
Et durera plus longtemps.
Dans 10 000 ans toute vie va geler,
plus de bois ni de pétrole pour se rechauffer…
tout aura été déforester et bruler pour le Pognon Industriel
et celui des riches… et l’Or ne servira plus a rien !
Méme les mamouthes laineux ont été si soudainement surpris par un froid glacial qu’ils n’ont méme pas eu le temps de finir leur petit déjeuner….
Continuez a détruire une Nature qui vous offre vos futures Rations de Survie !
Vous aurez ce que vous méritez !
Je voulais mettre en évidence que même un éminent scientifique peut se mettre a défendre des intérêts pétroliers contre les intérêts de la nature et de l’humanité
Sans le savoir, il s’est mis reelment au service des plans négatifs qui se nourrissent de la haine, de la divisions humaines et des malheurs qu’elle subira
Ses publications seront la pour induire en erreur, et n’amèneront rien de positifs
Les gaz a effets de serres créent par la nature sont NECESSAIRES pour conserver la chaleurs
Ceux qui sortent des gaz échappements et des avions provoquent et accélèrent le réchauffement climatique dans de telles proportions que la nature ne s’adapter pas a la meme vitesse
La pollution anthropique est démontrée ce n’est pas une croyances
La vitesse du réchauffement ne permet pas a la nature de s’adapter
Ne parlons pas de la reforestation de l’Amazonie, du gachis alimentaire etc
Et ceux qui s’imaginent que c’est une croyance, devraient alors s’inquiéter de la pollution anthropique qui ne fait qu’augmenter
https://www.encyclopedie-environnement.org/air/les-pollutions-de-lair/