Ce que tout le monde doit savoir sur la forêt amazonienne..

La forêt amazonienne expliquée par le géologue brésilien Geraldo Luís Lino. Pourquoi un tel tollé sur ce qui est décrit comme « un désastre écologique et humanitaire sans précédent« ? Les avis sont partagés. Partagez ! Volti

******

Auteur Geraldo Luís Lino pour Global-Research (trad Google Translate)

Le biome de la forêt amazonienne s’étend sur environ 6,7 millions de kilomètres carrés répartis entre le Brésil, la Bolivie, la Colombie, le Pérou, l’Équateur, le Venezuela, la Guyana, le Surinam et la Guyane française. Environ 62% de celle-ci se trouve au Brésil, où 84% de sa superficie d’origine au moment de l’arrivée des Portugais en 1500 après JC sont préservés. Cette zone essentiellement vierge a à peu près la taille de la France, de l’Allemagne, du Royaume-Uni, de l’Irlande, de la Norvège, de la Finlande, de la Suède, des Pays-Bas, de l’Italie, de l’Espagne et du Portugal; s’il s’agissait d’un pays, ce serait le septième mondial en extension, plus grand que l’Inde.

La forêt amazonienne ne doit pas être confondue avec le Legal Amazon (Amazônia Legal), une région géographique délimitée dans le but d’établir des régimes fiscaux spéciaux afin de favoriser les activités économiques dans les neuf États du nord du Brésil. Ces États représentent 61% du territoire national, mais hébergent moins de 13% de la population du pays et représentent moins de 8% du PIB du Brésil. Leur faible niveau de vie peut être évalué par le fait que 13% seulement des citadins ont accès aux systèmes d’égout; une grande partie des 4 millions de brésiliens qui n’ont pas de simples toilettes chez eux y vivent. La région abrite également des parties importantes de deux autres biomes brésiliens, le Cerrado (savane) et le Pantanal (zones humides). Legal Amazon couvre 5,1 millions de km2 ; la partie brésilienne de la forêt tropicale, 4,2 millions de km2 .

La forêt pluviale n’est pas le « poumon du monde »; Ses biotes végétaux et animaux consomment tout l’oxygène généré par la photosynthèse dans leur processus de respiration (oui, les plantes respirent), de sorte que le budget net est proche de zéro. (Et après tout, les poumons ne produisent pas d’oxygène.)

Ce n’est pas non plus un «puits de carbone» fonctionnel, car, en tant qu’écosystème à climax stable, son budget net de carbone est également proche de zéro (sauf lorsqu’il brûle). Quoi qu’il en soit, si les gens sont préoccupés par le carbone, ils doivent soutenir le défrichement de la forêt et son remplacement par la végétation de régénération secondaire (appelée «capoeira»), qui capte effectivement le carbone atmosphérique au cours de sa croissance. À propos, entre 2008 et 2012, la superficie des «capoeiras» a augmenté deux fois et demie plus rapidement que celle de la forêt défrichée (il n’y a pas de données plus récentes). (Avertissement: je ne suggère pas cette ligne de conduite.)

La forêt pluviale est évidemment pertinente pour les cycles biogéochimiques de la biosphère, mais elle n’a pas d’impact significatif sur le climat mondial. Sa principale contribution à la dynamique atmosphérique consiste à recycler la moitié de l’eau de pluie provenant de l’océan Atlantique de l’ouest vers l’atmosphère par évapotranspiration, formant ainsi un flux de vapeur d’eau partiellement réorienté vers le sud. Ce processus est important pour la forêt pluviale elle-même et ses environs, mais son influence peut difficilement être considérée comme étant globale.

Les très nombreuses projections sur un «point critique» redouté de la déforestation au-delà duquel la forêt tropicale serait censée subir un «dépérissement» irréversible ne sont que des produits de modèles mathématiques sans preuves factuelles. Ces modèles peuvent être utiles comme exercices académiques mais ne devraient pas être le terrain de décision. Si d’autres biomes sont utiles à des fins de comparaison, la forêt atlantique (Mata Atlântica), qui présente une biodiversité semblable à la forêt tropicale humide, a couvert 1,3 million de km2 du territoire brésilien le long de la côte au 16 ^e siècle et a perdu plus de 80% du territoire. depuis sa région d’origine, mais il n’a pas encore subi un tel «dépérissement». Le «seuil critique» de déforestation hypothétique pour la forêt pluviale est de 20%, un nombre qui offre des prévisions apocalyptiques attrayantes et des titres médiatiques choquants, mais ne correspond pas aux faits et au bon sens.

Les taux de déforestation annuels en Amazonie légale ont diminué régulièrement depuis la dernière décennie et sont maintenant bien inférieurs à 10 000 km 2 par an. Compte tenu du fait qu’une grande partie de la déforestation se produit dans le Cerrado, une projection hypothétique linéaire utilisant de tels taux suggère qu’il faudrait bien plus de 400 ans pour éliminer complètement la forêt tropicale – un scénario absurde qui est inimaginable pour tous les esprits bien pensants, à l’exception de certains illusoires. et les environnementalistes radicaux non informés, de toute façon.

Une grande partie de la déforestation se produit dans les propriétés privées et les zones de peuplement parrainées par le gouvernement pour les petits exploitants familiaux, ce qui signifie que c’est légal. Le code forestier brésilien de 2012 autorise le déminage de 20% des zones de la forêt tropicale et de 50% du Cerrado à des fins économiques. Malheureusement, les taux de déforestation régulièrement vantés par les médias ne font pas cette distinction nécessaire.

Le nombre d’incendies en Amazonie légale (y compris le Cerrado) a également diminué depuis les années record de 2004-2005; les projections pour 2019 indiquent qu’elles atteindront environ la moitié du nombre de ces années. Un grand nombre de ces incendies se produisent dans des propriétés privées où des personnes utilisent le feu comme méthode de nettoyage du terrain depuis des siècles; ce n’est pas la meilleure méthode mais c’est ce à quoi ils ont accès. Il convient de noter que la plupart des incendies ne se situent pas dans la forêt tropicale elle-même, mais dans sa zone de transition méridionale menant au Cerrado et dans le Cerrado lui-même, comme on peut le voir sur le site Web Informations sur les incendies pour le système de gestion des ressources (voir ceci – Rainforest est à peu près délimitée par les vastes étendues vert foncé et vert clair situées au nord du parallèle 15 ^o S). Incidemment, on peut également observer que le Brésil est loin d’être seul dans la saison des feux dans le monde.

Plus de 25 millions de personnes vivent en Amazonie légale, la plupart dans des conditions socio-économiques précaires. La grande majorité des personnes qui coupent des arbres ou qui utilisent le feu ne sont pas des criminels mais le font parce qu’elles doivent gagner leur vie d’une manière ou d’une autre (bien sûr, certains criminels réussissent à échapper à l’application de la loi et à la punition qui leur est due, comme partout ailleurs. ). Gardant à l’esprit les proportions respectives, seuls des écologistes tenaces considèrent les Allemands comme des criminels environnementaux, car les restes de la forêt de Hambach, près de Cologne, doivent être abattus par la société d’énergie RWE afin d’obtenir le lignite dans le sous-sol nécessaire centrales thermoélectriques à carburant, après que la chancelière Angela Merkel ait ordonné la fermeture de plusieurs centrales nucléaires du pays pour des raisons purement politiques.

Le Brésil est un pays en développement et s’efforce encore de trouver le moyen de mettre pleinement en valeur ses ressources humaines et naturelles. Pour la région amazonienne, le chemin n’est pas «conservé» comme une gigantesque combinaison de jardin botanique et de zoo, comme beaucoup de gens semblent penser naïvement. Il doit commencer par les tâches qui se font attendre depuis longtemps: régularisation des droits fonciers, zonage écologique et économique, valorisation des productions et des ressources locales avec les meilleures techniques disponibles, amélioration et extension des infrastructures nécessaires pour permettre des gains de qualité de vie aux populations effort massif de recherche et de développement de ses vastes ressources en biodiversité, combinant des institutions de recherche, des entreprises privées et le précieux savoir traditionnel de ses habitants. En bref, une sorte d’Amazone industrielle 4.0, une impulsion capable d’amener la plupart de ses habitants au niveau de bien-être permis par les connaissances du 21 ^e siècle. Tout cela peut et doit être fait avec le soin nécessaire pour l’environnement et, espérons-le, nous pourrons mettre ce programme rationnel en pratique, mais la condition sine qua non pour le faire est de dissiper les mythes et l’hystérie à propos de la région et de son développement.

Ainsi, les gens, y compris les dirigeants et les personnalités étrangères, devraient mieux s’informer avant de blâmer ridiculement le Brésil de «menace sur le climat mondial» ou de demander des sanctions contre le pays (motivés principalement par des raisons politiques et économiques). Il en va de même pour beaucoup de Brésiliens qui sont toujours disposés à réverbérer toute critique à l’encontre du pays en provenance de l’étranger, qu’ils soient sérieux ou non.

* Note aux lecteurs: veuillez cliquer sur les boutons de partage ci-dessus ou ci-dessous. Transférez cet article à vos listes de diffusion. Crosspost sur votre site de blog, forums internet. etc.

Geraldo Luís Lino est un géologue brésilien, ancien consultant en environnement, cofondateur et directeur du Mouvement ibéro-américain de solidarité (MSIa – www.msiainforma.org ); e-mail: geraldoluislino@gmail.com .

Sur le sujet:

L’avis de Matt Agorist de TheFreeThoughtProject.com. Quand la politique s’en mêle, les avis divergent. Voir l’article « Après avoir couvert l’incendie de la cathédrale Notre-Dame de Paris non-stop, les médias se taisent alors que l’Amazone brûle pendant des semaines » (Translate)