9 commentaires

  • picpic

    Le véritable problème là dedans, c’est que la majorité des gens qui écoutent ces médias, n’iront pas vérifié sur le site.
    car les amateurs de télévision sont des être passifs !
    Ils savent que tout ce que les gens veulent, c’est qu’on pense pour eux, qu’on leur explique, qu’on soit leur autorité; qu’on prenne leurs responsabilités.

    Les êtres de télévision ne veulent pas prendre la responsabilité de se faire vacciner ou pas !

    Ces médias là savent parfaitement à qui ils parlent et si les médias disent le ciel est rouge à pois bleu, IL EST ROUGE A POIS BLEU !

  • Radagast

    Absolument magique. Un mensonge éhonté tellement facile à vérifier. On voit bien tout le crédit qu’on peut donner aux journalistes et aux « médecins » et autres « spécialistes » qui paradent à la télé.

    Détail amusant, j’imagine sans peine que c’est suite à cette émission, mais il y a désormais un « Edit du 2 juillet 2021 » sur le site de Vidal pour préciser que le vaccin : « est très efficace pour prévenir les formes sévères de la COVID-19, y compris chez les personnes âgées, y compris pour les variants Alpha, Bêta, Gamma et Delta. »

    Je crois que le moment le plus drôle, c’est celui ou Laurent Neumann affirme qu’il vient d’aller voir sur le site et que l’auditeur se trompe ou ment. Alors qu’il est tellement simple d’aller voir soi-même. C’est tellement surréaliste de les voir mentir ainsi et de constater que les médias n’en parlent pas…

    https://www.vidal.fr/actualites/26337-vaccin-pfizer-biontech-contre-la-covid-19-enfin-des-donnees-a-analyser.html

    • Bonjour, même s’il est noté que:
       » le vaccin : « est très efficace pour prévenir les formes sévères de la COVID-19, y compris chez les personnes âgées, y compris pour les variants Alpha, Bêta, Gamma et Delta. »,
      Il est quand même précisé, 7 lignes plus bas:
      « Par contre, les résultats présentés ne peuvent pas confirmer l’efficacité de ce vaccin contre les formes graves de COVID-19, ni contre les formes asymptomatiques, ni chez les personnes de plus de 75 ans. »
      et qui est donc en contradiction avec la 1ère phrase.
      le fameux « en même temps » où on écrit tout et son contraire dans le même texte.

      • Radagast

        Lis mieux, ils expliquent ça par le fait que l’article original a été publié fin 2020, et qu’à la lumière des nouvelles données bla bla bla, on « sait » aujourd’hui que le vaccin marche sur les formes graves.

        A l’époque, on ne savait pas, maintenant on sait (ou en tout cas, on nous dit qu’on sait).

        Ce n’est absolument pas la question ici. La question c’est qu’un journaliste qui passe à la télé puisse mentir de manière aussi évidente et avec autant d’aplomb. Parce que ce mensonge là ne laisse aucune place à l’interprétation. Il dit clairement qu’il vient d’aller sur le site, et que l’auditeur ment. A ce moment là, l’édit n’était pas encore là.

        C’est ça qui est grave. Je ne sais pas si il existe un ordre des journalistes, mais si c’est le cas, ce type devrait se voir retirer sa carte de presse, et virer de tout poste de journaliste ou présentateur qui demande un minimum d’éthique.
        Ce qui est grave aussi, c’est que devant ce mensonge tellement évident, aucune autre chaine, aucun autre journaliste, aucun journal, aucun magazine (en tout cas à ma connaissance) ne dénonce son mensonge.

        • Ciao amici :)
          En effet où sont passé les fact cheking si prompt à debunker les mensonges ?
          Bah on le savait déjà si besoin était que c’est un outil orienté et à sens unique.
          Â chaque fois que j’ai posé la question en commentaire aux bebunker français les plus connus pourquoi ils ciblaient toujours leur sujet et surtout pourquoi jamais dans la presse, ils ont toujours botté en touche.

          Akasha.

  • Ciao amici :)
    Purée, je n’aurai même pas dû écouter la vidéo, ses personnes sont insupportables et en plus doublé de mythomanies, c’est grave.. Et pour ceux d’entre vous qui sont doué pour lire sur les visages, la blondasse le montre trop qu’elle ment sciemment pour reprendre le terme utilisé par le type à lunette là… Pas le chibre, l’autre…

    Et comment ils essayent de botter en touche pour les 100 morts de moins de 50 ans avec 80 % de comorbidités… Normal le type au téléphone a utilisé un argument massue !

    Le plus gros argument massue est quand même le fait que aucun vaccin n’empêche réellement le virus de circuler en définitive.. Ce sera d’autant plus marquant quand certains variants vont réellement circuler, on est hors saison là et ça circule déjà.

    Akasha.

  • fabienne

    RMC fait depuis que la vaccination stagne une propagande très agressive. Je suis quand même étonnée qu’ils laissent la parole à cet auditeur, certainement qu’ils pensaient le ratatiner en deux coups de cuillère à pot !
    Ils ont clairement des instructions pour pousser les gens à se faire vacciner, on peut en étant optimiste penser que laisser s’exprimer cet auditeur peut être une forme de rébellion !! ( en étant vraiment très optimiste )

  • predateur

    va falloir m expliquer en quoi les journalistes mentent ,la mise à jour du 2 juillet 2021 est plus pertinente que l étude datant de 2020

Laisser un commentaire