Le danger sanitaire des ondes électromagnétiques d’origine technologique est-il bien encadré par les autorités ?
Commençons par une recherche au sujet d’un éventuel consensus concernant la nocivité des ondes électromagnétiques d’origine humaine :
1- Ici ils disent que :
«En 2002 les Champs électromagnétiques extrêmement basse fréquence ont été classés cancérigènes possibles pour l’homme par le CIRC. Des études épidémiologiques ont montré un lien statistiquement significatif entre les leucémies infantiles et une exposition résidentielle à des champs magnétiques supérieurs à 0,2 à 0,4µT. Néanmoins, aucun effet biologique ne permet à ce jour d’expliquer ce lien. Et en 2011, le CIRC a classé les radiofréquences ou RF comme cancérogènes possibles (groupe 2B) pour l’homme, sur la base d’un risque accru de gliome.»
2- Et ici ils disent :
«En ce qui concerne de possibles effets à long terme, il existe une forte convergence entre les différentes évaluations des expertises internationales (organisations, groupes d’experts ou groupes de recherche). Une association statistique entre exposition aux champs magnétiques extrêmement basses fréquences et leucémie infantile a été observée par différentes études épidémiologiques. Ces études montrent même une bonne cohérence entre elles. Cette association est statistiquement significative pour une exposition résidentielle, moyennée sur 24 h, à des champs magnétiques dont les niveaux sont supérieurs à 0,2 ou à 0,4 µT, selon les études.»
Voici maintenant la première chose qui m'interpelle : ici ils disent que : «A la fréquence de l'électricité domestique, les valeurs limites sont de 100 microteslas (µT) pour le champ magnétique»
Or un seuil de 0,2 à 0,4 µT est annoncé ci-dessus dans le rapport de l’ANSES, au-delà duquel on commence à constater une augmentation statistique de l’incidence de cancer. Je ne comprends pas comment peut-il y avoir un tel écart entre les doses dangereuses minimum et les doses domestiques maximum. Et ici ils disent ça pour compléter : « Le champ magnétique mesuré sous les lignes HT est au maximum de 30 μT, soit trois fois moins que le seuil fixé par la réglementation et l’Organisation Mondiale de la Santé (100 μT) » Apparemment j’ai vu sur un forum qu’à 30 m d’une ligne de haute-tension le champ magnétique serait de 0,02 microteslas, c à d 10 fois moins que la quantité où débute le danger accru de cancer. Donc à 30m l’intensité du champ magnétique d’une ligne haute-tension serait divisée par 10 environ. Ce doc est assez intéressant on y a les champs magnétiques de pas mal de trucs, ils y annoncent 1 micro-tesla à 30 m d’une ligne haute-tension.
Maintenant, la deuxième chose qui m'interroge, et c'est là le point le plus important de cet article : d'après ce document l'ensemble de la population est de manière générale et constante exposée à un champ magnétique d'environ 0,5 micro-teslas (si l'on additionne les valeurs du tableau en haut de la page 3) provenant des émetteurs divers d'ondes radio. Or d'après l'ANSES, à une exposition constante 0,2 micro-teslas débute l'augmentation statistique du danger de cancer. Le premier doc est de 2011 donc en plus depuis le temps la valeur moyenne d'intensité de champ magnétique provenant des émetteurs de radio-fréquence a du largement augmenter, avec notamment la mise en place des connexions 5g. Une autre question que j'ai posée ici et qui reste pour le moment sans réponse est : Pourquoi on ne trouve que les mesures du champ électrique en kV/m des dispositifs de transmission de radio-fréquences, et jamais de mesures de leur champ magnétique en µT ? Et pourquoi les normes légales que l'on peut lire ne concernent que le champ électrique sans qu'il ne soit jamais fait mention du champ magnétique en micro-teslas ? Dans le rapport de l'ANSES, c'est pourtant ce dernier qui est pris en compte et se voit corrélé avec une augmentation du danger de développer un cancer. -Documentation annexe permettant à ceux et celles qui le veulent d'explorer un peu plus la question par eux-mêmes- « En mai 2011, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) a évalué les risques de cancer liés aux rayonnements de radiofréquences (RF). Les études épidémiologiques humaines ont mis en évidence un risque accru de gliome et de neurinome acoustique. Les rayonnements de radiofréquence ont été classés dans le groupe 2B, un agent cancérigène possible pour l'homme. D'autres études épidémiologiques, animales et mécanistiques ont renforcé cette association. Malgré cela, dans la plupart des pays, rien ou presque n'a été fait pour réduire l'exposition et éduquer la population sur les risques sanitaires liés aux rayonnements RF. Au contraire, les niveaux ambiants ont augmenté. En 2014, l'OMS a lancé un projet de monographie sur les champs RF et la santé pour recueillir les commentaires du public. Il s'est avéré que cinq des six membres du Core Group en charge de ce projet sont affiliés à la Commission internationale de protection contre les rayonnements non ionisants (ICNIRP), une ONG loyale à l'industrie, et présentent donc un grave conflit d'intérêts. Tout comme par l'ICNIRP, l'évaluation des effets biologiques non thermiques des rayonnements RF est rejetée comme preuve scientifique des effets néfastes sur la santé dans la monographie. » (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28656257/) Je trouve que la première phrase de ce passage est très importante, je l'ai complétée à la fin par une citation d'une autre étude : « Bien que les expositions aux CEM liées à l'utilisation des téléphones mobiles soient largement conformes aux normes de sécurité actuelles, il convient de noter que ces normes ont été fondées uniquement sur les effets thermiques attendus des CEM, sans tenir compte des éventuels effets non thermiques. De nombreuses études sont actuellement menées pour expliquer les effets sanitaires possibles des champs électromagnétiques de radiofréquences faibles et "non thermiques "* (2). (...) En 2015 a été publié par le Comité scientifique des risques sanitaires émergents et nouveaux - SCENIHR (9) un rapport sur les effets de l'exposition aux CEM sur des fréquences dans des gammes déjà utilisées en téléphonie mobile. Selon ce rapport, les études épidémiologiques sur l'exposition aux CEM des téléphones mobiles ne montrent pas de risque accru de tumeurs cérébrales et d'autres cancers de la tête et du cou, mais certaines études ont soulevé des questions concernant un risque accru de gliome et de neurinome acoustique chez les gros utilisateurs de téléphones mobiles. Depuis lors, de nouvelles données ont été publiées, ainsi que des méta-analyses, indiquant que l'utilisation à long terme (plus de 10 ans) de téléphones mobiles augmente le risque de tumeurs intracrâniennes, surtout le gliome, en particulier en cas d'exposition ipsilatérale (10,11,12,13,14). (...) L'opinion générale semble être très préoccupée non seulement par les appareils portatifs, mais aussi par les stations de base. Dans l'état actuel de nos connaissances, l'hypocrisie quant aux éventuels effets néfastes s'accompagne d'un degré élevé d'incertitude. L'exposition aux stations de base se caractérise par de faibles intensités de CEM et par une durée très longue (24h/jour pendant de nombreuses années), ce qui rend difficile une évaluation précise de l'exposition (18, 19). » (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6685799/ - 2019) * « Des effets immédiats associés à l'utilisation du téléphone portable ont été observés dans des études expérimentales sur l'homme qui ne peuvent être expliqués par les mécanismes thermiques classiques. Les effets observés se situent dans la gamme physiologique normale et sont donc difficiles à interpréter en ce qui concerne un risque accru pour la santé. Cependant, on peut conclure à l'existence de mécanismes autres que les mécanismes thermiques établis. En raison de la base de données scientifiques fragmentaire actuelle, une approche de précaution face aux rayonnements de fréquences radio et micro-ondes est recommandée pour les individus et la population en général. » (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12836129/) Novembre 2021 : « L'exposition d'animaux/échantillons biologiques à des champs électromagnétiques (CEM) d'origine humaine, en particulier dans la bande des fréquences extrêmement basses (ELF), et dans la bande des micro-ondes/radio-fréquences (RF) qui est toujours combinée aux ELF, peut entraîner des lésions de l'ADN. Les lésions de l'ADN sont liées à la mort cellulaire, à l'infertilité et à d'autres pathologies, dont le cancer. L'exposition aux CEM des lignes électriques à haute tension et l'exposition aux RF complexes des antennes et appareils de communication sans fil sont liées à un risque accru de cancer. Presque tous les CEM RF d'origine humaine comprennent des composantes ELF sous forme de modulation, de pulsation et de variabilité aléatoire. Ainsi, outre la polarisation et la cohérence, l'existence de CEM est une caractéristique commune à presque tous les CEM d'origine humaine. La présente étude examine les dommages à l'ADN et les effets connexes induits par les CEM d'origine humaine. Le mécanisme d'oscillation forcée des ions pour le déclenchement irrégulier des canaux ioniques dépendant du voltage sur les membranes cellulaires par des CEM polarisés/cohérents est décrit en détail. Le dysfonctionnement des canaux ioniques perturbe les concentrations ioniques intracellulaires, qui déterminent l'équilibre électrochimique et l'homéostasie de la cellule. La présente étude montre comment cela peut entraîner des dommages à l'ADN par la surproduction d'espèces réactives de l'oxygène/radical libre. Ainsi, une image complète est fournie sur la façon dont l'exposition aux CEM d'origine humaine peut effectivement conduire à des dommages de l'ADN et à des pathologies connexes, y compris le cancer. En outre, il est suggéré que les effets biologiques non thermiques attribués aux CEM RF sont en fait dus à leurs composantes ELF. » (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34617575/) « En résumé, cette étude apporte la preuve que, chez l'homme, l'exposition aux champs radioélectriques provenant de l'utilisation de téléphones cellulaires affecte la fonction cérébrale, comme le montrent les augmentations régionales de l'activité métabolique (environ 7 %). Elle documente également le fait que les effets observés étaient plus importants dans les régions du cerveau qui présentaient la plus grande amplitude d'émissions de RF-EMF (pour les téléphones cellulaires spécifiques utilisés dans cette étude et leur position par rapport à la tête lors de l'utilisation), ce qui suggère que les augmentations métaboliques sont secondaires à l'absorption de l'énergie RF-EMF émise par le téléphone cellulaire. D'autres études sont nécessaires pour évaluer si ces effets pourraient avoir des conséquences néfastes à long terme. » (https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/645813) 2018 : « Des études répétées sur le Wi-Fi montrent que le Wi-Fi provoque un stress oxydatif, des dommages aux spermatozoïdes/testicules, des effets neuropsychiatriques, y compris des modifications de l'EEG, l'apoptose, des dommages à l'ADN cellulaire, des modifications endocriniennes et une surcharge en calcium. Chacun de ces effets est également causé par l'exposition à d'autres CEM de fréquence micro-ondes, chacun de ces effets étant documenté dans 10 à 16 revues. Par conséquent, chacun de ces sept effets des CEM est un effet établi de la Wi-Fi et d'autres CEM à micro-ondes. Chacun de ces sept effets est également produit par des effets en aval de l'action principale de ces CEM, l'activation du canal calcique voltage-dépendant (VGCC). Si l'activation du VGCC par l'interaction du CEM avec le capteur de tension du VGCC semble être le mécanisme d'action prédominant des CEM, d'autres mécanismes semblent jouer un rôle mineur. Ces rôles mineurs comprennent l'activation d'autres canaux ioniques dépendant du voltage, la résonance cyclotronique du calcium et le mécanisme de magnétoréception géomagnétique. Cinq propriétés des effets non thermiques des CEM sont discutées. Les CEM pulsés sont, dans la plupart des cas, plus actifs que les CEM non pulsés ; les CEM artificiels sont polarisés et ces CEM polarisés sont beaucoup plus actifs que les CEM non polarisés ; les courbes dose-réponse sont non linéaires et non monotones ; les effets des CEM sont souvent cumulatifs ; et les CEM peuvent avoir un impact plus important sur les jeunes que sur les adultes. Ces conclusions générales et les données présentées précédemment sur les effets de la Wi-Fi ont été utilisées pour évaluer l'étude de Foster et Moulder (F&M) sur la Wi-Fi. L'étude F&M affirmait qu'il existait sept études importantes sur la Wi-Fi qui, chacune, ne montraient aucun effet. Cependant, aucune de ces études n'était une étude Wi-Fi, et chacune d'entre elles différait de la véritable Wi-Fi de trois façons distinctes. F&M pouvait, tout au plus, conclure qu'il n'y avait aucune preuve statistiquement significative d'un effet. Les nombres minuscules étudiés dans chacune de ces sept études liées à F&M montrent que chacune d'entre elles manque de puissance pour tirer des conclusions substantielles. En conclusion, il y a sept effets Wi-Fi trouvés à plusieurs reprises qui se sont également avérés être causés par d'autres expositions similaires aux CEM. Chacun de ces sept effets doit donc être considéré comme un effet établi du Wi-Fi. » (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29573716/) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32199316/ : « Pour fonctionner, les systèmes de téléphonie mobile ont besoin d'émetteurs qui émettent et reçoivent des signaux de radiofréquence sur une zone géographique étendue, ce qui expose les êtres humains à tous les stades de leur développement : in-utero, petite enfance, adolescents et adultes. Cette étude évalue la question de l'impact des radiations de radiofréquences sur les organismes vivants dans des études in vitro. Dans cette étude, nous extrayons les données de 300 publications scientifiques évaluées par des pairs (1990-2015) décrivant 1127 observations expérimentales dans des modèles in vitro à base de cellules. Notre première analyse de ces données a révélé que sur 746 expériences sur des cellules humaines, 45,3 % indiquaient des changements cellulaires, tandis que 54,7 % n'indiquaient aucun changement (p = 0,001). Sachant qu'il existe de profondes distinctions entre les types de cellules en termes d'âge, de taux de prolifération et d'apoptose, et d'autres caractéristiques, et que les signaux RF peuvent être caractérisés en termes de polarité, de contenu d'information, de fréquence, de débit d'absorption spécifique (DAS) et de puissance, nous avons affiné notre analyse pour déterminer s'il existait des propriétés distinctes de résultats négatifs et positifs associés à ces caractéristiques spécifiques. Nous avons ensuite analysé les données en tenant compte de l'effet cumulatif (DAS × temps d'exposition) afin d'acquérir l'absorption d'énergie cumulative des expériences due à l'exposition aux radiofréquences, ce qui, selon nous, n'a pas été entièrement pris en compte auparavant. Lorsque la fréquence des signaux, la durée et le type d'exposition, ainsi que la maturité, le taux de croissance (temps de doublement), l'apoptose et d'autres propriétés des différents types de cellules sont pris en compte, nos résultats identifient un certain nombre d'effets non thermiques potentiels des champs de radiofréquences qui sont limités à un sous-ensemble de types de cellules spécifiques à croissance rapide et moins différenciées, comme les spermatozoïdes humains (sur la base de 19 expériences rapportées, valeur p = 0,002) et les cellules épithéliales humaines (sur la base de 89 expériences rapportées, valeur p < 0,0001). En revanche, pour les cellules adultes matures et différenciées de la glie (p = 0,001) et du glioblastome (p < 0,0001) et les lymphocytes sanguins humains adultes (p < 0,0001), il n'y a pas de différences statistiquement significatives pour ces lignées cellulaires à reproduction plus lente. Ainsi, nous montrons que la RF induit des changements significatifs dans les cellules humaines (45,3%), et dans l'ensemble de données de cellules de rat/souris à croissance plus rapide (47,3%). Parallèlement à ces résultats, une analyse plus poussée des cellules à croissance plus rapide d'autres espèces (poulet, lapin, porc, grenouille, escargot) indique que la plupart subissent des changements significatifs (74,4 %) lorsqu'elles sont exposées aux RF. Cette étude confirme les observations du projet REFLEX, de Belyaev et d'autres, selon lesquelles la réponse cellulaire varie en fonction des propriétés du signal. Nous sommes d'accord pour dire que la différenciation du type de cellule constitue donc un élément d'information essentiel et qu'elle devrait servir de référence à de nombreux chercheurs prévoyant des études supplémentaires. »
Voici une dernière meta-analyse, de 2021 celle-là : « La présente revue systématique et méta-analyse a examiné l’association entre l’exposition aux radiations par radiofréquence et le risque de cancer du sein. Les études publiées qui étaient disponibles dans PubMed, Embase, Cochrane Library, Ovid MEDLINE, CINAHL Plus, Web of Science, Airiti Library, Networked Digital Library of Theses and Dissertations et ProQuest jusqu’en mai 2020 ont été examinées. Au total, huit études (quatre études cas-témoins et quatre études de cohorte) ont été éligibles pour l’analyse quantitative. Une association significative entre l’exposition aux rayonnements de radiofréquence et le risque de cancer du sein a été détectée [risque relatif (RR) groupé = 1,189 ; intervalle de confiance (IC) à 95 %, 1,056-1,339]. Les analyses de sous-groupes ont indiqué que l’exposition aux radiations par radiofréquence augmentait significativement le risque de susceptibilité au cancer du sein chez les sujets âgés de ≥50 ans (RR=2,179 ; IC à 95%, 1,260-3,770). Des estimations groupées ont révélé que l’utilisation d’appareils électriques émettant des rayonnements de radiofréquence, tels que les téléphones portables et les ordinateurs, augmentait significativement le développement du cancer du sein (RR=2,057 ; IC à 95%, 1,272-3,327). Il a été conclu que l’exposition aux rayonnements de radiofréquence augmentait significativement le risque de cancer du sein, en particulier chez les femmes âgées de ≥50 ans et chez les individus qui utilisaient des appareils électriques, tels que les téléphones portables et les ordinateurs. » (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33262809/)
Xelnaga
Déjà en 2018, l’un des grands spécialistes alertait, et j’avais répercuté son appel.
http://5gdesert.eklablog.com/un-document-californien-on-voit-ce-qui-nous-attend-a153282806
Depuis, nous avons pu correspondre, il a même appelé au téléphone mon ami Bernard en février,depuis Santa Fe (Nouveau Mexique).
Il est même prévu une téléconférence internationale dans les jours qui viennent. Les ondes électromagnétiques pulsées (artificielles) sont certainement parmi les pires choses qui soient, surtout quand on s’élève dans les fréquences – les utilisations de cent gigahertz sont déjà à l’étude – et bientôt nous aborderons déjà l’infrarouge (à partir de 150GHz).
Rappelons, car les médias ne le disent jamais, que les « normes officielles » qui ont été définies par l’ICNIRP, société privée allemande, sont étonnamment laxistes, ce qui arrange bien les industriels. Par rapport à ce qui avait été défini par des spécialistes du monde entier à Salzbourg en juin 2000, les valeurs raisonnables devraient être cent, voire mille fois plus basses.
http://44contre-linky.eklablog.com/choisir-les-ondes-ou-les-humains-a148808594
Le lobby qui promeut ces ondes, et leurs normes, est colossal, surtout en France hélas.
Merci pour ce commentaire au contenu étonnant et intéressant, je tacherai de regarder tout ça : )
Et les VOLTS dans tout sa ?
Sa parle que de Cancer et de uT (microTesla)
Parler uniquement de microTesla c’est parler QUE DE LA Moitié des Forces a l’oeuvre !
Deja c’est blinder d’arnaques, si on ajoute les effets des Champs Electriques en plus
des Champs Magnétiques,
alors vous aurez la totalité des effets sur le Vivant.
Mais….où sont-elles ?
Ces études sur les Champs Electriques ?
SANS…les uTesla ?!
Etrange….elles semblent presque inexistantes, ou plutot dirais-je, « laissées de cotés » !
Pourtant Youtube ne CENSURE aucune video sur ces Effets Electriques sur la Matiére !!
Au contraire ….
Et le Vivant, c’est aussi….de la Matiére !
https://ondes-info.ineris.fr/node/720
5000 Volts par métre ! ( 50Hz )
Faut dire que j’ai foiré la mise en page ça aide pas à comprendre : /
Non tu n’a rien rien foiré je t’assure,
c’est partout pareil dans les publications.
Je t’assure, je complete plus bas, la part de vérité manquante.
Salut, je crois que tu m’as compris à l’envers : je me demande justement pourquoi les normes légales régissant les dispositifs d’émission de radio-fréquences ne prennent en compte que la moitié du phénomène, justement, qui est le champ électrique (en V/m) et NE prennent PAS en compte le champ magnétique (en micro-teslas) de ces dispositifs.
Parceque sa les arrange, publier une semi-verité.
Oui mais dans ce cas en quoi ça les arrange, concrètement, d’un point de vue technique.
Regardez cette video,
https://www.youtube.com/watch?v=IoaPm-VTtCM
elle montre des particules soumises a , uniquement, un champ electrique non-variable.
les particules electrisées s’attachent entre-elles et forment des « filaments »
c’est le chemin parcourru par la Force Electrique !
Mais, sous 50Hz (pas dans la video), elles voudront tenter de s’attacher entre-elles mais
n’y arrivent pas car systématiquement le champ electrique s’inverse 50X par secondes,
elles sont donc secouées 50X/s en « aller-retour » dans l’axe des Forces Electriques.
Mais, pour le 50Hz domestique, il y a donc les ampéres…qui créées donc ses FAMEUX microTesla
qui ne sont autres que des Champs Magnétiques, changeant de Poles Magnétiques 50X/s.
Donc nous avons un DOUBLE-Effet sur les particules !
– champ electrique variable, infligeant aux particules des secousses « d’aller-retour » 50X/s
– et des champs magnétiques (uTesla) créant une ORIENTATION (rotation) perpendiculaire
a l’axe des « aller-retour » !!
Imaginez cela sur, par exemple, vos Globules Rouges !
– secoués en « aller-retour » ET orientés perpendiculairement de « gauche a droite »
– 50X/s !
– dur dur d’amener de l’oxygéne au cerveau avec des globules secoués comme sa non ?
Humm…non, pas assez clair pour les Moutons,
traduisons par un language plus commun donc !
Prenez une personne,
mettez vous en face d’elle,
prenez la par la cravate ou la chemise,
poussez la sur 1 métre,
Voila, vous venez d’appliquer une Force(electrique) « Aller ».
Ramenez la vers vous avec la méme Force,
voila, vous avez fait un « Retour » (electrique)
Refaites les 2 a la suite !
Voila, vous avez fait un « Aller-Retour » (electrique)
Mais voila, il y a les fameux uTesla !
Les Forces Magnétiques
Bin oui, votre Courant domestique est fait de Volts(force electrique) et d’Ampéres
(ampére=force créant la force magnétique…bin oui, c’est FLOU un Ampére qui devient uTesla Magnétique hein…que voulez vous, ils n’ont toujours pas créé de « machine » pour VOIR un ampére tel qu’il est ! )
(pourtant ils se prennent pour des Dieux de la …Science hein ! Mega-LOL, bref, passons)
Donc,
nous avons les Forces Electriques, et les Forces Magnétiques
– aller-retour
– et gauche-droite (a l’origine des rotations des charges lors de champs variables)
Revenons a notre personne,
appliquons donc la TOTALITé des Forces de notre 50Hz domestique
– aller-retour (poussez-tirez) 50X/s
– ET EN MEME TEMPS…(ajustez leurs orientations magnétiques sur les uTesla du courant) faites les TOURNER sur elles-mémes 50X/s !!
Voilaaaaaaa !!
Nous avons là, la compléte vérité des effets du 50Hz sur une personne
(ou globules rouges, ou molecules, ou proteines, ou Sels Mineraux, etc… inclus les Perturbations sur les echanges electro-chimiques, influx ELECTRIQUES Nerveux, etc…)
Ne plaignez PAS..cette personne Test secouée et tournoyée 50X/s….
car cette personne…. C’EST VOUS !!
Là tu décrit le fait que le problème ne vient pas seulement de la valeur de l’intensité du champ électro-magnétique, mais aussi et surtout du fait que les champs d’origine technologique sont des champs pulsés et non des champs fixes comme le champ magnétique terrestre, c’est ça ou pas ?
Tout a fait.
Le pire etant des pulsations brutales, aux formes de signaux « tout-ou-rien »
bref le numérique rayonné.
Dans la Nature il existe aussi des champs EM pulsés, mais aux formes de signaux
bien plus « douces », bref rien de brutal comme le font les Humains.
C’est typique des humains sa…la brutalité !
D’ailleurs, l’ICNIRP n’a JAMAIS précisé quelle FORME d’Ondes ils utilisaient dans leurs essais !
Signal numérique, Carré, Sinusoidale, a Dents-de-scie, etc…
Probablement ils savaient, alors aisé de tricher avec des Formes d’ondes plus douces…
pour diminuer artificiellement les effets constatés.
Exemple pratique, aisément faisable par chacun ayant un PC,
sur les effets des Signaux Carré (tout-ou-rien, trés brutal)
sur un Haut-Parleur !
Donc audible.
– telecharger un Générateur de Signaux sur votre PC.
– choisissez la forme de Signal Carré, pour un son audible, par exemple 12Khz !
– en connexion Sortie HP du PC, mettez un haut-parleur de Récup…
Envoyer le signal dedans.
Le son sera strident, agressif !
Mettez la forme de signal sur Sinusoidale,
vous remarquerez la forte diminution de son « agressivité ».
Maiiiiiiiiiis…..il y a un HIC !!
Un hic, JAMAIS publié !
Explication:
– refaite l’experience, avec un signal sinusoidale !
– court-circuitez le HP sur ses 2 connexions ( cable ideal=un conducteur avec pinces crocodiles a chaque extrémités)
Le son devient inaudible, logique , vous avez fait un pont sur les 2 bornes du HP,
le signal ne PASSE PLUS dans le HP.
A ce moment précis…changer la forme du signal en Carré SANS enlever le pont (cable),
– vous entendrez DANS le HP le signal 12Khz a forme Carré,
a la puissance amoindris, mais vous l’entendrez quand méme !!
Le signal Carré affecte TOUT le circuit !
C’est la BRUTALITé des impulsions carrées qui fait sa, le pont n’arrive PAS a dévier
la totalité du signal.
Voila pourquoi une technologie trop…brutale, nuis a la Totalité de TOUT un systéme.
Le numérique rayonné, trop brutal, est bien plus toxique et invasif que des formes
de signaux….plus « douces ».
Idem pour le Vivant, la Biologie n’est PAS conçue pour résister a cette VIOLENCE !
Cet exemple est applicable sur la Transformation de courant aussi,
avec beaucoup MOINS d’Energie,
il est aisément faisable de créer des tensions superieures dans un simple transformateur.
Heureusement le 50Hz n’est pas en signal Carré…ont serais deja depuis longtemps
dans un piteux état sanitaire alors.
Et le nombre d’accidents electriques des transformateurs aurait été exponentiel.
D’ailleurs, depuis CPL et signaux numériques sur les Lignes EDF…
ce nombre d’accidents a énormément augmenté.
Leurs projets de Smart-Grid sont voués a l’echec s’ils ne cessent de gaver
les lignes de ce genre de signaux.
Ok : ) tu emmènes le sujet bien plus loin que je ne peux le suivre. La question de la forme des ondes (« carré » c’est juste une façon de parler, ça fait référence à une fonction mathématique ?) je la découvre ici avec toi. Néanmoins le peu que j’arrive à comprendre a l’air extrêmement intéressant. J’espère que des personnes bien rodées en physique et en biologie passeront par ici et liront tes explications.
Aperçu grossier d’un signal carré.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Signal_carré
Je suis aller encore plus loin que cela,
mais comme il faut un language « vulgaire » pour étre compréhensible
par la Masse,
déja comme sa c’est du 90% « chinois » rien que les differentes études
publiées régulierement.
Les moutons…sa déteste réfléchir.
Sauf lorsqu’ils en sont devenus Victimes.
On l’a vue avec les nouveaux EHS aprés installation de Linky….
qui aupravant (moutons) n’en avait strictement rien a cirer !
L’ICNIRP ne fait PAS mention des Harmoniques générées pendant leurs Tests
avec UN SEUL de leur signal (onde) testé !
Encore une triche suplémentaire pour éviter de devoir rajouter les effets
sur la santé des harmoniques de CHAQUE signal rayonné !
Un signal sinusoidal, de faible puissance, générera a peu prés
une dizaine de fréquences harmoniques détectables (donc ayant un impact sur un capteur) !
Un signal Carré par contre, de méme puissance, générera 10 a 100X plus
selon la fréquence choisie et le substrat dans lequel il sera rayonné
et donc détectable !!
Vous pensiez que dans le monde, juste quelques centaines ou milliers de signaux sont constament rayonnés ??
Grave ERREUR !
Rajoutez leurs harmoniques respectives,
sa vous fera un total de plusieurs MILLIONS de signaux rayonnés,
en méme temps !
Voila a quoi vous etes exposés !
Lien vers un site (anglais) expliquant le probleme (technique) des harmoniques.
Dommage, rien pour le Bio. mais c’est translatable.
https://resources.system-analysis.cadence.com/blog/msa2022-everything-you-need-to-know-about-transients-in-electrical-circuits
(beaucoup mieux que les sites francais riches en lacunes)
Encore un autre phénoméne que l’ICNIRP évite d’en parler !
Comme vous le savez, un onde, c’est une oscillation electromagnétique,
a une fréquence précise, lorsqu’il s’agit surtout de Wifi a 2,4 Ghz !
Mais…il n’y a pas QUE cette fréquence là, non non… (la frequence Porteuse ….d’informations)
Il y a son « contenu » !
Les informations, la fréquence de ces informations !! ( le débit ! )
Il y a donc double rayonnement.
L’ICNIRP a-t-il mis un « contenu » dans son signal rayonné a tester ?
Aucune fois ils n’en ont fais mention.
Peut-on estimer qu’il ne l’ont pas fait pour minimiser les effets ?
Au vu de leurs …interets, oui.
Combien de fréquences Porteuses sont utilisées par UN SEUL Emetteur ?
Les Porteuses CPL Linky version 2 sont deja a 36 Porteuses !
Alors…. ?
Résultat des effets DIVISER par le nombre de Porteuses d’UN SEUL Systéme….pour TRICHER a minimiser les effets ?!
Trés probablement…
De nos jours il y a PLUSS d’Experts Fraudeurs
que d’Experts dans leur métiers !
Ha oué c’est comme en musique, chaque fréquence (note ?) se décline potentiellement en des dizaines voire des centaines d’harmoniques (tonalités ?) dont chacune possède ses propres caractéristiques d’interaction avec les autres champs électromagnétiques (pour le cas qui nous occupe ici, avec ceux de nos cellules et de notre corps) ?
Excuse moi tu trouves ça où que les ondes radio c’est du signal carré j’arrive pas à trouver ?
Ce n’est pas d’une façon « visible » qu’un signal carré numérique est publié.
C’est la Porteuse qui fait
– soit des sauts brutals de fréquences
– soit des On-Off brutals de la porteuse méme.
(parmis les differentes façons de moduler)
qui corespond aux fronts raides montants ou descendant.
Pourtant, les schémas publiés de ses Porteuses ne montrent pas les Impacts d’energie EM apportés si brutalement.
Aisément reconnaissable dans la réalité avec un spectrogramme.
La soudaine puissance apportée, ou retranchée, est plus puissante que la Porteuse elle-méme.
C’est l’impact !
https://gosukulu.com/fr/article/transmission-numerique-sur-frequence-porteuse/
Essayez, vous verrez !
La réalité révéle ce que la theorie cache…
Ne vous fiez pas aux sites qui cachent ce qui est visible dans le monde réel.
Est-ce que tu peux essayer de simplifier un peu stp ?
Bon bin voila,
comment voulez vous étre biologiquement SAIN…avec un tel environnement ?!
Plus l’humain s’ecarte de la Nature, plus il sera malade.
Merci Xelnaga pour avoir demontrer la SUR-exposition des gens.
Et des normes constament non-respectées.
Bon bin voilà. Et tout ça est très complexe, car cela s’additionne tout une vie !
http://5gdesert.eklablog.com/un-exposome-de-plus-en-plus-complexe-pour-les-plus-jeunes-a211972891
Etrange, je n’arrive pas a acceder au site
» Impossible de trouver l’adresse IP du serveur de 5gdesert.eklablog.com. »
Curieux…. j’y ai accédé plusieurs fois dans la journée !
https://technolifewise.org/research-articles-on-the-biological-effects-of-man-made-and-unnatural-electromagnetic-frequencies-emf/
https://archive.org/details/ondesscienceetmanigancesmicrowavesscienceandlies
Pour ceux qui utiliseraient leur smartphone ou tablette en charge, à éviter.
https://www.youtube.com/shorts/GFjBCS-7Wss
Pour les EHS amateurs d’electronique/electricité,
voici 2 exemples, leur permettant de se decharger le corps, et
GARDER la Polarité electrique (en surface de corps) la moins NOCIVE !
helas le chaos electrique de départ se remettra progressivement, sauf…. !!
Sauf si le cable de décharge (contact constant au sol) « filtre » uniquement la polarité souhaité,
grace a un semi-conducteur, la DIODE !!
https://www.brainkart.com/media/article/articleVHFwBelectro-induction.jpg
https://i1.wp.com/cbse.myindialist.com/wp-content/uploads/2017/08/081317_0955_CBSEPhysics1-1.png?w=1170
Dixit : « Le danger sanitaire des ondes électromagnétiques d’origine technologique est-il bien encadré par les autorités ? »
– Oui, évidemment, comme celui de l’amiante !
Donc la toxicité fut mise en évidence 1890 et interdit 120 ans plus tard.
…Or donc, de diantre, un peu de patience !
L’effet des ondes sur le CLIMAT est bien connu , depuis longtemps.
Mieux vaux corriger un proverbe alors…
« Mieux vaux trop tard que jamais » …LOL !
?
Patience, oui, laisse ton subconscient digerer les Infos,
tu y verra plus claire dans le temps,
le subconscient use de la totalité du cerveau…
apprendre a l’utiliser, est un atout de …taille !
T’es complètement à coté du sujet, t’en es ridicule !
Commencer à savoir lire et à tenir son conscient serait déjà un bon début pour toi.
» T’es complètement à coté du sujet, t’en es ridicule ! »
Et ?
Ensuite ?
Sa te sers a quoi de citer cela ?
le 50 HZexiste depuis 1 siècle ,s’il pose des problèmes cela se saurait depuis. Les limites varie avec la fréquence et ne peuvent donc pas etre identiques. L-anses publie chaque année une grande étude concernant les champs CEM. réalisées par des scientifiques de haut niveau et jusqu’à aujourd’hui on ne peut rien prouver de cause à éffet . L’AFNR publie régulièrement des rapports de mesures. Si un site se trouve avec des mesures anormales, la situation sera règlé par l’opérateur dans la foulée sous peine de fermeture du site.. Les fabricants de matériels émettant des CEM vivent dans le bain CEM que nous ils ne cherchent pas à se suicider. Les ondes pulsées existent depuis 20 ans sans perturber qui que se soit. Les émetteurs de télévisions sont installés de temps en temps en pleine ville et sont en général 1 million de fois plus puissant qu’un site de téléphonie mobile et personne n’en parle. Par contre la fréquence de 2,5 GHZ posera des problèmes aux vaccinés bicause le graphène qui est une petite usine à gaz avec les effets bien spécifiques . Il ne faut en vouloir à la 5G puisque le problème vient bien du vaccin et non de la fréquence qui sert également à la téléphonie. https://www.anses.fr/fr/content/champs-%C3%A9lectromagn%C3%A9tiques-extr%C3%AAmement-basses-fr%C3%A9quences https://www.anses.fr/fr/content/avis-et-rapports-de-lanses-sur-saisine?titre=champ%20electro-magn%C3%A9tiques De nombreuses études prouvent une certaine nocivité des CEM mail ne faut oublier une chose ces études sont réalisées dans un labo et ne correspond pas à ce qui se passe à l’extérieur
La fréquence de la 5G est 3,5 GHz en France, mais de l’autre côté de l’Atlantique ils en sont à 26 GHz, ce qui crée des interférence avec le 24,5 de l’hydrogène, très étudié par la météo. Mais en Chine ils en sont déjà à certains endroits à 70 GHz, et là on approche de la limite inférieure des infra-rouges.
Plus la fréquence est élevée, plus c’est énergétique, donc dangereux pour les métabolismes.
Oui et ter-repetita :
– « Début 2014, des chercheurs britanniques (revue Scientific) ont montré qu’une couche de graphène peut absorber 90 % de l’énergie électromagnétique (certaines bandes de fréquence*). Une fine couche pourrait donc bloquer la propagation d’un réseau sans fil, par exemple pour sécuriser ou confiner la propagation radio du Wi-Fi. »
– Tout est dit ouvertement pour celui qui sait lire et comprendre.
Extrait de : https://fr.wikipedia.org/wiki/Graph%C3%A8ne
*)…Et pour la fréquence, cela commence principalement à partir de 26 ou 28 MHZ il me semble bien (imprécision due à ma mémoire défaillante et à ma flegme de retrouver
)
Non, la 5G utilise une dizaine de fréquences différentes…
» s’il pose des problèmes cela se saurait depuis »
» Les limites varie avec la fréquence et ne peuvent donc pas etre identiques. »
» L-anses publie chaque année une grande étude concernant les champs CEM…. »
» réalisées par des scientifiques de haut niveau… »
» et jusqu’à aujourd’hui on ne peut rien prouver de cause à éffet »
» L’AFNR publie régulièrement des rapports de mesures. »
» Les fabricants de matériels émettant des CEM vivent dans le bain CEM que nous ils ne cherchent pas à se suicider. »
» Les ondes pulsées existent depuis 20 ans sans perturber qui que se soit »
» …. »
« ….. » ( HELP !! ils envoient la Sulfateuse a désinfo ! ….HELP !!
)
» De nombreuses études prouvent une certaine nocivité des CEM »
» …mais » …..mais mais mais mais…….maiiiiiiiiiiiis……LOL !
hé hé hé….plié de rire là, merci
Dois-je vraiment refaire un pavé de critiques a chacuns de ces propos entre guillements ?
Noooooon !
Lol….
Non non, il n’a JAMAIS eu de preuves d’un effet electrique (ou magnétique)
sur la matiere hein…non non ,
http://sdsu-physics.org/physics180/physics196/images_196/induction.jpg
mais non…lol !
Les transformateurs electriques sont des fakes en fait,
car voyez vous dans ce monde…on utilise de la MAGIE !
La Magie de prendre les gens pour des imbeciles !
Ohhh que c’est beau… de la Magie !
https://www.school-for-champions.com/science/images/static_induction_polar_h2o.gif
Oh que c’est beau, cette force Magique qui traverse méme le VERRE !
https://www.youtube.com/watch?v=RkOSw1O8kOU
Oh la la, regardez, les Baguettes Magiques existent vraiment !
https://www.youtube.com/watch?v=yYcXH8ys09Q
Oh regardez, j’ai des super-pouvoirs !
https://www.youtube.com/watch?v=ViZNgU-Yt-Y
Il s’agit de l’environnement, y compris dans le domaine des rayonnements électriques et de notre santé…
Devoir dépenser de plus en plus pour des médicaments contre le cancer de la peau.
https://fr-pharma24.com/traitement-des-condylomes-avec-la-creme-aldara/
Une vidéo récente parue sur l’échelle de Jacob, liée à l’utilisation ultra intensive de la 5G à Montpellier :
http://www.youtube.com/watch?v=KfgF2qpmOOo
Et pendant ce temps, on est arrosé de chemtrails, et le maire est en train de dépouiller le Montpelliérains de tous leurs anciens véhicules
Il n’y a pas à dire, il y a de la décadence. On peut même plus compter sur les nazis, pâle reflets de ceux qui existaient à la grande époque.
A vrai dire, à part se faire tatouer le cul, on se demande à quoi ils étaient bons, en plus de massacrer ceux sans défense.
En effet, on peut dire ce qu’on veut des waffen ss, ils étaient au moins, courageux, et tellement embrigadés qu’ils méprisaient la mort.
En effet, on peut dire ce qu’on veut des waffen ss, ils étaient au moins, courageux, et tellement embrigadés qu’ils méprisaient la mort.
Peu avant la prise de Falaise par 3000 canadiens, il restait 60 waffen ss de la division Hitlerjugend. Le commandant désigna un volontaire pour porter le message à kurt « Panzer » Meyer, la nouvelle de la chute de la ville. Il prit le plus vieux (aucun ne voulait partir), âgé de 18 ans. Il lui dit qu’il le trouverait facilement, que ce serait le premier allemand qu’il rencontrerait sur son side car.
Kurt Meyer était réputé détester l’arrière, et dans un de ses livres, Sven Hassel en donne une description saisissante et physique et de caractère. Il fait débarquer des voitures des gradés toutes leurs putes, débarrasser leurs bagages, et charger les blessés à évacuer. Il en fait aussi fusiller quelques uns des dits gradés.
Bien qu’ils apprécient peu et les gradés (ils les zigouillent quand ils en ont l’occasion) et les ss (pareil), Sven Hassel et ses camarades le respecte. Kurt Meyer avait, de plus l’avantage de ne pas avoir à tenir compte d’aucun des ordres de l’état major, qui ne lui parvenait jamais, ou bien trop tard… 3 waffen ss survécurent à la bataille de Falaise. Des 20 000 hommes de la 12° panzer division, il en restait 500.
Mollah Omar et sa mobylette avait il lu les mémoires de Kurt Meyer ?
là, à Marioupol, les nazis locaux, tatoués mais dont l’esprit de sacrifice n’était visiblement pas la qualité première, ni à la hauteur de leurs prédécesseurs, se sont visiblement rendus comme un seul homme, et tout aussi visiblement, n’avaient pas souffert de la faim, sans doute parce qu’ils se prétendent tous cuisiniers. Bon, visiblement, ils avaient oublié que comme nazis, ils devaient se battre jusqu’à la mort. Ils se sont dit qu’entre le Goulag et la mort, il valait encore mieux le Goulag.
Pour résumer :
les néonazis ukrainiens ne sont pas des combattants remarquables. Ils n’ont pas défendu Berdiansk très longtemps au début de la guerre ; ils n’ont pas mené une « défense héroïque » de la ville de Marioupol mais se sont réfugiés dans l’usine d’Azovstal en prenant en plus des civils en otages.
les troupes kiéviennes opposent aux Russes et aux armées républicaines d’une part des troupes équipées et entraînées par l’OTAN mais qui ne manœuvrent pas. Soit que leur formation soit incomplète soit que l’idéologie kiévienne de tenir la « terre ukrainienne » coûte que coûte les en empêche. D’autre part des militants fascistes qui font penser aux Waffen SS par leur manque de formation au combat – ils ont passé plus de temps à se faire tatouer des signes nazis et à défiler aux flambeaux qu’à apprendre l’art de la guerre. Ils sont finalement plus forts pour la guerre des mots et pour se planquer au milieu des civils ou dans des hôpitaux ou des écoles (afin de faire accuser les Russes par les médias occidentaux de crimes de guerre) que pour se battre selon la vieille éthique guerrière de l’Occident, fondée sur le respect de l’adversaire et la protection des gens désarmés.
En langage nettement moins châtié, ce sont des fiottes, bien formé au format Otan-mercenaire : apte à tuer des civils sans défense, mais guère plus. Pour ce qui est des divisions ss, si certaines ne valaient rien, d’autres ont été très coriaces. Cela dépendaient essentiellement de leur nature. les panzerdivisions, ss ou classiques comme la panzerlehr, avaient le même « rendement ». « Le bilan des opérations militaires de la Waffen-SS est mitigé et globalement comparable à celui de la Wehrmacht, avec des niveaux de pertes du même ordre ».
Le désastre financier en occident s’est installé. Parce qu’il était latent, et que les sanctions ont accentués son déroulement et sa vitesse.
Le grignotage de l’Ukraine, sans grosses pertes humaines, se poursuit et s’accentue.
On parle de fin de la mondialisation, là aussi, simple constat d’un processus déjà ancien, mais qui devient visible pour tous les bredins de base.
Les bredins d’en haut parlent de revenir au charbon. le seul problème sera de le trouver. Parce que, visiblement, la rentabilité n’est pas là, même avec des prix stratosphériques.
Olivier Delamarche lui, nous parle du gouvernement français : « Ce n’était pas facile de trouver un gouvernement comptant plus de débiles et de racailles que le précédent !! Macron l’a fait !!! »
P.R