Comment abandonner le nucléaire, vu que personne n’a jugé utile de mettre suffisamment d’argent dans les énergies renouvelables ? Continuer c’est accumuler encore plus de déchets sans savoir quoi en faire, les solutions d’enfouissement à grande profondeur, ne sont pas assez sécurisées sur le long terme. Laissez ce funeste héritage aux générations futures, dans l’espoir qu’ils soient plus intelligents que nous et trouvent la solution, c’est comme espérer trouver les six bons numéros au loto. Le progrès est bon, à condition de ne pas faire n’importe quoi et, dans le domaine du n’importe quoi, nous sommes les champions. Partagez ! Volti
******
Source Dunrenard.wordpress.com via Crashdebug
Tout de suite, on comprend mieux pourquoi ils re-parlent de mettre des déchets radioactifs dans les biens de consommation et les produits de construction en France…. Avec des réacteurs au Thorium, on pourrait brûler toutes ces saloperies… Hélas vous connaissez l’histoire du Thorium, hein… Vive les lobbies !!!!
Fukushima, en juillet 2016.T
Le stockage des déchets nucléaires est une « crise mondiale ».
Selon un rapport de Greenpeace, les installations de stockage des déchets dans sept pays ont révélé que plusieurs d’entre elles étaient presque saturées. L’effondrement partiel de la centrale nucléaire japonaise de Fukushima en 2011 a mis en évidence le danger des piscines de combustible usé.. 31 janvier 2019
PARIS – Les déchets nucléaires s’accumulent dans le monde entier alors même que les pays s’efforcent d’éliminer les combustibles usés qui resteront très toxiques pendant des milliers d’années, a expliqué Greenpeace dans un rapport mercredi.
Une analyse des installations de stockage des déchets dans sept pays dotés d’énergie nucléaire a révélé que plusieurs d’entre eux étaient presque saturés, a indiqué l’organisation non gouvernementale antinucléaire.
Tous ces pays ont également été confrontés à d’autres problèmes qui n’ont pas encore été totalement maîtrisés : risque d’incendie, évacuation des gaz radioactifs, contamination de l’environnement, défaillance des conteneurs, attaques terroristes et augmentation des coûts.
« Plus de 65 ans après le début de l’utilisation civile de l’énergie nucléaire, aucun pays ne peut prétendre qu’il a la solution pour gérer les déchets radioactifs les plus dangereux », a déclaré Shaun Burnie, expert nucléaire à Greenpeace Allemagne et coordinateur du rapport, dans une déclaration.
En particulier, le stockage des déchets des réacteurs nucléaires en profondeur – la technologie de stockage à long terme la plus étudiée – « a montré des défauts majeurs qui l’excluent pour l’instant comme une option crédible », a-t-il dit.
Actuellement, il existe un stock mondial d’environ 250.000 tonnes de combustible irradié hautement radioactif réparties dans 14 pays.
La majeure partie de ce combustible reste dans des piscines dites de refroidissement sur les sites de réacteurs qui ne sont pas dotés d’un confinement secondaire et qui demeurent vulnérables à une perte de refroidissement. Certains n’ont pas de source d’alimentation de secours.
L’effondrement partiel de la centrale nucléaire de Fukushima en 2011 a clairement montré que le risque de chaleur élevée des piscines de combustible usé n’est pas hypothétique.
Le rapport d’une centaine de pages, élaboré par un panel d’experts, a mis en lumière les lacunes de la gestion des déchets volumineux en France, qui possède le deuxième parc de réacteurs nucléaires en importance (58), après les États-Unis (une centaine environ).
« Il n’y a pas de solution crédible pour l’élimination sûre à long terme des déchets nucléaires en France », selon le rapport.
Les organismes de contrôle français ont déjà fait part de leurs préoccupations quant à la capacité des piscines de refroidissement massives en Normandie sur le site de La Hague. En réponse, le géant de l’énergie Orana, qui gère le site, a déclaré dans un communiqué qu’« il n’y a pas de risque de saturation des piscines à La Hague avant 2030 ».
Aux États-Unis, des milliards de dollars et des décennies de planification n’ont pas permis de sécuriser un site de stockage géologique, note le rapport.
L’installation souterraine de Yucca Mountain – en construction depuis des décennies – a finalement été annulée en 2010 par le gouvernement Obama.
Environ 70% du combustible usé aux États-Unis reste dans des piscines de refroidissement vulnérables, souvent à des densités plusieurs fois supérieures à celles prévues à l’origine.
Les déchets nucléaires provenant de l’extraction de l’uranium constituent également une préoccupation environnementale majeure.
Les stocks mondiaux de résidus d’usines de concentration d’uranium – des déchets sableux qui peuvent s’infiltrer dans l’environnement local – étaient estimés à plus de 2 milliards de tonnes en 2011.
Les autres pays couverts par le rapport sont la Belgique, le Japon, la Suède, la Finlande et la Grande-Bretagne.
Source originale JapanTimes.co via Dunrenard.wordpress.com relayé par Crashdebug
Voir : (extrait)
Des déchets radioactifs dans les biens de consommation et les produits de construction ?
Spécial investigation 2015 Nucléaire : la politique du mensonge ? (Canal+)
1 – La très étrange transaction de 170 millions d’euros entre Areva et M. Bolloré
3 – Dans l’usine du Creusot, trois décennies de gestion défaillante
Nucléaire : Des anomalies repérées sur 18 réacteurs français…
Tous exposés à de plus fortes radiations. C’est ce que prépare un décret très discret
Nucléaire : La France choisit de multiplier par 100 le taux de référence en cas d’urgence !
etc…
Il suffit de reprendre les essais nucléaires… (ça permet d’écouler un stock de déchets en douce)
Sinon, il y a plein d’autres façons d’écouler les stocks en douce :
– matériaux (ciment, béton) utilisés dans le bâtiment ou les travaux publics
– alimentation, à petite dose.
– couches de bébé
– cigarettes
Autre solution radicale : on balance tout vers le soleil… Faudrait construire combien de fusées ? Mouai… pas réaliste.
La Dissémination par petit morceau, pas vu, pas pris !
Des casseroles de cuisine, interceptées à la douane il y a de cela quelques années, mais combien passent au travers des mailles ?
La seule solution viable pour la fission nucléaire c’est de l’arrêter.
et la fusion on ne sait pas faire et on aura les même type de déchets.
Sauf que les gens seront prêt a recevoir leur dose mortel de radiation pour avoir leur dose d’énergie.
Bon courage aux humanoïdes fluorescents.
C’est bien d’être fluorescent, ça économise de l’énergie la nuit pas besoin d’allumer la lumière
Oui, c’est une vrai question, et à intégrer dans nos réflexions pour une société des sociétés.
Dans le même style, des infos croisées à ne pas éluder, il me semble ;
Nicolas Hulot affirme avoir été menacé par Monsanto qui dément (Source RT France via Alter Info)
Paul François, l’agriculteur charentais face à Monsanto (Source LaCroix)
Le second procès en appel opposant la société Monsanto à l’agriculteur Paul François s’ouvre mercredi 6 février devant la cour d’appel de Lyon.
Intoxiqué en 2004, le plaignant revient sur son marathon judiciaire, sa maladie et son combat en faveur des victimes de pesticides.
Ces 2 infos, sont sous cet article ; La vacance de M. Hulot ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2018/08/30/la-vacance-de-m-hulot/ Et heureusement que le ridicule ne tue pas, lui…
Là, en la matière (nucléaire), nous sommes (et nos descendants), très, très, très, mal barrés.
C’est là. C’est invisible. C’est mortel. Et ça, pour des milliers d’années…
Finalement, je commence à vraiment apprécié de n’en avoir au mieux que pour 25 à 30 ans, au pire, de 6 mois à un an…
Quand aux jeunes, je suis désolé de vous laisser un tel merdier.
très grande lucidité ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
bonsoir
en plein accord
Je n’aurais pas dit mieux…
Vive la France, championne du monde en balance commerciale positive…en déchets nucléaires.
Voilà bien le beau résultat des pro-nuc et de leurs belles bouilloires atomiques,
…Quand on se fout de sa descendance, pourquoi se priver de jouir du fric facile et du mensonge, hein!
D’après certaines informations dont je n’ai plus le lien, les Anglais auraient largués des fûts en trois lieux dans la manche et au large des côtes Bretonnes, ainsi que la France.
Moi, je te dis qu’au journal de 13H00 des années 70/80, tu voyais des bateaux jeter leurs cargaisons de fûts radioactifs… de façon tout à fait légale!
…Et la plupart de mes con-citoyens s’en foutaient, mais d’une force!
Ps: Pour toute réclamation, prière de s’adresser à vos papas et grands-papas actuels
Je confirme et me rappelle fort bien ces images et le fait que tout le monde trouvait cela très bien…
En même temps, nous regardions Cosmos 1999 à la télé…
Les fûts furent jetés en Manche précisément sous prétexte qu’en ces lieux, les courants marins étaient forts et donc, susceptible d’assurer une dilution optimale en cas où ces fûts (dits imperçables
) viennent malgré tout à fuir. …Chose qu’ils font allégrement.
Et moi qui pensais que les poissons/coraux fluorescents étaient naturels…
Les centrales nucléaires ont commencées dans les années 80, pratiquement dans les mêmes années, on a commencé à parler de chauffage électrique et tous les produits annexes utilisant l’électricité comme moyen de chauffage.
Donc l’un n’allant pas l’autre, c’est devenu une mode, une solution de facilité à faible coût, un installation rapide sans gros travaux, un confort d’utilisation puisqu’il y a qu’un bouton à tourner. Ca c’est la vision à court terme, mais à longue terme le tarif est nettement supérieur et c’est sans compter sur les moyens (production extraction, recyclage)
Les responsables et ingénieurs EDF ont commencés à s’inquiéter vers la fin des années 80 sur cette dérive du tout électrique à cause du très faible rendement, le pire en faite par rapport à tous les autres moyens de chauffage.
Et pour pousser l’absurdité à son summum, EDF proposait à ses clients gros utilisateurs des prix avec de grosses remises sur la quantité de KW consommés, et pour en arriver à cette situation que dans certains bureaux, ils tournaient le thermostat au max avec les fenêtres ouvertes.
Les déchets ne sont qu’une suite logique.
En conclusion,
l’électricité comme moyen de chauffage est une catastrophe pour la nature.
Et aujourd’hui, la nouvelle tendance qui vient s’ajouter à la précédente en mode programmation, instauré par la Ségolène, c’est la voiture électrique … même bouzin!
Un oubli :
Donc l’un n’allant pas SANS l’autre
Le golfe de Gascogne, poubelle aussi.
http://amisdelaterre40.fr/spip/spip.php?article132
…Sans compter le sous-marin atomique russe coulé: https://fr.wikipedia.org/wiki/K-8_(sous-marin)