Les Gilets Jaunes font beaucoup parler, ce mouvement populaire protéiforme, qui n’a pas de leader revendiqué, inquiète les zélites qui doivent se sentir bien impuissantes dans leurs capacités à endiguer cette colère citoyenne. Nul doute que la répression féroce mise en place par le gouvernement, en très mauvaise posture, ne fera que faire monter en puissance cette colère, au vu de la « sauvagerie » des forces de l’ordre face au peuple désarmé et, du nombre exponentiel de blessés graves et mutilés, puisqu’il est hors de question pour le mouvement d’arrêter et que la liste risque de s’allonger. Ce n’est pas ce « grand » débat national, fait pour gagner du temps en palabres inutiles, où les questions à poser sont prévues à l’avance, les sujets « interdits » trop nombreux et où, la parole du peuple sera peut-être écoutée mais, certainement pas entendue, puisque Macron maintiendra son « cap ». Gagner du temps jusqu’aux élections européennes peut-être ? Le monarque compte sur les maires de France (qu’il a réduit à la portion congrue) pour faire remonter les doléances des français. Ces mêmes maires dont il a boudé l’invitation et qui ne sont pas d’accord pour servir de bouclier à sa politique vouée à l’échec. Il doit se sentir bien seul dans son grand palais, celui qui voulait rivaliser avec le dieu Jupiter. Merci pour le lien. Partagez ! Volti
******
Auteur Michel Onfray via Profession-Gendarme
« Le référendum d’initiative citoyenne est une pharmacopée majeure très adaptée à cette démocratie malade, sinon mourante. C’est un authentique remède de cheval qui donne la frousse aux dominants… »
Quelle que soit son issue, le mouvement des gilets-jaunes aura au moins eu un mérite: mettre à nu les rouages de ce régime corrompu jusqu’à la moelle depuis que les politiciens de tous bords, « gaullistes » compris, ont décidé de déconstruire ce qui fut le contrat social de la Cinquième République. A force de modifications, de changements, d’altérations, de rectifications, de retouches, ni l’esprit ni la lettre de cette constitution ne sont plus respectés. Nous vivons depuis des années avec une règle du jeu édictée par des faussaires ayant pour nom: Mitterrand et Chirac, Sarkozy et Hollande.
Les logiciens connaissent bien l’argument du bateau de Thésée rapporté par Plutarque: pendant des siècles, on a gardé respectueusement la barque de Thésée, qui avait combattu le Minotaure. Régulièrement, les Athéniens changeaient les planches qui s’abîmaient. Un jour, il n’y eut plus une seule planche d’origine. Certains dirent alors que ça n’était plus son bateau; d’autres affirmaient au contraire que si; pendant que d’autres encore débattaient pour savoir avec quelle planche, la première rajoutée, la dernière enlevée, ou bien celle après laquelle les planches d’origine ont cessé d’être majoritaires, le bateau de Thésée n’a plus été le bateau de Thésée.
Vingt-quatre lois ont modifié la constitution de 1958 jusqu’à ce jour! Sur les 92 articles de départ, il n’en reste plus que 30 d’origine! Elle est donc morte depuis longtemps… On fait semblant de la révérer, or elle est piétinée régulièrement par la classe politique dans l’intérêt de ses opérations de basse police, droite et gauche confondues. Qui peut bien imaginer que la cohabitation et le quinquennat puissent relever de l’esprit gaullien? Qu’un référendum perdu puisse être purement et simplement annulé par la coalition des politiciens maastrichtiens de droite et de gauche? Qui?
Depuis Maastricht, les révisions qui concernent l’Europe vont dans le sens d’une destruction de la nation française au profit de l’État maastrichtien -Traité de Maastricht en 1992, Traité de Lisbonne en 2008. Cette constitution de 1958 est morte: elle est devenue un chiffon de papier, un torchon, une serpillère. Merci Mitterrand, merci Chirac, merci Sarkozy, merci Hollande -et merci Macron qui est un mixte des vices de tous ceux-là: cynisme, démagogie, vulgarité et incompétence…
Les Français en général, et les gilets-jaunes en particulier ont bien compris que, depuis plusieurs décennies, leur constitution leur avait été volée. De Gaulle avait voulu l’élection du président de la République au suffrage universel direct à deux tours; un septennat avec des législatives à mi-mandat, ce qui permettait au chef de l’État de savoir où il en était avec le peuple et où le peuple en était avec lui: en cas de perte de la majorité à l’Assemblée nationale, le Président démissionnait, c’était la sanction du peuple; il pouvait alors se représenter et être réélu, ou pas; le référendum permettait au peuple de donner son avis sur des questions de société majeures: une fois l’avis donné, on le respectait. Quand de Gaulle a perdu le référendum sur la régionalisation, il n’a pas nié le résultat, il n’a pas fait voter les députés pour l’annuler, il n’en a pas fait un second, il n’a pas fait le contraire de ce qu’avait décidé le peuple: il lui a obéi et a quitté le pouvoir. Il y avait dans la lettre, mais aussi et surtout dans l’esprit de cette constitution, un lien entre le peuple et son souverain qui était alors son obligé.
Aujourd’hui, c’est l’inverse: c’est le peuple qui est l’obligé de son président élu après que la propagande eut fait le nécessaire, c’est à dire des tonnes, pour installer l’un des voyageurs de commerce de l’État maastrichtien -depuis Mitterrand 1983, ils le sont tous… Le vote ne s’effectue plus de manière sereine et républicaine, libre et autonome, mais de façon faussée et binaire avec d’un côté le bien maastrichtien et de l’autre le mal souverainiste -la plupart du temps assimilé au fascisme. Cette caricature est massivement vendue par la propagande médiatique d’État ou de la presse subventionnée par lui. L’élection législative perdue n’induit plus la démission, mais la cohabitation; le référendum perdu ne génère plus l’abdication, mais sa négation. Quand le peuple dit au Président qu’il n’en veut plus, le Président reste… Et quand il part à la fin de son mandat, certes, on change de tête, mais la politique menée reste la même.
…/….
Par Michel Onfray
Relayé par Profession Gendarme
Un « grand » débat national ? Des palabres inutiles pour temporiser et essayer de détourner la colère du peuple .Pour bien démontrer une fois de plus que dans cette république le peuple n’est pas souverain, les questions à débattre ne seront pas celles , cruciales pour lui, que le peuple aura choisies de poser, mais uniquement les questions imposées par le président, avec des sujets interdits, ceux qui fâchent . Ce président n’est plus, de nos jours, le représentant de la volonté du peuple français mais un simple représentant des intérêts des multimilliardaires internationaux qui nous fut imposé par une élection présidentielle truquée par la propagande des médias aux ordres .
Est-ce par une succession de referendums d’initiative populaire, SANS AUCUNE TRAHISON (on se souvient de la manière dont fut traité le résultat du referendum de 2005) que nous pourrons aboutir à une autre forme de gouvernement de notre pays, par exemple une assemblée constituante , élue par tirage au sort, afin que ses membres soient représentatifs de toutes les catégories sociales , de toutes les régions de France , et que le pouvoir ne soit plus entre les mains d’un seul gosse de riches qui choisit lui-même ses copains ministres pour l’assister ?
« élue par tirage au sort »
Énorme …
M.G.
Par définition, une assemblée constituante est instaurée pour élaborer une nouvelle Constitution. Cela nécessite des connaissances historiques, philosophiques, juridiques, ou une expérience de la vie politique pas forcément des citoyens tirés au sort. Ce n’est pas la même chose que de comparer la constitution actuelle au projet soumis à référendum.
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2019/01/14/01016-20190114ARTFIG00163-blabla-enfumage-gain-de-temps-la-lettre-de-macron-interesse-peu-les-gilets-jaunes.php
«Blabla», «enfumage», «gain de temps» : la lettre de Macron intéresse peu les «gilets jaunes»
A l’évidence.
D’ailleurs ils donnent dans la petite blague. « Ce sera un grand débat, pas un grand déballage »
Et visiblement personne en veut. Ce n’est donc pas un grand débat qui est souhaité mais un grand débarras. 
Les questions à poser seraient plutôt à bien lire ici et là : Jour du départ, heure de la remise des clés, état des lieux, état de la dette, colocataires invités sans autorisation, etc, etc.
Et il dit vouloir faire des économies ?? Quel imbécile!! à retourner à l’envoyeur.. 🙁
Selon les informations d’Europe 1 et de Franceinfo, la lettre aux Français d’Emmanuel Macron pourrait finalement être adressée par courrier à tous les Français, si l’Élysée retient cette option, l’opération coûterait 5 millions d’euros. La présidence doit prendre sa décision cette semaine, ajoute la radio publique.
https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/la-lettre-aux-francais-d-emmanuel-macron-finalement-envoyee-par-courrier-eaa1ccc1b5b20875b136107d35faaae4
Dans ce cas je conseille de faire un retour à l’envoyeur. Ils pourront au moins récupérer le papier et le recycler.
Y en a qu’ont essayé, ils ont eu des problèmes.
« Lettre du Roi : Pour la convocation des Etats Généraux, à Versailles »
https://yetiblog.org/le-point-de-vue-de-fred-sochard-sur-la-lettre-aux-francais-dun-cornichon/
D’un autre côté reconnaissons que le Sieur Macron est excellent.
(par pitié lisez jusqu’au bout avant de vomir).
Ce que ses prédécesseurs ont réussi à faire depuis des dizaines d’années sans (trop) se faire remarquer c’est à dire nous enfler sans que nous (la grande majorité des gens) le descellions, le tout enrobé de belles paroles ronflantes, dorées aux mensonges fins genre « Nous savons que l’effort qui vous est demandé est important mais très prochainement en retour nous aurons une vie meilleur, car le bout du tunnel est proche, nous le voyons déjà, bla blabla blabla… » , lui, en même pas deux ans fout tout par terre, adieu illusions, rêves, espoirs, promesses incertaines, veaux vaches cochons, superbes costumes bien ajustés de politiciens mais pourtant encore bien trop amples pour vêtir des idées aussi étriquées que même grand papa ne croyait plus.
En même pas deux ans il se prend les pieds dans le tapis, se rattrape dans sa chute à la nappe brodée et entraîne avec lui porcelaine, argenterie, cristallerie fine, collusion avec les média, proximité de la haute finance, copineries improbables et douteuses, forces aux ordres peu regardante, farces et horreurs, il lâche rien et surtout pas la nappe. Dans sa chute interminable mais finalement excellente va finir par engloutir aussi tel un trou noir, justice aveugle mais aussi probablement sourde, tout. Il restera rien.
http://www.cnrtl.fr/definition/bla-bla
Fam. Énoncé ou suite d’énoncés verbeux, et parfois mensonger(s), destiné(s) à masquer le vide de la pensée, à éblouir quelqu’un, ou à endormir sa vigilance. C’est du blablabla!; faire, raconter du blablabla. Synon. pop. baratin :
1. Mais Paule m’a cent fois proclamé son horreur du bla-bla-bla, des consignes et de l’action directe. H. Bazin, La Mort du petit cheval,1949, p. 177.
2. J’ai décidé de venir, ici, après tous les beaux discours de mensonge, de bla-bla, de venir ici dire la vérité. A. Arnoux, Les Crimes innocents,1952, p. 68.
Rem. Attesté dans Lar. encyclop. et Lar. Lang. fr. ainsi que dans Quillet 1965, Dub., et Rob. Suppl. 1970. Esn. 1966 atteste le verbe blablater au sens de « bavarder » en lang. estudiantin.
PRONONC. ET ORTH. : [blablabla]. Pt Lar. 1968 écrit le mot avec trait d’union : bla-bla ou bla-bla-bla (cf. aussi ex. supra). Les dict. admettent blablabla ou blabla. Quillet 1965 enregistre uniquement blablabla.
ÉTYMOL. ET HIST. − [1945 blabla, 1947 blablabla (d’apr. Esn.)]; 1949 bla-bla-bla, supra ex. 1; 1952 bla-bla, supra ex. 2. Onomatopée, peut-être en rapport avec blaguer* « dire des propos ridicules ou des mensonges ».
« Le référendum d’initiative citoyenne est une pharmacopée majeure très adaptée à cette démocratie malade, sinon mourante. C’est un authentique remède de cheval qui donne la frousse aux dominants… »
=*=
Sauf que dans cet État là, c’est totalement FOUFOUDAV, notamment sur le référendum révocatoire, puisque vous pourrez destituer un LaREM pour le remplacer par un autre zéluaveclesrèglesdusystème…
https://jbl1960blog.files.wordpress.com/2019/01/tract-pour-le-ric-distribue-par-les-gilets-jaunes-au-tripode-de-bordeaux-le-10-janvier-2019.pdf
https://resistance71.wordpress.com/2019/01/15/gilets-jaunes-lettre-ouverte-au-larbin-de-la-finance-occupant-temporaire-de-lelysee-et-aux-autres-larbins-le-soutenant-ou-voulant-le-remplacer/
En appui de cette excellente analyse transmise par Cousin et relayé par R71, j’intègre ce tract et mon analyse tout autour de ce RIC qui est trop RAC dans l’État où nous sommes ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2018/12/22/ric-ou-revolution-telle-est-la-question/
Pour illustrer ce billet, je recherche l’image du bombage de rue « NI MACRON NI PERSONNE » aperçue aux infos une seule fois, que j’ai cru rêver sur le coup !
Cher Michel Onfray,
Bravo pour votre article concernant les tripatouillages de notre Constitution, mais si les parlementaires et dirigeants corrompus se sont ingéniés, par des tripatouillages indignes et grossiers, à tenter de la vider de son contenu, ce qu’en apparence ils croient y être parvenu à faire, vous sembler oublier que le cœur nucléaire de cette Constitution ce ne sont pas tous ces articles, mais le préambule qui en contient l’essence et l’esprit.
Ce cœur nucléaire c’est la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789.
Je ne vous ferais pas un long développement sur ce cœur nucléaire, j’ai écrit en 2009 un petit ouvrage sur ce sujet : La Dictature à la Française, dont je vous adresse ci-joint le format PDF. J’attire simplement votre attention sur le fait par trop méconnu que l’ensemble des 17 articles de notre DDHC est consacré par les qualificatifs de Naturel, Sacré, Inaliénable et imprescriptible, chacun de ces derniers venant verrouiller les autres. Ce qui rend cette Déclaration si universelle et supérieure à toutes les autres.
La nomenklatura de dirigeants et d’apparatchiks de la technostructure pourra toujours essayer de tricher avec les règles qui les contraignent, c’est là leur nature profonde, ce qu’avaient parfaitement perçu nos illustres aïeux. En ne faisant pas de ces Droits une loi, mais une déclaration solennelle, ayant force de loi, puisque Constitutionnelle, et politiquement intouchable, car : Naturel, Sacré, Inaliénable et imprescriptible, ils ont démontrés leur génie politique et leur Conscience sociale, ainsi que leurs véritables vertus politiques et humaines.
Au regard de cette Déclaration, tous les dirigeants politiques de ce Pays sont corrompus et sont moralement, politiquement et pénalement condamnables ; la justice et les magistrats, ainsi que les agents de la technostructure, en tête de laquelle se trouvent les énarques sont tout aussi condamnables.
Les Principes fondamentaux sur lesquels reposent et doivent reposer chacun des articles de la Constitution ne sont rien d’autre, et ne peuvent pas être autre chose que la stricte déclinaison des 17 articles de la DDHC, et comme personne ne peut toucher à ces articles, alors la Constitution restera valide, malgré les tentatives de trucage, de dissimulation, de mensonge et de corruption.
Ce n’est qu’en se réclamant de la DDHC de 1789 que le peuple retrouvera sa souveraineté, qu’il ne peut pas perdre, s’il sait s’en servir, car elle est IMPRESCRIPTIBLE.
Bien cordialement à vous.
https://sites.google.com/site/grandoeuvre/telechargements-gratuits/la-dictature-a-la-francaise
Il est fort à parier, que ceux qui iront le plus à ces débats seront des Macronistes. Ils seraient bon que des gilets jaunes aillent à ces débats pour voir ce qui ce passe et surveiller comme à Nante
« De Gaulle avait voulu l’élection du président de la République au suffrage universel direct à deux tours; »
Pas en 1958. C’est une réforme de 1962. C’est donc lui qui a commencé les réformes…
S’il l’avait voulu en 1958, nul doute que cela aurait été accepté (82,6% de « Oui » au référendum).
« un septennat avec des législatives à mi-mandat, »
Le Président étant élu pour 7 ans et les députés pour 5, c’eût été un mi-mandat glissant…
« ce qui permettait au chef de l’État de savoir où il en était avec le peuple et où le peuple en était avec lui: en cas de perte de la majorité à l’Assemblée nationale, le Président démissionnait, c’était la sanction du peuple »
De Gaulle n’a vraiment engagé son mandat que par le référendum du 27 avril 1969 (perdu).
Salut! quelques rectifications indispensables
1) Celle de 58 faisait fi du régime des partis , ensuite, avec le MRP , il a fallu un retour au réel.
2) Une fois au bout de deux ans , une fois au bout de cinq ans. Moins dictatorial que le système actuel.
3) C’était en pleine guerre avec le Capital autour de la Participation des salariés aux entreprises. Un coup de poker après Baden Baden et la célèbre phrase :
« Ca y est (a cause du referendum sur la participation) c’est foutu (plus de soutien du Capital, incarnés par Pompidou et VGE) , je les ai contre moi (les cartels du Capital).
Je t’encourage à faire comme Onfray, à lire C’était de Gaulles, ainsi que ses auto biographies.
On dirait un plongeur de combat en immersion charger de faire corps avec le milieu.
A utiliser avec parcimonie.
La parfaite infiltration.
Qui donc ?
Je parlais de toi ADD, on s’immerge puis on émerge.
Ben, c’est la classe!
Quand tu vois la Jouanneau et ses 15 KE en pintade.
C’est tout a fait ça. L’arnaque.