Les perturbateurs endocriniens seraient encore plus nocifs qu’on le pensait, mais ils ne sont TOUJOURS PAS INTERDITS!

Les perturbateurs endocriniens, un poison qui ne dit pas son nom, puisque celui-ci n’est pas interdit ni par nos politiques ni par Bruxelles. Ces substances qui nous pourrissent la vie, c’est 157 milliards de couts pour l’UE, de belles économies si jamais une interdiction était décidée, mais non, impossible, les lobbys en ont décidé autrement, qu’importe la santé s’il y a du profit! Rappel des faits:

Perturbateurs-endocriniens-dessin-LeMonde-5oct13.pdf

Suite aux pressions des responsables du commerce des États-Unis en vue de l’accord sur le TAFTA, l’Union européenne a renoncé à prendre des mesures règlementaires relatives aux perturbateurs endocriniens liés au cancer et à la stérilité masculine.

C’est ce qui ressort des documents qu’a obtenus le Réseau européen d’action contre les pesticides (PAN Europe). Les critères de l’Union européenne en projet auraient pu interdire 31 pesticides contenant des produits chimiques, perturbateurs endocriniens. Mais ils ont été abandonnés par crainte d’une réaction commerciale violente, alimentée par un lobby états-unien agressif.

 

Le 2 juillet 2013 au matin, une délégation de haut niveau de la Mission des États-Unis vers l’Europe et de la Chambre états-unienne du Commerce, rendait visite aux responsables du commerce de l’Union européenne, afin d’insister pour que les européens abandonnent leurs nouveaux critères pour mettre en évidence les perturbateurs endocriniens et ce, en faveur d’une nouvelle étude d’impact. A la fin de la journée, l’Union européenne avait cédé.

Les minutes de la rencontre montrent que les responsables de la Commission expliquent que « bien qu’ils veulent que le TAFTA soit un succès, ils n’aimeraient passer pour des gens qui affaiblissent les normes européennes ».

Le TAFTA est un accord commercial en cours de négociation entre les États-Unis et l’Union européenne pour supprimer les barrières commerciales et favoriser le libre échange.

Dans les minutes, on peut lire que les représentants de la Chambre de Commerce des États-Unis qui répondaient aux négociateurs états-uniens, « se plaignaient de l’inutilité de créer des catégories et donc des listes » de substances interdites. Les représentant des États-Unis insistaient pour qu’une approche basée sur le risques soient adoptée pour la réglementation, et « mettaient l’accent sur la nécessité d’une évaluation d’impact ».
Plus tard lors de cette journée, la secrétaire générale de la Commission, Catherine Day, envoyait une lettre à Karl Falkenberg, directeur du département Environnement, en lui disant de suspendre les critères en projet :

« Nous suggérons que, comme l’ont fait les autres Direction générales, vous envisagiez de procéder à une unique évaluation d’impact commune pour couvrir toutes les propositions. Nous ne pensons pas qu’il soit nécessaire de préparer des recommandations de la Commission, relatives aux critères pour identifier les substances qui sont des perturbateurs endocriniens. »

Suite à cela, la législation prévue pour 2014, fut repoussée au moins jusqu’en 2016, malgré les coûts pour la santé que provoquent les maladies, comme la perte de QI, l’obésité ou le cryptorchidisme – maladie qui affecte le système génital des petits garçons, et que l’on estime à 150 milliards d’€ chaque année. [1] )
Un mois avant cette rencontre, la Chambre du Commerce des États-Unis avait prévenu l’Union européenne des « vastes implications » qu’aurait l’adoption des critères en projet. Cet organisme commercial voulait que l’évaluation d’impact de l’UE fixe des seuils plus souples pour les expositions acceptables aux perturbateurs endocriniens, basés sur les propriétés de la substance. Le président du comité environnement de la Chambre de Commerce des Etats-Unis écrivait dans une lettre à la Commission :

« Nous sommes inquiets de voir que cette décision qui est source de nombreux débats scientifiques, puisse être prise pour des raisons politiques, sans qu’auparavant, ses impacts sur la marché européen ne soient évalués ».

Ils pourraient être considérables, nous dit la lettre.

Dans une note interne de niveau élevé, envoyée peu après au commissaire à la Santé, Tonio Borg, son directeur général prévenait que la politique de l’Union européenne relative aux perturbateurs endocriniens « aura des conséquences importantes sur l’économie, l’agriculture et le commerce ». Cette lettre fortement expurgée, envoyée une semaine avant que l’Union européenne n’abandonne ses projets poursuit : « Les États-Unis, le Canada et le Brésil ont déjà exprimé leur inquiétudes concernant ces critères qui pourraient avoir des répercussions importantes sur le commerce ».

Article complet en anglais sur Theguardian.com

Traduction en intégralité sur Amis de la terre via Sott.net

Et l’article du jour publié dans Le Parisien ne fait pas vraiment dans la dentelle:

Accusés depuis longtemps de diminuer la fertilité humaine, les perturbateurs endocriniens, comme le Bisphénol A, sont de plus en plus soupçonnés d’avoir d’autres effets nocifs, notamment sur le système immunitaire et la fonction respiratoire chez l’enfant, ou encore de favoriser le diabète.

«Aujourd’hui, nous commençons à avoir des confirmations chez l’homme d’un certain nombre d’effets qui étaient prouvés expérimentalement chez l’animal», explique Gérard Lasfargues, directeur général adjoint de l’Agence française de sécurité alimentaire et sanitaire (Anses), à l’occasion d’un colloque à Paris sur les perturbateurs endocriniens.

Une augmentation impressionnante du nombre de diabétiques

Substances chimiques ou naturelles, les perturbateurs endocriniens, qui incluent des pesticides, des phtalates, le bisphénol A (revêtement plastique des canettes, boîtes de conserve…), interfèrent dans le système hormonal humain. «Le grand enseignement de ces dernières années est que le focus s’est élargi : on ne parlait que de l’impact sur la reproduction, on parle aujourd’hui des systèmes immunitaires, de cofacteurs vis-à-vis de certains cancers (sein, prostate), de maladies métaboliques», observe Bernard Jegou, chercheur à l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm).

Pour sa part Patrick Fenichel, chercheur au CHU de Nice (Alpes-Maritimes) indique que «l’augmentation de la prévalence du diabète suit dans les dernières décennies exactement l’évolution de la production industrielle mondiale de produits chimiques.» «On sait que la sédentarité et la suralimentation conduisent à l’obésité qui favorise le diabète de type 2. On sait que l’âge augmente le risque de diabète. Mais il n’est pas possible aujourd’hui avec ces facteurs classiques d’expliquer l’évolution impressionnante de la maladie», dit-il. En 2000, l’OMS prévoyait 330 millions de diabétiques à travers le monde en 2030. «En 2013, la fédération internationale de diabète avait déjà recensé un chiffre largement supérieur: 380 millions», déplore-t-il.

Interdiction du bisphénol A

Bien que les études se soient multipliées, l’un des grands défis des chercheurs est de déterminer à présent avec certitude le rôle exact joué par ces substances chimiques. Ils suspectent notamment des «effets cocktails» où les mélanges auraient un effet beaucoup plus important que celui de ces substances prises séparément. En attendant des résultats irréfutables, «cela n’empêche pas de faire des recommandations pour limiter, voire interdire, l’usage d’un certain nombre de substances à partir du moment où on a une suspicion», insiste Gérard Lasfarges de l’Anses.

 

Article en intégralité sur Le Parisien

Un petit recadrage sur le sujet s’impose donc, pour information:

Les perturbateurs endocriniens sont partout et auraient des effets néfastes sur notre santé . Un répac’ s’impose !

Qu’est ce qu’un perturbateur endocrinien?

Les perturbateurs endocriniens (PE) sont des substances chimiques d’origine naturelle ou artificielle étrangères à l’organisme. Elles peuvent interférer avec le fonctionnement du système endocrinien et induire des effets néfastes sur l’organisme d’un individu ou sur ses descendants (OMS, 2002).
Ces substances peuvent interférer avec « la production, la sécrétion, le transport, le métabolisme, la liaison, l’action ou l’élimination des hormones naturelles » (Multigner, 2007).

On en trouve où?

produits-poison-giem

Source: La voix du nord

Les risques?

Parmi les différents perturbateurs endocriniens identifiés comme cancérogènes, on peut notamment citer:

  • Les hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP), associé au cancer du sein
  • Le bisphénol A, associé au cancer du sein, ovaires et prostate
  • Le Diéthyltilbestrol (DES),associé au cancer de l’utérus et du sein
  • Les pesticides organochlorés
  • Les dioxines, en cause dans les cancers du sein, les lymphomesmalins non-hodgkiniens, et les myélomes multiples chez l’homme uniquement ;
  • Les phtalates, associés au développement de l’endométriose chez les femmes et au cancer du sein, des tumeurs hépatocellulaire dans les modèles animaux et des tumeurs du testicule après exposition en continu
  • Les retardateurs de flamme bromés (RFB), qui altèrent le système immunitaire, la thyroïde et le métabolisme, sont associés à une puberté tardive et à une ménopause précoce, deux facteurs de risqueimportants dans la survenue du cancer du sein
Source: Institut National du Cancer

 

S’en protéger

Je vous donne quelques conseils simples pour limiter votre exposition aux perturbateurs endocriniens, dans votre cuisine et dans le choix de vos cosmétiques.

Dans la cuisine
  • Préférez les bocaux en verre, plutôt qu’en aluminium.
  • Utilisez des plats en verre ou sans bisphénol A, pour réchauffer vos plats.
  • Préférez des tuperwares en verre (plutôt lourds, donc), ou en plastique mais sans Bisphénol A. Vous avez ici un récapitulatif des contenants, sur le site Ikea.
  • Evitez l’usage de papier d’aluminium, surtout pour la cuisson en papillote par exemple. Préférez alors du papier cuisson (idéalement bio, donc sans produits chimiques).
  • Si vous devez changer vos ustensiles, préférez-les en inox (évitez alors les bouilloires et passoires en plastiques, tout comme les paniers en plastique de votre cuit-vapeur).

Article complet sur ma-naturopathe-a-paris.com

 

 

38 commentaires

  • 85% de la populace doit disparaître…..

    quelques éléments de plus pour accentuer le génocide…….

    allez nous y sommes presque…..

    quand l’homme disparaîtra … bon débarras……

    homosapiensdestructor dans toute sa splendeur……

  • Ariane54

    Je constate qu’on évite toujours soigneusement de parler des couches jetables pour bébés. Pourtant, les produits chimiques trouvés dans les lingettes polluent également les couches jetables. Et c’est 20h/24 durant 3 ans que bébé sera en contact avec ces saletés. Les lobbys travaillent en effet très bien !

  • Encore une fois, il faut aller vers le plus naturel possible, retrouver des produits sains, des tissus naturels, sans colorants, des contenants plus lourds comme les boites en verre, des lessives bio… et on évitera notamment les textiles qui viennent de Chine. Mais pas que…

    Je crois que je vais aller tondre la laine sur le dos des moutons http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wacko.gif et faire mes pulls pure laine vierge ! Bon, pour les sous-vêtements, c’est plus embêtant ! http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_whistle3.gif

    Et puis… tondre la laine sur le dos des autres, il y en a qui savent faire. Il n’y aurait pas un stage quelque part ? http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wacko.gif

  • A propos du biphénol A:

    – Incohérence : La fabrication du bisphénol A reste autorisée en France

    Ça aussi, c’est sidérant ! Comme vous le lirez l’utilisation en France de bisphénol A pour les contenants est interdite chez nous, MAIS nous pouvons fabriquer et exporter des produits en contenant ! Autrement dit, si les autres s’empoisonnent, qu’est-ce qu’on en a à faire ?? Vous apprécierez l’aspect éthique de la décision.

    La reconnaissance d’un atteinte à la liberté d’entreprendre

    En revanche, en ce qui concerne la fabrication et l’exportation de ces produits, le Conseil constitutionnel opère un raisonnement radicalement différent. Ainsi, dans la mesure où la commercialisation des conditionnements contenant du bisphénol A est autorisée dans de nombreux pays, le Conseil constitutionnel considère que la suspension de la fabrication et de l’exportation de ces produits à destination de ces pays serait sans effet sur leur commercialisation. Ces dispositions ne feraient que priver des entreprises françaises d’accéder à un marché qui continuerait d’exister de toute façon. En conséquence, les restrictions posées à la liberté d’entreprendre sont dans ce cadre sans lien avec l’objectif de protection de la santé des personnes. Le Conseil constitutionnel supprime donc les mots de « fabrication » et d’ « exportation » de l’article contesté.

    Autrement dit, le Conseil constitutionnel reconnait que le législateur dispose de toute la latitude pour mettre en place le principe de précaution sur le territoire français afin d’interdire, jusqu’à nouvel ordre, l’usage du bisphénol A dans la perspective de protéger la santé des personnes, mais il condamne le fait d’interdire la fabrication en France de ces produits pour les vendre à d’autres consommateurs dans d’autres pays.

    http://www.lesmysteresdarkebi.com/archives/2015/09/24/32673701.html

  • Natacha Natacha

    Bonjour, :)
    C’est là un problème majeur et nouveau pour l’humanité. :(
    Non seulement ces produits ne sont pas interdits, on peut les éviter avec un minimum (ou maximum) de vigilance sur ses choix d’achat et de consommation, mais ils polluent encore de façon délétère dans l’eau, dès que vous ouvrez le robinet !
    Toujours la même rengaine ! Je le fais bien Benji ? ;)
    Notre pouvoir de consomm’acteur ne doit jamais se relâcher.

  • Natacha Natacha

    On ne peut rester sur un constat anxiogène, voire pire, n’est-ce pas ? !
    Le système endocrinien est ce qu’il y a de plus complexe en l’être humain, il coordonne beaucoup de fonctions et nous ignorons encore beaucoup de ses subtilités.
    Là nous pouvons mettre en place des pratiques d’hygiène de vie qui permettent un début de « rééquilibrage ».
    Tout est mouvement, tout est message !

  • dereco

    Lorsqu’on voit des gosses sur les plages avec plus de seins que les filles de même age, résultats des perturbateurs endocriniens ( pas que les bisphénols A mais aussi bien d’autres produits, le S, des phénols ), on est révolté qu’on continue à empoisonner surtout les foetus dans le ventre de leur mère enceinte ( le pire à environ 40 jours de grossesse, comme pour le distilbène médicament bisphénol perturbateur endocrinien qui a fait plein de malformations et souffrances sur 3 générations après et interdit au milieu des années 70, ) !!
    Nous allons vers une catastrophe épouvantable qui durera sur plus de 3 générations, obésité explosive ( 50% des USA ), diabète, allergies, cancers, folie que les générations futures nous reprocherons en nous reniant !!

  • GROS

    Et tes incessantes publications qui puent la mort, elles ne sont pas plus nocives que tu ne le penses ? Elles ne sont pourtant pas interdites non plus.

    • Gros, je ne te remercie pas pour tes participations. Perso, j’en ai marre de me faire insulter, d’une part, et de te voir laisser de tels commentaires. T’es viré!

      • rouletabille rouletabille

        Il dépasse les bornes,pourquoi ?
        Il était bienvenu comme BOCO,pourquoi il pète les plomb.
        T’AS BIEN FAIT BENJI,ne me répond pas svp,on se comprend avec TOUS ici
        http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_rose.gif

      • boco

        « qui pue la mort » c’est très fort et assez irrespectueux j’avoue !

        Mais l’horizon des moutons c’est la crise, la guerre, les « envahisseurs », les « mafias », l’effondrement de valeurs, de pays… Même si c’est vrai, l’horizon est terriblement maussade (sans jeux de mots !)
        A côté de cette info. « macabre » selon notre cher G. il y a des infos, de l’espoir, sur comment s’en sortir, vers quel horizon regarder, quelles alternatives, … Même si la moyenne reste difficile à supporter il y a toujours un rayon de soleil,… comme dans dans les moments difficiles de la vie.

        Je critique, je pollue, mais globalement je respecte ! Considérant ceux qui s’appuie sur des postulats totalement erronés (et ils sont nombreux !) comme des manipulateurs, rabatteurs, occasionnels ! Mais je suis pour la liberté, contre les barbelés, le colonialisme criminel, etc…

      • boco

        Je crois que l’info., peut influencer les personnes les plus sensibles, les plus fragiles. Les média ne s’en privent pas ;-)
        G. exagère mais…

      • rouletabille rouletabille

        OUI BOCO tu défends ton gagne pain et t’est respectueux et si convainquant .
        Continue poliment ,tu risques rien,t’est l’avant garde modérée.
        http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_bye.gif

      • boco

        Tu m’accuses pour mieux te cacher ? Qu’importe, si j’étais T… il y aurait de bonnes raisons ! Comme les réfugiés qui abandonnent femmes et enfants pour essayer de sauver leur famille des bombes téléguidées depuis …. Alors, respecte la misère du monde que l’occident sème…

    • Thierry92 Thierry92

      Je ne suis vraiment pas désolé.
      Tu ne nous manqueras pas.

  • Pour un article sur les perturbateurs endocriniens, certains se sont contentés du mot perturbateur!

    • boco

      Oui, c’est sans doute lié au dérèglement climatique ! ;-)

      La perturbation est un art, demande à RTB il t’expliquera en 2 temps 3 coups de queue !

      Smile !

  • Panurgie

    Pourtant g.r.o.s met le doigt sur un point sensible.
    Je m’explique, aujourd’hui je me suis amusé à remonter un peu le site des ME avec la wayback machine.
    J’ai commencé avec 1 octobre 2011 et j’y est vu: un article sur un effondrement économique proche, un risque de troisième guerre mondiale, une critique des hommes politiques, et un article écologique.
    Ce n’est qu’un exemple mais en prenant plusieurs dates il s’avère que ce sont souvent les meme choses qui reviennent. Et c’est tres souvent teinté de pessimisme excessif.
    Ça fait 4 ans que certains articles ressortent, sous une forme différentes nous expliquant que tout ca est très proche, et que ça va être dur. Bref ça entretien un climat un peu anxiogène sans que cela sois mérité, et à terme la crédibilité en prend un coup.
    Puis cela accommode et incite les lecteurs à lire les évènements en fonction d’une probable guerre ou effondrement proche. Ce qui n’est à mon sens pas une bonne chose