On en fini plus avec ce poison de Monsanto, alors qu’il existe une alternative non toxique et française au glyphosate. On ne reviendra pas sur les déclarations polémiques du sénateur Pierre Médevielle, pour qui le glyphosate est moins cancérogène que la charcuterie ou la viande rouge. Partagez ! Volti
******
Source Mr Mondialisation
Une nouvelle étude sur le glyphosate offre un regard inédit, à contre-courant de la littérature scientifique actuelle, sur le pesticide polémique. La recherche indique que le glyphosate peut provoquer des maladies au niveau des deuxièmes et troisièmes générations de rats exposés. Publiée dans Scientific Reports, l’étude est un nouveau revers pour la molécule de synthèse.
Les études actuelles à propos de l’herbicide le plus controversé au monde ne cherchaient peut-être pas les effets du glyphosate là où il le faut. C’est ce que suggère l’étude publiée la semaine passée par la revue à comité de lecture Scientific Reports, elle-même appartenant au prestigieux groupe Nature Publishing Group (Assessment of Glyphosate Induced Epigenetic Transgenerational Inheritance of Pathologies and Sperm Epimutations: Generational Toxicology. Deepika Kubsad, Eric E. Nilsson, Stephanie E. King, Ingrid Sadler-Riggleman, Daniel Beck & Michael K. Skinner. Scientific Reports, volume 9, Article number: 6372 – 2019).
Selon les conclusions des chercheurs, avec à leur tête Deepika Kubsad de l’Université de l’État de Washington, se nourrir d’aliments traités à partir du défoliant pourrait avoir des incidences sur les générations suivantes en perturbant notamment le fonctionnement normal des gènes par épimutation du sperme. En d’autres termes, ce sont des populations qui ne sont pas directement exposées au glyphosate qui pourraient en porter les pires conséquences à long terme. À l’image de l’économie elle-même et de nos décisions politiques en matière de sécurité alimentaire ou de climat, les logiques de court-terme triomphent. Les générations suivantes sont invitées à en payer le prix.
De l’urgence d’observer le glyphosate sur le long terme
Ces conclusions ont été obtenues en exposant des rates en gestation au glyphosate à des doses considérées comme sans effet néfaste, mais certains critiques estiment que les doses testées sont encore trop élevées pour être représentatives. Dans l’expérience menée sur 450 rates (x4), cette exposition n’a eu que des effets « négligeables » sur les individus concernés ainsi que leur progéniture (F0 et F1). À court terme, l’effet du glyphosate sur la santé n’est donc effectivement clairement pas démontré. C’est le plus souvent à ce stade où s’arrêtent la plupart des études sur lesquelles se basent les agences pour fonder les réglementations sanitaires. Les chercheurs de l’Université de l’État de Washington ont été plus loin.
Dès la deuxième et la troisième génération (F2 et F3), les chercheurs observent une augmentation très significative de nombreuses maladies : obésité, problèmes de prostate, dysfonctionnement des ovaires, etc. Les femelles de la génération F3 présentaient par exemple un taux de maladies rénales en progression de 40% par rapport à la génération F3 du groupe témoin non exposé. Une augmentation importante du nombre de maladies résultant de modifications épigénétiques observables en laboratoire.
Les analyses épigénétiques du sperme de la deuxième génération et de la suivante mettent ainsi en lumière l’existence de modifications aberrantes au niveau de l’ADN qui sont associées à ces pathologies. Les scientifiques à l’origine de l’étude en déduisent que le glyphosate peut induire l’apparition de maladies en lien avec ces épimutations. Une conclusion importante qui suggère que l’herbicide le plus largement utilisé dans le monde pourrait jouer un rôle de bombe à retardement sur la santé humaine et devrait être étudié comme facteur de maladies pour les générations qui suivent la génération exposée, non pas comme danger immédiat sur la santé des individus.
Cité par « Le Monde », John McCarrey, chercheur en génétique à l’Université du Texas et sans lien avec cette publication explique : « Cette étude est importante, car elle prouve que, une fois un individu exposé à certains produits chimiques perturbateurs tels que celui testé dans cette étude, les défauts qui en résultent peuvent être transmis aux enfants ou petits-enfants, même en l’absence de toute exposition ultérieure. Cela montre que les gens doivent faire plus attention aux produits chimiques auxquels ils sont exposés qu’on ne le pensait auparavant. En effet, ces conclusions indiquent à quel point les recherches antérieures font fausse route en étudiant les effets du glyphosate sur le temps court.
La saga du glyphosate …/….
Source Mr Mondialisation
Voir :
Comment « l’Homme a mangé la Terre » en à peine deux siècles (Documentaire)
Gard : un artiste crée des trains de déchets récupérés dans la nature
Ces deux Français construisent leur maison de A à Z et racontent comment sur Youtube
’il existe une alternative non toxique et française au glyphosate. ….ce n est pas un scoop https://positivr.fr/beloukha-herbicide-naturel-bio-pesticide-jade-desherbant/
Donc il y en a plusieurs 🙂
L’entreprise bretonne Osmobio a mis au point un herbicide à base de plantes qui n’a pas d’effets néfastes pour l’environnement.
https://www.notre-planete.info/actualites/79-alternative-glyphosate-osmobio
Édit : Le Belouka n’est pas à utiliser pendant la période de pollinisation. Il est toxique pour nos butineuses et autres..
Correctement utilisé comme en France c’est à dire à petite dose avant la culture pour nettoyer les champs, ce que font les agriculteurs qui ne labourent plus, il n’en reste plus aucune trace dans la récolte ni dans le sol.
Ce qui n’est pas le cas dans les produits importés des US où il est utilisé à forte dose n’importe quand sur des cultures OGM qui lui résistent.
https://www.coordinationrurale.fr/glyphosate-n-hulot-ferait-mieux-de-declarer-la-guerre-aux-importations/
petite dose? sa ne doit pas être la France ou j’habite surtout que je vis dans le grenier de la France (Picardie)
Vous avez interrogé les agriculteurs ? vous savez quelles sont leurs pratiques ?
parents et grand parent de ma femme sont agriculteur
d’ailleurs sont grand père est mort de cancer ( le travail des champs sans cabine )
Mauvaises pratiques ? Et avec le glyphosate ?
pratique normal , le glyphosate fait parti des produits qu’il a utiliser
il est mort tout juste à la retraite, manger essentiellement de son jardin et ses volailles il ne fumer pas et pourtant cancer des poumons
travail sans cabine on prend tout traitement et poussière
les villages sont espacer d’environ 4 km avec environ 5 ferme par village donc facile d’avoir du passif
c est déjà un lourd passif
on sent la même odeur de pesticide quand on mange un végétaux de supermarcher (pareil si c’est France) et que l’ont va au toilette avec en plus une petite sensations d’inflammations
c’est drôle de voir une fille d’agriculteur qui achète du lait bio au magasin alors que c’est parents en produisent à 500m de chez elle matin et soir
sa confirme ce que sa mère agricultrice à dit une fois je ne veut plus vendre du lait si c’est pour le donner aux enfants
pour ma part si l’été je dort avec la fenêtre ouverte et qu’il traite ( je sent l’odeur ) le matin je suis un peu malade
pas besoin de test il faut être à l’écoute de son corps
il n y personne ici qui a dit que les pesticides sont bons pour la santé …..mais il y a des céréaliers bio qui reviennent au conventionnel car il leurs devient impossible de cultiver ……ils font même le choix de diviser l exploitation de façon à pratiquer les deux systhèmes avec la possibilité de faire une rotation sur 12/15 ans
il y a des producteurs bio pas très loin de chez moi qui se débrouille bien mais il font peu de céréale par contre
pour ma par je préfére rester à l’écart du blé et du lait suite à des expériences perso
pour le lait de super marcher c’est simple si mes enfants ou ma femme en boivent ils ont des maladies ORL or il n’ont pas se problème avec le lait bio pour les même quantités
pour ce qui est de la production de lait, le lait conventionnel n a pas grand chose à envier au bio ,il y a une tolérance pour l utilisation d antibio et assimilé pour le bio que beaucoup de laitiers en conventionnel n atteignent pas, et en général une grande partie de ceux qui sont passés en bio ,étaient trés mauvais en résultat en qualité de lait ,cellule le plus souvent ….mais ça c est tabou
c’est marrant car j’étais au jardin vers ton heure de post et j’avais mal à une oreille et je me disais sa doit être prédateur ( véridique )
la supercherie des analyses d urines ….http://alerte-environnement.fr/2019/05/10/apres-les-faucheurs-volontaires-les-pisseurs-volontaires-et-les-etranges-resultats-du-labo-biocheck/
Décidément les un comme les autres sont nul en communication … s‘il y en a dans l‘urine c‘est que le corps l‘élimine … s‘il y en a pas c‘est que ça reste sans le corps