Cet article va encore nous classer parmi les conspis de service, mais lisez et appréciez la justesse des arguments. Souvenez vous que les OGM devaient éradiquer la faim dans le monde. Il ne reste encore, qu’à convaincre « les agriculteurs » qui ne jurent que par intrants, monoculture, pesticides, quantité et profit, pour payer les traites de leur couteux matériel.. Merci ConscienceU12
C’est un programme mondial de dépeuplement. Le plan est d’éliminer les «indésirables», «pauvres» et d’autres considérés comme «indignes» et qui sont comme un drain sur des ressources finies. Mais, selon Rosemary Mason, le plan ne va pas fonctionner à cause d’une extinction de masse d’origine anthropique déjà en cours qui va affecter toute la vie sur la planète, à la fois les riches et les pauvres. Les humains auront du mal à survivre au phénomène.
Un nouvel article de Rosemary Mason dans le «Journal of Biological Physics and Chemistry», indique qu’une «sixième extinction» est en cours (l’extinction de l’Holocène, parfois appelée la sixième extinction, est un nom décrivant l’extinction continue des espèces au cours de la présente époque Holocène – depuis environ 10 000 avant JC). Dans son article, «La sixième extinction de masse, les produits chimiques dans l’environnement : notre déficit environnemental est maintenant au-delà de la capacité de la nature à se régénérer», elle fait valoir que la perte de la biodiversité est le plus urgent des problèmes environnementaux, la biodiversité est essentielle pour les services des écosystèmes et la santé humaine. Et le principal coupable est le système moderne chimique intensif industrialisé de production de nourriture, et l’agriculture.
Mason affirme qu’il existe une menace grandissante avec la libération de produits chimiques perturbateurs endocriniens qui pourraient même être en train de changer la part des hommes dans la population et de réduire le nombre de spermatozoïdes. La révolution agricole industrielle a créé un système alimentaire mondial dépendant de la technologie, mais elle a également créé de graves vulnérabilités à long terme, en particulier dans sa dépendance aux climats stables, aux monocultures et aux intrants chimiques produits industriellement. En effet, l’agriculture est la principale source d’intoxication mondiale et de dégradation des sols.
Sans pression importante résultant d’une action publique exigeante, Mason fait valoir qu’il y aurait peu de chances de changer de cap assez rapidement pour prévenir la catastrophe. Le marché libre est le moteur de la catastrophe imminente et la foi aveugle dans la technologie promue par les entreprises ne nous sauvera pas. En effet, une telle foi dans cette technologie est juste en train de nous tuer.
Depuis la fin des années 1990, les scientifiques américains ont écrit sur un ton de plus en plus désespéré au sujet du nombre sans précédent de maladies fongiques ou apparentées, qui ont récemment provoqué certains des taux de mortalité et des extinctions massives les plus sévères dont on n’ait jamais été témoin chez les espèces sauvages et qui mettent en péril la sécurité alimentaire. Seul un article a osé parler des pesticides comme étant une cause primaire.
Mason cite un bon nombre de preuves pour montrer comment l’utilisation généralisée, sur les cultures agricoles, des insecticides néonicotinoïdes systémiques et d’herbicide à base de glyphosate, les deux étant des immunodépresseurs, rend les espèces vulnérables à des agents pathogènes infectieux émergents, entraînant l’extinction d’espèces sauvages à grande échelle, y compris des pollinisateurs essentiels.
Fournissant des preuves pour montrer comment les modèles de maladies humaines se corrèlent remarquablement bien avec le taux d’utilisation du glyphosate sur le maïs, le soja et le blé, qui a augmenté en raison des cultures ‘Roundup Ready‘, Mason continue à présenter plus de sources pour montrer comment notre trop grande dépendance aux produits chimiques dans l’agriculture est à l’origine des dommages irréparables sur tous les êtres vivants sur cette planète. La plupart de ces produits chimiques sont connus pour causer des maladies, et ils ont probablement été à l’origine de nombreuses maladies ces dernières années. Mais jusqu’à récemment, les herbicides n’avaient jamais été pulvérisés directement sur les cultures vivrières et jamais dans des quantités aussi massives.
L’agenda de la dépopulation
Mason explique comment l’agriculture et les organismes génétiquement modifiés (OGM) s’inscrivent dans un programme plus large de dépeuplement de la planète. Elle note que, sur l’initiative de Bill Gates, en mai 2009 quelques-unes des personnes les plus riches aux États-Unis se sont réunies chez Nurse, un Britannique lauréat du prix Nobel, biochimiste et président (2003-2010) de l’Université Rockefeller à Manhattan, pour discuter des moyens de lutter contre la menace environnementale catastrophique, sociale et industrielle provoquée par la surpopulation. La réunion était organisée par David Rockefeller Jr. Ces mêmes individus se sont réunis plusieurs fois depuis pour élaborer une stratégie pour régler le problème de la croissance de la population.
La Fondation Rockefeller (RF) a été impliquée dans un vaste programme de financement de la recherche sur l’eugénisme en liaison avec certains des scientifiques les plus respectés des États-Unis provenant des plus prestigieuses universités comme Stanford, Yale, Harvard et Princeton. Le but explicite du lobby des eugénistes, financé par des familles d’élites fortunées, comme Rockefeller, Carnegie, Harriman et autres depuis les années 1920, est de concrétiser ce qu’ils ont appelé l’eugénisme négatif, le massacre systématique des lignées indésirables.
La Fondation Rockefeller a financé les premières recherches sur les OGM, que Mason considère comme faisant partie de l’ordre du jour de la dépopulation. La RF a financé ces premières recherches sur les OGM dans les années 1940 et a réellement fondé la science de la biologie moléculaire.
Mason cite Steven Druker pour montrer la fraude derrière les OGM et comment les gouvernements et les principales institutions scientifiques ont systématiquement déformé les faits sur les OGM et la recherche scientifique qui jette un doute sur leur sécurité. Druker a montré que les OGM peuvent avoir des répercussions graves sur la santé, qui ont été couvertes jusqu’à présent.
La Royal Society est l’organe scientifique prééminent au sein du Royaume-Uni qui conseille le gouvernement. Il a déformé les faits sur les OGM et s’est engagé dans diverses tactiques hautement douteuses et trompeuses pour promouvoir cette technologie.
Druker a écrit une lettre ouverte à la Royal Society car elle a obligation envers le public britannique de fournir une réponse publique et «remettre les pendules à l’heure sur les OGM». Bien que la présidence de Sir Paul Nurse, de l’Université Rockefeller s’est terminée fin 2010, après avoir assumé la présidence de la Royal Society, Mason note que Nurse semble avoir maintenu un laboratoire sur le campus Rockefeller et est en relation étroite avec l’université.
Elle demande : est-ce la raison pour laquelle Sir Paul n’a pas pu (ou voulu), simplement discuter des OGM avec Steven Druker ? A-t-il été envoyé à Londres par la Fondation Rockefeller pour appuyer le gouvernement britannique dans leur tentative de promouvoir les cultures génétiquement modifiées ? Le gouvernement du Royaume-Uni et l’industrie génétique ont, après tout, été pris à travailler ensemble pour promouvoir les cultures et les aliments génétiquement modifiés, à saper le choix des consommateurs et à ignorer les dommages environnementaux.
Mason parle ensuite de l’impact des résidus de glyphosate (cultures génétiquement modifiées tolérantes aux herbicides conçues pour fonctionner avec le glyphosate), qui se trouvent dans les organes des animaux, dans l’urine humaine et le lait maternel ainsi que dans l’air et les rivières. Elle documente son utilisation répandue et la contamination des sols et des eaux et note que l’Agence internationale de l’OMS pour la recherche sur l’évaluation du cancer a répertorié le glyphosate comme étant un cancérogène 2A (probablement cancérogène pour les humains). Il s’agit d’une mauvaise nouvelle pour l’industrie agrochimique. Elle note également que l’utilisation du Roundup a conduit à un appauvrissement de la biodiversité et que la perte de la biodiversité est également corrélée avec les néonicotinoïdes. Cependant, en dépit des preuves, le mépris flagrant concernant l’utilisation de ces substances par les organismes de réglementation à travers le monde est évident.
Pour donner un aperçu de l’impact sur la santé du modèle chimique intensif de l’agriculture, Mason montre qu’il est reconnu comme étant à l’origine de l’augmentation de la maladie d’Alzheimer aux États-Unis, de l’obésité, du cancer du sein, du cancer de l’œsophage, des anomalies congénitales et du fardeau croissant des handicaps, en particulier des troubles mentaux.
Elle affirme que les plans sont en cours pour dépeupler la planète de sept milliards de personnes pour atteindre un niveau plus gérable situé entre 500 millions et 2 milliards par une combinaison de divers moyens, y compris l’empoisonnement et la contamination des approvisionnements en aliments et en eau de la planète par l’intermédiaire de l’agriculture chimique intensive industrialisée. Mason note également que les OGM nocifs pour la santé sont mis à la disposition des masses (sous le couvert de «nourrir les pauvres»), tandis que les élites sont plus enclines à manger des aliments biologiques.
Nous serons peut-être morts avant que le dépeuplement prévu ne se concrétise
Bien que Mason cite des preuves pour montrer qu’une section de l’élite américaine a un agenda de dépopulation, étant donné la quantité de poisons trouvés dans l’environnement et chez l’homme, la force de son argumentaire est que nous pourrions tous être morts avant que cela n’arrive à maturité – à la fois les riches et les pauvres.
En conclusion, elle affirme que l’industrie des pesticides mondiaux a été autorisée à contrôler les organismes de réglementation et qu’elle a créé des produits chimiques de destruction massive qui ne peuvent plus être contrôlés. Mason a une certaine foi dans les avancées de la biologie des systèmes pour être en mesure de comprendre la complexité de l’organisme entier comme un système, plutôt que de simplement étudier ses parties d’une manière réductionniste. Mais Mason estime que finalement, le public doit faire pression sur les gouvernements et obliger l’agro-industrie à rendre des comptes.
Cependant, cela seul peut ne pas être suffisant.
Il est important de mettre en évidence les effets toxiques de la révolution verte pétrochimique parrainée par Rockefeller. Elle a déraciné l’agriculture et les économies locales autochtones / traditionnelles et les a refondues dans un modèle qui convient à l’industrie agroalimentaire mondiale. Elle empoisonne la vie et l’environnement, menaçant la sécurité alimentaire à travers le monde, elle est insoutenable. La révolution verte a finalement été un outil de la politique étrangère des États-Unis, utilisée en conjonction avec diverses institutions comme le FMI, la Banque mondiale et l’Organisation mondiale du commerce. Les OGM représentent le même modèle.
À cet égard, Mason suit l’argumentation du livre de William Engdah, Les graines de la destruction: L’agenda caché de la manipulation génétique, qui lie fortement la question des OGM et la révolution verte dans le contexte de l’Empire. Engdahl voit aussi la main de Bill Gates, des Rockefeller derrière le grand projet des OGM, une sinistre stratégie eugéniste de dépeuplement.
Les préoccupations de Mason au sujet de la dépopulation ne devraient donc pas être rejetées, compte tenu notamment de l’implication des clans Gates et Rockefeller, des divers programmes secrets de stérilisations qui ont été réalisés par les États-Unis au cours des dernières décennies et de la façon dont l’agriculture a été et continue à être utilisée comme un outil géopolitique pour faire avancer les agendas des intérêts des riches aux États-Unis.
Pour comprendre les processus qui ont conduit à l’agriculture moderne et le rôle des entités comme Monsanto, nous devons apprécier la géopolitique de l’alimentation et de l’agriculture, qui profite à un cartel mondial de plus en plus intégré autour des préoccupations de la finance, du pétrole, des industries militaires et de l’agroalimentaire. Cette entente agit par la guerre, la servitude par les dettes et le contrôle des ressources, indépendamment de toutes les notions relatives à la sécurité alimentaire, la bonne santé et la nutrition, la biodiversité, la démocratie alimentaire, etc.
L’analyste sur l’alimentation et la politique commerciale, Devinder Sharma, constate les impacts en Inde:
L’Inde est sur une voie rapide pour mettre l’agriculture sous contrôle des corporations … modifiant les lois existantes sur l’acquisition de terres, les ressources en eau, les semences, les engrais, les pesticides et la transformation des aliments, le gouvernement passe la surmultipliée pour instaurer l’agriculture contractuelle et encourager l’organisation de la distribution. Ceci suivant à la lettre les conseils de la Banque mondiale et du Fond monétaire international, ainsi que des instituts financiers internationaux.
Au Pendjab, en Inde, les pesticides ont transformé cet État en épicentre du cancer. En outre, les sols indiens sont en voie d’épuisement à la suite de l’application des intrants chimiques et de l’idéologie de la révolution verte. L’Inde est en train de perdre 5 334 millions de tonnes de sol chaque année en raison de l’érosion due à l’utilisation excessive et sans limites des engrais, des insecticides et des pesticides. Le Conseil indien de la recherche agricole rapporte que le sol est devenu déficient en nutriments et en fertilité.
Et maintenant, il y a une tentative de pousser cultures alimentaires à base d’OGM en Inde d’une manière secrète, non-transparente qui sent la délinquance réglementaire soutenue par des pratiques de corruption, ce qui suggère que des fonctionnaires travaillent main dans la main avec l’agrobusiness américain.
Comme les petits exploitants du monde sont chassés de leur terre et que le modèle de l’agriculture chimique industriel et des l’OGM prend le dessus, les problèmes vont continuer à croître.
L’environnement, la qualité de notre alimentation et de notre santé sont sacrifiés sur l’autel du profit des entreprises par un mode de pillage basé sur quelque chose que nous pouvons vaguement nommer capitalisme. La solution implique un changement vers l’agriculture biologique avec des investissements en conséquence et la réaffirmation des modèles autochtones de l’agriculture. Mais finalement elle implique ce que Daniel Maingi de Croissance Partenaires pour l’Afrique, dit sur ce que nous devons faire : «… sortir le capitalisme et les corporations du monde de l’agriculture».
On doit aussi capitaliser, selon Maingi, en investissant dans «… les connaissances autochtones et l’agroécologie, l’éducation et les infrastructures et en supportant le mouvement de la souveraineté alimentaire».
En d’autres termes, les agriculteurs et les consommateurs doivent s’organiser pour défier les gouvernements, les organismes de réglementation corrompus et l’agrobusiness à chaque occasion. Si nous ne faisons pas cela, ce que Mason met en perspective pourrait bien arriver.
Colin Todhunter
Article original en anglais : Poisoned Agriculture: Depopulation and Human Extinction, Global Research, 6 novembre 2015
Traduit par Hervé, édité par jj, relu par Literato pour le Saker Francophone
La source originale de cet article est Mondialisation.ca relayé par Un Nouveau Paradigme
Copyright © Colin Todhunter, Mondialisation.ca, 2015
Ah oui là dans le genre bien conspi, on en tient une couche ! mais bon, franchement, si ce qu’on mangeait était bon pour nous, ça se saurait :/
Evidemment y’a pas de conspi contre nous, c’est juste que ce monde est le reflet de leurs cerveaux malades !
…comme il est évident aussi que ces gens n’ont que de bonnes intentions envers nous 
: http://www.brujitafr.fr/article-quand-la-societe-populaire-devient-une-plaie-bref-la-population-doit-etre-reduite-de-95-124860650.html
bonjour à tous et merci CU12 pour ton article.
à propos de conspi et de Benji sollicité par TESEFHEIN
leur audimat COULE DE COULE dit autrement NOYE…
chaque nouvelles est toujours + folle que la précédente
la tè^^^^ (notez le joli chapeau qu’ils veulent virer)
te
me tourne ou est-ce la terre qui tourne + rond ?
Oui et alors?
La terre n’a pas besoin des etres humains, par contre les etres humains eux ont besoin de la terre.
Si il y en a qui ont assez de puissance pour programmer une extinction alors nous n’y pouvons rien.
Ils ont le pouvoir, les politiques, l’argent, l’armee et les forces de l’ordre + les sympathisants.
Il faut vraiment voir ce que nous nourrissons. Donner des infos c’est bien, mais ce n’est pas suffisant si dans les commentaires nous ajoutons encore plus d’infos qui decrivent encore d’autres problemes, nous nourrissons les problemes au lieu de nourrire les solutions.
Il faut tout simplement nourrir la vie, pas les problemes.
On ne fertilise pas les forets ni les labourrons. Pourtant les arbres poussent gros et grands. Grace a la diversite et au non-faire la nature se maintient en vie.
C’est pareil pour un jardin, on ne touche pas le sol ou si peu et on ne le fertilise pas, par contre en nourissant les micro-organismes du sol, le jardin prend soin de lui-meme (ou presque).
Il faut compter que 10% de la production du jardin retourne a la nature, en tant qu’insectes qui detruisent les cultures, maladies, oiseaux et rodents etc. Il n’y a pas a s’alarmer pour autant, laisser faire la nature; c’est apprendre a partager et nourrir la vie.
A notre niveau meme si nous n’avons pas de jardin nous pouvons toujours faire pousser une plante comme une salade, un epinard ou autre dans un pot ou un bac sur le balcon ou pres de la fenetre.
Mais dans tous les cas il faut commencer, faire le premier pas, echanger avec les autres des infos, des lesgumes ou des graines et arreter de se lamenter et de grossir les problemes. Nourrissons la vie, nourrissons les etres humains……..
enfin……une réponse intelligente…..qui va dans le bon sens……je lance un appel à la population mondiale de s’unir au lieu de se diviser… de partager au lieu d’amasser……d’être au lieu d’avoir….de vivre et de respecter les éléments vitaux…..
manguetsou certes
et j’ajoute nourrissons les terres et les zanimaux
perso je dis bien PERSO…. c pas intelligent de « nourrir » les zumains destructeurs
de la VIE; D’abord, faudrait les « nourrir » d’un zeste d’intelligence, de connaissances,
de courage, de discipline avant de les nourrir de graisses d’Animaux torturés pour leur panse (style MC RE
BREF UN TRUC DROIT.
Or, je ne vois qu’ INCOMPÉTENCE, M’ ENFOUTISME, AUCUNE CURIOSITE,
le vide sidéral dans les cerveaux ET PIRE….DANS LES COEURS. ET DES FESSES MOLLES QUI DESCENDENT PAS DANS LA RUE
La pollution c’est mal ? mais ce site est plein d’articles polluant …
La pollution est une conséquence INEVITABLE de la surpopulation. Complot ou pas complot. Bientôt 8 myards d’humains, comment vous comptez faire pour qu’on ne pollue pas ?
Et vous, auteurs de cet article, vous ne polluez pas peut-être ?
Expliquez moi un truc aussi, comment les élites comptes s’en tirer si elles détruisent l’humanité ou la vie sur terre ?
C’est quoi leur intérêt de saboter la planète pour les 10 prochains milliers d’années ?
[Bien sûr il s’agit d’une réaction au titre et à l’introduction … non pas en l’article lui même – je suis personnellement contre les OGM, mais le fait est que sans changement radical de l’ensemble de nos valeurs – ce qui signifie une autre conception de la violence entre autre -, ils sont une nécessité]
Tu voudrais t’appeler « RoundUp » pour assainir un peu le site?
@ Yoananda, …Ben justement c’est parce qu’ils croient qu’à la fin ils s’en sortiront très bien alors que leur cupidité, leur soif de domination et de contrôle total les rendent tellement con que ça les empêchent de voir que ce ne sera pas le cas
; …car ils ne mesurent pas l’importance de l’équilibre de l’écosystème cette bande de nazes !
…d’ailleurs il faut surtout qu’on arrêter de leur prêter une intelligence qu’ils n’ont pas et qu’ils n’auront jamais ! 
Non…
D’après leurs calculent…
Il faut qu’ils gardent 500 Millions.
Sur 7 Milliards…
Hummm…
On a toujours besoin de petites mains, surtout quand on ne sait rien faire.
yoananda, bonsoir
;;;;; « C’est quoi leur intérêt de saboter la planète pour les 10 prochains milliers d’années ? »…..
heu…. leur retraite dorée dans moins de deux ans pour l’un et moins de 10 pour
les autres ????
alors …. ils s’en tamponnent des « 10 milliers prochaines zannées
Et bien, c’est marrant comment certains sont persuadés que des élites obscurs veulent les éliminer pour des raisons encore plus obscurs…
Certes la démographie n’est pas une science exacte, mais depuis les années 1980 on est capable de voir à peu près comment la population mondiale va évoluer.
Il s’avère que il est peu probable que l’on dépasse un certain stade, et que la population va un moment stagner. Les politiques malthusiennes mise en place au niveau mondiale auront raison de cette population toujours grandissante.
De plus on est dans un système où l’économie régule l’accroissement naturel, la « son invisible » conditionne aussi les naissances.
La terre peut supporter 14milliards d’êtres humains, la répartition et la polution engendrée sont les deux problèmes inhérents à l’accroissement de la population mondiale.
Maintenant dites moi en quoi un mort apporterait plus a l’état, et aux multinationales qu’un pauvre ?
C’est bel et bien un article conspi dans le mauvais sens du mot
Tu railles l’idée délirante que des « élites » aient une volonté de réduction de population, pourtant tu reconnais dans la phrase suivante l’existence de « politiques malthusiennes mise en place au niveau mondiale »…
Je n’arrive pas à suivre ta logique, il n’y a pas contradiction?
Pour répondre à ta question (« Maintenant dites moi en quoi un mort apporterait plus a l’état, et aux multinationales qu’un pauvre ? »), je laisse la parole à Friedrich Engels:
Et bien non il n’y a pas contradiction effectivement les pays développés ont compris que la population mondiale était en accroissement alors que celle des pays du nord en stagnation. Alors forcément on a tenté de réguler celle des pays pauvre afin qu’il ne soit pas trop nombreux, et le constat que trop de population peut amener trop de pauvreté à vite était fait. Regarde la Chine ils n’ont pas eu besoin d’exterminer qui que ce soit une bonne politique sur les naissances et leurs problèmes sont réglés.
Je n’ai pas raillé l’idée du malthusianisme, j’ai critiqué la theorie qui veut qu’on cherche à exterminer le peuple.
Pour finir je t’ai déjà dit que les citations c’est un peu trop facile intellectuellement parlant, et si tu veux parler de critique du malthusianisme il faut le faire avec Marx. C’est lui qui a infirmé les propos de engels et mis en cause ceux de malthus.
Pourquoi DEVRAI-JE le faire avec Marx? Engels est donc une référence invalide?
Le fait qu’on stérilise des populations entières à leur insu, par contre, te parait légitime?
Enfin, qu’on applique « une bonne politique sur les naissances » pour ne pas déformer tes propos…
On peut signaler les « buts et philosophies » de l’unesco:
Je te propose aussi un article traduit du Financial Times, cette source trouvera peut-être grâce à tes yeux:
http://www.liberterre.fr/liberterres/eugenisme/gates-vaccins.html
Extraits:
Merci verisheep.
.
TOUT EST DIS.
.
Sauf le rayonnement radioactif,les chemtrails,les portables et bientot Linky,le GDS pour poluer les sous sols (merci à Ségolo)et aussi les MERDIAS .
Petite précision: j’ai involontairement déformé ton propos, tu ne parlais que de la Chine lorsque tu évoquais « une bonne politique sur les naissances ».
Bon, pour ma part je ne la trouve pas si « bonne » vu le nombre d’infanticides qui en ont découlé, mais surtout c’est loin d’être le seul moyen de contrôle des naissances utilisé par ces fameuses « élites »…
Engels n’est absolument pas invalide en revanche sur ce qui touche la démographie ses théories ont été réprouvés, non pas par des capitalistes mais par Marx lui même.
Ensuite oui oui on se débarrasse des vaccins, il y a des infanticides, etc…
Cela ne veut rien dire, il n’y a aucun plan systématique, ni aucun intérêt.
La preuve si je te demande l’intérêt d’une tel « réduction de population » tu serais bien incapable de repondre quelquechose de sérieux.
Et pour ce qui est des citations, c’est sympa, ça fait classe au niveau réthorique, mais sans le contexte (date, biographie,buts, etc…) ça ne vaut rien. Tu peux faire dire tout et son contraire à Bill Gates, ou à d’autres.
Je ne trouve aucune finalité dans ce qui s’avère être une theorie et non des faits, alors si toi ça te plaît d’y croire c’est ton choix mais ne fait pas passer cela pour des faits. Tu as juste un faisceau plus ou moins vague d’articles, de déclarations, que tu agglutines afin de parler de faits. Cela relève de l’interprétation personnelle des faits (tout comme moi de ne pas y croire).
Et quand je dis bonne pour la Chine je parle d’un point de vue malthusien. Après si tu me trouves une finalité valide je serais heureux de t’ecouter.
La démographie incontrôlée, ne peut pas continuer de la sorte, ils sont nombreux à le dire. Ca devient un grave problème, de survie.
On peut discuter des milliers d’années sur la forme, le fond lui est bien pensé et approuvé.
https://lesmoutonsenrages.fr/2014/09/29/ces-elites-qui-considerent-que-les-humains-sont-une-plaie-sur-terre/
Et moi qui pensait être le seul à divulguer cette vidéo ou les gens applaudissent .
Bisous VOLTI,ca fait plaisir de remettre le lien,ce seras JAMAIS sur BAFTV et autres tentacules de la pieuvre merdia.
BRAVO
Je t’ai proposé deux sources dignes de confiance et non complotistes, le financial time et la profession de foi de l’unesco.
Elles ne te semblent pas fiables, pourquoi pas, dis-moi quelles sources tu acceptes (puisqu’il ne FAUT PAS citer Engels mais Marx, tu as sûrement d’autres lubies…).
Mais je ne fais rien « dire à Bill Gates »…
Tu as lu l’article? C’est William Engdhal qui le fait dans un article du Financial Time (Spécialiste de Géopolitique et de Géoéconomique écrivant dans de nombreuses revues et publications, conférencier et consultant en économie), je n’ai fait que le retranscrire fidèlement.
Si tu estimes que « ça ne vaut rien » et qu’il fait « dire tout et son contraire à Bill Gates, ou à d’autres », vois ça avec lui.
Je te renvoies à cette réponse que je t’ai déjà faite:
Je n’ai pas l’intention de spéculer sur « l’intérêt d’une tel réduction de population », on tomberait alors dans la « théorie du complot » et non dans le factuel; je m’y refuse.
Tu es bien gentil verisheep mais tu as un vrai problème avec ce que tu nommes une source. Un source théoriquement ça se travaille, c’est à dire que on cherche à comprendre et à resituer cette source dans son contexte.
Il faut énormément de temps pour vraiment vérifié une source, un travail que les journalistes, les médias alternatifs et toi ne savent pas faire.
Je ne cite jamais de source car c’est un travail colossal de vérification, or je n’en ai pas vraiment le temps. C’est comme pour les citations, un paquet de gens en cite d’autres plus célèbres (argument d’autorité, etc…) mais très peu savent le faire bien.
Ce que je t’ai dit que engels n’est pas une lubie, mais le fruit d’un travail sur la démographie.
Que certaines personnes dans l’élite fassent état de leurs positions eugéniste n’est pas grave, il y en avait il y a déjà 2500 ans des dirigeants avec des positions eugénistes. Alors oui certains sont eugénistes (on en trouveras forcément un ou deux) mais après quoi, tu ne parles pas des autres dirigeants.
Bref tu penses que les dirigeants prépare une réduction de population, mais penser au pourquoi d’une telle chose serait conspi selon toi…
Sur la question la plus importante de la theorie il n’y a aucune réponse sérieuse.
Bref après pense ce que tu veux mais ne fait pas passer des théories pour des faits, c’est malhonnête.
Ta sophistique est fatigante.
On parle de bill gates, de david rockfeller, de ted turner, de warren buffet!
Et je ne pense rien: ils le disent, le revendiquent, le crient haut et fort… Il suffit de LES LIRE!
Il s’agit des hommes les plus puissants de cette foutue planète, pas seulement de « quelques personnes dans l’élite », « on en trouveras forcément un ou deux ».
Alors, même si papy brossard et mamie nova ne sont pas dans le coup, ça ne change pas grand-chose.
« Sur la question la plus importante de la theorie [le pourquoi] il n’y a aucune réponse sérieuse »: en effet, car il ne s’agit PAS d’une théorie, il s’agit de faits avérés qu’il me semble important de porter à la connaissance du public.
Je me répète, car tu refuses de voir les choses en face, il y a de nombreuses déclarations assumées, un projet revendiqué, IL N’Y A PAS DE THÉORIE.
Permet-moi donc de ne pas me prononcer sur le « pourquoi », je préfère m’abstenir plutôt que d’inventer une « théorie du complot » hypothétique: je n’ai pas de théorie… Et je n’ai pas la prétention de tout pouvoir deviner.
Mais on a déjà des pistes solides sur le « qui », le « où » et le « comment » (il ne s’agit déjà plus « d’élites obscurs » comme tu le fantasmais au début de cette conversation, tu as des noms; on progresse).
Alors si toi tu veux élaborer une théorie sur le pourquoi, ne te gênes pas, pour ma part je me contente de rapporter des informations factuelles que tu refuses de prendre en compte.
J’ai simplement des preuves (nous les avons tous, il suffit d’accepter le les voir) que des personnalités aux pouvoirs quasi-illimités s’affirment eugénistes et ont déjà mis à plusieurs reprises leur idéologie en pratique.
Si tu veux tellement savoir le « pourquoi », demande-leur!
Écoute je ne tiens pas un discour de sophiste, je connais très bien les procédés réthoriques notamment les moins reluisants que je n’utilise absolument pas dans ce que je te dis plus haut.
Je te dis que quatres noms de personnes certes puissantes ne prouvent en aucun cas qu’il y a un projet eugéniste. Je lis les meme articles que toi, et j’en retire des conclusions différentes. Ces hommes dont tu parles on ne les connaît que très peu, et tu peux j’en suis sûr trouver des moments où ceux-ci ne sont absolument pas eugénistes.
Après tu me parles d’un projet, tu me dis que en gros on a les contours (du qui,ou, comment,…) mais pas le pourquoi, bon et bien passons sur le pourquoi.
Tu dis que ces eugénistes ont déjà mis certains de leurs projets à exécution. Et bien je serais curieux (sincèrement) que tu me dises de quoi tu parles car ce n’est pas tres évident à mes yeux.
Et stp arrête de dire que je suis aveugle, etc… On discute et j’ai un point de vue different du tiens c’est pénible que tu essayes en permanence de rabaisser l’interlocuteur en face de toi.
Quatre noms « ne prouvent en aucun cas qu’il y a un projet eugéniste »; mais tu reconnais bien qu’il y a des « politiques malthusiennes mise en place au niveau mondiale [qui] auront raison de cette population toujours grandissante »…
Je t’ai parlé des plus gros pourvoyeurs de fonds « philanthropes » connus de cette idéologie, mais rassure-toi la liste n’est pas exhaustive: https://lesmoutonsenrages.fr/2014/09/29/ces-elites-qui-considerent-que-les-humains-sont-une-plaie-sur-terre/
Pour satisfaire ta curiosité, oui, cette idéologie a déjà été mise en pratique à plusieurs reprises:
– par des campagnes de stérilisation forcées [Allemagne nazie, Canada, États-Unis, France, Israël, Japon, Pérou Suède, Suisse, URSS, Hongrie, République tchèque, Slovaquie, Inde, Chine]: https://fr.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9rilisation_contrainte
– par la législation: http://www.rtdh.eu/pdf/2003515.pdf
– par des campagnes de vaccination de l’unicef (dont l’un des buts avoués est d’empêcher de « rendre les enfants trop facile à produire et survivre »)
[Kenya]: http://www.directmatin.fr/sante/2014-11-14/sterilisations-linde-et-le-kenya-touchees-par-deux-affaires-694678
[Nigeria, Philippines] http://www.contraception.fr/f-b0501hf.htm
@Panurgie: En l’absence d’une preuve tangible, il est admis que la détention de l’information soit établie par un faisceau d’indices graves, précis et concordants desquels il résulte que seule cette détention peut expliquer les opérations auxquelles les personnes mises en cause ont procédé.
Cette jurisprudence est pleinement reconnue en justice.
Et dans le cas présent, les preuves tangibles sont multiples bien que tu refuses de les voir.
Panurgie, tu dis à Verisheep : » Tu peux faire dire ce que tu veux à Bill Gates »
Mais c’est Mô…..ssieur Bill Gates, lui-même, en personne qui le dit :
http://www.youtube.com/watch?v=KUsSPKzvFo4
http://www.youtube.com/watch?v=xACwnpHphP4
Bill Gates , pendant sa discours au conference TED, parle de rduire la croissance demographique ,,, avec des soignes, education, hygiene et vaccins, pas de sterelisation.
» Réduction de la population mondiale d ‘ après Bill Gates « »
cette extrait édité d’une discours de Bill Gates essaye de nous faire croire que les vaccins peut réduire la population quand en faite, si on regarde son discours en entière …
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JaF-fq2Zn7I
on va rendre compte que Bill Gates parle d’une scénario hypothétique pour comment réduire le quantité de CO2 .
En realite, les vaccins et les ameliorations generales de la disponibilite de soins de sante augmentent le niveau de vie d’individus. Comme les gens deviennent plus riches, ils ont tendance a avoir moins d’enfants. Une société ayante moins d’enfants reduira la croissance demographique c-a-d reduira le taux auquel la population humaine augment. Cela na aucune ressemblance du toute aux theories de conspiration irrationnels qui avanceront le plan mechante et draconien mene par Bill Gates qui va d’une facon ou d’une autre provoquer le depeuplement massif.
Les vaccins augmentent le niveau de vie, qui est en correlation avec moins d’enfants
Quand les gens apprzeciant le plus haut niveau de vie (par les vaccins, l’enseignement superieur, la meilleure infrastructure de soins de sante, la meilleure économique , l’access aux services reproducteurs etc.), les femmes moyennes ont tendance a donner naissance à moins d’enfants dans leur vie.
http://www.webcitation.org/6IdK8ndMm
C’est le erreur central dans les theories de conspiration de Bill Gates, vaccins et depeuplement : ils confondent de vaccins menante a un plus haut niveau de vie qui menent à tour de role a moins d’enfants étant nes en raison des facteurs sociaux avec la notion d’une conspiration essayant de commettre le meurtre de masse sur une echelle globale.
Dans leurs tentatives d’appuyer leur peur d’antivaccin , ces théoriciens de conspiration utilise une technique appelée l’exploitation miniere de citation. Ca implique de prendre un segmente de communication hors de son contexte environnant pour denaturer son sens.
Bill Gates evidemment ne pretend pas que les vaccins, les soins de sante et les services de sante reproductif meneront d’une façon ou d’une autre magiquement au meurtre de masse de presque un milliard de personnes. Tout a faite le contraire, les soins de santé en genérale et les vaccins en particulier sauve des vies.
C’est aussi important de noter que Gates dit que la population mondiale continuera à monter en depits des vaccins contribuant au meilleur niveau de vie. Donc les vaccins reduiront seulement l’augmentation de la croissance demographique, et reduiront pas le nombre de gens en totale.
Salut Andrew, la forme?
Oui, Jai la forme , Je voir que vous etes toujours irrespectueuse et immature,,,,
si seulement vous passez autant de temps a verifier les infos que vous difuse au lieu de vous amuser avec des photos/gifs vous passerais peut etre pour quelqu’un intelligent, honnete, credible,,, mais vous prefer a decredibilise la blogg avec des complots ridicule comme ce video/mensonge a propos de Bill Gates …
5 minutes sur gimp, je peux me le permettre. C’était un hommage à ta carrière de clown (hommage un peu bâclé, je te le concède).
Mais sur le fond, tu as quelque chose à redire sur l’article du très complotiste Financial Time?
Écris-leur…
Je te laisse jongler avec tes contradictions, les dialogues de sourds ne m’intéressent pas.
@verisheep
Mais sur le fond, tu as quelque chose à redire sur l’article du très complotiste Financial Time?
des que vous me donne une lien du tres complotiste Financial Times qui nous dise ce que votre article de liberterre.fr affirm dans son article ,,,,
il suffit pas qu’une article dites que leur source soit le Financial Times en haut de leur article , il faut que vous le suivre pour rendre compte que le Financial Times na jamais ecrit ni publie une article affirmant que Bill Gates veut reduire la population avec des vaccins …
ce video a ete demontre des milliers de fois sur des milliers de sites et forums depuis des annees et votre aveugle croyance dans des articles et video clairement mensongere ne faite que donne raison au media mainstream et al qui vous traite de conspirationniste et rendre ce blogg encore moins credible…
Alors pourquoi rester ici? Allez, bonne route.
beh, pour demontre des faux complots et mensonges ridicule ,,,
Pourquoi diffuse des faux complots, hoax, canulars, et ensuite plaindre qu’on vous prendre pas au serieux ?
surtout que certaines preuves ont etait demontree comme mensongere depuis des annees…
http://www.youtube.com/watch?v=6mwfnjAPoYs
http://scienceblogs.com/insolence/2012/02/02/microsoft-merck-and-bill-gates-eugenicists/
» The world today has 6.8 billion people. That’s heading up to about nine billion. Now if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by perhaps 10 or 15 percent. »
Antivaccinationists have leapt on this statement as “evidence” that (1) Bill Gates supports eugenics and (2) that, by saying this, Bill Gates “admitted that vaccines are used for depopulation.” The antivaccine crankosphere went wild. Of course, it’s obvious from the context that Bill Gates is pointing out a general observation that better health care, which includes reproductive services and vaccines, usually leads to populations leveling off. In other words, if we raise the health care standards of these countries, chances are good that they will have fewer children and that the rate of population increase will level off, not that we will “depopulate” the Third World.
Je laisse la traduction a ceux qui sont interessee, pour evitez que des gamins essaye de me decredibilise parce que mon francais n’est pas parfait ….
_______________________________
ou peut etre que vous voulait que des faux complots et fausse info soit diffuser sur votre blogg .
L’article source a été supprimé, soit.
Mais les affirmations de Bill devant ses potes, elles, sont toujours accessibles.
http://www.youtube.com/watch?v=KUsSPKzvFo4&feature=youtu.be&t=147
Et l’interprétation douteuse qu’en fait David Gorski (l’auteur du « debunking » que tu nous proposes) n’engage que lui et ses commanditaires.
Je t’encourages à vérifier les conflits d’intérêts et les subventions déclarés par ce monsieur:
Department of Defense, National Cancer Institute, ASCO Foundation, Breast Cancer Research Foundation, et … Bayer.
Bayer est une entreprise bossant dans les ogm et… la production de vaccin!
Elle est issue du géant du chimique allemand I.G. Farben, en première ligne sur les programmes eugénistes nazis (elle produisait par exemple le Ziklon B, un insecticide très polyvalent);
Hasard malheureux, I.G. Farben a été fondée, là encore, par la fondation ouvertement eugéniste rockefeller.
https://www.sciencebasedmedicine.org/editorial-staff/david-h-gorski-md-phd-managing-editor/
N’hésite pas à demander si tu veux des conseils pour vérifier tes sources…
A ton service, Andrew!
https://skeptoid.com/blog/2013/12/16/why-would-bill-gates-want-to-kill-one-billion-people/
Devoid of context, it looks like he’s saying that vaccines and health care could kill a billion people. But a rational person doesn’t look at this and see the richest man in the world calmly (and publicly) outlining his plans for genocide. What Gates is talking about is reducing population growth, and reputable science bears out that a higher-standard of living equals lower birth rates. Included in this are things like good health care, better food and, yes, vaccines.
https://www.splcenter.org/hatewatch/2010/07/07/conspiracists-accuse-bill-gates-seeking-mass-sterilization
At the conference, Gates spoke hopefully about the impact of vaccines in the developing world, suggesting that poor families will not feel compelled to have as many children if more of their children are able to survive to adulthood, a view that many population specialists agree with. This would be beneficial in another way, Gates pointed out, because fewer people would ultimately mean lower CO2 emissions.
______________________________________
______________________________________
et pour terminer, voici VOTRE lien youtube , édité et hors context …
http://www.youtube.com/watch?v=KUsSPKzvFo4&feature=youtu.be&t=147
et voici quelque reponses en francais …
« » il dit réduire l’objectif de la population (les 9 Milliards) pas la population actuel… son but étant d’augmenter l’espérance de vie et donc de réduire le taux de natalité. Car si on vit plus longtemps. On peux se préoccupée d’autre chose que de « survivre » (donc: Education / Carrière / Patrimoine / etc). => Bref comme dans un pays « développé » « »
« » Bravo à the anarchy322 pour cette Technique des grand medias qui manipule les youtubeurs a regarder le doigt, la vaccination alors que bill gates montre la lune: la reduction du CO2. LOL
bill cite le chiffre de 26 milliard de tonnes de C02 produites au USa, il en fait une moyenne mondiale 5 milliard par terrien. il explique grace au vaccin que c’est CE CHIFFRE DE 26 MILLIARDS DE TONNES DE CO2 QUI SERA REDUIT DE 10-15% grace a une meilleure espérance de vie l’humain fait moins d’enfant donc empreinte carbone moins forte.
DONC VACCIN=meilleure santé= moins d’enfants= moins de production de carbone=reduction du CO2 de 10 à 15% « »
« » Les gens font des enfants pour compenser la mortalité infantile. Quand le taux de mortalité infantile baisse, les populations font baisser leurs taux de reproduction et ce, partout dans le monde. C’est une évidence de base de la démographie. Tellement évidente qu’il fait le raccourci dans exposé TED. ll faut vraiment des sous doués sur internet pour exploiter le truc et en faire un complot satanique. « »
_____________________________________
et voici son discours en entierre sans edtie ni repetition des mots pour mieux vous hypnotise …
http://www.youtube.com/watch?v=JaF-fq2Zn7I
OK Andrew, donc rien à redire sur le fait que ton debunker soit financé par Bayer. Je ne suis pas surpris.
Merci néanmoins pour ces commentaires hautement scientifiques issus de youtube.
Bonne nuit!
tiens , parce que ce blogg diffuse des infos que la media mainstream ne parle pas …..
http://www.infowars.com/alex-jones-asks-is-michelle-obama-a-man/
http://www.youtube.com/watch?v=S2EKzoh6AAo
ça doit etre vrai, parce que il y a une video youtube ….
http://beforeitsnews.com/alternative/2015/06/persistent-information-surfaces-that-michelle-obama-was-born-a-man-video-3166390.html
http://countdowntozerotime.com/2015/03/15/michelle-obama-acidentally-shows-her-penisagain-on-live-tv-pictures-more-proof-she-he-was-born-a-man/
Tu pousses un peu là, Michèle Obama serait née homme? C’est ce genre d’amalgame qui permet les attaques, tu devrais rajouter les reptiliens, le crash de Rosswell, les OVNIS, les structures sur la face cachée de la Lune etc etc etc….
Pour ce qui est des eugénistes, ils ont murement réfléchi avant de proposer leurs solutions. Il va de soi que, face à un monde fini, où les ressources restantes engendrent guerres et désolation, la croissance infinie n’a pas sa place pour ces misérables peuples, qui meurent de faim et de soif.
Si les peuples démunis, n’ont pas à être prolifiques, (on ne parlera pas du pourquoi ils sont si démunis, dans des pays si riches) il faut bien trouver des solutions pour contrôler la démographie, nous en sommes conscients. Ce qui pose problème, c’est le cynisme de ces gens qui ne manquent de rien, capables de financer des campagnes « humanitaires » ponctuelles, et incapables d’investir pour éradiquer la misère, promouvoir l’éducation à grande échelle, permettre à la population de ces pays, un niveau de vie décent.
Il faut bien que les multinationales détruisent, pillent, dévastent, pour que ces « bonnes âmes » puissent faire montre d' »humanité », pour préserver ces peuples, des virus et autres calamités apportées, par la pollution des terres et de l’eau disponible. C’est sans issue? Nous avons notre part de responsabilité, dans notre boulimie de consommation.Il faudrait revoir tout le système, et en priorité notre comportement égoïste, surtout que nous sommes nous aussi impactés, par cette croissance folle, avec la malbouffe, additifs, fermes usines, sans compter les « gadgets indispensables » new tech gourmands en terres rares. 🙁 Pointer du doigt, la façon (peut être raccourcie) que nous avons, permet d’occulter les causes profondes. Les « peuples premiers » qui sont en contact permanent avec la nature, qui savent ce qu’ils lui doivent, l’ont bien compris, chez eux pas de démographie galopante..
pour ce qui est du mort qui rapporte à l’état il suffit de demander le prix d’une place au cimetière et du prix qu’il faut mettre pour que nos défunts reposent en paix
LPanurgie,
L’elite n’a pas,encore, plus besoin d’argent puisqu’elle est l’argent.
L’elite veut,juste,plus de places pour respirer,plus de selection pas naturelle.
Elle veut prolonger la longevite uniquement pour elle ,plus de pouvoir de controle sur les sans dents..
Actuellement nous,les masses ignares, sommes trop nombreux a leur gout, ,cela leur cause un probleme,pour nous gerer correctement alors il faut eliminer,le plus en douceur possible afin que les moutons ne s’enervent pas.
++++++++++++++++++merde alors là vous m’en bouchez un coin….vous êtes sur d’être en
pleine forme……vous ne parlez pas de l’UPR….. là vous méritez les félicitations…..
Bonjour Norbert.
Les gens au pouvoir veulent toujours plus de pouvoir, c’est pareil avec l’argent.
Pour ce qui est de la place et des ressources, les tres riches ont tout ce qu’il faut de ce côté là. La présence des pauvres ne les dérange pas elle sert leurs intérêts.
Et d’ailleurs les tenants de cette theorie ont du mal à donner une raison valable du pourquoi on voudrait éliminer les pauvres.
Ça montre surtout une extrême méfiance (mérité) de votre part envers les élites, mais surtout une incompréhension de leurs mode de fonctionnement.
Après je dis ça juste pour souligner les contradictions inhérentes à cette theorie, libre à vous d’y croire.
Il ne s’agit pas d’y croire, ni d’en expliquer les buts: ces « élites » REVENDIQUENT des objectifs eugénistes.
C’est un fait, difficilement contestable (voir mon message précédent).
Que tu n’en comprennes pas la finalité n’y change rien.
…tiens voilà de quoi t’aider à mieux comprendre l’enjeu du moment
: http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/2016/02/le-nouveau-krach-a-venir-va-t-il-nous-permettre-de-changer-de-paradigme-une-nouvelle-revolution-est-en-marche.html
Ils diront que c’est pas leur faute vus qu’ils nous ont prévenus.
Les complices comme Delamarche et autres associés allument le feu.
Panurgie et j’ajoute pour avoir eu la chance d’avoir travaillé près d’un an avec la très
discrète F.A.O., ont peut nourrir 9 fois la population mondiale actuelle.
sauf que…. ont fait des terrains de golf, aéroports inutiles, barrages inutiles… bases
militaires gigantesques…. parkinges…
et on y ajoute toutes les zones qui sont trop arides = concentration des populations
en des endroits « serrés » donc terres qui ne peuvent suivre la demande
N’empêche, c’est fort cette affaire de Georgia Guidestone…
Allez pour le fun, une piqûre de rappel de ces 10 commandements, ça fait toujours du bien:
1) Maintenez l’humanité en dessous de 500 000 000 d’individus en perpétuel équilibre avec la nature.
2) Guidez la reproduction sagement en améliorant l’aptitude et la diversité.
3) Unifiez l’humanité avec une nouvelle langue vivante.
4) Dirigez la passion, la foi, la tradition et toute chose par l’usage de la raison et de la modération.
5) Protégez les peuples et les nations par des lois équitables et des tribunaux justes.
6) Laissez toutes les nations se gouverner librement, et réglez les conflits internationaux devant un tribunal mondial.
7) Évitez les lois tatillonnes et les officiels inutiles.
8) Équilibrez droits individuels et devoirs sociaux.
9) Privilégiez vérité – beauté – amour – recherche de l’harmonie avec l’infini.
10) Ne soyez pas un cancer à la surface de la Terre. Laissez de l’espace à la nature. Laissez de l’espace à la nature.
Ce monument est toujours entretenu et surveiller.
Son commanditaire inconnu.
Tout va bien…
C’est bien pourquoi j’ai parler de « conspis », l’article avec ses références aux 500 millions de personnes, qui ne devrait pas être dépassé pour maintenir l’équilibre, en fait ouvertement mention..
@ Volti
CQFD ZIKA ???
Zzzzzz
Blue Beam pour atteindre le N.O.M.
ils y arrivent….
On a aussi Ted Turner qui considère « qu’une réduction de 95% de la population mondiale pour la ramener entre 225 et 300 millions serait idéal ».
Et ça, c’est pas « conspi », ce sont ses propres déclarations.
D’ailleurs, les Georgia Guidestone non plus; ce n’est peut-être qu’une blague potache (très coûteuse), mais les cailloux existent bien, non?
Je crois qu’il n’y a pas pire sourd et aveugle, que celui qui ne veut ni voir, ni entendre! Même quand il y a évidence, il faut en détourner le sens..
Peu à peu, l’opinion public prend conscience des ravages de l’agriculture techno-industrielle.
Il semble aussi que l’excellente émission de france 2 la semaine dernière a provoqué un véritable choc sur les consciences. Que peut-on faire ? Est la question récurrente que l’on lit partout sur les forums.
Jeter l’opprobre sur les multinationales qui nous empoisonne est improductif, le grand coupable: c’est le consommateur ! Arrêter de bouffer leurs merdes industrielles et ils arrêteront d’en produire.
Achetez et mangez bio et ils produiront bio.
C’est aussi simple que ça.
https://www.youtube.com/watch?v=bOSVKfmFusg
Niakine Yapatchef + 1
+ 1000 !!!
Ils en produiront encore + à 33 centimes d’€ il y aura files aux distributeurs.
avant il y avait » T’es un constipé » ?
maintenant : » T’est un conspiré » ?
dés qu’on trouvera une nouvelle terre on dépeuplera la terre pour peupler plus loin
et on appellera ça le cycle du dépeupler peupler celon le célébré théorème d’emy
a condition bien sur qu’il n’y est pas sur cette nouvelle terre des créatures qui nous chassent a coup de lance-pierres.
Ils produiront bio ? Tu crois que cela suffira à les convertir à une vie plus saine ? Non, ils vont nous faire croire qu’ils iront dans notre sens, pour notre bien-être, et dans le meilleur des cas, on trouvera ce bio en grande surface, qui n’a parfois de bio que le nom. Dans le pire des cas, la valse des étiquettes existe déjà, et consiste à estampiller bio ce qui ne l’est pas, juste pour vendre plus cher. Il nous faudrait en fait étudier tout ce qu’on achète, fruit par fruit, légume par légume !
Si le bio et local n’est pas parfait, il est certain que c’est lui qu’il faut encourager, d’autant plus que notre politique (celle des consom’acteurs, pas celle des engraissés-pour-rien) permettra d’agrandir les surfaces cultivées en bio et de repousser de ce fait celles qui ne le sont pas. Quand les agriculteurs en auront assez de prendre des cancers, ils s’y mettront peut-être.
http://www.newsweed.info/2014/09/15/usine-laitues-cultivant-salades-soleil-au-japon/
Je ne crois pas qu’ils fassent du bio dans cette ferme à salades, sans soleil c’est pas terrible, mais au moins il ne sont pas arrosés par les chemtrails.
Le vrai bio comprend une multitude d’inconvénients, légumes très déformés qui n’arrivent pas à maturité, goût peu prononcé, prix plus cher, enfin bref ! tout ce que notre société n’accepte plus au vu des standards de beauté habitués dans cette publicité médiatique de merde.
Je me nourris par les moyens du bord, c-a dire par ma voisine Brigitte qui cultive que du 100% bio, aucun traitement et exclusivement de saison. La soupe aux légumes c’est mon plat chaque soir dans lequel le curcuma et gingembre ne manquent pas.
Quand aux articles conspis heureusement qu’ils existent, c’est le seul moyen d’éveiller notre conscience et dans cette dépopulation rotchildienne je comprends encore mieux cette denrée périssable qu’est l’humain.
Peu d’années à vivre ! alors on tue l’autre.
Au contraire : fruits et légumes bio sont beaucoup plus goûteux même s’ils sont moins beaux à voir, en tout cas beaucoup plus nutritifs !
le poivron rouge n’a pas de différence mais tout doit dépendre de la terre je crois?
Bravo pour cette mise à disposition Super Volti,ils y en a qui disent que des Chemtrails NON ,ils vont se gêner hahaha.
ZIKA c’est de la gnognote.
Juste pour ajouter une couche.
Télé Tond .
.
http://www.youtube.com/watch?v=HD62q3Yiu0M#t=388
.
Un peut + long 11 minutes tout à fait clair et précis
Victoire
http://redir.agirpourlenvironnement.org/nl/32y9/3z.html?a=1xoEQmO8q5&b=ad01d5f5&c=32y9&d=5e32394b&e=8fae2441