Ces « élites » qui considèrent que les humains sont une plaie sur terre…

Il est bien évident que le problème de la surpopulation, n’est pas un mythe. Sur une planète où les ressources ont été exploitées à l’extrême, et en prônant une croissance à l’infini, nous courrons à la catastrophe. Nous avons tous eu sous les yeux, les déclarations de ces élites qui appellent à la dépopulation, qui mettent en évidence la nécessité d’arrêter de croitre et de se multiplier, pour que nous puissions vivre mieux. Nous avons tous, plus ou moins de mal à envisager cette option. La vie est précieuse, elle n’a pas de prix. Ce qui pose question, c’est surtout qu’il faut faire des choix sur qui doit vivre où pas, qui doit naitre ou pas! et surtout par quel moyen!! Si on nous dit que l’ Ebola est soignable depuis 40 ans, on se pose des questions sur le pourquoi de la résurgence de cette calamité, et le nombre de 3000 morts qu’on nous annonce. Bien entendu il n’est dit nulle part qu’il faut partager.

Beaucoup de gens refusent de le croire, mais les personnes les plus influentes du monde et leurs proches, ceux qui pourraient être considérés comme l’élite mondiale et leurs assistants, sont convaincus que la surpopulation est la cause principale des problèmes du monde.

Ils croient réellement que les humains sont un fléau sur la terre et si rien n’est fait pour limiter l’explosion démographique, nous devront faire face à davantage pauvreté, de guerres et de souffrance dans le futur sur une planète en désolation et sale.

Tout ce qui réduit la population humaine est considéré comme positif pour les adeptes de cette philosophie.Voici quelques citations de différents personnages qui considèrent ouvertement qu’il est nécessaire de sacrifier une grande partie de l’humanité …

John P. Holdren ·, conseiller scientifique de Barack Obama:

« Un programme de stérilisation des femmes après leur deuxième ou troisième enfant, même si cela s’avère plus difficile que l’opération de vasectomie, pourrait être plus facile à mettre en œuvre que d’essayer de stériliser les hommes.
Le développement d’une capsule de stérilisation à long terme pouvant être implantée sous la peau et être retirée lorsque la grossesse est désirée ouvre des possibilités supplémentaires pour le contrôle coercitif de la fertilité. La capsule pourrait être implantée à la puberté et être amovible, avec une permission officielle, pour un nombre limité de naissances « 

· Ezekiel Emanuel, ancien conseiller de santé du président Obama et l’un des architectes du projet de santé publique Obamacare:

« La société serait bien mieux si les gens ne cherchaient pas à vivre au-delà de 75 ans ».
«La société et les familles seraient mieux si la nature suivait son cours rapidement et avec promptitude ».
«C’est inefficace de gaspiller des ressources médicales pour des personnes qui ne peuvent pas avoir une bonne qualité de vie ».

· Sir David Attenborough, présentateur de télévision au Royaume-Uni:

«Nous sommes un fléau sur la terre. C’est clairement quelque chose que nous allons voir au cours des 50 prochaines années. Ce n’est pas simplement une question de changement climatique; c’est une question d’espace, de trouver des endroits pour produire de la nourriture pour cette foule immense. Soit nous limitons la croissance de notre population soit la nature le fera pour nous « 

· Paul Ehrlich, ancien conseiller scientifique du président George W. Bush et auteur de « The Population Bomb »:

«À notre avis, la solution fondamentale est de réduire l’ampleur des activités humaines, y compris la taille de la population, le maintien de sa capacité à consommer des ressources dans la capacité de charge de la Terre ».
« Personne, à mon avis, n’a le droit d’avoir 12 enfants, ou même trois, à moins que la deuxième grossesse soit des jumeaux ».

· Ted Turner, fondateur de CNN:

«Une population mondiale totale comprise entre 250 et 300 millions de personnes, soit une baisse de 95% par rapport aux niveaux actuels, serait idéal »

Autre déclaration  de ce membre du Bilderberg:

https://www.youtube.com/watch?v=8wm03JAwTRY

· Vice-Premier Ministre du Japon, Taro Aso (en parlant des patients atteints de maladies graves):

« On ne peut bien dormir lorsque l’on sait que tout est payé par le gouvernement. Ceci ne sera pas résolu tant qu’ils ne se hâtent pas de mourir ».

· David Rockefeller:

« L’impact négatif de la croissance démographique sur l’ensemble de nos écosystèmes planétaires est en train de devenir quelque chose de terriblement évident ».

Rockefeller et son programme de dépopulation au CFR…

https://www.youtube.com/watch?v=4WaVltHN4d4

Roger Martin, un militant écologiste:

« Sur une planète finie, la population optimale fournissant une meilleure qualité de vie pour tous, est nettement inférieure au nombre maximal que permet la simple survie. Plus nous sommes nombreux, moins il y a de ressources pour chacun, moins de gens permet de bénéficier d’une vie meilleure « .

Bill Maher, animateur de HBO:

«Je suis en faveur de l’avortement, je suis en faveur du suicide assisté, je favorise le suicide régulier … Trop de gens, la planète est trop encombré et nous devons promouvoir la mort ».

Penny Chisholm, professeur au MIT (Massachusetts Institute of Technology):

« Le vrai défi est d’essayer de stabiliser la population en dessous de 9 milliards, faire en sorte que le taux de natalité dans les pays en développement diminuent aussi vite que possible. Cela permettra au nombre d’êtres humains sur la terre de se stabiliser ».

Philippe Cafaro, professeur à l’Université d’État du Colorado:

«Mettre fin à la croissance de la population humaine est une condition nécessaire (mais non suffisante) pour la prévention du changement catastrophique du climat mondial. En fait, ce n’est pas suffisant pour ralentir la croissance, mais il est nécessaire de réduire de manière significative la population actuelle pour y arriver ».

Eric R. Pianka · professeur de biologie à l’Université du Texas:

« Je n’ai rien contre les gens. Cependant, je suis convaincu que le monde, y compris toute l’humanité, serait nettement mieux sans beaucoup d’entre nous ».

Margaret Sanger, fondatrice du Planning Familial (organisation non gouvernementale associée à l’International Planned Parenthood Federation):

« Tous nos problèmes sont le résultat d’un excès de reproduction de la classe ouvrière ».
« La chose la plus miséricordieuse qu’une grande famille peut faire pour un de ses enfants, est de le tuer ».

· Alberto Giubilini de l’Université Monash à Melbourne et Francesca Minerva de l’Université de Melbourne, dans un article publié dans le Journal of Medical Ethics:

«Nous croyons que lorsque des situations similaires à celles justifiant l’avortement se produisent  après la naissance, on devrait être autorisé ce que nous appelons « l’avortement post-natal. « 
Nous proposons d’appeler l’avortement post-natal, au lieu de l’appeler «infanticide», pour souligner que le statut moral de l’individu tué est comparable à celle d’un foetus … au lieu de le comparer à un enfant.
Donc dire que le meurtre d’un nouveau-né peut être éthiquement acceptable dans les circonstances telles que celles d’un avortement.
Ces circonstances comprennent les cas où le nouveau-né a le potentiel d’avoir une vie décente, mais le bien-être de la famille est en danger « 

nina Fedoroff · Nina Fedoroff, conseillère d’Hillary Clinton:

« Nous devons continuer à réduire le taux de de croissance de la population mondiale ; la planète ne peut supporter beaucoup plus de gens « 

David Brower, premier directeur exécutif du Sierra Club:

« La grossesse devrait être un crime punissable contre la société, à moins que les parents aient une licence du gouvernement.
Tous les parents potentiels devraient être tenus d’utiliser des contraceptifs chimiques et des antidotes seraient donnés par le gouvernement aux citoyens choisis pour procréer ».
· Thomas Ferguson, ancien fonctionnaire de l’Office du Département d’Etat des Affaires de la population:
« Nous devons réduire les niveaux de la population. Tous les gouvernements peuvent le faire proprement, comme nous le faisons (aux Etats-Unis), ou se résoudre à avoir le genre de problèmes désastreux qu’ils y a dans des endroits comme El Salvador, l’Iran ou Beyrouth.
La population est un problème politique. Une fois que la population est hors de contrôle, il faut un gouvernement autoritaire, même le fascisme, pour la réduire … « 

Mikhaïl Gorbatchev:

« Nous devons parler plus clairement sur la sexualité, la contraception, l’avortement le, les questions de population témoin, à cause de la crise écologique que nous vivons. Si nous pouvons réduire la population de 90%, il n’y aura pas assez de gens pour causer de graves dommages écologiques « .

Jacques Cousteau:

« Afin de stabiliser la population mondiale, nous devons éliminer 350.000 personnes par jour. C’est une chose horrible à dire, mais il est tout aussi mauvais de ne pas le dire ».

Linkola Pentti, écologiste finlandais:

«Si je pouvais appuyer sur un bouton, je me sacrifierais sans hésitation si cela signifiait que des millions de personnes mourraient ».

· Le prince Phillip, époux de la reine Elizabeth II et co-fondateur du Fonds mondial pour la nature:

«Si je pouvais être réincarné, je voudrais revenir comme un virus mortel, afin d’aider à résoudre la surpopulation ».

Croyez-vous encore que les plans de dépopulation massive des élites sont le résultat de l’imagination de quatre personnes paranoïaques?
Il n’y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir …
Source FawkesNews
Source: El robot pescadorTraduction: Fawkes News

Voir aussi dans la série malbouffe, ce rappel pour les inconditionnels des fast food….

La malbouffe c’est aussi ça l’article original est ICI

 

 

63 commentaires

  • paprika

    Sur le principe, ils n’ont pas tort.
    Il est temps que l’humanité grandisse et ponde autant de gosses.
    Cela dit, au monstre Francesca Minerva, je lui ai personnellement écrit. Je viens d’ailleurs de le refaire.
    Si cela vous tente.
    CURRICULUM VITAE
    Francesca Minerva, Ph.D.
    University of Melbourne
    Faculty of Arts, the School of Historical and Philosophical Studies
    Centre for Applied Philo
    sophy and Public Ethics
    (CAPPE)
    Old Quad Building, room 123,
    Telephone
    03 834-49951
    (office)
    e

    mail: francesca.minerva@unimelb.edu.au

  • genepi

    Et pourtant
    Bill Gates 3 enfants.
    Ted Turner 4.
    Taro Aso 2.
    Cousteau 2.
    prince Phillip 4.

    C’est pas comme ça qu’on va réduire la population.

    • firebird2

      techniquement à 2 enfants si tu la réduit mais tout doucement. A 3 tu la stabilise voir augmente un peu et à partir de 4 ça augmente.

      Pour ma part, ma femme m’a appris Samedi qu’elle était enceinte de nôtre premier enfant. On hésite entre faire un ou 2, mais je dois avouer que j’ai longtemps hésité à en faire un seul, par peur du monde que je vais lui offrir. J’ai toujours peur mais je ferais de mon mieux.

      • Grand marabout Grand marabout

        félicitation !
        la naissance ,moment intense à vivre pour un père,inoubliable,
        indescriptible le sentiment:un mélange immense de bien être instantané!
        pour la maman,c’est une épreuve, épuisante
        mais elles sont fortes,ces femmes!

        http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_good.gifhttp://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_rose.gif

    • SOFTCONTACT

      Oui mais eux ont le droit pas toi .

    • ycn

      Oui, bizarrement, ils n’ont pas penser à partir en premiers.
      Nous avons tous une suggestion à leur faire …

  • Natacha Natacha

    Je penserais que le fléau ce sont ces gens-là.
    Il faut arrêter de tenter de faire croire que la terre ne peut porter autant d’âmes. Ce qu’elle porte mal, ce sont les êtres qui se croient illuminati et qui n’apportent qu’obscurité.

    • utoro

      Vous dites cela bien assise derrière votre ordinateur et vous avez à manger tous les jours. La surproduction alimentaire de nos pays (minimes d’ailleurs, vous le verrez vite quand les supermarchés fermeront) ne permettront jamais de nourrir toute la planète.

      Il faut arrêter de tenter de faire croire que la terre peut supporter toujours plus d’âmes. D’ailleurs la nature ne devrait pas tarder à faire un grand nettoyage comme elle le fait avec toutes les espèces en surpopulation.

      • Natacha Natacha

        Vous pourriez commencer par éviter tout jugement parce que nous ne nous connaissons pas et que vous ne savez rien de ma vie.
        … Et peut-être aller plus loin dans votre réflexion sur les raisons de l’état du monde, de la condition humaine et sur son possible avenir. :)

      • utoro

        Vous portez bien un jugement alors pourquoi je n’en porterais pas aussi ? Vous croyez que ceux qui meurent de faim sont content d’apprendre que la surpopulation n’est pas un problème pour eux. Faudrait leur poser la question.

        En l’état actuel des ressources, c’est un problème sans compter que vous polluez tout comme moi notre planète. Ce n’est pas qu’un problème de comportement humain ou de ressource à dispatcher comme veulent le faire croire certain dont vous apparemment.

      • rouletabille rouletabille

        Non,non UTORO,ce que vous reprochez à NATACHA est ceci…

        « Vous dites cela bien assise derrière votre ordinateur et vous avez à manger tous les jours. »

        Perso comme vous je suis assis (pas debout ok)et comme vous je mange tout les jours ok
        .
        les ressources manquent quand c’est juste 1 % de gens qui les accaparent ok ;capito
        http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yes.gif

      • Natacha Natacha

        utoro : je porte un jugement sur ces personnages publics que je trouve dangereux c’est vrai. Pas sur vous ! :)
        La nature est généreuse et on peut tout à fait nourrir la population actuelle de la Terre avec des méthodes parfaitement respectueuses de la Vie (vous trouverez des échanges et documents variés ici et ailleurs pour vous en convaincre si vous n’avez l’expérience dans la vie réelle). C’est affaire de volonté bienveillante, ce que n’ont pas ces individus.
        D’autres Moutons Eclairés le développent très bien sur ce fil de discussion .
        Je vous dirai que je me promène à travers le monde et que je vois nombre d’initiatives mises en œuvre par ceux qui se réapproprient leur vie, par l’éducation des femmes et des enfants avant tout.
        Il y a plus de bon sens qu’on ne se l’imagine devant son ordinateur. Il y a plus de bonnes âmes qui partagent leurs connaissances à leur échelle qu’on ne voudrait le voir.
        Ce moins d’1% de la population qui veut dominer tente de cadenasser encore les consciences en cachant les découvertes qui changeront, qui changent déjà ce monde, tant au niveau énergétique, alimentaire (qui en découle) qu’au plan de la santé et de la spiritualité.
        Chaque jour, du mieux que je peux, je fais ma part, pour voir encore longtemps fleurir les sourires des enfants et de celles qui continuent à porter ce monde, parfois dans la souffrance et le silence mais avec courage et amour. :)

      • nomdemon

        @ Utoro,

        Alors laissons faire la nature. Nous n’avons pas besoin de ce genre de monstre. J’espère que la nature se chargera d’eux en premier lieu.

      • pokefric pokefric

        Oui, mais la nature punie souvent les pauvres gens,elle ne trie pas le bon du mauvais.

      • ConscienceU12 ConscienceU12

        @ Utoro, sache que l’on pourrait très bien vivre jusqu’à 12 milliards sur cette planète sans problème, mais pour cela il faudrait vivre en harmonie avec elle et la création, et non pas comme actuellement tel des parasites, là est toute la nuance ! http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yes.gif

      • utoro

        Vous savez ? On vous a dit que l’on pourrait vivre jusqu’à 12 milliards. Vu l’état actuel des choses, cela ferait encore plus d’enfants mourants de faim. Demandez-leur ce qu’ils en pensent. Ce que l’on sait actuellement c’est que beaucoup n’ont pas de quoi manger et que les chinois commencent à chercher des terres ailleurs que chez eux…

      • Confiture de Fmurr Confiture de Fmurr

        12milliards faut pas rêver, ce sera au détriment d’autres espèces, de toutes les autres et une fois le maillon de la chaîne cassé, il adviendra un désert invivable.

        Il suffit de penser seulement aux abeilles, mais pas seulement car toutes espèces sont imbriquées les unes avec les autres, dans la chaîne de la vie, prédateurs, victimes, dont nous dépendons aussi, il ne faut pas l’oublier!

        Il est des solutions sans en arriver à des extrêmes, mais voila l’être humain veut tout, et rien partager.

        Il y aura des taudis tant qu’il aura des mentalités taudis!

  • goran63

    Je remarque qu’aucune de ces personnes bien pensantes ne propose la contraception volontaire et l’éducation ou simplement le développement économique comme solution aux problèmes de surpopulation.

    Nos pays soi disant développés ont vu leur taux de natalité décroitre avec celui de la mortalité infantile tant et si bien qu’aujourd’hui la population décroit en Allemagne ou encore au Japon. Donc développement économique rime avec population maîtrisé.

    Vous remarquerez que ce trombinoscope ne présente que des caucasiens bien pâles et je pense que ce qui inquiète ces personnes n’est pas tant l’accroissement de la population mondiale que le fait que la part de la population blanche dans le monde tant à s’amenuiser avec le temps. Ils ont simplement la trouille que cette jeunesse bigarrée ne vienne submerger la classe blanche dominante et sur le déclin.

    Vu que les ressources se raréfient et qu’il n’est pas envisageable de modifier le mode de vie dit occidental, la maîtrise de la population par le développement économique n’est pas une option. Alors tout les bien pensants … blancs … nous expliquent qu’il va falloir suicider les gens ou interrompre la grossesse après l’accouchement … de préférence des pauvres analphabètes bronzés et bigarrés enfin ça ils ne le disent pas encore…

    Qu’ils montrent l’exemple et s’immolent histoire qu’il y ait moins de bouches à nourrir d’autant que ce type de gueule doit bien se goinfrer sur le dos des autres. De toute façon au train ou vont les choses le système Terre va s’auto-réguler et ça va saigner. Je pense que c’est la pollution de l’eau, de l’air, dans la nourriture et les objets… qui va nous rendre infertile et plus particulièrement dans les zones les plus soumises à la production et consommation de masse.

    • Confiture de Fmurr Confiture de Fmurr

      « Je remarque qu’aucune de ces personnes bien pensantes ne propose la contraception volontaire. »

      Et pourtant c’est la solution la plus acceptable, il n’y en a pas d’autres de rechanges!

      • aurelchan

        Y aurait bien une autre solution, comme a fait un mec dans Inferno (le dernier roman de Dan Brown avec Robert Langdon).

        Ce qu’il a fait, un virus modifié aussi contagieux que la peste bubonique et qui comme elle réduirait d’un tiers la population mondiale.

        Mais (ATTENTION SPOILER, des fois que certains lisent le roman), à la différence de la Peste Noire, elle ne va pas tuer les individu qu’elle infecte. Et bien sûr, elle infecte tout le monde.

        Ce virus, provoque la stérilité d’un tiers de la population si c’est pas plus. Certes, ce tiers n’aura jamais de gosse mais au moins, c’est radicale, sans faire de mal physiquement.

        Mais IRL (In Real Life pour ceux qui savent pas encore), le conception d’un tel virus (je rajoute pour dire que ce virus modifie les gênes pour désactiver la fonction « reproduction » chez un tiers des gens infectés), même si doit y avoir des personne avec les mêmes capacités intellectuelles élevées que le personnage de Inferno qui l’a créé, ce serait assez compliqué à réaliser et, modifier le code génétique sans bien le connaitre, c’est comme modifier un programme informatique en changeant ne serait-ce qu’un seul caractère dans les lignes de code et il plante.

        Autre exemple, Stargate SG1 vers les saison 3 ou 4 si c’est pas à la saison 2. L’épisode intitulé « 2010 » (tourné en 1998 ou 1999), le vaccin éradiquant toute maladie et prolongeant l’espérance de vie des humains de 100 années supplémentaire offert par un peuple d’humains extra-terrestre (car venant d’ailleurs que la Terre), provoque aussi la stérilité de plus de 90% de la population. Maintenant, que ce soit Inferno ou un des points scénaristique de SG1, vous pouvez toujours aller voir de quoi il s’agit, je vais pas tout détailler ici, c’est pas trop le sujet et ce serait un peu long ^^’

        Mais bon évidement, IRL, ceux qui se croient les maitres du monde,
        (alors que bien sûr, en un sens, c’est la Terre notre maitre à tous y compris à eux. Car, la terre n’appartient pas à l’humain, c’est l’humain qui appartient à la terre)
        fallait qu’ils utilisent la méthode qui tue dans d’atroces souffrance. Et un maximum de monde, si tant est que ça fera vraiment cet effet.

        Juste dommage que ça se retournera pas contre eux (sauf imprévu bien mérité).

        Je parlais de stérilité, ce serait pas mal que ce soit plus de 90% de stérilité sur l' »élite », ce serait tout autant mérité XD

        Moi, si je devenais stérile (et tant que ça touche uniquement la fonction procréation mais pas le reste ^^ ), ça m’arrangerait bien (même si je l’ai encore jamais fait mais bon). Car, je veux pas de gosses. Surtout que la plupart (mais pas tous quand même), je les déteste.

        Pour les autres qui en voulait quand même, bah tant pis et y a toujours l’adoption.
        ça fait toujours les calvaires de l’accouchement du ou des parents adoptif (au moment de l’adoption) en moins.
        Ouais, je sais, y a des moyens même naturels pour pas que ce soit un calvaire (l’accouchement) mais bon.

        Et ça fait en principe une vie meilleur que dans un orphelinat pour tout gamin adopté (à condition qu’il soit tomber sur un ou des bons parents adoptifs). Maintenant, je pense pas que ce soit déplorable les orphelinats (ça dépend desquels j’imagine) mais, ce n’est peut-être pas spécialement judicieux d’y passer toute son enfance ^^’

  • firebird2

    il me semble également que nous sommes trop dans l’absolu.
    Cependant, la dérive dangereuse consiste à dire ou penser qu’il faille réduire la population par des méthodes bien douteuses et en tout cas qui ne concerne pas nôtre classe sociale évidement. Car eux sont de la classe dominante, ils ne seront donc pas touchés.
    Cela dit en l’état actuel des choses on peut faire vivre correctement tout le monde, si bien-sur on arrête entre autres de manger de la viande.
    Malgré ça je pense que l’impacte global de la présence de 8 à 9 milliards d’humains me semble trop importante.

    Le seul moyen qui nous permettrait de vivre avec une population qui se stabiliserait et qui se réduirait d’elle même (sans solution aussi simple qu’horrible) serait que le niveau social augmente car effectivement dans es civilisations dites développées le nombre d’enfant par famille se réduit.
    Je ne veux pas jeter la pierre à ceux qui veulent faire beaucoup d’enfants mais il faudrait tout de même qu’ils prennent conscience que dans un monde avec autant de personnes et un taux de mortalité infantile aussi bas faire 4, 5 ou plus d’enfants est tout sauf un acte anodin et on ne peut as considérer que cela n’a pas d’impact.

    Il y a également des problèmes culturels ou sociétaux. Je pense à certaines familles catho qui e jurent que par les familles nombreuses sans se poser de question ou les familles qui vivent dans des conditions précaires sans contraception qui n’ont pas toujours le choix.

    Je comprends tout à fait la volonté d’avoir une grande famille, mais il faut se rendre compte qu’on n’es pas seul sur terre.
    Je ne parles pas du problème sur l’emploi qui est un faux problème.

    Ah oui il va aussi falloir sortir de la notion de croissance qui favorise la natalité. C’est d’ailleurs un paradoxe de ces élites qui veulent de a croissance ce qui nécessite donc toujours plus de gens pour acheter leur merdes mais qui d’un autre coté veulent moins de monde sur terre.

    C’est en tout cas un problème délicat qui selon moi ne peut être solutionné que par une volonté politique qui changerait nôtre modèle de société tout entière mais qui ne se focaliserait pas sur une politique de la natalité ce qui est une erreur grave (voir en chine)

  • Le problème, c’est que ces personnes ont raison dans le fond: notre population est « trop » nombreuse.

    Mais il faudrait qu’ils terminent leur argumentaire par « … pour notre système de vie actuel ».

    Certes, si 12 milliards de personnes souhaitaient vivre comme les américains moyens d’aujourd’hui, nous n’irions pas loin.

    Plûtot que de couper la base immense qui n’a qu’un impact très limité, autant décapiter les élites justement, qui elles, ont un impact énorme de par leur surconsommation.

    J’aimerais bien avoir la proportion x% de la population mondiale (la part la plus riche) génère y% de la pollution totale mondiale.
    Je ne sais pas pourquoi, mais à mon avis, ce serait de l’ordre de x = 5, y = 95… donc leurs argumentations sont stupides.

    Par contre, je suis pour la décapitation immédiate des personnes suivantes, en fonction de leurs mêmes arguments; même si leur vie est potentiellement décente, je pense que leur disparition serait un véritablement « plus » pour la société:
    Alberto Giubilini de l’Université Monash à Melbourne et Francesca Minerva de l’Université de Melbourne.

    Oser dire que l’on devrait pouvoir tuer légalement des bébés, je crois que c’est la chose la plus horrible que j’ai jamais lue de ma vie…

  • yoananda

    Ben ils ont raison !
    A 7.1 milliard, on a quasiment tout colonisé, et tout dévasté.
    Et on est en route vers les 11 milliards.
    A un moment ou un autre, on ne va pas convertir toute la biomasse terrestre en humain, il va falloir s’arrêter.
    Et ça ne semble pas vouloir se faire « naturellement ».

    Les meilleurs moyens connus, c’est le planning familial, la hausse du niveau d’éducation des femmes.
    Mais, ça, c’est le cas idéal.
    Malheureusement sur cette planète, plus on est pauvre et sans éducation et plus on fait des tripotées de marmots.

    Et donc, ni la pauvreté, ni la croissance démographique ne s’arrêtent jamais.

    A moins de mettre en place un gouvernement central mondial autoritaire qui impose la chose. lol

    Et je ne parle même pas du pic pétrolier, qui va nous forcer à revenir à moins de 1 ou 2 milliards, qu’on le veuille ou non.

    Qu’ils le fassent maladroitement ou pas, ces zélites ont raison, c’est un si ce n’est LE problème principal récurrent de l’humanité, et il va bien falloir briser ce tabou au lieu de l’utiliser comme un nième prétexte pour faire de l’élite bashing (pratique comme défouloir mais totalement improdutif, et encore, je suis gentil).

  • .Mario-Bros.

    le problème c’est qu’ils ont raison ! voila je suis le premier à mettre les pieds dans le plat http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_mail.gifcomment pouvez vous croire le contraire ? mais bon sang ouvrez les yeux regarder simplement à l’échelle de votre famille les déchets et poubelle juste sur 6 mois multipliez par 7 milliards en considérant qu’une grosse partie en fait moins mais qu’une autre grosse partie en fait beaucoup plus . on atteint des milliards de tonne d’ordure !

    et bien non les gens continue de faire des enfants dans un monde bientôt post nucléaire , les gens disent la vie est trop dure c’est plus possible et hop 5 mois après un polichinelle dans le tiroir sans absolument AUCUN égard pour notre planète .

    et c’est vrai que les gens s’accroche à la vie on ne peu pas leurs en vouloir bien sur mais bouffer des médicaments juste pour vivre parfois 20 ans de plus , tout ces médicaments très puissant rejeté dans les pardonnez moi : chiotte !
    la sélection naturel n’est plus puisqu’on empêche un nombre incalculable de gens de mourir les petits vieux bien sur qui parfois (même souvent) ne demande que cela : laissez moi partir je l’est vu et entendu plus d’une fois . et tout les autres : greffe du cœur , poumon , foie , rein et la liste s’agrandit bientôt un cœur mécanique ! alors que le cœur a une vie propre et fait partie de la personne ! en gros tu perd t’on cœur pour celui d’un autre déjà beaucoup de problème (souvenir qui ne vous appartient pas) un cœur mécanique = robot point …

    vous voulez quoi ??? que personne ne meurent ? c’est bien la politique des nations déjà non ? faire la guerre mais d’en haut pas de perte humaine !!! alors les chemtrails tueur laisser moi rire … (ils nous sauvent les fesses à mon avis).

    pour ma part ma santé se dégrade de mois en mois du faite que je refuse absolument tout traitement donc je suis pas mieux traité que mes pensées .

    je dit souvent à ma femme qui ne comprend pas je me dégrade comme notre bonne vieille terre de mois en mois , je suis la courbe ça courbe ! c’est marrant en faite en harmonie avec elle http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_mail.gif

    alors oui je suis d’accord l’humain n’est qu’un fléau une abomination bientôt (c’est déjà plus ou moins le cas) il ne restera plus que lui et des vaches … bientôt plus d’éléphant qui est 100 000 fois plus puissant que nous , pas grave une belle grosse munition et réglé , plus de loup , plus d’oiseau , plus de lion , plus de tigre , plus de koala , plus de paresseux (sauf les hommes), plus d’hippopotame , plus de rhinocéros , plus d’ours , plus de poisson bon en gros plus RIEN ! juste des vieux bourré de médicament et des jeunes qui ne pense qu’au smartphone et baisé …
    qu’elle belle société , j’ai pas un rond et je pense comme eux à donf , tu peu être pauvre et pensez la même chose , je plein les enfants et surtout ceux qui arrivent sur une planète MORTE oui MORTE comme les vieux dans les hospice bourré de cochonnerie juste pour leurs piqué du fric …

    oui nous somment un fléau y compris eux bien évidemment par contre malgré leurs puissances et leurs richesses pas assez évoluer pour le comprendre , intelligent certes mais pas évoluer aucun discernement des coquilles vide sans cœur tient …

    ça me rappel Fortress tient :
    http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=29574.html

    un moment ou un autre va falloir sinon bientôt 11 milliards prévu avant fin 2100 …

    et vu qu’il y’a plus d’eau et que des vaches on est mal …http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yahoo.gif

    • firebird2

      le problème n’est pas vraiment le constat, mas la méthode pour réduire la population.
      tu as le choix (si on peut dire) entre la méthode simple, radicale et inhumaine et la méthode douce, complexe, et longue à mettre en place, mais qui élèverait l’humain.

      • matmatol

        ouai mario bros. , d’accord avec toi, le plus gros probleme dans tout ça c’est l’etre humain dans ce qu’il est, genre « bof du moment que c’est pas moi… », tout le monde dans sa vie l’a pensé.

        On veut tout sauver (moi le premier) mais sans rien changer (pour nous toujours), cracher du venin sur quelqu’un (les autres toujours!), que la terre se dechaine (sur les autres!)…bref, on est des pourritures.

        Parce que, tous ces gens qui veulent une diminution des humains, ils prennent un ordi quantique,genre bluewave, et lui filent un algorythme (comme en finance) paramétré pour ça et le tour est joué, ça va « tailler dans le gras »!

        Bref (encore), le probleme c’est nous et notre individualisme.

        Et puis, tant que, par misère, des gens feront des enfants à la pelle pour les vendre 50 euros à des enc***s et que personne s’en souciera,pas la peine de chercher la solution.

  • Grand marabout Grand marabout

    http://www.youtube.com/watch?v=wb2ZXbsC6Nk

    il est certain que la technologie est en train de
    créer pour l’homme un environnement physique et social radicalement différent de tous ceux auxquels la sélection naturelle avait adapté la race humaine physiquement et psychologiquement.
    Si l’homme ne s’adapte pas à ce nouvel environnement en étant artificiellement formaté, alors, il s’y adaptera au long d’un douloureux processus de sélection naturelle.
    Ce dernier cas est de loin plus probable que le précédent.
    ….
    Supposons que le système survive à la crise des prochaines
    décades. Il devra donc avoir résolu, ou du moins maîtrisé, les principaux problèmes, particulièrement celui de « socialiser » les êtres humains. ; c.a.d avoir rendu les gens suffisamment dociles pour qu’ils ne constituent plus une menace.

    Le système pourra devenir une organisation monolithique ou un ensemble de conglomérats coexistants dans un mélange de coopération et de compétition, comme actuellement les gouvernements, les trusts, et autres groupes de pression.
    La liberté humaine sera pratiquement anéantie, car l’individu ou les petits groupes seront impuissants contre les gigantesques organisations disposant de moyens hi-tech et d’un arsenal de moyens psychologiques et biologiques pour manipuler les êtres humains, en plus des outils de surveillance et de coercition proprement dite.

    l’Unabomber-Théodore Kaczynski.

    l’avenir sera probablement comme dans le film « soleil vert »

    Nous sommes en 2022. New York possède 40 millions d’habitants et la mégapole souffre de surpopulation et de pollution à outrance. La nourriture a pratiquement disparue et le peu que l’on puisse trouver….

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5Gmo5zziNVw
    en complet:
    http://www.voirfilms.net/soleil-vert.htm

  • L4Them

    Le faux problème » de la population mondiale
    http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/pop_0032-4663_1949_num_4_3_2126
    Par Alfred Sauvy http://fr.wikipedia.org/wiki/Alfred_Sauvy
    Certes ça date mais cela montre un peu les erreurs et omissions de Malthus et de ses disciples d’aujourd’hui…

    Vu le gaspillage des ressources c’est sûr qu’il n’y en aura pas pour tout le monde…

    • yoananda

      Ce texte est vraiment très vieux … pas du tout adapté, ni aux réalités du monde moderne, très différentes de celles décrites, ni a la connaissance qu’on en a.

      Il y a aujourd’hui plus de personnes qui souffrent de surpoids/obésité, que de personnes qui souffrent de malnutrition (au sens pas assez de bouffe).

      • L4Them

        Très vieux ? moep, le gaspillage évoqué est un sujet toujours d’actualité et on observe encore que plus un pays se développe plus la natalité baisse.
        On avait beaucoup de gosses avant en France cela faisait des bras en plus. Maintenant on se permet de donner des leçons..
        (Au moyen-âge les femmes portaient le voile et il était obscène de montrer une cheville ou un poignet…)
        Tu veux réduire la population à un milliard maintenant que nos sociétés se sont gavées de pétrôle pour se développer ?
        be commence par toi on te regarde…
        On fait du élite bashing ? j’ai rien contre les élites tant qu’elles oeuvrent pour le bien de l’humanité.

  • margueritte

    Impact de toutes ces guerres pour le réchauffement climatique bombes avions destructions…
    Ils ne paient pas ou peu d’impôts qu’ils ont planqué.dans les paradis fiscaux.
    C’est leur caste malfaisante qu’il faudrait contrôler

  • margueritte

    Au web master
    Le site s’est affiché plusieurs fois avec des caractères entièrement en hébreu
    C’est une attaque il me semble

  • Maverick Maverick

    http://tinyurl.com/jvgquua

    Ca craint du boudin, quand même … Ces « philantropes » qui prétendent faire le bonheur du monde, alors que l’Enfer est pavé de bonnes intentions ?

  • Bardamu

    Paradoxalement, ce sont tous des adeptes de la théorie du laisser faire …

    Pour le reste, je pense qu’avec la contrainte carbone, ils finiront malheureusement par voir leurs vœux exaucés.

  • Déjà il faut différencier la gestion de la natalité en vue d’une stabilisation de la population et la pure et simple dépopulation. Certaines maladies ont été crées spécifiquement dans ce but et cette fameuse élite elle en est toujours préservée.

    Quand j’entend certains ici et ailleurs dire que nous sommes trop nombreux, que « l’élite a raison », que cet article est du « élite bashing »…oh secours!

    Si on en est là, c’est précisément à cause d’eux et s’ils veulent réduire la population, vous et moi faisons partis du problème pour eux, pas de la solution. Donc considérer qu’ils ont raison cela montre qu’ils ont bien mené de front leur propagande.

    Ce qu’il faut c’est changer la répartition des richesses, des ressources énergétiques, alimentaires, des populations, améliorer la gestion des déchets etc…

    Certaines villes accueillent des millions d’habitants vivants dans la débauche et le luxe, gaspillant à tout va et certaines régions du monde sont quasiment inhabitées. Le bio pourrait nourrir la terre entière, les énergies propres pourraient alimenter en énergie toutes les parties du globe, l’accès à l’eau potable pourrait être réglé si l’on s’en donnait les moyens, les richesses sont accaparées par les 1%.

    Il n’y a rien qui va et ce n’est pas dû à la surpopulation. Ce désordre mondial, ce sont eux qui l’ont crée, nous y avons contribués par notre ignorance et notre fainéantise mais si cette élite était si bienveillante et omnisciente, elle aurait orientée l’humanité dans le bon sens, pas vers le chaos.

    Donc non, ces gens n’ont pas raison.

    La seule chose ou je suis d’accord c’est que c’est parfaitement inconscient de faire pleins d’enfants lorsqu’on a pas les moyens de les élever. ça c’est un vrai problème.

    • Balou

      Parfaitement d’accord avec toi.

      Je veux juste ajouter que l’absence de sécurité sociale et de retraite payée, dans les pays pauvres, est pour moi une des causes essentielles de l’accroissement des naissances dans ces pays. L’enfant est la sécurité sociale du pauvre, et la seule source de revenu qu’il peut envisager pour quand il sera trop vieux pour travailler. Sans compter que le taux important de mortalité dans ces pays pousse les gens à faire plus d’enfants qu’ils ne voudraient.

      Quelqu’un qui mange de la viande tous les jours consomme autant de ressources que sept personnes qui n’en mangent pas, environ. Le calcul est simple : ce n’est pas la démographie des pays pauvres qu’il faut montrer du doigt, mais les habitudes de consommation dans les pays riches qu’il faut revoir absolument. La Terre a de quoi nourrir tout le monde.

      C’est l’égoïsme qui fait que des gens meurent de faim encore aujourd’hui. Nous avons les connaissances et les technologies pour repeupler les déserts ! 90% de la population mondiale vit au bord de l’eau. Cela ne représente qu’une petite partie de la surface terrestre quand on y regarde de près.

  • Confiture de Fmurr Confiture de Fmurr

    Il y avait des raisons économiques à cette croissance exponentielle, subventionnée par l’état, alloc,etc…pour passer de 2,5 milliards à 8 milliards en 50 ans.

    Population manipulée, ah bon!

    • C’est toujours le même schéma de toute façon: ils provoquent le chaos en nous faisant porter le chapeau de sur crois puis ils proposent la solution à ce chaos pour que tout le monde y adhère sans réserve.

  • Lilith Lilith

    La surpopulation pauvre un problème? Pour la terre. Quand on y réfléchit froidement on peut dire oui, mais quand on analyse la situation en quoi constituent-ils un problème? Car les pauvres dont on parle ne sont ces millions de gens qui non pas accès à l’eau et l’électricité, qui non pas un toit et de quoi nourrir décemment leur famille et dont l’espérance de vie ne dépasse pas les 50 ans et pourtant si il y a élimination de la population se sera par eux que tous s’accordent à éliminer (entre autre par des programmes de vaccinations visant à contrôler et stériliser des jeune filles) et pourtant ce ne sont pas eux qui consomme le plus de ressources.

    Ou est-ce la surpopulation de gens riches qui épuisent notre planète et consomment à outrance les matières premières, écoutez les! Nous faires la morale lors de conférence tel que le climat, les forums économiques, les sommets Européen et j’en passe et bien sur tout déplacement de ces VIP ce fait en jet privé et pas question de partager sa limmo hummer avec ses petits camarades. Toujours cette vielle formule faites ce que je ne faites pas ce que je fais

    Mais le plus grand danger pour cette superclasse est l’émergence de nouvelle classe moyenne et de riches en chine, Inde ect. Qui a leur tour deviennent des CON-sommateurs, les matières premières se réduisent comme peau de chagrin, selon certaines études nous aurions utilisé près de 43% des écosystèmes et nous utilisons un tiers de l’eau douce rien que pour notre usage domestique à ce rythme nous mettons sérieusement notre planète en danger et comme nous sommes dans un cercle vicieux plus on consomme plus ils deviennent riches un jour ou l’autre quelque décideras forcément d’appuyer sur la touche RESET. Afin de ramener la population mondiale à des niveaux acceptable ces quelques dizaines de familles qui, à elles seules, contrôlent tous ces organismes et supervisent ainsi non seulement tous les gouvernements, mais aussi tous les organismes internationaux (ONU, OTAN, FMI, Banque Mondiale, etc.).

    Nous sommes aujourd’hui 7.2 milliards d’humains sur terre, bien plus qu’initialement prévu selon certains chiffre a ce rythme nous 9.6 milliards d’ici 12 ans cela nous même a 2030 au lieu de 2050 comme estimer en 2009, donc il n’est pas difficile que pour beaucoup la dépopulation soit de plus en plus envisageable, d’ailleurs en parlant de suicide assister en Belgique entre l’Euthanasie et le suicide assister l’idée fait son chemin 1 détenu vient d’obtenir gain de cause et un autre vient d’introduire une demande…………

    Voici quelques liens d’informations sur les programmes / projets de dépopulations vous serez surpris des méthodes préconisée
    http://www.michaeljournal.org/planonu.htm Un plan de l’ONU pour dépeupler l’univers

    http://www.wikistrike.com/article-un-plan-mondial-pour-une-reduction-de-la-population-videos-80695386.html

    http://www.demosophie.com/ livre sur NOM et ses possibles projets
    http://sos-crise.over-blog.com/article-qui-sont-ces-familles-qui-dirigent-le-monde-au-dessus-des-etats-65717367.html

  • ciray

    Croissance de la production Energetique ( surtout petrol )
    = Croissance économique et par Conséquence Croissance de la
    population mondiale .
    Demain décroissance de la quantité Energétique = décroissance Economique et donc Décroissance de la Population Mondiale ,
    C’est pas plus difficile que ça .
    La Crise actuelle est le début d’un gigantesque processus de désintégration de la population mondiale qui ne demande qu’a etre accéléré par des guerres civiles et autres avec en mix des tas de maladies qui vont rapidement devenir mortelles faute d’hygiéne et de nourriture suffisante .

  • Electra

    Ils controlent les réservent mondiales d’énergies et de nourritures et ensuite préconisent de réduire la population, symdrome type du dictateur, tout pour lui, très peu pour les autres.

    Y’a tout ce qu’il faut et pour tout le monde sur cette terre, sauf que quand 80% des ressources sont dans les mêmes mains, logique que la masse finit par y croirent à leur connerie de surpopulation, c’est le système qu’on nous a offert qui fait en sorte que le besoin est si grand malgré que la terre à de quoi offrir, le problème pourrait être réglé en changeant le sytème, mais ça ne se fera pas, car ceux d’en haut perdraient en même temps leur pouvoir et ça c’est idnadmissible, notre mort leur permet ce style de vie, c’est aussi simple que ça.

  • Balou

    Dossier démographie – Des chiffres et des hommes
    juin 2011
    http://www.monde-diplomatique.fr/2011/06/A/20712

  • logic

    En plus d’être de grand menteurs, ils n’ont vraiment pas honte tous ces séniors!!!! la terre serait trop petite?????
    Foutaise! nous disposons aujourd’hui de 25000m2 de terre habitable par habitant de la planète!
    Sachant qu’en permaculture, il suffit de 300m2 de terre grand maximum pour produire sa nourriture, cela veut dire que nous pourrions être 83 fois plus nombreux si nous exploitions le sol de façon soutenable!!! oui oui,vous avez bien lu!
    Par contre, pour soutenir leur thèse, il faut plutôt aller voir du coté de cette théorie http://www.polemia.com/leffondrement-des-societes-complexes-de-joseph-a-tainter/
    Où l’on y comprend bien que compte tenu de la complexité de notre système actuel, il sera de moins en moins rentable pour les puissant de ce monde!! car plus un monde est complexe plus il faut dépenser d’énergie en ressources humaine de gestion! alors on comprend vite l’intérèt de reduire la population mondiale…mais bien sur toujours au profit de la même classe !

  • Les Solutions de surpopulation , Ils sont sur le point de la réaliser d’une pierre deux coups , La 3 e guerres mondiales et division des richesses entre les deux blocs , avec beaucoup moins de moutons , le groupe bilderberg et pour un virus « mortel » en Afrique … et autres pays .

  • Aron Russo en parle dans new Order a vo sur youtube ..

  • samlours94

    Il y a bel et bien trop de gens sur notre terre et donc trop de consommateurs.
    On peut voir les choses comme on veut, les faits sont là !
    Maintenant, il faut trouver les solutions acceptables par tous pour y remédier et ça, ce n’est pas le plus facile, la preuve dans les réponses de ce post !

  • st malo q

    je suis pour la stérilisation forcée voire l’éradication de tous les cons et connes de la planète…
    imaginez la place ensuite…

  • ycn

    Pour ma part, je ne pense pas que nous avons atteint le seuil de l’excès. Certainement, nous pourrions être facilement 10 milliards, voire 15 sans problème.
    La solution est de mieux gérer la planète.ø
    La gestion est complètement à revoir.

    Je soupçonne que l’idée de surpopulation mondiale est injectée par les partisans du N.O.M. (Vous devez accepter de mourir!)

    Néanmoins, le ralentissement des naissances, pourrait être simple, en interdisant la venue de nouveaux-nés avant un certain age (A déterminer) et en limitant le nombre d’enfants par famille. En tout cas, il faut trouver la solution la moins traumatisante.

    Les stérilisations par vaccins ou autres méthodes sans consentement de personnes n’ayant jamais procréer est crimes. De même ne plus porter les soins aux personnes âgées l’est aussi.

    ø: La surface cultivée peut facilement être doublée.. Voyagez un peu, avec attention et vous verrez par vous même.
    D’autres part des solutions nouvelles apparaitrons et nous devons en tenir compte.

    • rouletabille rouletabille

      Plus simple encore cher ycn…
      Une PRIME aux familles sans enfants ..http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_smile.gif

      • ycn

        Oui c’est une bonne idée.
        La prime doit être distribuée jusqu’à l’age limite basse fixée pour la procréation autorisée.
        Néanmoins, il y aura quelques % du peuple qui n’arriveront pas à respecter les recommandations. Comment résoudre ce problème sans traumatisme?

      • rouletabille rouletabille

        Bien dit YCN,le traumatisme d’avoir un enfant dans ce Monde peut être compenser par une PRIME de bienséance humanitaire en PAYANT ceux qui n’engendrent plus des victimes me semble une excellente solution.http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_good.gif

      • rouletabille rouletabille

        J’ajoute que procréer dans un environnement mortifère est un CRIME.
        http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_sad.gif