Voilà une info assez exceptionnelle, qu’il m’a fallu lire et relire, pour être sure que j’avais bien compris les pratiques dénoncées dans cet article. Merci à Icaromy.
Voici la vraie raison pour laquelle le blé est toxique ( et il ne s’agit pas du gluten)
Les histoires sont devenues beaucoup trop fréquentes pour qu’on les ignore.
Des emails de gens avec des problèmes digestifs ou allergiques au blé aux États-Unis n’ont présenté aucun symptôme quand ils ont essayé de manger des pâtes en vacances en Italie.
Les parents confus se demandent pourquoi la consommation de blé déclenchait parfois des réactions auto-immunes chez leurs enfants, mais pas tout le temps. Chez moi, j’ai longtemps réfléchi à la raison pour laquelle mon mari peut manger le blé que je prépare à la maison, alors qu’il a des problèmes digestifs dès qu’il mange un petit pain au restaurant.
Il y a clairement quelque chose dans le blé que le grand public ignore. Cela va bien au-delà du biologique et du non biologique, du gluten ou de l’hybridation parce que même le blé conventionnel ne déclenche pas de symptômes pour ceux qui mangent du blé ailleurs dans le monde.
Voici la vraie raison pour laquelle le blé est toxique ( et il ne s’agit pas du gluten) :
Mais que se passe t-il avec le blé ?
Depuis un certain temps, je pensais secrètement que le blé aux États-Unis doit, en réalité, être génétiquement modifié. L’invasion du blé OGM qui envahit secrètement l’approvisionnement alimentaire nord-américain semble être la seule chose qui fasse sens, et cela pourrait expliquer les différentes expériences dont j’ai entendu parler.
J’en ai conclu qu’il ne pouvait pas s’agir du gluten ni de l’hybridation du blé. Le gluten et le blé hybride sont consommés depuis des milliers d’années. Donc ce n’était pas du tout logique que ce soit la raison pour laquelle tant de gens ont soudainement des problèmes avec le blé et le gluten depuis ces 5-10 dernières années.
Finalement, la réponse est venue au cours d’un dîner il y a quelques mois avec un ami qui était bien au courant du processus de production de blé. J’ai commencé à faire des recherches dessus pour moi-même, et franchement, j’ai été horrifiée par ce que j’ai découvert.
Bonne nouvelle, la raison pour laquelle le blé est devenu tellement toxique aux États-Unis n’est pas parce qu’il est secrètement OGM comme j’avais peur (Dieu merci!).
En fait, le problème réside dans la manière dont le blé est cultivé et récolté par les agriculteurs conventionnels.
Le protocole de la récolte de blé tendre aux États-Unis consiste à arroser les champs de blé de Roundup plusieurs jours avant que les moissonneuses-batteuses travaillent dans les champs car cela permet d’avoir une récolte plus importante, plus facile et plus tôt.
L’application avant la récolte d’herbicide Roundup ou d’autres herbicides qui contiennent du glyphosate mortel sur le blé et l’orge comme agent desséchant a été suggérée dès 1980. Depuis c’est devenu la routine au cours des 15 dernières années et on l’utilise comme agent desséchant entre 7 à 10 jours avant la récolte dans l’agriculture conventionnelle.
Selon le Dr Stephanie Seneff du MIT, qui a étudié le problème en profondeur et qui a récemment présenté le sujet lors d’une conférence nutritionnelle à Indianapolis, la dessiccation des cultures de blé non-organique avec du glyphosate juste avant la récolte est entrée en vogue dans les années 1990. Résultat, la plupart du blé non-organique aux États-Unis est désormais contaminé au glyphosate.
Seneff explique que lorsque vous exposez du blé à un produit chimique comme le glyphosate, il libère effectivement davantage de grains ce qui donne un rendement légèrement supérieur : « il se « transforme en grain » car il meurt. Quand il se dessèche, il libère le grain », déclare le Dr Seneff.
Selon le Département américain de l’Agriculture, depuis 2012, 99% du blé dur, 97% du blé de printemps, et 61% du blé d’hiver est pulvérisé d’herbicides. Cela représente une augmentation de 88% pour le blé dur, 91% pour le blé de printemps et 47% pour le blé d’hiver depuis 1998. Voici ce que le cultivateur de blé Keith Lewis a à dire concernant cette pratique :
« Je suis cultivateur de blé depuis 50 ans et il y une pratique de production de blé très courante qui est l’application de l’herbicide Roundup (glyphosate) juste avant la récolte. Le Roundup est autorisé pour lutter contre les mauvaises herbes avant la récolte. Les agriculteurs aiment cette pratique car le Roundup tue la plante ce qui permet de récolter plus tôt.
Un champ de blé mûrit souvent de façon inégale, ainsi l’application de Roundup avant la récolte unifie les parties vertes du champ avec les plus matures. Le Roundup permet de tout récolter en même temps.
Cette pratique n’est pas autorisée. Les agriculteurs l’appellent à tort « la dessiccation. » Les consommateurs de produits fabriqués à partir de farine de blé consomment sans aucun doute des quantités infimes de Roundup. Une parenthèse intéressante, le malt d’orge qui est transformé en bière n’est pas accepté sur le marché s’il a été pulvérisé de Roundup avant la récolte. Les lentilles et les pois n’ont pas leur place sur le marché s’ils ont été pulvérisés de Roundup avant la récolte… mais le blé oui.. Cette pratique agricole me préoccupe beaucoup et elle devrait également préoccuper les consommateurs de produits à base de blé.
Voici ce que ce cultivateur de blé avait à dire concernant la pratique de l’utilisation d’herbicides pour dessécher le blé :
Cette pratique est mauvaise. Il y a certains de mes collègues agriculteurs qui le font, et c’est triste. Heureusement pour vous, nous ne le faisons pas tous. Étant l’agriculteur et également le président d’une entreprise, nous sommes fiers de dire que nous n’utilisons jamais de Roundup sur notre blé !
Cette pratique ne se limite pas aux États-Unis. La Foods Standards Agency du Royaume-Uni indique que l’utilisation de l’herbicide Roundup pour déshydrater le blé, provoque une présence régulière de résidus de glyphosate dans les échantillons de pain. Cependant, d’autres pays européens prennent conscience du danger. Aux Pays-Bas, l’herbicide Roundup est totalement interdit et en France il le sera à partir du 1er janvier 2016 mais pour les particuliers uniquement.
L’utilisation de Roundup sur les cultures de blé pendant toute la saison de croissance et comme déshydratant juste avant la récolte peut faire économiser de l’argent aux agriculteurs et augmenter les profits, mais c’est dévastateur pour la santé du consommateur qui consomme des grains de blé chargés de résidus de glyphosate.
Le tableau ci-dessous comparant la montée en flèche des applications de glyphosate sur les cultures de blé aux États-Unis depuis 1990 et l’incidence de la maladie cœliaque, est une étude de décembre 2013 publiée dans la revue Interdisciplinary Toxicology examinant le lien entre le glyphosate et les maladies auto-immunes.
Voici la vraie raison pour laquelle le blé est toxique
Même si l’industrie de l’herbicide affirme que le glyphosate est peu toxique pour les humains, la recherche publiée dans le Journal Entropy soutient le contraire en faisant la lumière sur la façon dont le glyphosate perturbe la physiologie des mammifères..
Rédigée par Anthony Samsel et Stephanie Seneff du MIT, l’étude examine le glyphosate qui inhibition les cytochromes P450 (CYP), un composant négligé de toxicité létale pour les mammifères.
L’idée largement acceptée est que le glyphosate n’est pas dangereux pour les humains ou les mammifères. Ce point de vue erroné est tellement répandu dans la communauté de l’agriculture conventionnelle que les vendeurs de Roundup sont connus pour avoir la bêtise d’en boire pendant les présentations !
Mais ce n’est pas parce que le Roundup ne vous tue pas immédiatement qu’il n’est pas toxique. En fait, l’ingrédient actif du Roundup perturbe de façon létale toute la voie du shikimate présente dans les microbes intestinaux bénéfiques qui est responsable de la synthèse des acides aminés essentiels.
Les bactéries intestinales, également appelées probiotiques, jouent un rôle essentiel dans la santé humaine. Les probiotiques aident à la digestion, préviennent la perméabilité du tractus gastro-intestinal ( qui décourage le développement de la maladie auto-immune), synthétisent les vitamines et fournissent les bases d’une immunité robuste. Concrètement :
Le Roundup perturbe de manière significative le fonctionnement des bactéries bénéfiques dans les intestins et contribue à la perméabilité de la paroi intestinale et à l’expression consécutive des symptômes des maladies auto-immunes.
En synergie avec la perturbation de la biosynthèse des acides aminés importants par la voie du shikimate, le glyphosate inhibe les enzymes cytochromes P450 (CYP) produites par le microbiome intestinal. Les enzymes CYP sont indispensables à la biologie humaine car elles détoxifient les nombreux composés chimiques étrangers, les xénobiotiques, auxquels nous sommes exposés dans notre environnement moderne d’aujourd’hui.
Par conséquent, les humains exposés au glyphosate par l’utilisation de l’herbicide Roundup dans leur collectivité ou par l’ingestion de ses résidus sur les produits alimentaires industrialisés deviennent encore plus vulnérables aux effets néfastes des produits chimiques et autres toxines environnementales qu’ils rencontrent !
Ce qui est pire, c’est que l’impact négatif de l’exposition au glyphosate est lente et insidieuse au fil des mois et des années car l’inflammation pénètre progressivement dans les systèmes cellulaires de l’organisme.
Les conséquences de cette inflammation systémique sont la plupart des maladies et des affections associées au mode de vie occidental :
- Problèmes gastro-intestinaux
Obésité
Diabète
Maladies cardiovasculaires
Dépression
Autisme
Infertilité
Cancer
Sclérose en plaques
Maladie d’Alzheimer
Et la liste est encore longue…En un mot, l’étude du Dr Seneff sur l’effroyable glyphosate de Roundup dont les récoltes de blés sont aspergées au États-Unis dévoile la manière dont cette toxine mortelle nuit au corps humain en décimant les microbes intestinaux bénéfiques avec comme fin tragique la maladie, la dégénérescence, et des souffrances généralisées.
Même si vous pensez que n’avez aucun problème pour digérer le blé, il est toujours préférable d’éviter le blé conventionnel autant que possible dans votre alimentation !
Vous devez à tout prix éviter le blé toxique
Il est impératif d’éviter le blé conventionnel aux États-Unis, même si vous n’avez pas d’allergie au gluten ou de sensibilité au blé. L’augmentation de la quantité de glyphosate appliquée au blé est en étroite corrélation avec l’augmentation de la maladie coeliaque et l’intolérance au gluten. Le Dr Seneff souligne que les augmentations de ces maladies ne sont pas seulement de nature génétique, elles ont également une cause environnementale car tous les symptômes des patients sont soulagés par l’élimination du gluten de l’alimentation.
Les effets du glyphosate mortel sur votre biologie sont tellement insidieux que l’absence de symptômes aujourd’hui ne veut absolument rien dire.
Si actuellement vous n’avez pas de problèmes avec le blé, vous en aurez dans le futur si vous continuez à manger le blé conventionnel toxique !
Comment manger du blé sans risque
Évidemment, si vous avez déjà développé une sensibilité ou une allergie au blé, vous devez l’éviter.
Mais si vous n’êtes pas atteint de la maladie cœliaque ou sensible au gluten et que vous souhaitez consommer cet aliment ancestral en toute sécurité, vous pouvez faire ce que nous faisons à la maison. Nous nous servons d’un petit épeautre organique, naturellement faible en gluten, non hybridée pour la panification, les crêpes, les cookies, etc. Notez qu’il ne faut pas confondre le petit épeautre avec le terme plus général Farro, qui comprend l’amidonnier et l’épeautre, qui sont tous les deux hybrides.
Lorsque nous mangeons à l’extérieur ou que nous achetons de la nourriture en magasin, les produits à base de blé conventionnel sont rejetés sans exception. Ceci malgré le fait que nous ne soyons pas encore allergiques au gluten.
Je suis profondément convaincue que si nous ne faisions rien, toute notre famille développerait à un moment donné la sensibilité au blé ou une maladie auto-immune à cause des résidus de glyphosate présents dans les produits à base de blé conventionnel.
Qu’allez-vous faire concernant le blé toxique ?
Comment avez-vous réagi après avoir appris que les cultivateurs de blé américains n’utilisent pas seulement le Roundup pour tuer les mauvaises herbes, mais également pour dessécher le blé pour pouvoir le récolter plus tôt et plus facilement et qu’une telle pratique provoque l’absorption du glyphosate toxique, l’ingrédient actif du Roundup et d’autres herbicides, directement dans les grains de blé ?
Qu’en est-il des autres cultures où l’on utilise le Roundup comme desséchant avant la récolte comme l’orge, la canne à sucre, le riz, les graines, les haricots secs et les pois, les patates douces, et les betteraves à sucre ? Achèterez-vous des aliments biologiques à partir d’aujourd’hui ?
Mise à jour : En juillet 2015, la Soil Association a appelé à l’interdiction immédiate de l’utilisation du glyphosate pour faire mûrir et dessécher le blé. L’association rapporte que des résidus de glyphosate sont largement présents dans les échantillons de blé non organique et l’utilisation de cet herbicide sur les cultures de blé a augmenté de 400% au cours des deux dernières décennies.
Le Dr Robin Mesnage du Département de génétique moléculaire et médicale au Kings Coolge à Londres, a révélé une nouvelle analyse des données indiquant que le Roundup est 1000 fois plus toxique que le glyphosate génotoxique seul à cause de l’ajout d’autres produits chimiques toxiques dans le Roundup.
Peter Melchett, directeur politique de Soil Association a déclaré : « Si le glyphosate se retrouve dans le pain, les gens ne peuvent pas l’éviter, à moins qu’ils mangent organique. D’autre part, les gens pourraient choisir de ne pas pulvériser de glyphosate sur les cultures de blé, juste avant la récolte. Voilà pourquoi la Soil Association demande l’interdiction immédiate de l’utilisation de sprays à base de glyphosate sur le blé destiné à fabriquer le pain. »
Sources et Plus d’informations sur Voici la vraie raison pour laquelle le blé est toxique ( et il ne s’agit pas du gluten)
Roundup: Décès rapide pour les mauvaises herbes, mort lente et douloureuse pour vous
Glyphosate maintenant communément trouvée dans l’urine humaine
Étude: Le glyphosate, la maladie coeliaque et l’intolérance au gluten
Le glyphosate, Connexion maladie coeliaque
Blé hybride est pas le même que le blé OGM
Le Ban Roundup néerlandais, la France et le Brésil à suivre
Est-ce le gluten ou est-ce le glyphosate?
Comment mélanger et utilisation de farine sans gluten
Coeliaques peuvent manger Pain au levain?
Pré-récolte application de glyphosate au blé
Le Dirty Little Secret propos sans gluten
Le rendement et la qualité des semences de blé en fonction du stade de dessiccation et d’herbicides
producteur de blé pèse sur l’utilisation d’un agent desséchant comme Roundup de blé
Merci à l’auteur Claire pour Esprit-Science-Métaphysiques
Note: Le Roundup sera interdit en France pour les particuliers à partir de janvier 2016, pas pour les agriculteurs, pour lesquels Monsanto a publié une jolie brochure en français, sur les meilleurs moments pour employer le Roundup. Voir et télécharger la brochure. lien à partager http://roundup.ca/_uploads/documents/MON-Preharvest%20Staging%20Guide-french.pdf
N’oublions pas l’étude du Pr Séralini sur le Roundup
si quelqu’un peut me dire ce qu’est le blé non-organique, merci !
illustrer un article sur le blé avec un champ de riz, pas bien Volti !!!
« Selon le Dr Stephanie Seneff du MIT, qui a étudié le problème en profondeur et qui a récemment présenté le sujet lors d’une conférence nutritionnelle à Indianapolis, la dessiccation des cultures de blé non-organique avec du glyphosate juste avant la récolte est entrée en vogue dans les années 1990. Résultat, la plupart du blé non-organique aux États-Unis est désormais contaminé au glyphosate. »
Non organique = application des « progrès de la science » à la culture et aux « semences typés F1 »
ah ? bon !
Ouaip, c’est aussi pour ça qu’il est urgent de faire tourner localement des semences endémiques non altérés comme le fait Kokopelli et autres quitte à être « hors la loi » vis à vis des directives (diktat est plus juste…) européennes ; « toi y en a vouloir subvention esclave, toi y en a passer par semencier « homologués » lobbites, sinon toi kapput pour pépettes « .
La production finale est peut-être moins rentable niveau quantité mais les désagréments soulignés dans cet article n’y sont pas présents.
Et dire que le Pr Séralini a été critiqué
pour son étude sur le maïs OGM et le Roundup (glyphosate)
Dr Stephanie Seneff du MIT, Elle n’est pas biologiste , mais un chercheur en informatique .
Seneff n’a pas effectué des recherches sur le glyphosate . Elle est «un chercheur scientifique principal au MIT Computer Science et Laboratoire d’Intelligence Artificielle . » Elle est aussi un militant anti – OGM . Cela ne signifie pas qu’elle a tort – cela signifie juste qu’il est trompeur de citer comme un chercheur et expert.
Bah l’ordre des médecins a bien fait museler des physiciens, des biologistes et dernièrement un professeur d’oncologie car ils n’avaient pas LE diplôme sur lequel faire pression en interne…
Et Séralini c’est un gars qui vend des légumes sur le marché ou au cul du camion d’après vous ?
Bref…
Ça ose vraiment tout et ça irra jusqu’à dire que c’est pas elle qui a mangé le rat alors qu’il y a encore la queue de la bestiole qui lui pend au coin de la bouche…
Instant bonheur
La qualité la quantité, le fond la forme tout ça…
L’étude de Séralini a été critiquée par diverses autorités réglementaires et scientifiques.
Beaucoup ont affirmé que les conclusions de Séralini étaient impossibles à justifier, étant donné la puissance statistique de l’étude.
Des rats Sprague-Dawley ont une durée de vie d’environ deux ans et ont un risque élevé de cancer au cours de leur durée de vie (une étude a révélé que plus de quatre-vingts pour cent des rats male et plus de soixante-dix pour cent des rats female ont développé un cancer dans des conditions normales). [37] [38] [39]
L’expérience Séralini a porté sur la durée de vie normale de ces rats. Le plus une expérience continue, plus les rats développe du cancer naturellement, qui rend plus difficile de séparer «bruit» statistique du signal hypothétique. Pour l’étude pour atteindre une telle séparation (puissance statistique), chaque groupe de contrôle et d’essai devrait inclure suffisamment nombreux sujets. [36] Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) recommandent 20 rats pour les études chimiques toxicité, et 50 rats pour des études de cancérogénicité [40]: 5-6. En outre, si la survie des rats est moins de 50% à 104 semaines (ce qui est probable pour les rats Sprague-Dawley) le nombre recommandé de rats est de 65 [36 ] [38] [39] L’étude Séralini avait que dix rats par groupe.
https://en.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9ralini_affair
Hahah,avant de nous dire ADIEU ,tu m’as fait rire hahaha.
salut TROLL
merci pour votre commentaire très instructif , c’est sympa d’apporter une argument aussi valable que la tien.
Si vous avez d’autre commentaires rempli d’argumentation et information qui peut avancer le débat n’hésite pas de nous faire part de résultats de votre profond recherches a ce sujet et de t’exprimer aussi éloquemment.
@hceline, en réponse à l’article de wikipédia que tu cites de façon tronquée et à ton commentaire parti entre temps (à juste titre) dans la niche à trolls.
Tu sembles convaincu par mon commentaire, puisque tu ne cesses de le citer à l’appui de tes déclarations…
C’est bien, mais j’ai omis de préciser un détail qui me paraissait évident: quand je parle de faire ses propres recherches, je parle bien entendu de les faire OBJECTIVEMENT!
Or tu ne fais que sélectionner les rares informations allant dans le sens de ta vérité (ou plutôt de la vérité de tes employeurs de l’industrie pharmaceutique), et en occultant soigneusement toutes les autres.
Car si tu étais de bonne foi, tu aurais aussi cité le communiqué en réponse à ces accusations, qui est bien mentionné par l’article wikipédia sur lequel tu t’appuies.
Tu noteras que la publication que tu mets en avant se base sur l’avis d’une douzaine de personnes seulement tandis que le communiqué ci-dessous est signé par 140 membres de la communauté scientifique:
http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/11/14/science-et-conscience_1790174_3232.html
Et une preuve de plus, s’il en était encore besoin, de ta mauvaise foi crasse!
@ VERISHEEP……..
« » C’est bien, mais j’ai omis de préciser un détail qui me paraissait évident: quand je parle de faire ses propres recherches, je parle bien entendu de les faire OBJECTIVEMENT! « »
ah bon , et vous êtes objectif ? d’être objectif il fallut que l’article mention les faites (et la raison pour lequel ) il y a controversée au sujet de Seralini , et aussi il fallut mentionner que seneff est chercheur en informatique et que ses qualifications ne sont pas en biologie ni épidémiologie
« » Or tu ne fais que sélectionner les rares informations allant dans le sens de ta vérité (ou plutôt de la vérité de tes employeurs de l’industrie pharmaceutique), et en occultant soigneusement toutes les autres. « »
= c’est exactement ce que vous faites ici sur ce blog et sur la forum et sur toute les blogs et forums dite « alternatif ».
« vous » (pluriel) refuse toute source et info qui ne confirme pas VOTRE vision des chose , et comme d’hab une accusation non fondée que Je soit payée pour poster des messages.
PS:
« » Et une preuve de plus, s’il en était encore besoin, de ta mauvaise foi crasse! « »
vous avez vraiement besoin d’une aide psychologique, tellement d’haine et rage que vous n’etes pas capable de vous exprimer normalement. vous soufre de la syndrome de tourrettes ?
@ Hcéline
Donc pour résumer, vous détenez la vérité absolue et tout le monde à part vous sont des hérétiques ?
C’est chouette comme discours…
En français on appelle ça du fondamentalisme votre « posture ».
« Tous les fondamentalismes, qu’ils soient politiques, religieux ou scientifiques, ont une matrice similaire : ils considèrent leurs interlocuteurs non comme d’indispensables et légitimes contradicteurs mais comme des incarnations du Mal, des ennemis à abattre. Il existe des fondamentalismes religieux, de gauche, de droite et même écologistes ou de décroissance. Quelle que soit leur tendance, les fondamentalismes se caractérisent par le fait que tous donnent une explication « totale » du monde et de la condition humaine. Ils réfutent toute idée d’inconnu intangible à cette condition. Ils rejettent dans l’hérésie ceux qui fondent leur fonctionnement sur le doute. »
Vincent Cheynet – Le choc de la décroissance – 2008
« » Donc pour résumer, vous détenez la vérité absolue et tout le monde à part vous sont des hérétiques ?
C’est chouette comme discours…
En français on appelle ça du fondamentalisme votre « posture ». « »
non , J’affirme pas que Je détient la vérité absolu, c’est exactement VOTRE posture, en refusant systématiquement toute information qui contre dire vos articles.
De plus votre position est toujours orienter, vos articles sont toujours avec une petite intro écrit par celui qui poste l’article rempli d’attaques sur les citoyennes qui ne voir pas les chose comme vous ( les citoyenneslambda lobotomisez par tf1 , etc etc etc ) et en attaquant les media mainstream parce que EUX ils ne parle pas des memes sujets que vous, ou ne sont pas d’accord avec vous ,,,,, on appel ça du Prosélytisme.
Heureusement que tu es là pour rééquilibrer la balance!
Merci, si tu n’existait pas il faudrait t’inventer.
Ce qui est bizarre dans tes interventions, c’est que
tu t’invites dans des sujets polémiques, et toujours pour
en soi disant, démontrer leurs fausseté. Tu voudrais que l’on
épluche le curriculum vitae de tous ceux qui dénoncent, sous
prétexte qu’ils n’y sont pas autorisés, n’ayant pas fait les études
adéquates.
D’après toi, un expert en informatique, n’a pas le droit d’avoir
fait des recherches autres, que celles de son cursus.
En partant de ta position, personne n’a le droit de mettre en doute
l’altruisme de Monsanto, qui comme on le sait tous, met un point d’honneur
à inventer des chimères, en mélangeant les gènes pour créer des espèces,
qui ont le meilleur effet sur la santé et l’environnement, (vas dire ça
aux indiens qui se suicident, de tant de bonté).
Si nous sommes prosélytes dans un contexte de mensonges, toi tu l’es
encore plus, tu n’essayes pas de comprendre le fond, mais
tu vas toujours attaquer la forme, dans le sens des destructeurs/empoisonneurs,
et c’est nous qui sommes les conspirationnistes. On ne voit pas des complots partout!!
Il y a de soi disant progrès qui sont néfastes, et dont on ne peut que
supposer les effets à long terme. Les rats de Séralini n’étaient
pas en nombres suffisants pour que ses conclusions soient acceptées?
C’est sur qu’il n’a pas les mêmes moyens que Monsanto, qui eux font
les bonnes recherches, avec les « bons rats » et ont les bons résultats.
Ils (les rats) ont une fâcheuse tendance à développer des cancers! Il
est évident, (d’après toi) que c’est tout à fait naturel qu’une espèce
plus qu’une autre soit à ce point fragile, de même qu’il n’y a jamais eu
autant de cancers chez les humains, ça aussi tu trouve normal.
Mais en suivant ta vision, on ne peut qu’adhérer à l’empoisonnement
généralisé de la nature, de la nourriture, de même que l’on doit
dire merci à tous ceux qui créent les lapins, moutons etc.. fluorescents,
il est aussi normal qu’on insère des gènes humains à des vaches, pour
que le lait soit plus « digeste » ou des gènes d’araignées à des chèvres, etc….
Quand on voit l’état de la planète, on ne peut que remercier toutes ces
belles et bonnes pratiques. Et avec toi, les « Frankenstein, chercheurs hautement fiables »,
ont trouvé leur chevalier noir..
PS: quand en intro, nous parlons de citoyens lambda, lobotomisés par
la boite à mensonge, ce n’est pas une vue de l’esprit, c’est un constat
que tous, nous avons fait en parlant autour de nous,
du moment que la sainte télé n’en parle pas, ça n’existe pas… CQFD!
Ne te donnes pas la peine de répondre, je suis insensible à la propagande
des multi-destructeurs. Nous n’avons qu’une Terre que nous devons protéger,
et non la saccager pour le profit d’actionnaires.. 🙁
Mais s’il faut éplucher les CV allons-y: ceux des détracteurs de Seralini, par exemple!
hceline n’es pas capable de remonter ses sources, mais il/elle trouvera ici l’ensemble des lettres demandant le retrait de l’étude.
http://www.sciencedirect.com/science/journal/02786915/53
parmi leurs auteurs, on trouve:
– Bruce Hammond: employé de monsanto
– Daniel A. Goldstein: employé de monsanto
– David Saltmiras: employé de monsanto
– Mark tester: employé de ACPFG (semencier OGM australien)
J’ai arrêté là mes recherches, les conflits d’intérêts sont déjà suffisamment manifestes pour se faire une idée générale du bien-fondé de cette controverse.
Mais bon il/elle va encore dire qu’il ne faut pas attaquer les messager…
Défendre autant ce système mortifère, n’a de sens
que pour ceux à qui ça rapporte. Nous n’avons que les effets
sans les bénéfices, donc! nous sommes à ranger dans la case
conspi. Quand nous aurons les réponses, nous arrêterons de poser
les questions qui fâchent.. 🙂
Quand nous aurons les réponses, nous arrêterons de poser
les questions qui fâchent..
bien entendu, nous n’aurons jamais de réponses donc nous ne cesserons de poser les dites questions provoquant le même sentiment d’énervement et d’agacement chez nos chers détracteurs …
ah bah oui … mais si tu considères les conflits d’intérêts …!!!
je suis tellement étonné de trouver des auteurs de cette lettre salariés de Monsanto …(ironie)
ceci dit hceline intervient sur des sujets « tabous » … et pas sur les autres …
comme dirait nos « copains », on a pas de preuve mais un faisceau d’indices …
Soeurette, soeurette, ne vois tu ..
Chuuuuut, on m’explique comment je dois penser à la TV. Rooohhh toi et ta parano alors !!! Comment peux tu penser autrement que tout le monde ?!
Mais soeurette, ne vois tu rien venir ?
Si ! Il est 8H et on va me donner ma dose quotidienne d’infaux …
Mais … Soeurette !
Chuuut, si tu continues je te balance à la sifaouipolizei …pour pensée non conforme à la volonté oligarchistique …
HS: en parlant de trolls, tu as des nouvelles de trucastuces, notre banquier rassurant?
Il me semble qu’il n’est intervenu que pour nous mentir sur le bail-in et jamais depuis, non?
Au moins, lui n’était pas un troll low-cost délocalisé on ne sait où…
nan, il a jamais répondu et j’attends toujours de ses nouvelles…et de ses copains banquiers …
ah bah c’est sur qu’entre charlhaine/chéline et trucastuce il ya comme qui dirait un monde … ou alors chéline fait exprès de faire des fautes et a plusieurs identités … mais bon il/elle ressemble plus aux trolls low cost de bas étage … Je trouve pas celà valorisant qu’on nous mette des trollslowcost … machinidée (nom de code trucastuces) était quand même plus classe et valorisant pour les « complo***** ». Au mois ça montrait qu’on était pris au sérieux … là c’est … bon … bref ! c’est les vacances et les trolls aussi prennent des vacances, attendons la rentrée …
@verysheep : oui, mais il/elle existe !!!….
@volti : ben dis donc, ça fait longtemps que t’as pas fait un post aussi long !! tu troll face aux trolls ? (lol)
@charelhaine/hceline/troll :
1. pas besoin d’être einstein pour se douter qu’arroser les cultures 15j avant récoltes avec des produits toxiques et dangereux n’est pas bon pour la santé ….
2. mais que fais tu ici ???!!! Tu passes ton temps à essayer de convaincre des vilains « conspis » qu »ils ont tort !! Pourquoi t’acharner ??!! Laisse nous dans notre m****e !! Va regarder le 20h de tf1 !! et laisse nous à nos infos « complotistes » …
3. petite expérience pour toi hcéline : prends un verre de roundup tous les matins au petit déj et reviens nous donner ton témoignage dans 15j, puis dans un mois, puis dans deux mois, puis dans un an … ah non tu pourras plus !! Mais essaye puisque c’est sans danger !!!
HS : Promis, je posterai une photo de la partie de mikado géants que font les dieux dans le ciel tous les matins à l’aube en ce moment en IDF …(et aussi au coucher du soleil)
PS : Merci aux toutboxeur (verysheep, trollzilla, moutongrain (pas vu ta box ?!))
@ Belier enragé
1 Jai jamais dite la contraire.
2. la probleme c’est qu’il y a des vraies « complots » scandales qu’il va la peine d’etre denouncer, mais il y a tellement des faux complots que les gens perdre leur temps a crier apres des loups non existant que vous perdre toute credibilite et laisse ceux responsable de vraie horreurs la voie libre de continuer.
3. reductio ad absurdum……
Concernant le docteur Stéphanie Seneff (d’après toi « ses qualifications ne sont pas en biologie ni épidémiologie »):
http://people.csail.mit.edu/seneff/ (2ème phrase du premier lien apparaissant sur google en faisant une simple recherche à « Seneff »…)
Quand on ne sait pas on la ferme…
Mais ton problème, c’est plutôt que tu mens comme tu respires, infâme troll malhonnête!
Hé bé la gueuse ton niveau est d’une profondeur, comment dire ?
Lin bique, des goûts, habits sales …
Tu vois la pelle ?
Vas y, continues de creuser tu m’intéresses à un point ma gourmande qui devrait te faire rougir et pas de plaisir rassures toi.
T’entraves que t’chi à la soutenance de l’idiome local et c’est vachement instructif sur le niveau de recrutement à l’international…
Bhêêê !!!
Ah bonne mère !
)
Si c’est ça l’avenir du N.O.M, je prends un billet pour le spectacle ; Dieudo a trouvé de la concurrence !!!
(Mais quelle éloquence ! J’en reste baba d’admiration
Dédicace personnelle à Charlhaine :
http://www.youtube.com/watch?v=XHwpjosgZUw
ah, les troll, comme HCELINE, payés par les industriels qui nous empoisonnent à petit feu, sont partout !!!
Séralini a été effaré de découvrir que les rats homologués utilisés par le laboratoire spécialisé comme références étaient nourris avec la malbouffe au roundup, ce qui explique qu’ils ont plein de cancers et donc qu’il faut une armada de rats pour voir la différence entre roundup usuel de la malbouffe et epsilon de roundup en plus, ce qui permet de discréditer en trompant tout le monde !!!
https://lesmoutonsenrages.fr/2015/06/20/ogm-rebondissement-dans-laffaire-seralini/
« Lorsqu’il a publié son étude tonitruante en 2012 sur la toxicité des OGM sur les rats, ses détracteurs lui avaient rétorqué que les rats présentaient naturellement des tumeurs mammaires et que son étude ne prouvait rien du tout. Alors, le professeur caennais a voulu comprendre pourquoi ces animaux de laboratoire sont prédisposés à développer de nombreuses pathologies »
on ne donne pas aux rats et souris de la nourriture bio, que de la malbouffe US pour hommes, bien plus résistants !!
Mais non, ce ne sont pas « les études des industriels sont faites avec une rigueur absolument nulle » » mais des études très bien conçues pour permettre de faire autoriser les OGM et poisons en trompant tous les scientifiques et législateurs !!!
Même génial comme méthode :
« “Dans les études courantes avec les rats ainsi nourris, ils voient la même chose pour les rats témoins que pour les autres parce qu’ils nourrissent les rats avec de la nourriture contaminée” »
« Au-delà de ces questions, l’alimentation des rats de laboratoire pourrait avoir des conséquences plus larges. Ce sont les mêmes croquettes qui nourrissent les rats utilisés pour les tests pour les médicaments. Certaines pathologies chroniques pourraient ainsi être ignorées à cause de cette contamination. Quant aux croquettes utilisées pour nourrir les animaux de compagnie et les animaux d’élevage, leur composition serait “très proche de celle des rats de laboratoires”, comme l’a dit Nicolas Defarge. Des conséquences qui placent cette étude au centre des “problématiques de santé publique”, selon Joël Spiroux de Vendômois. »
http://parolescitoyennes-loupian-bouzigues.over-blog.fr/2015/06/nouvelle-etude-de-g-e-seralini-sur-la-forte-contamination-de-l-alimentation-des-rat-de-test-en-laboratoires.html
« “On est dans un système plus compromis que la FIFA [fédération internationale de football], avec des intérêts financiers en jeu”, indique Gilles-Eric Séralini »
Ainsi, comme les rats, plein de gens ( 20 à 30 % surtout si vieux ) sur nos plages en ce moment sont obèses, malades de la malbouffe, avec gros bide, diabète, problèmes cardiaques, inflammations variées, par suite de la malbouffe généralisée partout !!
A propos des céréales, en plus de la « dissécation » au glyphosate avant récolte,
il ne faut pas oublié l’usage massif d’insecticide de stockage, pirimiphos méthyl et piperonyl butoxile.
Voir ce repportage de France3 à 24 mn :
http://www.youtube.com/watch?v=xl-QIWJfDP8
Merci à Alain.O..
Beau reportage instructif qui pousse nous tous à faire comme moi son pain bio !!
Comme moi, faites votre pain, avec farine bio intégrale, avec peu de sel (on en mets 4 fois trop en boulangerie !! )
Et nous ne résistons pas autant que les insectes et moisissures :
http://www.bastamag.net/Des-salaries-empoisonnes-aux
Et nous avons tous mangé ce blé surdosé en pesticides pour conserver les grains en silo vendu dans quasi toutes les boulangeries ou dans les viandes et laits des animaux qui ont mangé ces grains ou farines, poulets, vaches, etc… !!
Et plus de 30 ans après multiplications de maladies, cancers, allergies, inflammations, obésité, surtout si votre mère, enceinte de vous, a mangé ces pains, pâtisseries et viandes pleins de pesticides et perturbateurs endocriniens !!
C’est horrible les effets nocifs :
Roundup ou glyphosate cause des problèmes digestifs de type céliaque même dans les poissons, nausées, diarrhées, éruptions sur la peau, anémies et dépression !!
Cela entraine des problèmes digestifs, déficiences de reproduction, de la thyroïde, des reins, avortements, infertilité, naissances avec malformations, et cancers !
Les bactéries de l’intestin sont très perturbées, glyphosate inhibe le cytochrome P450 enzyme des bactéries de l’intestin ce qui entraine des déficiences en métaux et amino acides .
L’utilisation du roundup entraine l’épidémie d’insuffisance grave des reins chez les agriculteurs américains !!
On devrait interdire tout résidu de roundup dans les aliments !!
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3945755/
« Abstract :
Celiac disease, and, more generally, gluten intolerance, is a growing problem worldwide, but especially in North America and Europe, where an estimated 5% of the population now suffers from it. Symptoms include nausea, diarrhea, skin rashes, macrocytic anemia and depression. It is a multifactorial disease associated with numerous nutritional deficiencies as well as reproductive issues and increased risk to thyroid disease, kidney failure and cancer. Here, we propose that glyphosate, the active ingredient in the herbicide, Roundup®, is the most important causal factor in this epidemic. Fish exposed to glyphosate develop digestive problems that are reminiscent of celiac disease. Celiac disease is associated with imbalances in gut bacteria that can be fully explained by the known effects of glyphosate on gut bacteria. Characteristics of celiac disease point to impairment in many cytochrome P450 enzymes, which are involved with detoxifying environmental toxins, activating vitamin D3, catabolizing vitamin A, and maintaining bile acid production and sulfate supplies to the gut. Glyphosate is known to inhibit cytochrome P450 enzymes. Deficiencies in iron, cobalt, molybdenum, copper and other rare metals associated with celiac disease can be attributed to glyphosate’s strong ability to chelate these elements. Deficiencies in tryptophan, tyrosine, methionine and selenomethionine associated with celiac disease match glyphosate’s known depletion of these amino acids. Celiac disease patients have an increased risk to non-Hodgkin’s lymphoma, which has also been implicated in glyphosate exposure. Reproductive issues associated with celiac disease, such as infertility, miscarriages, and birth defects, can also be explained by glyphosate. Glyphosate residues in wheat and other crops are likely increasing recently due to the growing practice of crop desiccation just prior to the harvest. We argue that the practice of “ripening” sugar cane with glyphosate may explain the recent surge in kidney failure among agricultural workers in Central America. We conclude with a plea to governments to reconsider policies regarding the safety of glyphosate residues in foods. »
Et « Kings Coolge à Londres »
🙂 Ce n’est pas la culture qu’il faut regarder,
c’est le « cosmonaute » épandeur de poison 🙂 🙂
Pour le blé « non-organique » j’avoue que je cherche
moi aussi, la signification. C’est peut être une
mauvaise traduction? 🙁
organic = bio en anglais. A mon avis c’est de ce coté qu’il faut chercher car si on remplace non organique par non bio cela prend tout son sens dans l’article
Merci je pense aussi à une mauvaise traduction, autant
dire naturel au lieu de bio. 🙂
traduttore, traditore!
« Organic » est l’équivalent anglais de « biologique » (sous-entendu,en outre, non-OGM.
liberté ?
« Par liberté, nous entendons la possibilité d’exercer le processus de pouvoir, avec des buts réels et non pas les buts artificiels des activités compensatrices, et sans interférence, manipulation ou supervision de qui que ce soit, tout spécialement d’une grande organisation. La liberté signifie être en mesure de contrôler (soit seul, soit au sein d’un PETIT groupe) sa propre vie jusqu’à sa mort ; nourriture, habillement, gîte, et défense contre tous les dangers qui peuvent advenir dans son environnement. La liberté est synonyme de pouvoir, pas le pouvoir de contrôler les autres, mais le pouvoir de contrôler toutes les circonstances de sa propre vie. Il n’y a pas de liberté si quelqu’un (et spécialement une grande organisation) exerce le pouvoir sur un autre, quand bien même ce pouvoir serait exercé avec bonté, tolérance et permissivité. Il est important de ne pas confondre pouvoir avec un surcroît de permissivité »
T. Kaczynski the industrial society and his future chap.94
http://editions-hache.com/essais/kaczynski/kaczynski1.html
Tout est dit: liberté = garder le contrôle des moyens de subsistance. Redevenez autonome, produisez vous-même votre nourriture.
Une fois qu’on en a l’habitude, faire son pain soi-même est un jeu d’enfant. Ainsi vous pourrez contrôler son processus de fabrication et surtout ses composants: farine biologique, beurre de qualité, sel ,ferments , eau …
Vous comprendrez pourquoi les anciens vénéraient tant le pain !
Mangez bio !!
Il n’y a pas que le roundup mais toutes sortes d’insecticides, mis partout qui empoisonnent à petit feu avec toutes sortes de maladies, pas que sur le blé !!
Les grains de blé sont conservés en silo avec des insecticides à forte dose (suffisante pour tuer les insectes comme charançons qui adorent la farine bio que je mange, mais ces vers à farine sont très bons et sans danger contrairement aux insecticides mis sur les grains que nous mangeons tous dans les pains non bio !!)
Vous mangez cela à haute dose bien plus que le roundup :
http://www.sojam.fr/les-marques-du-groupe/pirigrain/les-formulations
Haute dose car les insectes sinon se développent !!
Et nous ne résistons pas autant que les insectes :
http://www.bastamag.net/Des-salaries-empoisonnes-aux
Et nous avons tous mangé ce blé surdosé en pesticide !!
http://www3.syngenta.com/country/fr/fr/Varietes-et-produits/protection-des-cultures/insecticides/Tout-savoir-sur-Karate/Pages/Insecticide-Karate-Zeon.aspx?gclid=CjwKEAjw6IauBRCJ3KPXkNro1BoSJAAhXxpyc-wznoh4Bvdg7YddBz3Q1yH7G5KSu02ae_8KIzyV9hoCS1bw_wcB
Donc pas que le roundup, mais une belle collection de poisons que nous mangeons tous !!
Comme moi, faites votre pain, avec farine bio intégrale, avec peu de sel (on en mets 4 fois trop en boulangerie !! )
je ne sais pas en france mais en belgique lorsqu’il y a des bebete dans les silos à farine, c’est vidé, passé au tamis pour recuperer la farine clean, ensuite fumigation du silos et nettoyage, ma femme a travaillé dans une usine de farine comme controleuse qualité, donc pas de contact avec les pesticides
Le Bio est une arnaque, une marque commerciale. Il est traité aussi de toute façon, parfois même avec des produits que n’utilisent même plus les agriculteurs conventionnels…car trop dangereux.
utoro en troll cherche à se convaincre que le bio est aussi une arnaque, alors qu’il contient bien moins de pesticides que le non bio, prouvé par de nombreuses analyses, même des pesticides dans le corps des gens mangeant bio !!
De plus c’est facile à savoir, pas de bébêtes dans le non bio, pas de germination des patates et autres légumes si pas bio, alors que les épluchures bio repoussent infiniment plus que non bio, j’ai des patates, brocolis, etc.. bio qui ont poussées jetées pour faire de l’humus !!
Donc chacun peut vérifier que le bio très contrôlé n’est pas une arnaque la plupart du temps et utoro cherche à jeter le doute, en troll payé par les firmes vendant des pesticides qui vendent des poisons !!
Un céréalier de 69 ans réduit son embonpoint de 15 kilos en 3 mois en ne mangeant plus de céréales non bio ni de sucre raffiné !!
http://www.wheatbellyblog.com/2012/01/a-wheat-farmer-weighs-in-on-wheat-belly/
« I went on a wheat and refined sugar free diet …. I lost 30 lbs in three months. What a remarkable change…… In my 69th year I have never felt better. »
Mangez bio sans pesticides ni malbouffe qui créent des inflammations et vous font grossir, alors vous rajeunissez !!!
Et il n’y a probablement pas que le blé.
Je me demandais pourquoi, de plus en plus, on trouve affichés des avertissements relatifs aux diverses allergies alimentaires.
Il n’y a en effet aucune raison à ce que les générations présentes soient davantage sujettes aux allergies que les anciennes.
Les pratiques agricoles modernistes sont probablement à l’origine d’un grand nombre de celles-ci.
On peut supposer aussi, malheureusement, que la dégradation continue du cadre naturel due à l’action du Système, ne finisse par provoquer une dégénérescnece de l’espèce dite « sapiens sapiens ».
Un peu des deux, sans doute.
Tu emploies le mot « Probablement », lis la
brochure en français, et tu verras que ce sont toutes les céréales
qui sont concernées. 🙂 Blé, orge, avoine, etc..
Il s’agit « probablement » d’une « figure de style »…Ce genre de choses qu’on enseignait dans les petites classes avant l’ère de la Sainte-Tablette.
Un gosse sur trois développe de l’asthme et des allergies de tout types, un sur deux de moins de 12 ans est diabétique et ça en pas un quart de siècle…
Et cette c*****se de Touraine qui fait chier les buralistes et les vrais médecins, y a pas à dire on est dirigé par des pourris jusqu’au trognon et les gens sont désinformés tellement fort que la vérité les offusque !!!
MONDE DE MAAARDE !!!
Et dire que c’est connu depuis l’an pébre de « rincer à l’eau claire » minimum 15 jours avant la récolte toute denrée à usage alimentaire lorsque l’on utilise la chimie agricole…
La quantité, toujours et encore quant à la qualité, pwaa…
La génération à venir aura de la chance si jamais elle mange une denrée avec du goût et des qualités nutritionnelles comme savaient les produire nos grand-pères.
ça fait des années que je me fais rire au nez lorsque je dénonce cette évidence du roundup ; Monsanto devrait être traduit au tribunal de La Haye pour crime contre l’humanité, empoisonnement et génocide mondialisé
Marre de tout ces canards de haut vol !!!
Et les abeilles, hein ?
Personne ?
100% d accord sur tout a part les 15 j … Pour ma part c plutôt 3 a 5 sem…
Bzzz Bzzzzzzzzz
Ami apiculteur, en champ recolte = 0, en ville (plus de pesticides, brulage des mauvaises herbes au chalumeau, merci au maire), recolte blindée… De miel savoureux …. Cherchez l erreur !!!! ….
y’a bien une solution :
faire des humains génétiquement modifiés tolérant le Roundup…
« Work in process by transhumanisme »
Le futur pour « ces gens là », bé c’est ça :
https://http://www.youtube.com/watch?v=1tg408Uk6v8
Alors que vous soyez malades, savez, bé ça les arrange bien…
Pendant ce temps y a pas de vagues ni de contestations et le plus, c’est qu’ils s’enrichissent avec le poisson qu’ils vous vendent à prix d’or « pour bien vous soigner » comme ils disent…
Rien d’autre, z’êtes sûre ?
oups
il faut faire fermer monsanto, c’est pas possible qu’une société pareille prospère !!!
Comme pour certaines banques « to big, to fail » 🙁
fermer monsanto!!!!!!!!!!
bon courage!
ce sera pas grace à nos tocards de politiques en tout cas!
aucun n’a l’air d’accord pour ça ^^
que pensez de mosanto qui vend des graines résistantes au chemtrail….!:
http://trueface.fr/monsanto-resistant-a-laluminium/
et pour ceux qui veulent en apprendre plus sur mosanto:
http://aidersonprochain.com/lhistoire-complete-de-monsanto-la-societe-la-plus-malefique-au-monde
Vous oubliez AUSSI les vaccins inoculés en masse à nos enfants et aux adultes qui s’en font rajouter des doses tous les ans ! ! ! !
C’est plus de la chances qu’il faut pour vivre !
je lis l’application de l’herbicide Roundup (glyphosate) juste avant la récolte
COMMENT sont appliques ces « s…..peries » mortiferes ?
je ne vois qu une solution par voie aérienne
Alors bonjour l ’empoisonnement de l ‘air et dites donc ils ont des grands moyens la bas
car un tracteur à priori ne peut rentrer dans un champ semé juste avant recolte non ?
En fin du doc il y a une section « épandage aérien » 🙁
La photo ressemble plus à une rizière qu’à un champ de blé, non ?
éffectivement il s’agit bien d’une rizière, mais comme pour le blé la consommation de riz n’est pas exempte de danger avec les nouvelles variations spècialement créer par MONSANTO pour le bien de l’humanité
Marevick, ne t’arrête pas à la photo, c’est l’empoisonneur qui y figure qui compte. Et lis les posts avant le tien, Volti a répondu.
Article de 2011 : »Le semencier français Vilmorin et la société américaine Arcadia Biosciences ont annoncé mercredi la conclusion d’un accord exclusif portant sur l’utilisation d’un blé OGM optimisant la consommation en eau développé par Arcadia.
En savoir plus sur http://www.lafranceagricole.fr/actualite-agricole/ogm-vilmorin-signe-un-accord-avec-arcadia-sur-un-ble-moins-gourmand-en-eau-38567.html#RBJkXXsgkgVo9gXY.99 « .
De l’OGM traité au round-up , rien que des bonnes choses .
préférez aussi le pain au levain à la levure chimique
autrefois le pain etait l’aliment de base, le levain réduisait les problemes de gluten, l’arrivée du chimique bouleverse tout.
Un projet de règlement européen fixant les limites de contamination applicables aux aliments en cas d’accident nucléaire en Europe suscite une polémique au Parlement européen et parmi les associations d’expertise indépendante de la radioactivité.
Ce texte porte sur quatre principaux groupes de radionucléides : plutonium, strontium, iode et césium, et cinq catégories de denrées alimentaires : aliments pour nourrissons, lait, boissons dont eau potable, aliments de base (viande, poissons, légumes, fruits, céréales) et aliments dits mineurs.
L’enjeu est important pour les agriculteurs européens et l’industrie agro-alimentaire puisque les aliments ne pourront plus être commercialisés ni exportés selon leur niveau de contamination radioactive.
http://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:c7fdc8c9-7ac9-11e3-b889-01aa75ed71a1.0019.04/DOC_2&format=PDF
http://www.actu-environnement.com/ae/news/contamination-alimentaire-accident-nucleaire-reglement-europeen-25049.php4
sans oublier:
L’étude traduite et recopiée ci-dessous a été préparée par des chercheurs norvégiens. Elle contribue à documenter quelques-uns des effets hautement néfastes des programmes de GSA (géo-ingénierie stratosphérique par aérosols) et de GRS (gestion des radiations solaires) en cours.
Il ne subsiste désormais plus de sources « organiques » de nourriture. Tout a été pollué avec les métaux toxiques et les produits chimiques qui sont émis par les programmes mondiaux de vaporisation d’aérosols.
Certains des éléments toxiques que nous sommes contraints d’ingérer dans notre alimentation ont été identifiés, d’autres sont sans doute encore inconnus.
http://www.bargainorgonite.com/?p=1960
On en met plein de nano TiO3 sur notre peau avec les crèmes solaires vendues partout cet été et on les paye cher pour cela!!
Pas besoin de le disperser dans le ciel !!!
L’amiante est formée de nano fibres et les nano particules sont aussi dangereuses car leur taille nano leur permet de percer les cellules vivantes un petit peu plus grandes, qui très complexes fonctionnent toutes au niveau nano !!!
http://www.geoengineeringwatch.org/documents/BaSrTiO3_cell_communication.pdf
On trouve aussi cette merde dans beaucoup de dentifrices (l’elgydium notamment, que vous utilisez peut-être car il ne contient pas de fluor), et dans l’agroalimentaire (les pains de mie très blancs entre autre).
Merci Volti (et merci à ton informateur) pour avoir soulevé ce problème. Depuis longtemps je ne comprenais pas cette augmentation des allergies au gluten, et pourquoi on incriminait surtout le blé.
On parlait d’hybridation. Mais il y a bien des produits hybridés depuis des lustres, naturellement ou non, sans qu’on soulève des problèmes de santé.
La toxicité des produits chimiques me semble être une excellente explication.
Je comprends mieux aussi une des utilisations des chemtrails. Pourriture !!
Grand Marabout, je pense que le taux va être suffisamment élevé pour ne gêner personne ! Enfin..pas ceux qui produisent bien entendu.
« Des gens avec des problèmes digestifs ou allergiques au blé aux États-Unis n’ont présenté aucun symptôme quand ils ont essayé de manger des pâtes en vacances en France ». Oui, j’en connais.
C’est le BIO qui rassure .
Bouffer et chier est un business .
Edit @Volti (bug): Quand t’as mis une parti de la conversation dans le vpi room, celà détruit tout le fil de la conversation et on se retrouve dans le général …(donc relou), ne vaudrait-il pas mieux remplacer le commentaire du dit troll (ne te sens pas visé chéline) par « com déplacé dans la section troll » … voilà juste une idée d’orga …
Impossible, le logiciel qui déplace le com, ne donne
pas la possibilité de mettre une info sur le com déplacé.
En bon auxiliaire, il déplace point!! sinon, je suis obligée de le laisser
à sa place et de supprimer le texte en mettant pourquoi, etc..
Ce qui rend le déplacement impossible, et le carré VPI inutile.
J’essaye de voir comment déplacer les coms dans la bonne section, là
pour le moment, je n’ai pas encore creusé le truc.. 🙂
PS: un com déplacé et c’est toutes les réponses avec…. 🙂
et les coms vont un peu n’importe où dans le fil du post/article …
A moins de déplacer TOUS les commentaires considérés comme « trollistiques », je ne vois
pas comment résoudre, sans que ce soit considéré comme une forme
de censure. Une idée? 🙂
Edit: Ouvrir les coms dans la section VPI, pour continuer
la conversation? Ca risque d’être dantesque en messages
stériles chacun restant sur ses positions.. 🙂
« sinon, je suis obligée de le laisser
à sa place et de supprimer le texte en mettant pourquoi, etc.. »
la réponse à ta question dans ta question ?
remplacer le com indésirable par une phrase type « déplacer dans la case aux trolls » sans déplacer le post (juste remplacer le texte quoi) et mettre ce texte dans la cage aux trolls … oui manip relou et qui risque de te donner du taf …
là ce qui est bizarre c’est que dans le fil (à partir du moment où tu as déplacé un post troll) tous les post suivants sont indépendants quand on fait répondre .. ben ça répond pas à la conversation mais crée un nveau post …
Impossible! où je le déplace ou non, je ne peux pas
signaler qu’il est déplacé, puisque mon message disparaitra
en même temps. 🙂
PS: Comme déjà dit, il faut déplacer TOUS les messages, pour que
TOUTES les réponses suivent. 🙂
ok pour le ps, mais sinon je parlai de déplacer uniquement le texte !! pas le post !
biz
Impossible!! 🙂
« Aux Pays-Bas, l’herbicide Roundup est totalement interdit et en France il le sera à partir du 1er janvier 2016 mais pour les particuliers uniquement ».
donc évidement çà continuera… avec le tafta même le bio résistera pas ! n’ oublier pas Monsanto on aussi leurs part de marché avec le bio (non-organique)
où est l’essentiel ??
A partir du moment où il est avéré que des produits chimiques, nocifs ou même potentiellement nocifs pour un organisme vivant, sont présent dans des récoltes vouées à être consommées par des être humains (mais c’est aussi valables pour les animaux) y a pas à chercher plus loin…
C’est à éviter et prohiber tout simplement.
On peut aller jouer sur le terrain de la permaculture aussi mais là c’est un autre monde. pour la généraliser il faut réformer tout le système de croyance et social actuel…vaste programme