7 clichés choquants qui dévoilent l’impact de 100 ans de changement climatique sur les glaciers arctiques….

Pour les sceptiques..

Illustration

Au début du XXe siècle, les glaciers arctiques étaient les merveilles naturelles les plus mystérieuses et les moins connues. 100 ans de recherche, d’exploration et d’exploitation plus tard, les glaciers sont devenus un témoignage obsédant des effets du changement climatique.

Christian Åslund, un photojournaliste suédois qui travaille avec Greenpeace, a rassemblé certaines des premières photographies des glaciers de Svalbard, en Norvège, prises par l’Institut Polaire Norvégien, et les a comparées avec ses propres clichés réalisés aux mêmes endroits en 2002. Les différences sont incroyables.

Il utilise cette série de photographies pour faire la promotion de la campagne #MyClimateAction du National Geographic, qui encourage le débat au sujet du changement climatique, et pour protester contre les entreprises pétrolières norvégiennes qui profitent de la fonte de l’Arctique pour effectuer des forages.

Regardez chacune de ces comparaisons troublantes ci-dessous, et signez la pétition Save The Arctic contre l’exploitation pétrolière en Arctique ICI

Voir les autres photos

Source BRIDOZ

24 commentaires

  • gnafron

    signer des pétitions, ça sert au moins à se donner bonne conscience. y’a une multinationale pour ça,

    ça s’appelle « change.org » https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yahoo.gif

    • Clovis

      Bonjour, comment faites vous pour que vos commentaires soient publiés immédiatement ? Les miens sont en attente depuis une heure. Y a-t-il des passes droits, comment ça se passe ?

      • Voltigeur Voltigeur

        Désolée pour l’attente, mais j’ai du m’absenter un moment. Alors pour ne pas être bloqué il faut éviter plus de TROIS LIENS sinon Askimet râle et si tu commente après, ça ne passe pas. :)

      • Clovis

        Le problème c’est qu’avec moi c’est systématique, et il n’y a qu’un seul commentaire dans lequel j’ai mis trois liens. Par exemple celui là il n’y en avait aucun, avez-vous une explication ?

      • GROS

        Oui, c’est très simple : tu es mal aimé, et tu es victime d’une discrimination.

        Bisou ! https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_bye.gif

  • Graine de piaf Graine de piaf

    Je ne comprends pas que l’on en revienne toujours au changement climatique, sous-entendu « c’est la faute de l’humain » .
    De récentes découvertes ont montré sans doute possible que la chaleur qui fait fondre les glaciers provient du centre de la terre dont la chaleur remonte un peu plus chaque année. Ce que Guy Fawkes, vient justement d’indiquer en citant la vidéo.
    Alors ? à cela nous n’y pouvons rien, par contre cesser de jeter l’anathème sur le CO2 et Cie avec bien sûr la responsabilité des humains, me semble de circonstance.

    • sombre

      … non mais ta un consensus scientifique à l’échelle mondial qui reconnait la responsabilité du réchauffement climatique comme étant imputable à l’humain. Ta un article scientifique qui sort chaque semaine et qui va dans ce sens… et même dans l’article qu’à linké Guy Fawkes, on peut lire ceci :

       » Il se serait formé il y a 50 ou 110 millions d’années, bien avant la formation de la couche de glace, et la chauffe donc depuis toujours. Le réchauffement climatique ne fait qu’accélérer cette fonte.  »

      Je sais pas quoi rajouter à part : faite vous une culture scientifique ! Ça devient barbant.

    • GROS

      Mais carrément.
      En fait ca fond depuis le bas, et le CO2 n’y est strictement pour rien. Ça serait peut-être même le contraire.
      Du coup, pour sauver la planète (!), il faudrait rejeter encore plus de CO2 dans l’atmosphère.

  • fin2cycle

    salut

    il n y a ni industrie, ni voitures ,ni êtres vivants sur les autres planètes de notre système solaire et pourtant elles se réchauffent subissent des bouleversements climatiques aussi.

    http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/univers-mars-son-atmosphere-rechauffe-aussi-10658/

    https://www.sciencesetavenir.fr/espace/rechauffement-climatique-sur-pluton_32078

    http://www.dailymotion.com/video/x4rfya

  • GROS

    En 2010, alors que j’étais en Nouvelle Zélande, j’ai pu constater de visu le recul des glaciers Franz Joseph et Fox, au moyens de marqueurs laissés au bord des routes.
    Je reconnais que c’était impressionnant !

    • Simsi

      Magnifique les couches… mwouarf je me marre.
      C’est claire qu’entre 1865 et 1907 c’est surement à cause de l’industrialisation, des voitures, des avions, des pets de vaches…

      Merci pour ce moment d’honnêteté.

      • GROS

        Je n’ai jamais dit que c’était dû à tout ce que tu cites.
        Je dis juste avoir constaté que les glaciers en Nouvelle Zélande ont reculé.
        Pour ce qui est des causes, j’évite toute spéculation hasardeuse.

      • Simsi

        Je n’ai jamais dit que tu avais dit…
        Je dis juste que c’est flagrant de la manipulation et de la désinformation. ;)

  • logic

    le problème n’est plus de savoir si le rechauffement est dû a l’homme ou pas, mais plutôt de savoir pourquoi il ne fait rien contre le rechauffement !
    En tous cas , le rechauffement dans les zones a forte population (ville, mégapole,etc..) est dû a l’activité humaine , gaz d’échappement, chauffage, climatisation, surface énorme de bitume faisant office de stockeur solaire, etc..etc…
    Par ailleurs pour en revenir au débat, le petrole utilisé dans le monde est bien transformé en chaleur pour la plus grande partie et ce n’est pas un phénomène naturel ….et vu l’ampleur du volume de pétrole extrait chaque année ce n’est surement pas insignifiant sur le rechauffement…

    Et le rechauffement, c’est bien joli, mais la pollution??

    l’activité humaine impacte l’eau, l’air et le rechauffement, 3 critères des plus important pour sa survie…

    • Simsi

      Une simple éruption volcanique réchauffera bien plus l’atmosphère que toute la production de chaleur sur une année AMHA.

      • logic

        pétrole + gaz + charbon = 165000 Térawatts par an
        auquel il faut encore ajouté la production électrique nucléaire qui elle aussi fini en chaleur = 2100 Térawatts…

        combien pour une éruption???

      • Simsi

        Je suppose que tu as des sources !
        Parce que pour ma part, c’était un simple avis.

      • Simsi

        Par contre ce que je sais c’est que les éruptions volcaniques peuvent influencer les courants marins comme El nino (La nina) et le Gulf Stream.

        Et les Terawatts produit par le simple fait de l’humanité de vivre, tu les as calculés ?

        D’ailleurs Watts et réchauffement c’est pas un raccourcis un peu facile.
        Mélanger puissance et chaleur !!

        Il faut tenir compte de la température ambiante, de l’espace dans lequel les watts s’expriment et la zone de dissipation … non ?

        La flamme d’un briquet peut atteindre 700 ° mais une puissance ridicule. Alors expliques moi ce que je ne comprends pas.

      • logic

        tu me dis que ton post était un simple avis, le problème est qu’il sonne comme une affirmation ! ….or ce n’est pas du tout la même chose dans la tête du lecteur!

        Ce que je tentais de te démontrer, c’est qu’il y a une réalité de Terawatts produit par l’homme et ils sont quantifiable, la liste que j’ai proposé est bien sur limité et tu as raison, il y en a bien d’autres…

        il y a bien evidemment une grosse relation entre terawatts produit et chaleur, car tout fini en chaleur par dissipation

        Mes sources, pour le terawatts il suffit de chercher sur le web et de faire qqs calculs!
        Par contre, aucune données de puissance sur les éruptions volcaniques sur la toile, donc comment peuvent-ils affirmer cela ?

        tu as raison aussi quand tu dis que « Il faut tenir compte de la température ambiante, de l’espace dans lequel les watts s’expriment et la zone de dissipation « ….Mais hélas apparemment personne ne calcule tout ça!!
        d’ailleurs en général les organisme sensé faire de la recherche ne foutent rien, sinon, des chiffres et des calculs, il y a bien longtemps que nous en aurions….

        bref les gens finissent par affirmer tout et n’importe quoi alors qu’il suffirait de faire qq calcul niveau primaire…

      • Simsi

        Logic, juste pour info, AMHA signifie à mon humble avis. ;)

    • GROS

      Je pense qu’on devrait voter une loi pour interdire les températures trop chaudes l’été.

  • laspirateur

    Electricité, gaz, charbon, pétrole, surpopulation, résultat!
    Evolution cosmique inconnue du grand nombre, ceinture de feu rejaillissant périodiquement, configuration planétaires favorable au réchauffement, soleil et autres étoiles de la galaxie plus d’intensité, diminution du champs magnétique terrestre…
    Basculement en 2022?…http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wacko.gif
    Pas besoin de verbe!

Laisser un commentaire