J’ai eu du mal à retranscrire le document proposé par Guillaume P. Désolée si la mise en page est un peu « brouillonne ». Le travail de recherche a été bien fait, les liens sont officiels et vérifiables. La question! Les preuves sont elles suffisantes pour que les élections soient invalidées ? Vos avis sont les bienvenus.
Les français, du moins ceux qui croient encore au cirque électoral, viennent de se choisir un nouveau maître.
Le système est ainsi fait que, paradoxalement, ils se sont encore retrouvés au 2nd tour à devoir choisir entre les 2 candidats les plus détestés.
C’est finalement le laquais de la haute finance, soutenu par seulement 1 français sur 7, mais surtout par la City, Washington et Bruxelles qui monte sur le trône aujourd’hui.
Devant cette situation aberrante, tout comme le joueur compulsif qui se fout que le casino ne perde jamais, la populace ne se pose aucune question sur le fonctionnement d’un système électoral manifestement défaillant…
Alors pourquoi pas, jouons le jeu, aussi absurde qu’il soit… Mais au moins vérifions que les règles sont respectées, c’est la moindre des choses.
Et en y regardant de plus près, on peut avoir quelques doutes !
Afin d’éviter un procès en sorcellerie, tous les chiffres présentés ici sont des données officielles et vérifiables concernant les inscriptions sur les listes électorales.
Ces données émanent directement de l’état : l’INSEE, le ministère de l’intérieur et le ministère des affaires étrangères, ou d’articles de presse se référant à ces organismes : à priori il ne s’agit pas de sources conspirationnistes.
Et selon toute logique, elles ne devraient pas être contradictoires…
Pourtant, comme nous allons le voir, quelques petits calculs et comparaisons entre ces chiffres officiels font apparaitre des incohérences majeures.
PRES DE 600’000 INSCRITS FANTÔMES
Le ministère de l’intérieur annonce 47’581’118 inscrits au 1er tour 1; or l’INSEE et le ministère des affaires étrangères n’en comptabilisent que 47’014’641 (expatriés inclus) 2 3 4.
Il y donc eu 567’477 inscrits en trop par rapport aux chiffres officiels : d’où sortent-ils ?
On pense immédiatement aux 500’000 électeurs inscrits en double, et dont la « grande » presse 5 avait parlé en avril… Depuis, silence radio sur les mesures mises en œuvre pour régler le problème.
S’il s’agit bien de ça, on pourrait alors penser que rien n’a été fait pour remédier à cette grave irrégularité, et que les heureux bénéficiaires ont bien pu voter plusieurs fois.
On devrait donc conclure :
- Soit à une erreur de l’INSEE, qui prétend pourtant que ses statistiques « reflètent la réalité de manière exacte et fiable »6
- soit à un laxisme ahurissant de la part des services de l’état pourtant informés du problème,
- soit à une manipulation délibérée du scrutin (carte chance : si vous êtes « en marche », vote compte double).
50% DE NON-INSCRITS SUPPLEMENTAIRES SUR LE DERNIER QUINQUENNAT
(*) : Sur l’ensemble des français en droit de voter résidant sur le territoire et à l’étranger
Alors que le taux de non-inscription avait légèrement diminué lors du quinquennat précédent, il a bondi de 50% lors du quinquennat Hollande…
La presse12 a relayé des milliers de cas d’électeurs récemment radiés des listes sans en être informés.
C’est d’ailleurs illégal :
«Aucune radiation d’office ne peut intervenir si l’électeur concerné n’a pas été avisé de la mesure qui va être prise à son encontre. »13
Mais c’est très loin d’expliquer ces 2,4 millions de non-inscrits supplémentaires…
L’INSEE REECRIRAIT-IL L’HISTOIRE ?
Pire… L’INSEE semble avoir bidouillé ses chiffres pour dissimuler cette augmentation exponentielle des non-inscrits…
Dans une enquête de mars 2017, il a en effet publié un tableau récapitulatif des taux d’inscriptions sur le territoire entre 2006 et 2017.
Léger problème : les valeurs indiquées sont en totale contradiction avec ses précédentes publications.
Version 2007 7*
Version 2012 9* Version 2017 2 *
(*) : Ces chiffres n’incluent pas les expatriés
Si ce n’est pas un cas flagrant de falsification orwellienne de l’Histoire, ça y ressemble foutrement…
DES IRREGULARITES SUSCEPTIBLES D’INVALIDER L’ELECTION
Les incohérences constatées sont suffisamment importantes pour avoir potentiellement modifié le résultat du premier tour.
En faisant appel au big data, il aurait même été techniquement possible de trier et sélectionner, en fonction de leur vote probable, à la fois les radiés et les bénéficiaires de plusieurs cartes d’électeurs.
Cet article sur Liegey-Muller-Pons14, la start-up en charge de la stratégie électorale de Macron, en témoigne:
« Il y avait tout : le nom, le prénom, leur modèle de voiture, leur métier, s’ils avaient voté à la primaire ou non, et, dans la dernière case : le pourcentage de chances qu’ils votent pour Obama. » Le jeune Français n’en revient pas : grâce aux données récoltées sur Internet, lui et les autres militants du jour ne frappent qu’aux portes de personnes plutôt à gauche, et donc potentiellement à même de voter pour les idées de celui qui sera le futur président des États-Unis. « En rentrant à Boston, je suis immédiatement allé voir Guillaume et Vincent : il fallait qu’on fasse pareil en France ! »
En jouant sur ces variables on aurait ainsi pu faire passer Macron de la 4ème à la 1ère place ; un coup d’état d’un nouveau genre…
Mais même sans parler de probables manœuvres frauduleuses, légalement les irrégularités manifestes que présente cette élection auraient dû suffire à entrainer son annulation :
« L’annulation de l’élection présidentielle […] serait encourue […] dans l’hypothèse d’irrégularités d’une telle ampleur, qu’elles renverseraient le résultat du vote : on pense, par exemple, à l’inscription de milliers de faux-électeurs sur les listes électorales. »15
Pourtant le conseil constitutionnel n’a rien trouvé à y redire, aucun des candidats n’a jugé bon de le saisir – et comme toujours la populace n’a pas son mot à dire !
Circulez, y a rien à voir…
(2) https://www.insee.fr/fr/ statistiques/2649341
(3) https://www.insee.fr/fr/ statistiques/2649310(6) https://www.insee.fr/fr/information/2021771
(8) http://www.liberation.fr/france/2007/03/28/44-508-024-voix-pretes-a-se-faire-entendre_88757
(9) https://www.insee.fr/fr/statistiques/1281060
(10) https://www.insee.fr/fr/statistiques/fichier/1379767/if3.xls
(15) http://www.sisyphe-avocats.fr/item/26-presidentielle
Auteur Guillaume P.
Note1**Le document est sous la responsabilité de l’auteur et ne saurait engager LME.
Note 2**J’ai aussi reçu, un « mémoire » de H.L qui va dans le même sens, dénonçant une fraude massive et demandant l’annulation des élections. Ce document est impubliable de part les termes et raisons employés. La liberté d’opinion et d’expression publique, ayant des limites juridiques, même si le combat est juste, puisque touchant les enfants la raison doit néanmoins, dépasser la passion et la colère. Vous pouvez consulter la version plus soft ICI
L’insee donne des chiffres provisoires, des résultats de décomptes d’électeurs plusieurs mois avant les élections, et entre temps il y eu de nouvelles inscriptions, les inscriptions sur les listes électorales sont automatiques pour les jeunes qui viennent d’avoir 18 ans, il est normal que ces chiffres ne coïncident pas.
Pour qu’il y est annulation de l’élection il faudrait que le litige porte sur un nombre d’écart de voix supérieur à l’écart entre les candidats, il est d’environ 10 millions, il n’y a pas photo…
Les médias et la classe politique ont agité l’épouvantail FN ,le peuple a eu peur,et a voté en conséquence.
J’attends de voir la suite, car les paroles ne sont que du vent.
Vérifie les sources, les chiffres donnés sont au 1er mars de chaque année électorale.
Il s’agit donc des chiffres définitifs et non, il n’est pas normal qu’ils ne coïncident pas!
Concernant les jeunes qui ont 18 ans entre cette date et le premier tour, leur inscription automatique est anticipée dans les décomptes INSEE du 1er mars.
L’écart entre les candidats n’est pas de 10 millions au 1er tour…
Il est par exemple de 465 000 entre fillon et le pen, ce qui suffit à modifier le résultat du 1er tour (et donc du 2ème).
L’insee donne des chiffres provisoires et ce avant le 1er mars.
L’insee n’a pas toute les données, notamment les votes consulaires.
C’est le ministère qui affine
https://pbs.twimg.com/media/C6Ywp4UWcAAuEui.jpg
C’est bien ce que je dis: là ce sont les chiffres définitifs publiés APRES le 1er mars (source 2: « Paru le : 06/03/2017 »).
Et si tu suis les liens, tu verras que les votes consulaires sont comptabilisés dans l’article, ils viennent du ministère des affaires étrangères!
Il suffit que tu regardes le tableau, tu verras 1 336 641 inscrits expatriés…
CQFD
Article L30 du code électoral:
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070239&idArticle=LEGIARTI000006353065&dateTexte=&categorieLien=cid
OK, et ces quelques cas très marginaux (maximum 1 ou 2% de la population en comptant large) justifient d’après toi une différence de près de 600 000 inscrits en 58 jours???
Ça ferait environ 10 000 inscrits supplémentaires PAR JOUR alors qu’il ne s’agit que de dérogations dans des cas très particuliers!
Sachant que sur les 12 mois précédents, ALORS QUE TOUS LES FRANÇAIS MAJEURS PEUVENT S’INSCRIRE il y en a en moyenne 2250 par jour…
Il faudra que tu trouves autre chose, tes dérogations ne jouent au maximum que sur quelques milliers de cas.
Faut pas trop se prendre la tête pour rien. Les élections ne seront jamais invalidées.
C’est une bataille qui peut prendre au moins cinq ans.
C’est une évidence que ça a été truqué, Micron n’a en fait jamais passé le premier tour et la fraude a été massive. Pas mal le 1 français sur 7 le soutenant, c’est proche de la réalité je dirais, même moins que ça.
Et si « on ne fait rien », et bien ils recommenceront, comment en sortir ? Si on avait un élément de preuve, je pense que certains des candidats lésés pourraient réunir ce qu’il faut pour lancer une procédure, je pense qu’Asselineau pourrait agir car je pense que ce dernier a été totalement floué, il a obtenu bien bien bien plus de votes que ce qui a été officiellement dit (note : je ne suis pas pro Asselineau, juste que c’est le moins corrompu ou du moins le plus transparent des candidats, avec Lassalle)
Ben, Guillaume P. n’a plus qu’à monter un vrai dossier sérieux et à porter plainte.
Il en a le droit.
Pourquoi ne le fait-il pas ?
Ben, parce que c’est plus fastoche de participer de cette ambiance de doute que de faire…
A priori non, le système est bien verrouillé et il n’y a aucun recours en justice possible.
Le seul moyen d’agir pour les gens lambda est d’indiquer leur réclamation sur le PV des opérations de vote, dans leur bureau de vote et le jour même du scrutin.
Et la réclamation ne peut porter QUE sur un problème concernant les opérations électorales du bureau de vote où ils sont inscrits, pas sur des problèmes d’échelle nationale comme dans l’article.
Ensuite, les candidats et seulement eux ont 2 jours pour contester.
Après, il n’y a plus que le conseil constitutionnel (présidé par fabius) qui peut remettre en cause la validité de l’élection de sa propre initiative…
Jamais une telle élection ne sera invalidée. Vous croyez vous en démocratie ?
Edouard Philippe, Bilderberg 2016, a été choisi par Emmanuel Macron, Bilderberg 2014 !
Du 9 au 12 juin 2016, Edouard Philippe participait à la réunion du Groupe Bilderberg.
Le mécanisme du Groupe Bilderberg est le suivant :
1- D’abord, la sélection.
Depuis 1954, chaque année, au mois de juin, le Groupe Bilderberg se réunit. Il sélectionne deux ou trois hommes politiques français. Objectifs : placer leurs pions, continuer la construction européenne, et faire élire des membres du Groupe Bilderberg aux élections dans les pays européens.
2- Ensuite, la propagande médiatique.
Le système médiatique fait la promotion de ces hommes politiques sélectionnés par le Groupe Bilderberg. Le système médiatique dit du bien de ces hommes politiques dans les journaux, sur les radios, sur les chaînes de télévision pendant des mois et des mois. Normal : les grands journalistes politiques, les grands éditorialistes et les directeurs des médias sont eux-aussi des membres du Groupe Bilderberg.
Exemple : Nicolas Baverez et Etienne Gernelle ont été sélectionnés par le Groupe Bilderberg pour participer à leur réunion de juin 2016. Ils sont respectivement éditorialiste et directeur de l’hebdomadaire LE POINT.
Jeudi 4 mai 2017, l’hebdomadaire LE POINT faisait sa une sous le titre : « Droite : la bataille qui commence. »
Sur cette une, on voyait la photo des huit principales personnalités politiques du parti de droite Les Républicains pour les mois qui viennent.
Chose étonnante : sur ces huit personnalités de droite, il y avait sept personnalités très connues … et un homme politique complètement inconnu !
Les sept très connus : François Baroin, Nathalie Kosciusko-Morizet, Xavier Bertrand, Valérie Pécresse, Bruno Le Maire, Laurent Wauquiez, Christian Estrosi.
Un homme politique inconnu : un certain Edouard Philippe !
Avec cette photo de une et avec le dossier à l’intérieur, l’hebdomadaire LE POINT commençait à préparer l’opinion publique à la nomination d’Edouard Philippe, qui était alors encore inconnu.
http://www.lepoint.fr/images/liseuse/medium-small/2330.jpg
3- Dernière étape, l’élection.
Les électeurs, après avoir subi des mois de bourrage de crâne, votent pour l’homme politique promu par les médias.
Conclusion :
Emmanuel Macron, Bilderberg 2014, a été élu président de la République. Quelques jours plus tard, il a nommé premier Ministre Edouard Philippe, Bilderberg 2016 !
C’est la nouvelle aristocratie.
La nouvelle aristocratie contrôle parfaitement le système politique et le système médiatique.
La nouvelle aristocratie a verrouillé le système.
Même au moment des élections, il ne peut plus y avoir d’alternance.
Seule une révolution pourra détruire la nouvelle aristocratie.
Rappels :
Edouard Philippe était là :
http://www.bilderbergmeetings.org/participants.html
Emmanuel Macron était là :
http://www.bilderbergmeetings.org/participants2014.html
Le Groupe Bilderberg est à l’origine de la construction européenne. Le traité de Rome, signé en 1957, a marqué le début de la construction européenne. Il a été négocié durant les réunions du Groupe Bilderberg en 1954, 1955 et 1956.
« Je pense que vous pourriez dire, déclara un jour le diplomate américain George McGhee, que le traité de Rome, qui a créé le Marché commun, a été mûri pendant ces réunions de Bilderberg et aidé par le flot de nos discussions. »
(Source : « L’Europe sociale n’aura pas lieu », de François Denord et Antoine Schwartz, édition Raisons d’agir, page 40.)
@ BA Belle et éclairante analyse
Manquerait plus qu’il nomme sarkozy à la justice ou aux finances
il n’y aura que des jeunes blanc-becs dans son gouvernement, des types qui croient tout savoir et qui vont nous mettre un bordel phénoménal.
Mac Ron vient de nous faire un nouveau « bras d’honneur » en nommant le bras droit de la jupette (au passage la jupette est une « belle » ordure…) comme 1er sinistre…
Les calculs ont été faits pour qu’il ait sa majorité (après avoir dézingué le Fion) … Vous suivez l’actualité de la Grèce en ce moment (sachant que nos journalopes occultent totalement le quotidien des Grecques) ? Vous devriez vous y intéresser, ça donne un (angoissant) aperçu de notre futur proche …parce qu’il ne faut pas se leurer, les élections de 2022 seront elles aussi truquées si on ne vote pas TOUS pour un mec comme F. ASSELINEAU qui est le SEUL a réellement vouloir nous sortir de là !
Bonne fin de journée.
C’est à se demander… Même si on votait TOUS pour Asselineau ( ce qui est impossible de toutes façons car les politiciens votent aussi…), mais disons 95%, si ils ne s’arrangeraient pas pour truquer les résultats et faire passer la marionnette.
Je me suis demandé si les résultats étaient décidés d’avance en concertation avec les « grands candidats » ou même seulement avec lepen, qui savait d’avance qu’elle ne passerait pas. Elle s’est vraiment sabordée pendant le débat avec mac-ronds. Allons jusqu’au bout de la mascarade, tout est illusion…
Pour avoir des estimations à 20h au 1er tour si proches des scores définitifs, alors que les bureaux de vote des grandes villes n’ont pas commencé le dépouillement, il parait évident que les résultats étaient connus à l’avance.
Ce n’est plus de la statistique à ce niveau de précision, c’est de la divination!
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/des-resultats-comme-par-magie-192411
C’est Jacques Attali qui a présenté son jeune poulain Maquerau pour qu’il participe à Bilderberg 2014.
Il a fait aussi la loi macron le poulain, non ? Qui n’a plu à personne, du peuple, j’entends… Ah on a vraiment la mémoire courte…
Ben non, on n’a pas la mémoire courte…
Il y a 9,5 millions de français touchant plus de 6000€/mois et ayant plus de 750 000€ de patrimoine.
Macron à eu (officiellement…) 8,6 millions de voix au premier tour, donc principalement celles des csp+++ qui vont bénéficier de sa politique ultra-libérale.
Il n’a pas eu les voix du peuple.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0ahUKEwjSs_iXhvLTAhWETCYKHRLEDVIQFggyMAM&url=http%3A%2F%2Fpiketty.pse.ens.fr%2Ffiles%2FRevenusPatrimoines2010.pdf&usg=AFQjCNFOmfgQ5F_Cpt6Z_iL8h1C6Y0k_VA&cad=rja
Merci pour ces chiffres.
Je me demandais quelle pouvait bien être la masse des vendus…
Chez moi ton lien, rien ne s’affiche(page blanche).
Alors je m’interroge, cela vient de où ces chiffres?
.
…Cela me semble énorme. Déjà par foyer cela m’interrogerait, mais là
Normalement un pdf doit s’ouvrir; chez moi ça marche.
C’est une étude de 2010 de Piketty.
Tape « population française par revenu » dans gogole, c’est au milieu de la première page de résultats.
Les chiffres exacts:
– Dans les classes moyennes:
4,5 millions de français à + de 6100€/mois et à + de 768 000€ de patrimoine
– Dans les classes aisées:
5 millions de français à + de 8600€/mois et à + de 1 128 000€ de patrimoine
La question que je me pose.
Tout les totaux des votes passent en Préfecture, puis remontent à Paris.
Y a t il des délégués de partis politiques qui y sont présent?
Et à Paris?
Bonne première question. J’en poste une en retour : pourquoi ne pas organiser un « workshop » pour creuser le sujet, et puis, moi je dirais, contacter Asselineau et voir avec lui ce qu’il y aurait moyen de faire, bref, ne pas baisser les bras …
Il ne peut plus rien faire, il aurait dû réagir dans les 48h suivant la clôture du 1er tour, c’est d’ailleurs étonnant qu’aucun candidat n’ait rien fait (complicité?).
Maintenant il n’y a plus que le conseil constitutionnel (c’est à dire fabius) qui puisse agir…
Autrement dit on s’est fait enfler et la loi ne prévoit aucun recours.
Pffff…
S
C’est reparti pour 5 ans de galère…
Liste des membres du Conseil constitutionnel :
Laurent FABIUS, nommé par le Président de la République en février 2016
Valéry GISCARD D’ESTAING, membre de droit *
Michel CHARASSE, nommé par le Président de la République en février 2010
Claire BAZY MALAURIE (promotion Voltaire), nommée par le Président de l’Assemblée nationale en août 2010
Nicole MAESTRACCI, nommée par le Président de la République en février 2013
Nicole BELLOUBET, nommée par le Président du Sénat en février 2013
Lionel JOSPIN, nommé par le Président de l’Assemblée nationale en décembre 2014
Jean-Jacques HYEST, nommé par le Président du Sénat en octobre 2015
Michel PINAULT (ex directeur général Asie pacifique du groupe AXA), nommé par le Président du Sénat en février 2016
Corinne LUQUIENS, nommée par le Président de l’Assemblée nationale en février 2016, ci-dessous :