Tout d’abord, un grand merci à tous pour votre participation. Grâce à vous l’information circule mais… Je reçois de plus en plus de messages, qui me demande pourquoi certains postent des dizaines de liens à la suite. Pour consulter la revue de presse de Benji et pouvoir y répondre, il faut « scroller » pour atteindre la fenêtre de réponse ce qui, pour ceux qui ont de petits écrans pose problème. Je vous signale qu’il est inutile de mettre des liens, vers un article posté à la une qui, en toute logique, se suffit à lui même et attend des commentaires. Nous sommes pour le partage et acceptons de bon cœur, que vous fassiez un lien vers vos blogs et sites.
Toutefois vous devez bien admettre que mettre des liens, ne doit pas être assimilé à du spam, ce qui à l’air d’être interprété comme tel, par ceux qui ne cliquent même pas dessus, tant il y en a. Donc il s’avère que, la profusion amène la confusion et produit l’effet inverse du but recherché, qui est l’info avant tout. Aussi je vous demande de mettre vos liens deux par deux, en les intercalant parmi les réponses des moutons, nous y gagnerons en visibilité, on lit plus facilement deux liens, qu’une liste indigeste. Nous avons nos lecteurs, qui viennent lire nos publications et se retrouver avec une multitude de liens pointant ailleurs, ne plait pas toujours, surtout comme dit plus haut, qu’il faut zapper et donc ne pas lire les listes, pour atteindre le bas de la page. Vous voulez des lecteurs? Essayez de les inviter à venir vous rendre visite sans les saturer. Si vous avez pris la peine, de renseigner votre profil de la bonne manière, en cliquant sur votre pseudo, le lien vers vos blogs ou sites devrait être direct et, votre pseudo apparaître en rouge (si les réglages sont bons). C’est l’expérience, les critiques, les erreurs qui permettent d’avancer. Je compte sur vous, pour respecter ces quelques conseils, pour ne pas nuire aux ME, qui sont partageurs, pour la liberté d’expression, mais qui doivent aussi, tenir compte des avis de leurs fidèles abonnés. Il est tout aussi néfaste, de copier un article entier dans la zone commentaire, pour les mêmes raisons. Une intro et le lien sont suffisant. De même qu’un lien tout seul, sans que l’on sache de quoi il s’agit n’est pas visité, donc, donnez le sujet de vos liens. Je vous remercie tous. Volti.
c’est un peu mon cas, j’ouvre a peine la moitié des liens proposés faute de temps, a cause du boulot. je suis loin d’avoir le net a dispo. je n’ai pas de smartphone. et mon portable c’est avant tout pour le taff.
il n’ya que le soir a la maison ou j’ai du temps de disponible. et je me retrouve devant un paquet de liens, certes surement intéressant mais impossible de tous les ouvrir. la nuit je dors. je suis admiratif quand je vois parfois l’heure ou les ME sont sur le blog, moi le soir a 23H max, c’est rideaux.
Je suppose que ça doit dépendre aussi des horaires de chacun. J’ai personnellement un horaire de bureau de se fait on ne me verra jamais la nuit. Mais par-contre la miss travaille dans un resto du coup elle rentre tard et quand elle a fini on passe notre soirée puis une fois que je (m’en)dort elle passe ici et sur les forum dont on a la charge.
Orné
Et aussi du lieu, car perso, je suis en Caroline du Nord, aux USA, donc, décalage horaire oblige, le message prend forcément l’heure GMT.
Bonjour,
Personnellement dans l’absolu ça ne me dérange pas en outrance car je pense comme vous (les admin), c’est bien sympa de votre part d’ailleurs car beaucoup de site n’accepte pas ça. Mais l’ennui avec se genre de politique c’est qu’il y en aura toujours pour abuser et n’ont vraiment pas le sens de la prépondérance. Pour prendre notre exemple il est rare qu’on pointe vers nos forum, si on le fait c’est vraiment pour servir un sujet donné car vers l’article qu’on pointera apportera un plus dans l’info, et se ne sera pas fait de façon systématique. Il est vrai que de couvrir certaine page de liens qui pointe vers son site peut s’apparenter à du spam. Parfois je vois même des liens d’articles qui est déjà existant dans l’intitulé de la page.
Donc en résumé, je trouve qu’il ne faut pas abuser tout simplement et aussi comme tu le signale la moindre des choses est d’un peu élaborer, explicité la raison.
Orné
Non Orné 🙂 ce n’est pas que ça pointe vers des liens spécifiques, ça nous l’acceptons volontier, c’est une liste interminable de liens, que très peu lisent. La présentation y est pour beaucoup, l’intro doit être courte et explicite. L’information, ne doit pas saturer, surtout que les liens souvent, pointent sur des articles déjà présents chez nous. 🙂
Tu as parfaitement raison Volti, pour ma part il est extrêmement rare que j’ouvre un lien, je zappe systématiquement tout long texte et ceux comprenant une multitude de liens. D’autre part ils n’ont souvent aucun rapport avec le texte d’ouverture du sujet.
S’il n’y a pas un sujet, je zappe. S’il y en a trop également, ou bien si le sujet ne m’intéresse pas vraiment. Il me faut prioriser sinon j’y passerais jours et nuits.
C’est dommage en effet car ceux qui mettent des liens se donnent quand même du mal.
Il peut suffire aussi de faire un petit résumé pour donner l’info, à moins qu’il ne faille une preuve. Est-ce qu’une vidéo est une preuve pour autant ? Bof…
Émission Ovni d’utilité publique sur RTL et révélation stupéfiante sur Tchernobyl :
« Quel rapport peut-on établir entre l’existence possible des ovnis et la bombe atomique ? 1942: la bataille de Los Angeles. 1945: Trinity. L’Attaque de la base de Vandenberg. Le RapportCometa. La catastrophe de Tchernobyl, celle de Fukushima ?…
Et que penser de l’observation de supposés « drone »s au-dessus de nos centrales nucléaires ?
Les Aventuriers de l’Impossible tentent aujourd’hui de nous rapprocher de la vérité… si tant est qu’il en existe une et une seule.
A la minute 27 de l’émission est évoquée la catastrophe de Tchernobyl, et l’intervention d’un immense vaisseau au-dessus de la centrale qui aurait empêché une explosion nucléaire qui aurait eu des conséquences beaucoup plus dramatiques pour les populations européennes si elle s’était produite. Le vaisseau aurait émis un étrange rayonnement qui aurait transformé l’uranium du réacteur en aluminium (métal qui n’est jamais utilisé dans une centrale nucléaire), neutralisant ainsi la réaction en chaîne qui aurait dû se produire. Lien vers un site qui résume les événements de Tchernobyl.
Invité dans l’émission :
Vladimir Fedorovski, écrivain russe. Auteur de La volupté des neiges (Albin Michel)
A la minute 27 de l’émission est évoquée la catastrophe de Tchernobyl, et l’intervention d’un immense vaisseau au-dessus de la centrale qui aurait empêché une explosion nucléaire qui aurait eu des conséquences beaucoup plus dramatiques pour les populations européennes si elle s’était produite. Le vaisseau aurait émis un étrange rayonnement qui aurait transformé l’uranium du réacteur en aluminium (métal qui n’est jamais utilisé dans une centrale nucléaire), neutralisant ainsi la réaction en chaîne qui aurait dû se produire. »
Lien vers un site qui résume les événements de Tchernobyl:
http://www.jp-petit.org/Presse/tchernobyl_mon_amour.htm
Centrales nucléaires et « Drones »
Extrait:
« Suite à la question d’un élu sur l’affaire des drones, le directeur a minimisé l’événement. « Ici, on n’a pas vu de drone. On a vu un OVNI et il n’y a eu aucun impact sur la sûreté de nos sites. »
Source:
http://www.sudouest.fr/2015/01/21/c-est-un-ovni-pas-un-drone-qui-a-survole-la-centrale-nucleaire-du-blayais-1804446-2780.php
A « l’époque » les médias parlaient constamment de « drones » et ce directeur de centrale nucléaire a sans doute voulu préciser qu’il ne s’agissait PAS de drones justement.
« Le terme OVNI est particulièrement mal choisi car mal interprété. »
OK
Mais comment nommer un objet qui vole au dessus d’une centrale et qui ne ressemble pas a un drone, ni un avion, ni un hélicoptère, ni un oiseau, etc … ?
Et question subsidiaire … pourquoi AUCUNES images de ces drones, si c’en étaient ?
Fliouguer, Odc et Ecomotard, vous êtes total hors sujet !!
Vous avez dû confondre cet article avec vos infos, news, liens …
🙂 M.G.
Bin non, c’est Fliouguer qui a déconné le premier avec son commentaire. Nous on a fait que suivre le mouvement.
(Commentaire humoristique je précise)
Comme de bons moutons qui se respectent …
(Commentaire humoristique je précise) 🙂
M.G.
Ce n’est pas tout à fait exact, en 2012, un journaliste de France 2 (David Galley) a voulu faire un reportage sur les drones au dessus des centrales et a filmé quelque chose qui l’a laissé perplexe, de son propre aveu, je l’ai vu en parler en 2015. Voici le lien du film: http://www.youtube.com/watch?v=-NIyq8ZVyDo
Un excellent document qui fait froid dans le dos ! C’est encore une épée de Damoclès sur une grande partie de l’humanité.
Bonjour Volti, comme tu le sais, hier, c’est avec ton autorisation que j’ai mis lien vers
mon site. Et je t’en remercie grandement.
Bon courage car si je suis bien les instructions de ton billet PRESENT,
a) une personne met une reponse hors sujet
b) la longueur du billet.
et j’avoue quand un billet contient liste interminable de liens je lis pas, ni ouvre.
Cordialement
je dois avouer que je scroll très vite les brujitaj, savoir perdu et para2012
qui arrivent à nous mettre des articles périmés de 3 ans
ou alors tellement tirés par les cheveux qui ça en discrédite l’info
j’ai même eu une tentative d’intrusion pour physhing sur le site brujitaj tout à l’heure… Dommage, pour une fois que je cliquais dessus
Brujitafr essaie souvent de contextualiser avec un peu d’historique, alors qu’il ferait mieux de le faire directement dans ses propres pages sur son site.
Il y a des spammeurs. D’ailleurs ceux la font tout pour dégoutter d’aller sur leurs sites.
perso je n’aime pas le racolage.
Je suis pas trop fan de cette politique du lien, pour beaucoup cela renvoi toujours vers la meme dizaines de sites. Je passe tout les liens quasiment car un lien n’est pas une preuve de quoi que ce soit, à la limite certains liens sont intéressants comme ceux vers des rapports (européen ou autres), ou des journaux (étranger c’est encore mieux). Après le reste franchement cela barbote un peu, voir meme ca racole pour son propre site.
Puis sinon les petits liens musiques, et autres c’est pas désagréables…
Je pense passer 95% des liens, j’ai pas le temps et beaucoup manque de sérieux
Tu prends le problème à l’envers, Panurgie. Si une info est sérieuse elle doit être sourcée (d’autant plus si c’est scientifique) et pour cela tu a besoin de liens.
La pertinence a ses contreparties , pénibles soient-elles.
Mais oui si on veut une info sérieuse doit être sourcée, mais elle doit bien l’être or ici les sources sont mauvaises (bien souvent). Balancer un lien vers un article ne prouve rien, et quand il ‘agit du scientifique vu la grande meconaissance des gens on peut faire dire tout et n’importe quoi à n’importe quel instituts.
Donc bien sûr je ne suis pas contre le fait de sourcer, de proposer un bon article, ou des recettes de cuisine. En revanche quand il s’agit de dénoncer, de dire tel ou tel chose balancer 12 liens qui renvois toujours vers les cinqs meme sites, cela n’a pas grand intérêt.
Pour te donner un exemple plus concret:
Je te dis la terre est plate, je te balance un mec qui tiens un discour scientifique via un lien.Alors la je te demande de me démontrer le contraire, car j’ai un lien (une source voir plusieurs ).
Bref tu peux sourcer tout et n’importe quoi, mais la source en elle même est très importante pour comprendre les choses. Perso je ne me bats pas contre les mauvaises sources cela prendrait trop de temps.
Dans le milieu universitaire il y a des semestres avec des matières entière consacrés à trouver, reconnaître une bonne source..
Tu sais, sourcée ou pas, une info n’est jamais tout a fait objective car elle contiendra toujours l’esprit que veux en donner le sourceur !
Des rapport européens ? C’est une blague je suppose, tu viens ici sur les M+E pour espérer lire des rapports européens ? Franchement tu as un humour gras (sourire)
De plus j’adore la façon que tu as de résumer et de réduire à peu de chose le site. C’est vraiment réducteur et fort peu en adéquation avec la réalité de se qu’on peu trouver ici. D’ailleurs tu le dis toi même tu zappe 95% de se que tu y trouve donc comment se fait-il que tu portes un jugement aussi radical sans lire ce qu’il s’y trouve, c’est partial comme vue.
Orné
Panurgie sait, il croit avoir (comme beaucoup) ce qu’on appelle la science infuse… il n’a donc pas besoin de lire!
Mais sur les rapports européens (ou sur tout autre texte officiel) il a raison, rien de mieux que de remonter à la source pour confirmer une information.
C’est ce que je fais toujours, mais comme Panurgie n’est pas cohérent avec sa propre logique il ne suit pas les liens que je propose.
Concernant les spammeurs à la brujitafr ou Norbert, on sait vite à quoi s’en tenir et on les zappe directement.
C’est peut-être chiant sur aïe-fone, mais tant pis (ou bien fait) pour ceux qui achètent ce genre de gadget…
Je retourne à mon mutisme et à ma vie trépidante; des bises les ovins.
Toi tu postes les liens et tu donnes des sources, lui affirme c’est tout, laissant les lecteurs faire leurs propres recherches, ce qui pour beaucoup est assez, voire très difficile. Combien vont sur « légifrance » se taper les interminables textes, alinéas etc..? Ne pas lire un article et le commenter en jouant le « blasé » de service, qui LUI SAIT, donne l’impression à beaucoup, qu’il les prend pour des arriérés. Suffisance et manque de psychologie de sa part. Il y a mille et un caractères, nous ne sommes pas tous égaux dans la compréhension des évènements, mais ça, il n’en a pas conscience.
Je reformule question les rapports européens ou encore légifrance pour d’autres cas de figures. Cela peu effectivement s’avérer utile dans certains dossiers mais pas tous non plus, prenons pas exemple le cas de l’Ukraine je ne suis pas certains de l’objectivité de certains rapports, donc c’est à voir au cas par cas. Pour légifrance c’est utile pour soutenir un argument dans certains dossiers. Au fait ça peu le faire aussi avec les rapports européens, ça dépend vraiment de l’orientation qu’on veux leur donner.
Un exemple avec légifrance cela nous fut utile quand on montrais les nouvelles lois concernant le net comme de quoi ils peuvent désormais fermer un site sans passer par juge au préalable.
Pour les rapports européens pour montrer les nouvelles dispositions concernant les OGM.
Orné
Ben oui!! c’est fait pour ça légiFrance! 🙂 🙂 pour être au courant de la législation. Mais qui s’en inquiète à part nous qui postons les articles. On le fait pour les lecteurs, ils n’ont pas à chercher, d’où l’importance des liens qui pointent sur la loi indiquée et pas dans l’index, où il faut par mots clés, retrouver les textes, les dates, les délibérations etc..
Mais il l’a déjà expliqué: poster des liens c’est compliqué (pour lui) car il faut les vérifier.
Môssieur n’a pas le temps car il a un emploi du temps de ministre.
Moi je ne poste QUE des liens vérifiés, pour lui permettre de développer son esprit critique…
Mais il n’a pas le temps de les consulter, sa vie d’étudiant est si dure!
Il faut le comprendre, Môssieur: il est en fac d’histoire, c’est 15h/semaine au bas mot!
Pas facile de réfléchir par soi-même, après tout cet « apprentissage »..
.
Alors ma Planète tu plaaaanes???:) C’est dans les liens et news, pas dans ce billet que tu dois poster bisous 🙂
et oui , ils ne lisent même pas le titre de la page
Oh! je suis désolée volti, pas très bien réveillée ce matin et en plus un peu pressée car j’avais un rendez-vous chez le kiné pour ma jambe ce matin. Je vais les metres au bonne endroit
Voici une vidéo assez décalée pour parler des début de l’union européenne :
http://aufildesidees.org/blog/70_video-europe-une-biographie-non-autorisee-.html
C’est tiré d’un livre qu’il a écrit que je vous conseille (il fait 600 pages!)
http://aufildesidees.org/livres-a-commander/55-europe-une-biographie-non-autorisee-bruno-poncelet.html
Hors sujet ! Pas encore réveillé 🙂
La bonne case c’est là >> vos infos, news, liens …
M.G.
Intéressant mais bon, j’y lis en bas de page:
« «Si vous trouvez que l’éducation coûte cher, essayez l’ignorance.».
Grossière erreur créant l’amalgame entre « éducation » et « enseignement », ce qui n’est pas tout à fait la même chose !
Bonjour, 🙂
Je partage. Si une info doit en chasser une autre et nous faire accélérer toujours davantage, alors nous devons nous interroger sur nos modes de pensée.
Lire est un art qui nécessite du calme, du temps, qui donne de la profondeur, des capacités de concentration, de réflexion et de création à l’esprit. Lire est aussi un acte qui permet d’écouter ses sens.
Le surf est un sport d’équilibre dans la souplesse, la fluidité, c’est aussi un sport qui reste à la surface de l’océan …
Peut-on faire un parallèle avec l’abondance continuelle d’informations sur l’océan Internet ?
C’est un vaste et passionnant sujet que d’essayer de comprendre comment ces technologies modèlent nos capacités cognitives et donc transforment nos manières de penser ; comment elles reprogramment nos cerveaux dont la plasticité doit se faire dans le sens de la mécanique parfaitement identifiable et pourquoi pas … manipulable, exploitable à terme et artificielle enfin ?
Je suis née dans les livres qui ne servent pas à caler les vieilles armoires chez moi. Je me réserve la joie de me chercher, de me trouver, de me retrouver dans la littérature sur papier et je partage ensuite les réflexions, questions qui en émergent avec ceux qui m’entourent oralement ou par la voie du papier également. J’ai toujours fait des lectures avec mes enfants, d’autres enfants, de moins jeunes.
Comme pour d’autres choses de la vie, je préfère lire moins et jusqu’à la fin, que beaucoup à moitié.
Je trouve néanmoins que le Net est un outil de recherche drôle, étonnant parfois et formidable, à condition d’avoir conscience que cela doit rester un outil … et pas l’inverse.
Les Moutons Enragés de l’info ou Eveillés sont capables d’aller approfondir des sujets avec discernement, j’en suis sûre. 🙂
Sans vouloir stigmatiser qui que ce soit, à mon humble avis, ceux qui ont de nombreux liens à partager, une revue de presse différente à proposer et souhaitent par la même occasion inviter les lecteurs à visiter leur blog, ce qui est tout à fait compréhensible, devraient prendre exemple sur William Jung qui propose quotidiennement un lien vers sa revue de presse sur Crashdebug.fr … sans polluer les Moutons …
🙂 M.G.
@M.G encore une fois je te rejoins!
@ecomotard le like a déjà été tenté de façon participative sur le blog… mais comme beaucoup se sentent investis d une mission personnelle et en arrivent a hate/hair d autres de leurs semblables… Et puis c’est pas l esprit du site..
nous restons pourtant convaincu que cela ferai le tri. justement ta seconde proposition et celle de limiter les spams seraient bien vu!
a titre personnel je lis tout les liens sauf effectivement ceux qui pondent du réchauffé.
d ailleurs c est B Weber qui cite qlq dans un bouquin a peu prés dans ces termes: l interdit d un livre éveillant trop la curiosité( et la propension de certains esprits réfractaires au Systeme de dépasser le cadre admis) , il suffit de ne rien censurer, en promouvant une multitude d inepties pour noyer ce qui est intéressant. ..
c est d ailleurs pour cela que le Systeme laisse actif des tas de sites conspis noyés dans un flot merdique illumino franc masseuse reptilo chapeau pointu! (fenrir?)
salut a tous!
@ Ecomotard, bonjour au sujet des « j’aime »
l’an dernier Benji et Volti ont proposé.
près de 200 avis
100 réellement dans LE sujet
RESULTAT l’idée est abandonnée
Moi aussi je n’aime pas ce truc de voter (on vote déjà pour les Konnards)
Perso je suis pas ici (mon seul resal social) pour me faire des admirateurs;
et avoir un max de j’aime NON
je suis là pour lire la VRAIE info
pour partager des commentaires avec les ME
si je suis pas sur les autres réseaux C justement pour éviter ces petits boutons
de m….*, et LES ETIQUETTES
cordialement
Le plus simple c’est d’arrêter la revue de presse et de simplement mettre à disposition une page de flux rss pour leur présenter l’intérêt de la chose. puisque çà ne vient pas spontanément.
comme un camarade le disait les sources sont toujours les mêmes et sont limitées. Une 40aine et on en a déjà largement assez.
date – titre – source et les gens n’ont qu’à être curieux. généralement les titres sont suffisamment explicites pour savoir de quoi on parle.
N’importe quel navigateur peut le faire d’ailleurs.
Les articles les plus pertinents ont tendance à être repris par plusieurs sites. Donc si on voit le meme titre repasser c’est un indice de son intérêt.
Le plus important n’est pas de partager l’info avec les moutons enragés, çà sert à rien,
vous êtes tous déjà conscients de l’importance de la réinformation,
vous êtes réinformés à des degrés divers selon votre temps libre et le point de départ de votre conscientisation
c’est aux vrais moutons qu’il faut vous adresser, donc pas ici.
Ou alors il faudrait pouvoir dérouler les messages. n’afficher que le titre date source,
dérouler pour lire le résumé ou l’extrait avec une limite de caractère
et un second niveau de déroulement pour les commentaires.
l’équivalent de plusieurs pages d’articles sur une seule page via un système de dépliage quoi.
ou alors un sommaire en début de page. on clique sur le titre du sommaire pour s’y rendre directement ou pour ouvrir le lien externe ou les 2.
faut demander à un développeur web ce qui peut se faire pour améliorer l’organisation de la page news et liens.
la valeur ajoutée du site c’est sa convivialité et son orientation, le choix des articles mis en avant par benji et volti, pas son contenu général qui n’est qu’un partage/redistribution d’articles rédigés ailleurs, comme il en existe pas tant que çà au final.
Il faut garder çà bien sur.
mais la revue de presse ouverte à tous est accessoire, ce n’est que répétition de ce qu’on pioche sur la réinfosphère, c’est un complément parce que benji et volti peuvent pas tout faire, une vision plus large de l’actu. çà peut se faire automatiquement par flux rss.
C’est utile pour ceux qui n’ont qu’une source de réinformation. Mais s’ils étaient un minimum réinformés ils sauraient qu’on ne se réinforme pas avec un seul site. c’est pas possible.
Ce qui importe c’est de nous transformer en relais de réinformation, par pour nous qui en sommes déjà saturés, mais pour les vrais moutons.
Arrêter la revue de presse de Benji ?????
mais c’est ça qui fait tout le site
avec le SEL de la prose de Benji et celui de Volti.
je trouve que le blog est BIEN COMME IL EST
suffit de respecter la CHARTE
Marche de Barjac le 28 Février 2016
youtube.com/watch?v=wR3Hve8LMJk&feature=youtu.be
Liloup hors sujet (lire le sujet du billet de Volti)
Prises de parole à Barjac le 28 Février 2016 (vidéo)
http://www.youtube.com/watch?v=GEplMQRkhQw&feature=youtu.be
@ Liloup dito hors sujet (à mettre dans vos infos, par exemple…)
Egypte : Athéisme et apostasie pour une implosion de l’islam ?
http://resistancerepublicaine.eu/2016/03/01/legypte-est-elle-en-train-le-sarcophage-de-lislam-avec-les-millions-dapostats-quelle-contient/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+resistancerepublicaine+%28Resistance+Republicaine%29
@ Moogly….. hors sujet
Et pourquoi ne pas rajouter quelques boutons de vote en bas de chaque commentaire, style « j’aime », « j’aime pas », « intéressant », « super intéressant », etc..
Juste une idée, sans plus !
Ce système est horrible, il caricature les pensées, force aux jugement simpliste, le nombre ne fait pas la raison, loin de là, tout n’est pas « j’aime » ou « j’aime pas »,
les idées doivent être développées, les échanges interactifs et vivants, il faut respecter la nature même de la communication, du partage
Salut!
Dans ce cas , vu tes arguments et ceux de Panurgie, pourquoi ne pas mettre en place un système à la wikipédia?
Mais en indiquant le pourcentage de références et sources sérieuses en haut de page? Histoire de fister des sites comme H**xB*****r ou O*-T*-M******E.fr?
Pour les articles décalés , les classer par catégorie comme les Adm le font si bien déjà! Bon après cela demandera un effort minimum de la part de nous autres…pour éviter de risibles quiproquos quant à la ligne,la vision du site…quand il publie un article du gorafi dans la catégorie humour… à bon lecteur…
J avais oublié le célébré grand merci aux Admins!
@ Kalon bonjour,
si G bien pigé le billet de volti, elle ne demande pas des idées
elle demande :
a) pas de revue de presse dans la revue de presse de Benji,
b) pas + de 3 liens max dans un UNIQUE BILLET
pas plus
Hello les moutons enragés, pour ceux que ça intéresse ; )
La Revue de presse nationale et internationale du jeudi 3 mars 2016
Est disponible sur Crashdebug.fr
https://www.crashdebug.fr/revue-de-presse/11390-la-revue-de-presse-nationale-et-internationale-du-jeudi-3-mars-2016
Amitiés, ; )
f.
william jung, heu…. pas la bonne rubrique (hors sujet)
merci pour ton blog
j’ai juste voulu m’amuser à voir combien il y a ( à une demande simple)
de hors sujet et réponses hors sujet.
je ne ferais pas ça tous les jours c’est juste pour montrer le travail fastidieux du
modérateur sur un blog autant visité….
Cela démontre que beaucoup ne lisent même pas l’article rédigé par l’auteur, ni même le titre, avant de coller leur petite prose ! Un bémol concernant le titre de celui-ci qui peut éventuellement prêter à confusion …
M.G.
J’ai failli me faire piéger aussi…
A moins de ne pas comprendre ce qui est écrit…… AU SUJET, veut bien dire qu’on va aborder le fond, de ce que
sont les « news et liens » pour faire une petite mise au point non?
non, c’est pas ça,
, c’est juste la similitude entre liens et aliens…
Évidemment !
Je suppose que certains ne lisent qu’un mot sur deux, ou trois sur six en l’occurrence …
C’est à désespérer!!
Ben, moi je dis que :
– depuis le temps que je suis les moutons, et vu le nombre de hors-sujet et le temps que ça prend de modérer les choses …
… si j’étais modo (dictateur) ici, ni une, ni deux : tout ce qui ne respecte pas le sujet => poubelle
j’aimais bien au début : tous les sujets étaient soumis par e-mail à benji et volti, et c’est eux qui faisaient le filtrage …
… mais bon, vu la masse de boulot !!
Bref : @benji et @volti : je vous comprends et je vous plains
Bonsoir les black sheep’s 😀
Je me rend bien compte ce que cela représente et pas seulement de façon imager, non pour de vrai car si il est vrai que je gère deux endroit ou la fréquentation est moindre à nos début ce n’était pas le cas. Comme je l’avais déjà expliqué quand on était sur Planète Révélations la fréquentation avait le même débit que ici et dans la même gamme de membre dans les 14.000 donc avec bien entendu comme ici bien moins de membres actifs, mais encore une fois même sous cet angle c’est kif kif.
Tout ça pour dire que là bas l’équipe c’était :
-1 admin créateur du forum
– 3 admin auxiliaires
– et entre 4 et 6 modo suivant les périodes.
Et parfois ils étaient encore dépassé par les événements donc franchement je dis chapeau d’arriver à vous en sortir à deux.
Ce que je veux exprimer aussi c’est qu’il ne serait pas superflu d’avoir au moins un binôme de modo. Attention qu’on ne s’y méprenne pas, je ne suis pas entrain de faire un appel du pied façon subliminal ici. De toute manière si c’était le cas je le dirai clairement. Non de toute les façons il y a ici des membres bien plus ancien et qui on fait leurs preuves de grande maîtrise de sois et de clairvoyance.
Pour moi les principales qualités pour faire un bon modo. C’est savoir faire preuve de discernement, être très observateur et vif d’esprit. Avoir du self contrôle aussi. Et pour terminer une certaine disponibilité bien entendu. Voilà les personnes étant régulier ici et qui se reconnaissent en ses qualités pourquoi ne pas vous proposez ?
PS ah oui j’oubliais de la diplomatie aussi et un minimum de psychologie..Ils existent des personnes qui s’en fiche comme de l’an 40 que vous êtes modo et qui les clachent sans vergogne lol. Il faut êtres ferme et juste avec le sens de la formule. être impartiale. Exemple si vous êtes sur un sujet et que vous y avez beaucoup discuter, n’aller modérer dessus, car là il y a direct un parti pris. C’est pour ça qu »il faut au moins deux modo. Ainsi il y en a toujours un de disponible.
Akasha.
Tu as raison Akasha, psychologie, diplomatie sont les bases, de même, qu’il est inutile de faire enfler la discussion avec des réponses qui en appellent d’autres etc… pas besoin d’être deux ou plus, ça ne sert à rien, s’il n’y a pas discipline du modo, qui doit désamorcer les discussions à problèmes, pas les alimenter.