Conflit Russie-USA: les nations se préparent ouvertement à la guerre

Cela commence à faire très peur… On le sait depuis longtemps déjà, l’éventualité qu’un conflit éclate entre les deux grandes nations est grande, les USA étant des psychopathes qui n’ont cessé de provoquer la Russie avec comme apothéose, l’Ukraine, et il ne faut pas oublier qu’entre les deux, il y a nous.

Première nation se préparant au conflit, les États-Unis (les organisateurs du gros bordel en somme…):

10960721_10206412939191215_2052851080_oL’encerclement de la Russie est bien formée, bien programmée par l’OTAN qui utilise les accords de paix de Minsk pour armer le continent européen ou pour l’occuper de ses troupes. En Pologne, en Allemagne, en Ukraine, en Lettonie, en Estonie, en Lituanie, les Etats-Unis envoient des troupes et des blindés. Les soldats US ont défilé par provocation à quelques mètres du poste de douane de Narva. L’envoi de véhicules blindés anglais avec des soldats anglais et américains est effectif en Ukraine. Sur tous ces anciens territoires du bloc de l’Est des soldats américains se montrent fièrement. 

Ce week-end des colonnes de véhicules blindés américains ont été filmées en Roumanie et les médias où se trouvent ces déploiements de troupes s’efforcent de dire que c’est à cause de la menace russe !

Média roumain. C’est le média http://www.claboomedia.ro/ qui signale ce mouvement important de troupes américaines ce week-end et qui a été richement filmé par drone au-dessus de la gare de la ville de Medgidia. Le film montre des centaines de véhicules, transporteurs de troupes, blindés, même des véhicules avec la Croix-Rouge donc des véhicules sanitaires sur des plate-formes de train. Qui dit sanitaire dit préparation à des affrontements. Ou alors ces véhicules de guerre avec la Croix-Rouge peinte sur le camouflage ne sont là que pour rassurer la chair à canon…
En Pologne. Les Etats-Unis ont annoncé sur leur site officiel des forces armées, DoD News, le lancement d’exercices avec le missile Patriot. Cet essai aura lieu avec le 3rd bataillon de l’armée de l’air polonais en charge des missiles a annoncé le colonel Steve Warren. L’exercice va inclure plus de 100 soldats américains et 30 véhicules sur le territoire polonais. Warren dit que l’exercice est fait parti des manœuvres « Operation Atlantic Resolve », opérations menées selon les dires de Warren pour réassurer les alliés sur la menace russe.

Warren continue,  « cette réponse répond à la décision de la Russie de soutenir les rebelles dans le Donbass et pour répondre à l’annexion de la Crimée il y a un an ». Comme nous pouvons le voir le droit international privé ne doit que correspondre aux critères américains et les citoyens du Donbass qui ont pas la force des choses pris les armes pour protéger leur vie contre des massacres sont considérés comme des rebelle c.a.d des terroristes.

Lettonie. Le 9 mars nous signalions le débarquement de plus de 100 chars US à Riga. Des sources viennent nous confirmer que ces blindés sont transportés par train (voir les images). Il est évident que des actions de provocations se mettent en place pour attaquer la Russie.

Allemagne. Au port de Bremerhaven le bateau US Liberty Ship, celui qui débarqué des chars Abraham à Riga, a aussi débarqué les mêmes engins pour le sol allemand. Cela semble correspondre à l’annonce faite par la ministre de la Défense, Ursula von der Leyen d’établir une garnison international de chars en Allemagne. Ce 13 mars des chars américains ont été vu en mouvement en direction de Grafenwöhr. « Les Américains augmentent leur présence », écrit le média local d’Oberpfalz. « A cause du conflit en Ukraine et des tensions qui en résultent avec la Russie les Etats-Unis consolident leur présence en Europe. Une partie des 800 chars américains doivent être stationnés à Grafenwöhr », annonce le même média qui explique aussi, « cela est la première consolidation militaire américaine en Allemagne depuis 25 ans. »

Source: vidéos sur Novorossia.vision via Fawkes-News

Quand à la Russie, elle déploie 38 0000 soldats en Arctique:

Plus de 38.000 soldats russes ont commencé lundi des manoeuvres de grande envergure dans l’Arctique, dernière démonstration de force en date de l’armée russe qui multiplie actuellement ce genre d’exercices militaires.

Vladimir Poutine a ordonné à la Flotte du Nord, la plus puissante des quatre flottes de la marine russe, de se mettre en capacité de combat, Moscou cherchant à mesurer sa puissance dans cette région stratégique.

« Nouvelles menaces »
« De nouvelles menaces contre notre sécurité nous obligent à augmenter nos capacités militaires. Une attention particulière doit être apportée à nos nouvelles unités stratégiques du nord », a déclaré le ministre russe de la Défense Sergueï Choïgou, cité par l’agence de presse russe RIA Novosti.

Mobilisation
Un porte-parole militaire a précisé que 5.000 soldats étaient en outre déployés, également pour des manoeuvres, dans l’est de la Russie et environ 500 dans l’instable région du Caucase du Nord, d’après les agences de presse russe.

Crimée
La semaine dernière, l’armée russe avait entamé des manoeuvres de grande ampleur dans plusieurs régions, déployant notamment 8.000 artilleurs en Crimée, péninsule ukrainienne annexée en mars 2014, et dans le sud-ouest, près de la frontière avec l’Ukraine.

Source+vidéo: 7sur7.be

Selon-vous, qui a les plus grandes chances de gagner?

usa_vs_russia-1

66 commentaires

  • gnafron

    mais ça ne fait que 70 ans que la guerre menace ! c’est que dalle !!!

  • Jujusmart

    La guerre fait que ce sont toujours les populations qui trinquent.
    Si les russes sont puissants et en plus intelligents, ils ne devraient, logiquement, pas faire la guerre de la même manière que les USA.
    Donc si la Russie riposte en faisant sauter la planète, au lieu d’exterminer directement les élites psychopathes, c’est qu’elle est tout autant psychopathe.

    • Lart_Iste

      Je dois dire que cette option me fait particulièrement froid dans le dos, je ne pense pas qu’il l’utiliseront, mais, l’éventualité stratégique est plus que probable de mon point de vue les effets sociologique et traumatique que cela pourrait induire selon la cible choisie changeraient irrémédiablement l’équilibre virtuel en place.
      Et très franchement il est difficile de ne pas ce laisser construire d’une partie de folie et de psychopathie, naître dans le monde actuel est facile, mais, y renaître c’est un défie que beaucoup auront du mal à mener à bien. Moi même je me considère comme étant emplie d’une certaine part de folie, ces rouages sont difficiles à appréhender qu’ils soient bons ou mauvais.

    • engel

      Jujusmart,
      Oh que Oui!

      Je serais Poutine.
      Je répondrai, qu’en cas de 3°GM, le feu nucléaire ne sera pas pointé sur les mégapoles, mais fera l’objet de tirs ciblés sur les véritables décideurs de l’ombre et de la lumière.
      Que j’aurai pris grand soin d’identifier et de pister en permanence…Et où qu’ils soient!!!

      Là,…la donne changerait.

  • Comme on dit si bien « les vaches qui remuent tant leur queue ne sont pas celles qui font le plus de lait … »
    Wait and see même si ca sent le lait qui accroche à la casserole
    Vlad est de retour et a du bien préparer sa riposte
    Les gamers US n’ont pas bien saisi qu’ils n’auront pas de seconde chance, des sous marins russes sont postés en atlantique près de leur côtes et là ils vont enfin comprendre ce qu’est une guerre sur leur territoire …
    Et puis faut pas oublier quand même, Vlad fait du cheval torse nu quoi !

  • Thierry92 Thierry92

    Volodia, (diminutif gentil pour Vladimir) a dit une chose.
    Ils prépareraient et mettraient en œuvre des armes que personne ne pourrait imaginer.
    Premier avertissement, ils ont éteint le Donald Cook dans la mer noire.
    Ils disposent actuellement de Lasers un peu plus puissants que ce que les usa peuvent produire, et aussi quelques petites babioles a énergie dirigée. Ils ne faut pas croire que l’option nucléaire sera celle choisie par la Russie. Ils s’y préparent mais cela ne sera pas leur préférée.
    Pour mémoire, les usa ont réussit a descendre un drone l’été dernier avec un canon laser embarqué. La Russie faisait cela dans les années 70.

  • Dubitatif

    bonjour à tous, voilà un autre lien qui parle aussi de
    guerre déclarée par les ANGLAIS
    http://www.nouvelordremondial.cc/2015/03/15/selon-la-russie-un-etat-de-guerre-existe-tandis-que-le-ru-se-prepare-a-frapper-la-russie-avec-une-ogive-nucleaire/

    De plus ce qui est troublant, c’est la disparition des
    médias de Poutine depuis plus d’une semaine.

    • samlours94

      Disparition tout court….et il est semble t-il réapparu hier…

      • Trollzilla Trollzilla

        Bah suite à l’éclipse de quelques jours de Poutine il se prépare un changement en interne du premier ministre (Medvedev) ce qui permettra d’écarter au sein de leur système étatique tout les pros atlantistes dans leur rang pour renforcer l’identitaire russe et fermer les dernières portes aux manipulations d’opinions exogènes…
        ça serre les rangs en Russie.http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_bye.gif
        (je trouve plus l’info d’origine désolé)

    • Source de l’article sur l’ogive nucléaire…Whatdoesitmean=intox.

  • rusti

    le mal du monde anglo/sioniste ÉRADIQUER CETTE SECTE DE CONSANGUIN ET LE MONDE SERA HEUREUX

  • sera

    Personnellement, je n’y crois pas.
    Il est bien évident que les USA veulent la guerre….mais pas chez eux !
    Or, un conflit ouvert avec la Russie, déporterai immédiatement la guerre aux USA…et pas seulement par effet de riposte mais aussi, voire surtout, par le fait que les USA n’ont pas et n’ont jamais mis en place de défense de leur territoire.
    Les USA ont une force armée de projection (P.A….), pas de force de défense.

    Le moyen le plus « moderne » (qui n’est qu’un moyen de surveillance) aux USA est le NORAD …dont les radar datent des années 60, jamais modernisés et uniquement tournés vers le nord.
    Ils n’ont même pas pu suivre 3 Boeing « perdus » en 2001 !

    Et pour cause…ils n’ont jamais connu la guerre chez eux et n’ont jamais cru ça possible !

    Et au plan de la riposte…c’est pareil.
    Les ICBM datent de la guerre froide, jamais modernisés, contrôlés par les ordinateurs de l’époque !
    Les bombardiers stratégiques ou conventionnels (B2, B52…), ne disposent d’aucune technologie de furtivité autre que passive (et encore)

    En matière de défense aérienne, ils n’ont aucune composante sol sur leur territoire.
    La composante aérienne est basée sur des F16 essentiellement …. et sur le NORAD (CQFD) !

    A côté de ça, la Russie dispose des moyens les plus modernes de défense sur son territoire …mais aussi maintenant de moyens de riposte ou d’attaque, notamment des missiles balistiques conventionnels ou nucléaires, les plus performants, indétectables et/ou impossibles à contrer (têtes multiples auto-directionnelles etc….)
    Ils disposent d’une flotte de sous-marins, également indétectables (alors que eux détectent les propulsions nucléaires depuis les satellites !)
    Ils disposent aussi (ils sont les seuls), d’appareils de générations 4++ en quantité et maintenant de G5 avec le PAKFA
    Aussi d’intercepteurs de capacité Mach3, capables de détruire des cibles volant en dessous d’eux (les seuls au monde)…le MIG 31….dont seulement 4 appareils en vol suffiraient à couvrir la défense de la France entière !

    Maintenant, en plus de ça, la Russie a commencé à baser des TU 95 et des TU 160 au Venezuela.
    C’est une menace extrême pour les USA.
    D’une part ils n’ont aucun moyen de détection orienté vers le sud mais d’autre part, le TU160 est un bombardier mach 2 qui atteindrait les USA en moins de 2 ou 3 heures de vol depuis le Venezuela !

    J’en passe et des meilleures du genre les brouillages et les mises hors service de tous les systèmes informatiques par des moyens « propres » etc….

    Les USA veulent la guerre, c’est certain mais ils n’ont aucune prétention devant les moyens technologiques russes !

    • Ouahh sacré travail de recherche, félicitations sera !
      Tu as bien condensé et synthétisé tout ce que j’avais pu lire sur leur technologie
      Si ces technologies Ruskofs sont avérées (faut toujours émettre un doute par les temps qui courent) et bien les US sont carrément suicidaires !
      Enfin en même temps ils n’ont plus rien à perdre car ils ont plus rien … si pardon la connerie, mais ça on leur la laisse volontiers

      • Thierry92 Thierry92

        Il y a des documents pas faciles a trouver et pas faciles a dégotter sur le net.
        La documentation sur notamment une petite babiole qui a la particularité d’éteindre toute électronique dans un rayon de 400 m pour quelques heures.
        C’est une grenade a main pour les spetsnaz. d’un volume d’une bouteille d’un litre et demi en plastique dans les années 70 elle est actuellement aussi grosse qu’une grenade standard.

    • Lilith Lilith

      renseigne toi avant de dire que les forces US sur leur téritoire se limite quà à la base du Norad entre les differents corps d’armée elle est répartie sur tout le sol US il ne faut pas non plus les prendre pour des idiots

      voici la liste des sites miltaires US

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_bases_militaires_des_%C3%89tats-Unis

      voici la liste des sites militaires

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_arm%C3%A9es_de_la_F%C3%A9d%C3%A9ration_de_Russie

      tu peux constater qu’ils sont a arme égale………….

      • sera

        ben non…loin de là.

        Le nombre de bases ne signifie absolument rien. On sait très bien que l’armée US en terme de nombre d’hommes est plus importante que celle de Russie ….et également en terme de moyens militaires.
        Pour tout ça, pour l’héberger, pour l’entretenir, pour l’entrainement…bien sûr il y a des « bases » …et aussi et surtout pour les moyens logistiques.

        Je le répète : les forces US sont essentiellement des forces de projection (ça veut dire : destinées et entraînées pour des théâtres d’opération EXTERIEURS ».

        Les USA ne se sont jamais équipés ni préparés pour une guerre à domicile. Ils n’ont pas ou très peu de moyens de défense
        …..
        tout à l’inverse de la Russie qui a une force militaire (comme la Chine d’ailleurs)de défense ….et la défense, ça signifie AUSSI : La riposte !

        Dans ces domaines (défense/riposte)…les USA ne font pas le poids ….loin s’en faut !

        Il faut voir UNE seule chose : Toutes les guerres menées par les USA depuis 70 ans, ne l’ont été QUE sur des théâtres extérieurs et TOUJOURS contre des adversaires incapables technologiquement d’atteindre le pays USA.

        Avec la Russie, on joue dans une autre cour :
        Non seulement la riposte Russe peut atteindre les USA (elle n’est équipée et entraînée que pour ça) mais elle peut l’atteindre par tous les moyens existants : ICBM, SNLE, bombardiers lourds et même légers …et tout ça avec des moyens techniques les plus modernes sur la planète

        En « contre partie », les USA n’ont plus la capacité d’atteindre la Russie depuis leur sol ou même à partir de leur sous-marins.
        les ICBM sont très largement obsolètes ainsi que leur bombardiers lourds et la Russie dispose de moyens de détection et de suivi des SNLE !

        En plus de ça, la défense Russe est la plus performante au monde, basée sur des réseaux très serrés de missiles multiples (S500, S400 etc….) et de chasseurs intercepteurs à très long rayons d’action comme le MIG31

        Pur donner un exemple : un ICBM US lancé sur la Russie serait verrouillé dans les 30 à 45 secondes après son lancement et intercepté, dans le PIRE des scénaris possibles, à 3500 kms de la Russie !

        C’est pour ça que pour « s’opposer » à la Russie, les USA n’ont d’autre choix que d’essayer de s’implanter en masse à proximité (Pologne…) et d’essayer de mettre au point un bouclier anti-missile sensé empêcher la riposte (terrestre) Russe.
        Bien sûr, ça n’empêcherai pas une riposte marine, informatique ou aérienne …ni même balistique d’ailleurs : un tel bouclier dans le meilleur des cas descendrait 1 ICBM sur 4 et seulement les ICBM d’ancienne génération (environ 20% de l’arsenal balistique russe)….

        Maintenant, on peut parler du nombre de moyens matériels :
        Par exemple, les chasseurs /intercepteur ou bombardiers légers… (l’exemple vaut pour tout le reste, y compris les armes légères)

        La Russie c’est environ 7500 avions de combat dont environ la moitié de G4++ ou G5 avec un taux de disponibilité moyen de 1,5 (ça veut dire qu’il y a au MINIMUM 5000 avions en état de combattre sur les 7500, en permanence)

        Les USA c’est moins de 2000 chasseurs (essentiellement F15 et F16), tous de G3 ou G3+ au mieux…avec un taux de disponibilité moyen de 3,1 soit environ 650 chasseurs « garantis » !

        Si à ça on ajoute, le potentiel de combat entre un avion de G4++ et un avion de G3 ….on ajoute 1:3 ….autrement dit, il faut trois F16 pour remplir la mission de un seul SU35, par exemple !

        Je connais moins le sujet ….mais les mêmes chiffres sont à peu près également valable pour les équipements terrestres (notamment les blindés), les sous-marins ….

        Il n’y a peut-être qu’en terme de bâtiments de surface que les USA ont encore une certaine « puissance » ….je dis bien « peut-être » car depuis le coup du « Donald Cook » et celui des deux Tomawak espagnols, ils doivent se poser des questions les ricains !

      • Sera ta connaissance de l’arsenal militaire US vs RUSSE m’épate … et je suis complètement d’accord avec tes propos, enfin sur le papier car on verra bien ce qui se passera quand ça arrivera
        Ne jamais sous-estimer son adversaire telle est la devise en art martiale, surtout quand il ne se la pète pas, et ce sont justement ces gens dont il faut le plus se méfier, j’en reviens toujours à mon histoire de vache citée précédemment …
        De plus, la force des US a toujours été de s’attaquer aux plus faibles dont ils étaient sûr de gagner, mais là, ça fait un peu beaucoup de fronts à attaquer, Venezuela, Ukraine, Syrie, Iran, Irak, Corée du Nord, Chine et j’en passe
        Il va y avoir une sacrée indigestion de burgers car on ne pense pas aux pays qui pour le moment ne disent rien mais qui rejoindront les Russes
        Ouh ca va piquer dans les maisons en cartons américaines !!!

      • Lilith Lilith

        les Américains n’ont jamais gagner de conflit mème contre des des adversaires qualifiès de faibles, ils ont jamais fini le job, ils sont comme les invasion de sauterelles ils vident le pays de sa substance et laisse le chaos derrière eux!!

      • Belle comparaison Lilith, tous 2 font du bruit, pensent qu’a bouffer, laissent la merde derrière eux et galère à s’en débarrasser quand il y a une invasion

      • engel

        Tu as raisons pour les conflits après 45.
        Avant, ils ont quand même gagné la guerre du pacifique. Les Japonais n’étaient pourtant pas des tendres.

        Ceci dit, c’est entièrement voulu qu’ils ne finalisent pas.
        Après les bombes, la victoire est sans importance.
        Ce qui compte, c’est la reconstruction et les hommes de pailles misent en place!

      • Lilith Lilith

        ils sont aussi dangereux l’un que l’autre, la ou je te rejoins c’est que les US ne feront pas la guerre sur le sol et c’est nous les Européens qui payeront la facture si conflit il y a!

        as-tu endtendu parler du projet avalon qui est un large réseaux de tunel à travers le désert du Nouveau Mexique et le déset de mojave? de base sous – marine au large de la Californie (Malibu) Je crois que malheureusement ils cachent bien leur jeux et qu’ils ont toujours craint une invasion sur le sol US, sinon pourquoi ont-ils acheter a prix d’or L’Aslaska au Russes http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wink.gif si les Russes, les Chinois ont fait des bases sous – terraines pourquoi les US en auraient – elles pas fait de mème?

        http://transition888.heavenforum.org/t170-bases-militaires-souterraines

        http://www.slate.fr/story/93871/amerique-russie

      • engel

        Sera,
        On voit que tu sais de quoi tu parles et tes affirmations sont justes.
        Mais tu oublies l’Histoire.

        En 1939, l’Allemagne possédait(de mémoire) 5OO milles tonnes de matériel militaire donc très peu de moderne.
        Tandis que la coalition franco-anglaise en possédait 2,5 millions, cinq fois plus!
        Oui mais voilà, Hitler concentra son armement(minoritaire) moderne donc il disposait, au service d’une doctrine de guerre révolutionnaire,le Blitzkrieg…. Et il gagna!

        Les ricains sont dans le même état d’esprit. Ils pensent faire pareil en mieux!
        Ils sont sûrs de leur supériorité intellectuelle et technique et ont foi dans leur rouleau compresseur.
        NB: Je n’est pas dit qu’ils avaient raison.

        http://sans-langue-de-bois.eklablog.fr/les-perspectives-tres-alarmant-pour-le-monde-pour-la-nouvelle-annee-20-a114112640?noajax&mobile=1

        http://www.les-crises.fr/washington-menace-le-monde/

        Bonus: Doctrine de l’action préventive.
        http://www.afri-ct.org/IMG/pdf/afri2004_brimmer.pdf

        …Et en plus ce sont des sociopathes.

      • engel

        Sera,
        Intérressant!
        Mais t’es sûr que c’était 2 Tomawak. Et qu’ils venaient d’Espagne.
        …un sous-marin comme lanceur?

      • J’ai eu les mêmes infos concernant le départ des missiles d’Espagne, tous 2 interceptés par un sous-marin russe en 30secondes top chrono à la grande surprise d’Israël et des US, s’en sont pô vantés de leur échec sur ce coup la encore …http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_cool.gif

      • Thierry92 Thierry92

        Vanter les trous noirs (Blacks holes) Russes c’est bien mais nous aussi avons un petit bijoux. Le Saphir.

        Mais je crois que pour la plupart vous n’avez pas idée des armes a dispos des Russes. Ce qu’avait dit Vladimir n’etait pas une menace mais un avertissement sur les moyens dont il dispose.
        Leurs armes a énergie dirigée et leurs lasers faisaient déja du beau boulot en 1970. Depuis ils ont modernisé.
        Mais vous pouvez chercher. ils ne publient mime pas les docs sur leurs vieil arsenal. alors celui de maintenant, basta.

  • La Russie : sa relation avec le troisième secret de Fatima
    et l’avenir du monde : http://www.vie-nouvelle.net/la-russie-et-l4avenir-du-monde

    La Troisième Guerre Mondiale comme avertissement avant le terrible et épouvantable châtiment de
    la fin des temps ? : http://www.vie-nouvelle.net/la-troisieme-guerre-mondiale-comme-avertissement

    L’épouvantable châtiment de la fin des temps révélé
    par la Vierge Marie! : http://www.vie-nouvelle.net/l-epouvantable-chatiment

    • laspirateur

      La fin des temps des pays indus empoisonnés, moi j’attends toujours qu’on nous balayent d’un tir laser aux micro-ondes! La France totalement irradiée et le monde avec! Je reviendrai dans 500 000 ans! Salut.
      Sinon pour ce qui est de se rentrer dans le lard et se prendre pour des guerriers à la con très peu pour moi!

      On a l’impression que ça vous excite la guerre hein les moutons!
      Enfin la souffrance, la vraie au bout du tunnel du misérable modernisme!

  • Lilith Lilith

    Déclaration de Poutine juste avant son étrange disparition de plus de 10 jours……………

    au plus fort de la crise de la crimée il aurait envisager l’utulisation de l’arme nucléaire contre l’Ukraine

    http://fr.euronews.com/2015/03/16/crimee-les-revelations-de-poutine-enregistrees-avant-sa-disparition/

  • Stratégie d’intimidation comme en 1968, lors du Printemps de Prague: tout l’Otan s’est mis en branle, mais les chars lourds n’ont pas traversé le Rhin. A l’époqûe, on voulait notamment empêcher les chars soviétiques d’atteindre la Yougoslavie. Il s’agit probablement ici d’une démonstration de mobilité, de rassurer les pays européens limitrophe et d’empêcher les russes d’avancer ouvertement.

    • engel

      Non rien à voir.

      Dans ce temps là.
      – Les stratèges envisageaient une victoire par armement conventionnelle.
      D’où, les plus de 45000 chars russes du pacte de Varsovie stationnaient en face « des petits frères » occidentaux.
      ..Et le nucléaire avait comme doctrine: La dissuasion.
      En clair, ne pas s’en servir, sauf en cas de représailles.

      Maintenant.
      – Les ricains envisagent ouvertement l’emploi du feu nucléaire en première frappe!
      Ceci afin d’annihiler la capacité de réponse de la Russie et dans le même temps ils veulent se fier à leur bouclier anti-missile pour stopper les vecteurs adverses qui seraient malgré tout lancés.

      …La différence est COLOSSALE, non!

      • Thierry92 Thierry92

        Deuxieme difference les sarmat passent ou et quand ils veulent. Les ricains n’ont pas les moyens de les arreter ce qui n’est pas le cas des russes dont les S-500 et systemes Pantsir peuvent arreter des engins avec une vitesse de déplacement de 7 000 m/s.

      • engel

        Oui c’est archi-vrai et alors?… Suis-je tenté de te dire.

        Et c’est malheureusement pas la version vendue au pouvoir gouvernemental ricain par le lobby militaro-industriel.

      • engel

        Ps: A ma connaissance, rien ne peut intercepter de façon sûre un engins se déplaçant à 7000m/s. C’est quand même Mach 20 (environ).
        ..A la quelle il faut rajouter la vitesse du missile qui vient à sa rencontre.

  • Thierry92 Thierry92

    Les tests faits l’année dernière par les Russes l’ont prouvé et les systèmes S-500 déployés autour de Moscou et des grand centres industriel et de recherche, et renforcés par les systèmes Pantsir XXX (me rappelle pas le numéro) sont certifiés 7 000m/s. Donc leurs missiles Hyper soniques vont largement a plus de mach 10 :)

    Pour les certifier il faut quand même essayer. donc si les essais et épreuves sont faites c’est qu’ils ont le matos qui est capable de voler a cette vitesse. Mais ce n’est pas publié

    • engel

      Je sais j’avais lu les articles de l’époque.
      Mais la dynamique étant ce quel est:

      – Si on considère un diamètre d’efficacité de 20 mètres pour la charge explosive portée par le missile intercepteur(S-500).
      – Et, si on en croit la propagande russe:
      « Pour intercepter les cibles balistiques ayant une vitesse de plusieurs kilomètres par seconde, il faut avoir un missile à forte énergie dont la vitesse est, au moins, égale ».*
      Alors: 7000+7000= 14000mètres/seconde.

      Soit une fenêtre de déflagration d’environ 1,5 millième de seconde!
      A ma connaissance, aucune chaîne pyrotechnique ne permet une si forte finesse dans sa stabilité temporelle explosive.
      Voilà une des raisons qui me fait douter de ces annonces.
      …Et ceci bien que les S-500/S-600 soient les meilleurs produits mondiaux.

      Nb: En théorie il est possible de diminuer la vitesse absolue d’interception, grace à une approche arrière.
      Mais cela demande des missiles intercepteurs capables d’effectuer une virage à 180°, puis de rattraper le missile ou la tête balistique à détruire.
      C’est pas gagné…

      *) http://fr.sputniknews.com/french.ruvr.ru/2014_07_16/Le-S-500-devient-plus-efficace-9549/

      • Thierry92 Thierry92

        « Pour intercepter les cibles balistiques ayant une vitesse de plusieurs kilomètres par seconde, il faut avoir un missile à forte énergie dont la vitesse est, au moins, égale ».

        Il y a des vidéo qui montre les capacité de réaction et la maniabilité du s-500. c’est tres étonnant.
        Il ne font pas du 180° mais c’est tres tres surprenant.
        Certains sont aussi équipés de systemes herités de l’atropus.

        La seule chose qui me fait rigoler c’est qu’ils annoncent que les armées seront équipées a partir de 2016 alors qu’il est déployé autour de moscou.
        Propagande inversée.

  • Tapliko

    Vous oubliez de préciser que le vainqueur d’un pareil affrontement serait… L’Europe.
    En effet les russes ne sont pas cons au point de faire la guerre aux bases américaines en Europe, laissant les USA tranquilles dans leur pays… Non.
    Etant donné les manoeuvres dans l’arctique l’armée Russe (il faut préciser que les USA et la Russie sont limitrophes et séparés par une mer) la Russie envisage de frapper aux coeur des USA.
    Je pense que les Européens sont les plus intelligents du groupe, et ils vont laisser ces 2 gros se décimer. Je pense pas qu’avec les problèmes causés en Europe avec ces peuples qui refusent de se soumettre, ils aient envie de les irriter davantage avec une guerre incensée contre le puissant voisin Russe.