Ce soir où jamais: Etienne Chouard VS Jacques Attali

À voir absolument!!!

Et un petit commentaire laissé par Diadok sur la page Dailymotion de la vidéo qui résume bien cette séquence:

Chouard a tout balancé sur la table après que les autres n’ont fait que blablater inutilement des fadaises. Il a balancé que tout se passe comme le veut l’oligarchie, et ce depuis 200 ans que nous nous soumettons à nos maitres au lieu de voter les lois nous-mêmes.

Sur ce, Attali a contre-attaqué comme un rapace putride avec… des arguments ? non. Avec tout le mépris dont sont capables les oligarques du peuple élu, je cite « votre analyse est absurde ». Puis d’enchainer sur l’absurdité du tirage au sort (les athéniens étaient donc des fous selon lui…), suivi d’une tentative de rhétorique pilpoulesque puante en interrompant son contradicteur avec autoritarisme et mépris pour répéter, asséner, matraquer « c’est absurde c’est absurde ».

Alors que juste avant il nous a fait son cinéma sur la « justice sociale », dès que quelqu’un pousse l’analyse jusqu’au bout, Attali tombe le masque, celui du rapace haineux talmudiste.

Il est clair que :

1- Le format de l’émission ne permet pas à Chouard d’expliquer ce qui nécessite une conférence.
2- Attali était là uniquement pour le ridiculiser et s’était préparé à celà comme un sophiste.

Un grand moment, tellement révélateur. C’est toute l’histoire de l’humanité qui a été illustrée en 5 minutes : d’un côté la sagesse qui explique avec pédagogie et n’a pas soif de pouvoir, de l’autre la soif de domination agressive qui prend le dessus par le mensonge et la manipulation.

 

54 commentaires

  • 162@

    J’ai vu l’émission en direct.
    Les arguments de Chouard sont intéressants mais il n’a pas les capacités de les défendre sur un plateau de télé. Il manque de répondant. Il s’est fait démonté par Attali. Point. Il est plus fort que lui en rhétorique.
    C’est bien beau d’avoir des idées mais il faut savoir les défendre dans un discours argumentés.
    Perso, j’ai trouvé le discours de Chouard beaucoup trop brouillon et alambiqué même si certains de ces arguments sont intéressants.

    • vaick

      c est vrai chouard n est pas un mechant il ne fait pas le poids face a ce tueur médiatique d attali , pour lui la democratie est un handicap et un frein aux infâmes projets,
      on devrais plutôt l appeler Attila encore un adepte de l abominable dictature mondiale nomme le nouvel ordre mondial

      Jerusalem capital du nouvel ordre mondial par Jacques Attali

      http://www.youtube.com/watch?v=wr_yHoUTMEo

      « Les élites occidentales et les gouvernements ne sont pas seulement totalement corrompus
      , ils sont aussi devenus fous » (Paul Craig Roberts)

      • tonton

        je trouve que chouard a très bien jouè son rôle, sans attaque sans haine il a avancé ses arguments comme un vrais monsieur qui n’a pas besoin d’abaisser les autres pour se mettre en avant, bien sur attilali les a lui combattu mais sans aucun arguments juste avec la suffisance qu’on lui connait, quelques sourires narquois… enfin je pense que le passage de chouard sur la constitution a peut être laissait plus de trace que la vision de croissance a venir d’attilali

    • Sirrus

      Je rejoins 162@ sur cet article. Chouard est trop sentimental, et on ne fait pas de politique avec les sentiments. S’il veut s’adresser à l’intelligence des gens, qu’il tienne un discours plus raisonné. La fonctionnalité, c’est la base de l’organisation.

      Ps: jouer les faibles n’est pas très honnête intellectuellement mais au moins Attali cours comme un lapin!

  • paprika

    162@ j’apprécie.
    Il n’est pire qu’attali…
    Chouard a un problème : il est mou. Il ignore à qui il a à faire ou plutôt son tempérament est lymphatique. Je me demande comment il a réussi à passer là.
    Pourquoi ne nigaud n’en a t-il pas profité pour faire un scandale ? et réveiller ces cons de français ! Rien que de dire cette phrase : « ah, monsieur Attali tombe le masque, celui du rapace haineux talmudiste. »

    • lily

      je ne suis pas fan de Chouard
      mais il n’ignore pas à qui il a faire justement…http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yes.gif

    • Maverick Maverick

      Quand on tend une embuscade, ce n’est pas pour être « fair-play ». Si Attali vend des bouquins, c’est parce que c’est un warrior des plateaux télé et autres buffets où se côtoient les « gens qui comptent » …

    • Thierry92 Thierry92

      Tu oublies un léger détail, Paprika, Étienne Chouard est meilleur pédagogue que les rapaces.
      Il a laissé plus de doutes sur la réalité de la chose que ne le voulaient les chiens de garde, dans la mémoire des téléspectateurs.
      Son comportement a été calme, alors que le discours d’attali était agressif. Je n’aurai rien capté a l’école avec des profs genre Attali, alors que j’ai eu des profs style Chouard. La différence est énorme.
      Le calme d’un coté et la violence en face.
      Les attaques ad hominem sont les marques de la faiblesse argumentaire. Pas besoin de s’abaisser a cette pratique maitrisée par les chacals.

  • Grand marabout Grand marabout

    attali est juste là pour ridiculiser coute que coute

    il défend les poulains qui le maintienne dans son rang,comme le fait d’ailleurs le botul

    avec + 4 millions adhérents,l’appel de Chouard va être amplifié,les médias pourront lui faire censure,peu importe

    il n’est pas un produit à vendre comme les politiciens consommables et obsolètes qu’on nous sert en salade

    le système actuel est révolu,il doit cesser au plus vite,car plus il prend de l’ampleur, plus il fera subir et asservir,ce sont ses priorités

  • ROY

    Attali, Rocard et tous les autres…ceux de la grande famille, ceux de cette mafia politique qui ne dit pas son nom mais qui par ses actes révèle une évidence : ils nous trompent avec leurs belles paroles, on voit où l’on va, et, dans les jours à venir ils trouveront encore des prétextes pour vous taxer encore un peu plus au nom du profit, au nom de l’argent, ils ont ces gens là un côté pervers, un côté diabolique qui nous mène tout droit vers la ruine.
    Aucun de ces individus méritent d’être où ils sont, ce ne sont que de beaux parleurs doublés de beaux profiteurs…
    Aucun de ces individus devraient être au gouvernement, les membres de la grande famille dirigent le pays pour leurs seuls intérêts, à se demander si ils ont réellement une conscience.

  • yoananda

    Attali est trop fort. En une phrase il mouche Chouard qui passe pour un doux-dingue.
    Le problème c’est que Chouard n’a même pas pensé à parer aux objections les plus évidentes. On dirait qu’il n’a jamais eu de vrai contradicteurs en fasse de lui (exemple : il lui a fallu 3 ou 4 ans pour comprendre que les zélites n’allaient pas lâcher le pouvoir de leur plein grès et que ça se passerait par un rapport de force et que la question des armes devait se poser- 4 ans pour réaliser le tout premier truc).
    Ceci dit, j’ai trouvé que Chouard résumait bien sa pensée, et que ça aurait mérité un vrai débat.

    • Grand marabout Grand marabout

      ça aurait mérité un vrai débat.
      avec qui?
      d’un coté Lordon Chouard Drac Hillard de l’autre les laquais des médias de propagande

      on peut y croire,mais comme d’autres dans le passé,le pouvoir
      les fera passer pour des « anarchistes révolutionnaires »

      • Thierry92 Thierry92

        Bonjour Marabout, :)
        Il faut également que nous , nous changions notre langage.
        Appeler les gens qui gouvernent élites est déja une erreur.
        Ils ne sont pas les meilleurs mais les pires.
        Appelons les donc par le nom qui leur convient. Rebuts.
        Nous ne sommes pas des révolutionnaires , car pour la plupart nous rejetons la violence.
        Nous évoluons.

      • yoananda

        Tu veux dire que les élites ont réussies à nous déviriliser totalement en fait …

      • Thierry92 Thierry92

        Je ne veux dire que ce que je dis.
        Ne fais pas dire a autrui ce qu’il n’a pas dit.

  • Le veilleur

    De toute façon l’oligarchie bourgeoises est dans la merde car les Français ne veulent plus de leur pantin PS, UMP pour les représenter, (voir les sondages), se qui prouve qu’ils comprennent, que ces politiques élus ne servent pas les intérêts du peuple.

    Les Oligarques se sont mis la corde au coup à force de mensonge et aujourd’hui le peuple n’est plus aussi dupe qu’avant.

    Je suis pour que le peuple reprenne les rênes pouvoir et vote les lois pour tous. Si on ne fait rien nous resterons lâchement soumis et passif devant l’injustice et passerons notre temps à râler plutôt qu’agir, il faut trouver des solutions pour sortir de cet engrenage avant qu’il écroule définitivement tout avantage social gagné par nos anciens dans la lutte.

  • odin29

    Chouard est un super conférencier mais un piètre débatteur.
    Face à un vicieux comme attali il n’ avait aucune chance se faire entendre…
    Il aurait fallu un Soral ou un J.M L. Pen.
    Et comme le souligne Paprika si Chouard avait poussé un bon coup de gueule le débat eut été différent. Des tiques comme attali…il faut leur rentrer dans la gueule dès le début, les remettre à leur place, celle de nuisible à notre société.

  • odin29

    DE se faire entendre. Sorry.

  • Bardamu

    Ça reste un débat très politico-politique, même si Chouard que je respecte, prétend l’inverse.

    Pour ce qui me concerne, je serais satisfait de voir Attali défendre sa tambouille marxolibérale sur un exposé de faits scientifiques, devant un Jean Marc Jancovici par exemple.

  • Maverick Maverick

    Chouard aurait dû parler de l’Islande. Attali n’aurait pas pu dire que c’était absurde ou utopique, vu que ça avait été fait : sa fiction ne résiste pas à l’épreuve de la réalité et du concret. Et Hue n’aurait pas pu noyer le poisson sous du baratin de pseudo-concret.

  • Bardamu

    Du reste, je pense qu’Attali à raison quand il dit que les politiques ne sont pas nécessairement des pourris/corrompus. Ce que l’un comme l’autre ne comprennent pas en revanche, c’est que dans une économie rattrapée par la contrainte carbone, la volonté politique ne sera bientôt plus qu’une vue de l’esprit.

  • Wolf-Spirit Wolf-Spirit

    Ce n’est pas honnête de faire passer Chouard pour une victime. Il n’avait qu’à se préparer. Quand on monte sur le ring façe à Attali y a intérêts à avoir l’esprit vif
    Il a eu sa chance mais n’a pas su l’exploiter intelligemment

    Attali a fait son taf en le ridiculisant en deux secondes. On est en guerre et dans cette émission c’est une guerre des mots qu’il maitrise parfaitement

    • Tabula rasa

      Chouard a réussi à faire passer son message, et à instiller le … Et si ?

      Quand à la répartie d’une personne de la caste d’Attali cela n’a en fait aucune importance. Il est évident qu’Attali serait « contre » car le point de vue de Chouard va à l’encontre de ses intérêts. Et qu’il défende ses intérêts avec plus ou moins de brio ne change rien au fait que ce sont ses intérêts et non « les miens ». Le peuple maintenant sait, qu’aucun des représentants du monde politico, intellectuel, médiatique ne le défend. Ils pourront envoyer les plus brillants orateursmaintenant on connait leur nature. http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yahoo.gif

      • Wolf-Spirit Wolf-Spirit

        le peuple n’en sait pas plus que ce qu’il veut savoir de ce qu’on lui montre et là il a vu un mec pas du tout sur de lui qui n’arrivait pas à en placer façe à un mec omniprésent dans les médias qui certe ne défend pas nos intérets mais dont la dialectique est super bien rodé pour continué à faire tourner la machine
        Si le peuple voulait savoir ça ferait bien longtemps que paris brulerait.
        Seul la faim réveil les peuples

      • rouletabille rouletabille

        OUEP,si je te comprends bien,tu reproches à E CHOUARD de pas dégueuler en public avec toute la FRANCE devant ATALI ?
        Je me trompe ?http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_smile.gif

      • Itsmie

        C’était un piège évidemment.

        Les idées d’E.Chouard commencent à être connues et appréciées,
        elles suscitent des questionnements,
        ça dérange,
        il fallait faire qq chose.

        Il s’est donc retrouvé seul contre tous et en corps à corps avec une bête des (hauts;)) plateaux!

  • Grand marabout Grand marabout

    ATALI = gérant d’une friperie,spécialisé dans les pantalons unijambiste

  • Chouard était bien seul face à Attali. Robert Hue l’aidait à noyer le poisson avec sa langue de bois assommante, et les autres faisaient office de figurants.

    Attali avait préparé son coup, comme un bon gros troll.

    Le coeur du message est tout de même passé. Il est difficile d’attendre mieux d’un tel débat télévisé, avec de tels invités.
    Il faudrait que Chouard ait d’autres porte-paroles représentant son mouvement constituant. Il fait un travail remarquable, mais sa « candeur » politique le laisse un peu désarmé face à des attaques verbales de cet acabit. Les acteurs politiques sont des acteurs. Ils dansent, chantent et crient à volonté, selon les besoins de la scène.
    Chouard s’est adressé honnêtement au public, illustrant ses notions d’intégrité et de représentativité par son attitude. Il ne se prétend pas comédien, ni charmeur de serpents.

    On peut le critiquer sur la forme, mais pas sur le fond. Chouard a besoin d’être soutenu. Il faut que des porte-paroles sortent des rangs de ses ateliers constituants. Il ne veut pas de professionnels de la politique, mais un mouvement a besoin de têtes. L’Histoire s’est écrite avec la succession de personnages qui l’ont portée.

    • Tabula rasa

      Il faudrait quelqu’un avec un esprit vif et surtout un très grand débit de paroles, comme ce que fait Attali. Moi je ne vois qu’Olivier B.

      • La convergence des talents est nécessaire. Berruyer est un homme qui semble partager la même intégrité et la même recherche des vérités occultées par nos médias. Quant à déterminer s’il ferait un meilleur orateur, je ne sais pas, mais ses analyses détaillées dévoilent les pièges qu’on nous tend à profusion pour nous maintenir dans une perspective erronée de la réalité.

        Je ne sais pas ce qu’il pense du tirage au sort, ou de l’engagement citoyen de Chouard, mais à mon sens ils se complètent dans la réinformation citoyenne qui se développe sur la toile. Ils dénotent, tous deux, une application et un sérieux utiles à établir des bases saines de réflexion.

  • Thierry92 Thierry92

    Dans cette réunion d’individus, nous remarquerons une chose qui est passée inaperçue, il n’y a que deux camps.
    La démocratie représentée par Étienne Chouard, et l’oligarchie représentée par le reste des participants.

    Un texte de Simone Weil
    http://lrsfr.free.fr/squelettes/inclure/Note_sur_la_suppression_generale_des_partis_politiques.html

    Une citation. « La meilleure forteresse des tyrans, c’est l’inertie des peuples. » Machiavel

    • Povtach

      C’est certain qu’un grand nombre de bullots se rangeront derrière attali sinon çà serait trop facile et déjà gagné depuis longtemps.
      Mais de là à dire que Chouard a été mauvais, pas du tout. Au contraire son intervention était bien rodée et préparée, attali l’a quand bien laissé parler au début, il a eu le temps de dérouler, lui qui manque tout le temps de temps dans ces conférences, et de placer énormément d’éléments qu’on retrouve dans ces conférences. Il a meme parlé de revenu de base ce qui est un autre sujet qui l’intéresse.
      Après c’est difficile de répondre à quelqu’un qui vous insulte et n’argumente pas, absurde absurde… c’est pas un argument, mais à la télé, manque de temps etc, vaut mieux encore ce genre de pirouette qui impressionne toujours les bullots, et puis commme c’est vide, on ne peut pas répliquer.
      La fin çà va très vite, attali fait exprès de raconter n’importe quoi en faisant croire qu’il comprend et que chouard lui ne comprend pas, ce qui est vrai, discours de sourd impossible, çà s’est arrêté à la sortie d’attali sur le tirage au sort, que chouard n’avait meme pas évoqué.
      Il y a 1 ou 2 pdf de chouard sur le tirage au sort, il faudrait en tirer des commentaires courts et les poster sur les merdias.
      faut dédiaboliser ce tirage au sort, c’est la faille dans l’idée de réécrire la constitution sur laquelle ils appuient, alors qu’en réalité c’est le point fort.

      Merci pour la citation elle va dans ma collection.

  • PhildeFer

    La lecture de ces commentaires est bien la preuve que les masses suivent celui qui parle le mieux et non celui qui a les meilleures idées.. La démocratie n’est donc pas la meilleure forme de gouvernance… même en la remettant entre les mains de personnes choisies au hasard!
    Imaginez que l’on fasse pareil pour piloter les avions de ligne en tirant au sort 2 passagers pour les nommer « pilotes » durant le vol,…
    La meilleure gouvernance, c’est la monarchie de droit divin, lorsque le Roi n’a de compte à rendre que devant Dieu… Certes, rien ne garantit à 100% que le Roi ne déviera pas.. Mais avec la démocratie, vous avez la garantie à 100% que ce seront les « attali » qui seront aux commandes à plus ou moins brève échéance…
    Ce qui est d’ailleurs le cas actuellement et ce depuis déjà plus de 200ans… ;-)

    • Tabula rasa

      Moi j’opte pour « multivac » alors.

    • Thierry92 Thierry92

      Prouve moi que dieu existe car personne ne peux prouver que ce qui n’existe pas, n’existe pas.
      Attention a ta réponse car c’est un débat philosophique qui perdure depuis la nuit des temps. :) http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_scratch.gifhttp://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_smile.gif

      • PhildeFer

        Et toi, prouve moi que Satan n’existe pas…

        Ce ne sont pourtant pas les exemples ou les articles sur de nombreux blogs qui manquent où sont régulièrement mis à jour tous les symboles occultes sataniques qu’utilisent de plus en plus ouvertement toutes les élites de ce monde… De la pyramide illuminati au cornuto sans parler de la pédo criminalité satanique… Que dire de la Kabbale juive… des médiums, des « ovnis », des « E.T. », des expériences de mort imminente, d’Albert Pike…

        Alors si Satan existe… Il faut nécessairement que Dieu existe aussi…
        Un article du blog de Bengarno au sujet de l’axe de rotation de la terre qui vacille de plus en plus m’a amené à relire Esaïe 24:

        Ésaïe 24 La Bible du Semeur (BDS)
        Le jugement et le salut

        24 Oui, l’Eternel va dévaster la terre, il va la ravager,
        en bouleverser la surface, il en dispersera les habitants.

        2 Un même sort atteint le prêtre et le commun du peuple,
        le maître et son esclave,
        la dame et sa servante,
        vendeur et acheteur,
        emprunteur et prêteur,
        débiteur, créancier.

        3 La terre sera dévastée totalement, pillée de fond en comble,
        car l’Eternel lui-même a prononcé cette sentence.

        4 La terre se dessèche et se dégrade,
        le monde dépérit et se dégrade,
        les gens haut-placés de la terre dépérissent aussi.

        5 La terre a été profanée par ceux qui y habitent
        car ils ont transgressé les lois,
        altéré les commandements
        et violé l’alliance éternelle[a].

        6 A cause de cela, la terre se consume par la malédiction,
        ceux qui l’habitent en portent la condamnation
        et c’est pourquoi ils se consument;
        il n’en subsiste qu’un petit nombre.

        7 Le vin nouveau est triste,
        la vigne est languissante
        et tous les bons vivants gémissent maintenant.

        8 On n’entend plus le son des joyeux tambourins,
        le bruit tumultueux des gens en liesse a disparu
        et la musique allègre de la lyre a cessé.

        9 On ne boit plus de vin en chantant des chansons,
        les boissons enivrantes sont devenues amères pour tous ceux qui les boivent.

        10 Elle s’est effondrée, la cité du néant.
        Toute demeure est close,
        on n’y peut plus entrer.

        11 Dans les rues, on se plaint
        qu’il n’y ait plus de vin;
        il n’y a plus de joie,
        toute allégresse est bannie de la terre.

        12 Il ne reste plus dans la ville que la désolation;
        sa porte est fracassée, elle est en ruines.

        13 Il en sera sur terre parmi les peuples
        comme au gaulage des olives
        ou comme au grappillage des raisins quand la vendange est terminée.

        14 Alors les survivants élèveront la voix,
        ils pousseront des cris de joie
        pour acclamer la majesté de l’Eternel;
        ils chanteront de joie à l’occident,

        15 et, à l’orient, ils iront proclamer la gloire de l’Eternel.
        La renommée de l’Eternel, Dieu d’Israël,
        s’étendra jusqu’aux îles et aux régions côtières.

        16 Des confins de la terre,
        nous entendrons chanter:
        «Honneur au Juste».
        Mais moi je dis: «Je suis à bout, je suis à bout. Malheur à moi!
        Car les traîtres trahissent,
        oui, les traîtres trahissent traîtreusement.»

        17 L’effroi, la fosse et le filet
        vous atteindront, habitants de la terre[b]!

        18 Et il arrivera que celui qui fuira devant les cris d’effroi
        tombera dans la fosse.
        Qui remontera de la fosse
        sera pris au filet.
        Les écluses du ciel en haut se sont ouvertes[c].
        Et les fondements de la terre ont été ébranlés.

        19 La terre se déchire,
        et se fissure,
        elle vacille,

        20 elle oscille et titube, pareille à un ivrogne,
        et elle est ébranlée tout comme une cabane,
        car le poids de son crime pèse sur elle.
        Elle tombe et jamais ne se relèvera.

        21 Il adviendra, en ce jour-là, que l’Eternel interviendra
        là-haut, contre l’armée d’en haut
        et contre les rois de ce monde ici-bas sur la terre.

        22 On les rassemblera
        captifs, tous dans la fosse,
        ils seront enfermés à l’intérieur d’une prison;
        après un temps très long
        ils seront tous châtiés[d].

        23 La lune sera humiliée,
        et le soleil couvert de honte
        car l’Eternel, le Seigneur des *armées célestes, règne
        sur le mont de *Sion et à Jérusalem.
        Il fera resplendir sa gloire devant les responsables de son peuple[e]

    • Grand marabout Grand marabout

      les masses suivent
      ou doivent suivre
      > ton roi qui rend des comptes à dieu?

      t’as craqué?
      le chevalier blanc nous sauvera

      • PhildeFer

        Prends la peine d’y réfléchir… C’est rendre des comptes à Dieu ou à Tel Aviv… à toi de choisir ton camp.. :-)

        Rendre des comptes à Dieu voulant dire pour les athées et autres, gouverner selon les principes de la morale chrétienne…

  • pierre doute

    la « démocratie curatelle » noveland a son bras armée l’administration ou ces fonctionnaire sont promues après chaque bourde et non évincer comme il se doit!

  • bill236

    C’est effectivement une guerre des mots (et des attitudes).

    On peut avoir de bonnes idées, mais être un mauvais défenseur de ces idées. Sur ce type d’intervention, ce n’est pas à celui qui aura les meilleures idées, mais au meilleur communiquant, au plus « guerrier » des deux qu’ira l’avantage.

    On pourra toujours objecter qu’il est « normal » que le plus fort bouffe l’autre, mais j’ai tendance à penser que si c’est ainsi que se passent les choses le plus souvent, ce n’est pas la raison qui l’emportera.

    Alors peut-être Etienne Chouard est-il mal préparé, peut-être est-il un mauvais « guerrier »?
    Ne lui jetons pas la pierre, il est ce qu’il est et c’est ce qui en fait quelqu’un d’intéressant. Les « qualités » du leader et celles de la raison font rarement bon ménage.

    Il y a vingt ans, un prof de communication a fait faire un « test » à notre classe de force de vente:

    Nous devions remplir un qcm individuellement, puis en groupe et enfin, comparer les résultats individuels et les résultats collectifs. On s’apercevait alors que certaines personnes imposaient des résultats erronés au groupe, alors que les individus ayant répondu correctement n’avaient pas su imposer leur point de vue.

    Ceux qui s’imposent (pas en se martelant la poitrine des deux poings, mais on se demande si ce n’est pas un peu le même mécanisme), les leaders, sont rarement ceux qui ont répondu correctement.

    Ceux qui ont bien répondu n’ont pas su imposer leur opinion, parce qu’ils ont essayé de le faire par la logique, à laquelle peu de gens sont accessibles.

    Il reste ensuite ceux qui suivent celui qui leur parait le plus convaincant. Ils semblent plus sensibles à la force et à l’éloquence qu’à la logique, qu’ils ne comprennent pas.

    Le prof nous expliqua alors quelles sont les parties du cerveau mises en jeu, et comment nous utilisons tous plus facilement telle ou telle partie de celui-ci.

    Il nous expliqua aussi que nous prêtons majoritairement peu d’importance au discours, mais que l’assurance, le ton de la voix, la communication non verbale en somme, ont bien plus d’impact que la logique du discours, dont la majorité des gens ne retiennent pas grand chose (5% je crois).

    Etienne Chouard est un type bien, mais ne réclamons pas de lui qu’il soit un surhomme et qu’il utilise au maximum tout son cerveau. Personne ne le fait. Il fait ce qu’il peut et c’est déjà très courageux, à mon avis. J’aurais sans doute fait encore moins bien face à un « requin » comme ATTALI.

    Pour rivaliser, il faudrait vraiment suivre un tas de stages de communication, ce qu’Attali a peut-être fait.
    Comme vous le dites (wolf-spirit), il faut bien se préparer, pour affronter ce genre de personnes.

    Bref, je suis en partie d’accord avec Wolf-spirit, tout en regrettant fortement (ce qui ne sert pas à grand chose, je vous l’accorderai) la nature humaine, que l’on ne peut pas transformer rapidement.

    Ce qu’on ne peut changer dans le monde, il faut le changer en soi. C’est à peu près ce que disait Gandhi, c’est assez proche également de ce que nous disait Freud avec le mécanisme de projection (ce qui m’exaspère chez l’autre correspond à quelque chose que je ne veux pas voir en moi). Je le prends pour moi, bien sûr. On ne peut jamais l’imposer aux autres.

    Pardon pour tout ce bla-bla.
    « Soupir »…

  • Le veilleur

    Pétition, Pour une réforme constitutionnelle visant à diminuer le nombre d’élus et sauver les finances publiques !

    http://www.mesopinions.com/petition/politique/reforme-constitutionnelle-visant-diminuer-nombre-elus/12716

  • huangugu

    Il y a des gens qui essayent de faire évoluer et d’améliorer le système afin que les gens puissent se sentir mieux par la suite tant collectivement qu’individuellement; c’est ce que propose étienne Chouard avec ces propositions (SORTEZ DE LA MATRICE, VOUS N’ETES PLUS ESCLAVES) et d’autres qui restent sur des systèmes anciens basés sur les intérêts, l’hypocrisie, la tromperie, la fausse démocratie afin que le peuple reste soumis et endormi : (RESTEZ DANS LA MATRICE, ESCLAVES); c’est sont les idées d’attali.
    Ces deux hommes représentent bien l’ancien et le nouveau paragdime.

  • LMJ

    Le vrai visage d’Attali… Ridicule
    Tout ce que Balance E. Chouard est juste énorme de vérités, j’espère qu »il a réussi à ouvrir les yeux de certains, malgré la tentative de manipulation du sage Attali.

    • rouletabille rouletabille

      S’il n’y avait qu’ATALI ????
      Ils sont dans l’hôtel TV et FRANCE comme des sangsues.
      BHL,la limite de l’humain dans l’horreur,il n’est pas seul hahaha,c’est une bande organisée,FABIUS et ses fils(vous croyez qu’il est fils unique ?) ,bof,HAUT LA NOUILLE hahah
      je sort ce soir ,ouep comme tout les jours,
      Bonne soirée,j’ai pas dis de bêtises ce soir,j’espère que NATACHA me pardonne.http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_rose.gif

    • Itsmie

      Oui, sur face de bouc sur la page de « ce soir où jamais » les gens reprennent pour les idées de Chouard et descendent Atila en flammes!!
      Ouf!

  • Jeuzo

    J’ai fait la retranscription du débat jusqu’à la prise de parole de Hue pour bien comprendre la manipulation.

    Etienne Chouard :
    Je pense que c’est une erreur de penser que les politiques sont impuissants ou incapables ou ne comprennent pas, comme si…
    En faisant comme s’ils servaient l’intérêt général et pour servir l’intérêt général, effectivement, ils ne sont pas bon.
    Si on renverse la perspective en comprenant que finalement ces gens-là servent les intérêts de ceux qui les ont fait élir et qui sont les 1% les plus riches de la population, à ce moment-là c’est pas du tout une catastrophe. Vous parler de catastrophe mais c’est une réussite formidable. Tout se passe comme prévu : la sécurité sociale est détricotée, le chômage se porte à merveille ce qui permet de tenailler les salaires et d’avoir des bas salaires donc des hauts profits donc tout se passe bien en fait, du point de vue des 1% qui se gavent comme jamais, les banques qui devraient être en prison pour faillites frauduleuses, leurs patrons se font mieux payer que jamais et arrivent maintenant au gouvernement des différents pays…
    Je trouve que la situation est pas du tout catastrophique pour ceux qui financent les campagnes électorales des élus et je trouve que là, de ce point de vue, c’est assez logique. Les… Hollande, y sert l’intérêt de ceux qui l’ont fait élire en le faisant passer à la télé, dans le journaux, et…
    Pourquoi, pourquoi une banque achète Libération ? Pourquoi une banque achète Le Monde ? Pourquoi une banque achète le quart sud-est… Pourquoi le Crédit Mutuel achète le quart de la presse quotidienne régionale ? C’est pour gagner les élections et ensuite les élus rendent des comptes à ceux qui les font élire. Le problème c’est que nos élus ne rendent… ne doivent rien aux électeurs. Que vous votiez ou que vous ne votiez pas, si c’est pas vous ce sera un autre. Ceux qui vont voter ce sont ceux qui regardent la télévision, qui ne sont pas politisés. Y faut qu’y passent beaucoup à la télévision…
    Vous regardez les curseurs, c’est incroyable la similitude qu’il y a entre les courbes de passage à la télé et les résultats aux élections. Il suffit de monter les curseurs des challengers, vous les montez à 10, 15%, ça va donner l’impression de la pluralité, et puis les deux partis qui ont la même politique de droite dure qui s’appellent gauche et droite mais en fait ils ont la même politique pour les industriels et les banquiers – les multinationales en fait, hein ? – ben vous les mettez au curseur plus haut et ils vont être élus l’un ou l’autre, en fait peu importe, ils vont faire la même politique.
    Alors évidemment, les gens sont gentils, y croient les candidats au moment des campagnes électorales et ça c’est not’ gentillesse qui fait la déception après. Mais enfin après 200 ans d’échecs du suffrage universel qui permet aux riches d’acheter le pouvoir politique depuis… Depuis qu’ils écrivent les constitutions, ces gens-là ont mis en place un système, d’abord censitaire, là au moins c’était clair, et ensuite universel quand ils se sont aperçu… Tocqueville disait, très tôt, donc, hein, début du 19e siècle, y disait :  » Je crains pas le suffrage universel, les gens voteront comme on leur dira » et ça fonctionne, ça fonctionne très bien ! Donc le fait de désigner des maîtres au lieu de voter des lois est une imposture politique. Nous ne sommes pas en démocratie ; en démocratie nous voterions nos lois nous-même. Un homme : une voix, pour voter les lois , pas pour désigner des maîtres. Le fait de nous imposer de désigner des maîtres est une supercherie : ça donne un résultat ploutocratique avec des riches qui dirigent depuis 200 ans. Alors aujourd’hui, c’est le… on arrive dans une crise parce que le capitalisme arrive pas à verser suffisamment de salaires pour vendre leurs camelotes. Alors effectivement, y prétendent que le système est en crise…
    En crise comme si c’était un accident, mais c’est pas du tout un accident : les choses se passent comme d’habitude, avec une impuissance politique… Vous avez raison sur l’impuissance politique mais cette impuissance politique, elle est programmée. Y’a un endroit où il est écrit que le peuple n’a aucune puissance : ça s’appelle la constitution. Le problème, c’est que tout le monde s’en fout. Nous nous foutons de la constitution, c’est bien fait pour nous. C’est pas la faute des affreux qui dirigent, c’est notre faute à nous de pas écrire notre constitution dans laquelle nous prévoirions notre puissance : le référendum d’initiative populaire, les élections sans candidat ou les élections avec des primaires et avec l’impossibilité pour les condamnés de se représenter, etc. Le, le, la…
    Notre impuissance tient à la démission du processus constituant et tant qu’on bavarde sur ce que font les représentants politiques qui sont les représentants des riches, heu… on passe à côté de la cause de nos problèmes. Donc, il me semble qu’en recentrant le problème sur… en recentrant la réflexion sur la cause de nos problèmes, on arrive à trouver des solutions. Et je, à mon avis les…

    Jacques Attali : A mon avis, votre raisonnement qui est intéressant, pêche à mon avis de deux façons. La première c’est de croire que les élus sont tous les mêmes et représentent les mêmes intérêts, ce qui est évidemment faux. Dites ça à un militant communiste, dites ça à un militant du front national si ce sont les mêmes, vous verrez ce que vous entendrez. Demandez-leur s’ils ont les mêmes idéaux dans la vie… évidemment non.
    Demandez si depuis deux siècles, les gens ont défendu les mêmes combats entre Jaurès et Poincarré, évidemment non, évidemment non. Donc votre raisonnement est absurde. Là où il est encore plus absurde, c’est quand vous poussez le raisonnement plus loin, ce que vous n’avez pas fait ce soir (doigt pointé sur E.C.) mais ce que vous faites par ailleurs, c’est que vous arrivez au bout de votre raisonnement pour proposer que les représentants du peuple soient tirés au sort, parce que c’est ça votre théorie (petit sourire en coin).

    (Donc sa critique n°1 est que Chouart se trompe car la diversité des hommes et des partis politiques prouve que la pluralité existe. Or, les deux partis monopolisant la vie politique française depuis longtemps, l’UMP (ou avant ça, le RPR) et le PS, appliquent quasiment la même politique vis-à-vis des multinationales alors que les exemples d’Attali datent de la première moitié du 20e siècle. Donc même si Chouart pourrait avoir tort en ce qui concerne la troisième République, ce n’est pas pour autant qu’il aurait tort en ce qui concerne la cinquième ! Et c’est le raisonnement d’Attali qui est absurde car même s’il y a parfois alternance des partis politiques principaux au gouvernement, cela ne réfute en rien l’explication de Chouart sur la mainmise occulte des banquiers sur les politiques.
    Quant a sa critique n°2, elle est encore plus absurde puisqu’elle consiste à l’attaquer sur un développement de sa théorie qu’il n’a même pas évoquée sur le plateau, le tirage au sort ! C’est quand même un comble. Et il est prié par le grand maître Attali de tout expliquer sur ce point précis dans un dialogue de sourds décousu, chaotique, accusateur et plein de mauvaise foi et de mauvaise volonté de la part d’Attali où il fera tout pour destabiliser Chouart dans un interrogatoire narquois et grossier digne de la police judiciaire ! La suite le prouve amplement :)

    E.C. : Pas le représentants, les contrôleurs du peuple.

    J.A. : Les contrôleurs…

    J.A. : Les contrôleurs soient tirés au sort…

    E.C. : : Les contrôleurs soient tirés au sort… oui, oui, bien sûr.

    J.A. : Donc ça confirme l’absurdité de votre système. Si vous proposez que le président de la République soit tiré au sort tous les… toutes les semaines…

    E.C. : Non, pas le président de la République…

    J.A. : …ça montre le côté « Hellzapoppin » de votre raisonnement. (accompagné d’un geste de sa main ouverte vers sa tête qui passerait pour un signe « zinzin » s’il avait tourné le poignet en même temps)

    E.C. : Nan, nan, le tirage au sort n’est pas celui des décideurs, il est des contrôleurs et…

    J.A. : Nan, un tirage au sort, c’est un tirage au sort (et là, finalement, il fait ce fameux signe de « zinzin », rapidement une première fois et une deuxième fois à la fin de sa « tirade »).
    Y’a pas… Alors là, on ne peut pas penser qu’il y a un manipulateur
    derrière le tirage au sort, voilà… (inaudible)

    E.C. : Non mais c’est à nous de décider qu’est-ce que nous allons tirer au sort et on va le faire pour éviter les conflits d’intérêts.

    J.A. : (en même temps) Ha nan, nan, nan, nan, nan, nan. On tire au sort ou on tire pas au sort. Est-ce que vous tirez au sort les élus du peuple ? Oui, c’est ça votre raisonnement. C’est donc absurde. (accompagné d’un petit sourire en coin, style CQFD)

    E.C. : Nan, nan, pas du tout, on n’est pas obligé de…
    C’est à dire que… L’idée de l’élection permet de… L’élection désigne des maîtres parce qu’elle les désigne comme étant les meilleurs. Ils se comportent ensuite comme des maîtres. Alors il faut comprendre qu’on…

    J.A. : Par définition, tout élu est un maître pour vous, d’où qu’il soit, quel qu’il est.

    E.C. : Ha mais les maîtres aujourd’hui, manifestement…

    J.A. : Par définition… nan, nan (on dirait un gosse avec ses « nan ») votre raisonnement c’est : « tout élu est un maître » ou « tout maître est un élu » ? Comment est votre raisonnement ? Dans quel sens ? (avec le doigt « du maître », justement pointé en l’air, comme s’il faisait sa leçon, qui fait le signe d’un point d’interrogation…) (au passage, il veut maintenant comprendre le raisonnement de Chouard alors qu’il vient de dire qu’il était absurde… l’insupportable monsieur je-sais-tout)

    E.C; : Nan, nan, ni dans un sens ni…

    J.A. : Ha ben si ! Forcément dans un sens ou dans un autre.

    E.C. : Nan…

    J.A. : Votre raisonnement, c’est : dès qu’une personne est élue, elle devient un maître. Evidemment puisqu’elle est élue pour gouverner.

    E.C. : Nan, nan, dans le gouvernement représentatif actuel, les élus sont des maîtres. C’est eux qui font des lois…

    J.A. : (le coupant) Evidemment puisqu’ils sont élus pour ça !

    E.C. : Mais oui mais voilà, c’est la le problème.

    J.A. : C’est… c’est la définition même du pouvoir représentatif.

    E.C. : Nan, nan, nan mais les élus pourraient être désignés pour autre chose que voter les lois à notre place.

    J.A. : Donc aïe…

    E.C. : Ha ben pour…

    J.A. : Y pourraient (pas compris) pourquoi faire, sinon gouverner ?

    E.C. : Mais… mais pour demander aux gens ce qu’y veulent !

    J.A. : ça s’appelle la démocratie représentative.

    E.C. Oui mais la démocratie représentative, c’est justement un oxymore intenable.

    J.A. : Ha, la démocratie représentative est un oxymore ? (doigt en l’air)

    E.C. :…est un oxymore, absolument…

    J.A. : … poussons au bout votre raisonnement, très bien. (et plus ça va, plus il a l’air de se marrer à pousser l’autre à bout)

    E.C. : …une contradiction dans les termes qui rend impossible

    J.A. : Donc la seule chose que tu trouves bien (il se met à le tutoyer carrément maintenant !) c’est le gouvernement d’un village par le village ou alors au hasard…

    E.C. : Oui, oui

    J.A. : …on tire au sort les gens, un qui gouverne selon leur fantaisie toutes les semaines.

    E.C. : Non mais vous avez raison…

    J.A. : On peut parler sérieusement sur autre chose ?

    E.C. : …un gouvernement du village par le village, absolument.

    Frédéric Taddeï : Robert Hue.

    (et là c’est Hue qui embraye, fin de la retranscription)

    On voit donc bien que Attali a voulu le casser en utilisant toutes les ficelles habituelles des communicants de la télé et que son but n’était pas de discuter avec Chouard mais bien de le discréditer et de le ridiculiser, rien d’autre.

    Puis, c’est au tour de Hue de parler:
    Malgré le discours très accessible, même si parfois maladroit, de Chouart, Hue choisit de ne comprendre que ce qu’il a envie de comprendre, c’est à dire pas grand-chose si ce n’est le thème de la soirée et rien du discours de Chouart, qu’il qualifie de « stratosphérique ». En gros, il n’a aucune envie de cracher dans la bonne soupe et de discuter des idées révolutionnaires de Chouart. Triste « débat » où Chouart s’est laissé piéger.

    • Itsmie

      Merci pour le boulot!http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_good.gif

      Oui c’est bien triste que Chouard n’avait pas prévu le coup.
      Il ne connaît pas Atila ou quoi?

      C dommage que les théories de Chouard n’avaient pas un vrai débatteur pour les défendre et descendre Atila!

      QQn qui arrive au moins à s’imposer pour terminer ses phrases et aller au bout de ses idées parce que là, Chouard s’est exprimé par bribes de phrases et presque par borborygmes durant la joute!

      • Jeuzo

        C’est vrai que Chouard semble avoir été destabilisé dans sa faculté de s’exprimer.
        Et le pire était lors du « dialogue » avec Attali où il semblait largement manipulé par Attali, malgré sa volonté de rester sérieusement sur son sujet.
        Il s’est laissé prendre au jeu pervers d’Attali qui était à baffer et qui s’exprimait de façon encore pire que Chouard.

        Mais il faut relever qu’Attali l’a pris en traitre dès le début avec un avis en double contrainte :
         » A mon avis, votre raisonnement qui est intéressant… » blablabla … »Donc votre raisonnement est absurde. »
        + toutes ses mimiques, ses expressions du visage, sa gestuelle, etc. un vrai hypnotiseur.

    • Etienne Chouard

      Merci Jeuzo, pour ce travail important que vous avez réalisé là : ça me sera bien utile pour progresser :-|

      Amicalement.
      Étienne.

      Ps : sur mon site, j’y ai corrigé quelques coquilles, trois fois rien.
      http://chouard.org/blog/2014/09/04/invite-a-ce-soir-ou-jamais-demain-5-sept-2014/#comment-3113
      Encore merci !

      • voltigeur voltigeur

        Bonjour Etienne
        Nous sommes honorés de votre visite.
        Continuez! c’est la bonne voie ♥♥

      • Jeuzo

        C’est avec plaisir, Etienne Chouard. Cela m’a pris du temps mais si cela vous est utile, ce n’était pas du temps perdu.
        Amicalement
        Jeuzo

      • Itsmie

        Bonjour monsieur Chouard,

        Malgré l’intervention insupportable de J.A. qui a tout fait pour brouiller les cartes, vos idées sont bien passées si on s’en réfère aux réactions sur la page de «ce soir où jamais» de FB !

        C’est le principal!

        Et J.A. a exaspéré pas mal de monde!

  • tartanpion trucmuche

    Il ne faut certainement pas blamer Etienne Chouard et autres diseurs de verites qui s’echinent a tenter d’ouvrir les yeux de leurs concitoyens sur ce qui se trame dans les coulisses du pouvoir. Les seuls a blamer sont les veaux qui representent 90 a 95% de la population francaise qui ironiquement, seront les premiers a payer le prix fort pour leur ignorance, leur manque de sens critique et leur immobilisme.

  • tartanpion trucmuche

    Il y a plusieurs points sur lesquels je ne suis pas d’accord avec E. Chouard mais je vais seulement mentionner le suivant: Pour E. Chouard, ceux qui dirigent le pays sont elus par le 1% des plus riches menages de France. Je ne crois pas que les menages qui percoivent un revenu de 60000/70000 euros nets par an aient une si grande influence sur la vie politique, economique et fiscale en France. Je ne crois pas que la classe moyenne, puisque c’est d’elle dont il s’agit, soit si influente surtout apres avoir vu ses rangs se degarnir considerablement. Je crois au contraire qu’il existe un grand fosse (qui se creuse) entre les tres riches (0.2% ou 0.1%) qui influencent les elections sans vraiment avoir a voter et tous les autres qui votent aux elections sans vraiment les influencer.