Reçu par courriel.. merci à Odile D. les projets de cette fondation sont expliqués ICI
Bonne initiative, combien vont adhérer à la divulgation, et surtout jouer le jeu ??
The Belgian-Netherlands people of the Keshe Foundation in Eindhoven
La Fondation Keshe, situé à Ninov, en Belgique, a annoncé qu’elle publiera la première phase de sa technologie spatiale et son système magnétique et anti-gravitationnel (Magravs) qu’elle a développé. Ces technologies seront rendu disponible simultanément à tous les scientifiques du monde entier pour fin de production et de duplication, la fondation affirme que ces technologies devraient permettre, par exemple, les déplacements de l’Iran jusqu’à New York en une dizaine de minutes, ainsi que de fournir des systèmes d’énergie libre pour tous les citoyens à travers le monde. Suite à la publication de ces technologies de l’énergie et de l’espace, la mission de la fondation s’adressera aux pénuries alimentaires et d’eau à travers le monde qui seront résolues, déclarent-ils, à partir de leurs technologies basées sur le plasma. Si vous êtes intéressé à en apprendre davantage sur la Fondation Keshe et sur leur filiale du groupe de la Keshe International Space Institute, visitez le site Web de la Fondation Keshe en suivant le lien fourni ci-dessous et lisez leur énoncé de mission détaillant leur plan libérer ces connaissances à tous les scientifiques du monde entier le 21 septembre 2012.
Lien du site: http://www.keshefoundation.org/
Présentation 2e congrès international sur le 6 Septembre 2012, ici:
L’invitation de la paix mondiale et la libération de la technologie (traduction google!!)
issue de la réunion de la Fondation Keshe avec les ambassadeurs du monde invités à Bruxelles le 21 Avril 2012, désormais notre invitation va à toutes les nations du monde à travers leurs ambassadeurs et leurs dirigeants à assister à une réunion le 6 Septembre 2012 au Centre Keshe Fondation à Ninove, Belgique (ou en tout autre lieu les nations peuvent choisir).Comme vos Excellences ont eu connaissance, nous avons invité des représentants de tous les pays à la première présentation de notre technologie, le 21 Avril 2012. Les ambassadeurs de certains pays ont assisté à cette réunion et d’autres ont choisi d’ignorer l’appel, en raison de la pression des autres nations, et a décidé de ne pas assister ou se sont retirés au dernier moment.
Avec cette deuxième invitation, nous avons directement et sans équivoque inviter les dirigeants de votre nation à nommer des personnes qualifiées qui peuvent prendre part à la prochaine réunion à la Fondation le 6 Septembre, au nom de leurs gouvernements.
Les raisons de cette convocation et la réunion sont les suivants:
- Le 21 Septembre 2012, la Fondation Keshe publiera la première phase de sa technologie spatiale et les gravitationnels et magnétiques (Magravs) des systèmes, il a développé, à tous les scientifiques du monde entier en même temps, pour la production et la duplication. partir de ce moment, les frontières internationales cessent d’avoir une réelle signification. C’est parce que, une fois que le système de premier vol a été construit et mis en service pour le public, le temps de voyage par exemple de Téhéran à New York sera d’environ 10 minutes au maximum. Les nouveaux systèmes aéroportés permettra à chaque individu de faire la même chose longueur du trajet dans le même temps et à peine n’importe quel prix à partir de n’importe quel point sur cette planète. Le métier ne sera pas détectable avec la technologie radar présente.
- La crise de l’énergie sera résolu d’un seul coup, et une fois la technologie est mise en pratique, les pouvoirs qui contrôlent l’approvisionnement en énergie et à travers eux les structures financières actuelles trouveront leurs mains vides.
- La pénurie mondiale de l’eau seront étudiés et résolus par la présentation de cette technologie au public peu de temps après la libération de notre énergie et la technologie spatiale.
Comment nous avons fait cela?
Pour les six dernières années, nous avons utilisé le système international des brevets pour s’assurer que toutes les nations et les scientifiques majeurs dans le monde ont une copie de nos brevets en leur possession. (S’il vous plaît vérifier le brevet européen et internationales téléchargements serveurs pour le nombre de téléchargements.)Ainsi, nous avons empêché tout blocage possibles de cette technologie par tout individu ou groupe, et maintenant la plupart des pays sont en possession de nos brevets pour la production d’énergie, les systèmes médicaux et voyages dans l’espace.
De cette façon, les méthodes utilisées dans le passé pour empêcher le développement international ont été contournées et maintenant toutes les nations aient les mêmes chances de travailler ensemble pour voir ce que cette technologie est développée en toute sécurité.
Le point principal est que notre technologie est destinée à être accessible gratuitement à tous les gouvernements pour le bénéfice de tous ses citoyens. Grâce à des systèmes que nous avons mis au point chaque nation peut avoir accès à l’énergie, l’eau et la nourriture autant que ils ont besoin, ainsi que de nouvelles méthodes de soins de santé et de transport, le tout à très faible coût.
Selon sa charte, la Fondation Keshe et tous ses technologies sont la propriété des peuples du monde.Les brevets sont des actifs de chaque individu sur cette planète et ne peut pas être réclamé par toute personne ou une organisation ou d’une nation. Cela signifie que tous les revenus générés par la technologie appartient à la nation qui fait usage de celui-ci.
Nous publierons la liste des pays invités à la réunion du 6 Septembre 2012 et les pleins adresses e-mail de ceux qui reçoivent des invitations, de sorte qu’il sera à vous en tant que gouvernement de la faire connaître à partir de votre nation qui seront présentes à ce réunion.
Au moment où cet e-mail arrive à vos ambassades une copie sera affichée sur le forum et le site Web de la Fondation afin que vos citoyens seront conscients de l’offre qui a été fait pour vous. Ensuite, ce sera pour vous de faire votre réponse connue d’eux, ainsi que de la Fondation, et nous allons recueillir les noms des délégués désignés et laissez vos fonctionnaires savent où et comment répondre.
Suite à cette réunion, la présentation, le 21 Septembre 2012 sera la première étape du programme d’enseignement de la Fondation Keshe à partager ses connaissances et de le mettre entre les mains des personnes dans le monde. Une fois que ces nouvelles technologies et leurs avantages sont connus du grand public, les dirigeants de toutes les nations devront décider comment ils vont les mettre en œuvre pour l’amélioration de tout le monde.
À ce moment-là il y aura deux choix: soit nous travaillons tous ensemble pour changer la vie de tout le monde sur la terre pour le mieux grâce à des modèles corrects de conduite, ou les nations avancées du monde verra dans un avenir proche une vague d’immigrants en des dizaines de milliers à affluer vers les grandes villes.
Nous sommes prêts à présenter la technologie à vos représentants dans n’importe quel contexte afin qu’ils puissent comprendre ses implications et les changements qu’elle va entraîner.
A partir de maintenant, nous pouvons faire en sorte qu’aucun enfant ou adulte mourront de faim ou de soif et qu’aucune nation sera attaqué par un autre, parce que les applications militaires potentielles de la nouvelle technologie sont si horriblement destructeur que nous n’avons pas le choix mais pour accepter que les combats sur les ressources de la planète est une chose du passé.
Il n’y a rien de mal à protéger les biens nationaux, mais maintenant que les dirigeants de petites régions de la Terre, il est de votre responsabilité de voir à ce que ses ressources sont disponibles pour être partagée, et que, avec l’aide des besoins de base de notre tout le monde la technologie en matière d’énergie, l’eau, de nourriture et de soins de santé sont respectées.
La Fondation Keshe ne tient pas compte de la couleur, la nationalité, la religion ou l’affiliation politique, donc notre appel est de sortir à chaque gouvernement de nommer une équipe de scientifiques à venir et de voir nos technologies de première main. Ensuite, ils peuvent décider ou non de faire usage d’entre eux. Si vous ignorez cette invitation de votre nation aura bientôt pas d’autre choix que de suivre l’exemple des nations qui ont décidé de les développer.
Nous demandons à votre nation pour démarrer le processus de coopération mondial dès que possible, car une fois que ces systèmes sont en fonctionnement, les frontières qui séparent un pays d’une autre n’aura aucun sens.
Nous avons préparé le terrain pour un changement de cap pour l’humanité et dans les mois à venir, nous allons le voir à travers. Dans un proche avenir les gens vont se rendre compte que nous sommes ici pour servir les uns les autres et non pour être servi, comme toutes les ressources seront disponibles pour tout le monde à la même époque et dans la même mesure.
MT Keshe
Le fondateur et directeur intérimaire de la Fondation Stichting Keshe.
- US décret présidentiel et réponse de la fondation Keshe (en Anglais )
Très bonne nouvelle!!
Si c’est vrai et si on les laisse faire, ça va changer la face du monde…
QQn perdrait une bombe H au-dessus de Bruxelles avant le 21 septembre que ça ne m’étonnerait pas plus que ça!!
Autre chose :
C’est NinovE pas Ninov
Dommage que ce texte, truffé de fautes, n’a pas été vu par un relecteur avant publication…les nouvelles technologies ne résolvent pas les problèmes d’orthographe…
Mais bon ça n’a aucune importance paraît-il…
Désolée c’est un réflexe pavlovien…
Ah!! J’avais pas vu que tous les pays et scientifiques du monde auraient leurs brevets… la bombe H devient donc inutile sur Bxelles….
Belle idée, la seule qu’il fallait oser.
Mais ça fait beaucoup de si, en attendant que nos systèmes soient enfin ajustés à ces acquis technologique.
L’effet d’annonce peut déjà impacter fortement, mais on peut se demander ce qui pourrait en résulter.
On peut imaginer que beaucoup de « secrets » pourront en effet être dévoilés enfin au grand public, n’ayant dès lors plus vraiment de raison d’être, et sur lesquels reposent tant de mensonges et de manipulations.
SI c’est vrai.
Bah comme il parait qu’on va tous crever le 21 decembre ..; ben on aura droit de faire joujou avec cette technologie pendant trois mois ^^ hehehe
je voudrais pas désillusionner certains mais cette fondation est un fake qui répond à l’attente des rêveurs… suffis de chercher un peu pour voir que ça cloche….et dans quelque mois quand évidemment on n’aura toujours pas vu la moindre bribe de divulgation de ces nouvelles technologies, on l’aura oublié (c’est pas la première fois que cette fondation se fait un coup de pub) Un conseil donc, FAITES DES DONS!!
Ben justement. Méfiante, j’ai cherché et je n’ai rien trouvé qui prouve que c’est un fake. Si tu as des liens probants, je prends.
Oui y’a appel aux dons, livres à vendre, conférences payantes… sans pour autant d’acharnement publicitaire.
Mais si comme ils le prétendent ils savent multiplier la matière par « résonance magnétique » ou par le plasma, il faut bien qu’ils montrent « pattes blanches » sur leur revenus financiers. Non ?
Bon, ne rêvons pas trop quand même. On verra bien, c’est dans pas longtemps…
bonjour à tous, je ne sais pas pour vous mais c’est sans doute (si ce n’est pas un fake) la meilleur des nouvelles que j’ai lus depuis bien longtemps, leurs technique de brevetiser et d’envoyer au gouvernemant ainssi qu’au citoyens en même temps est sans doute LA solution pour empecher encors une fois la prise de contrôle de cette tehnologie par des groupes privés, voir l’assassina des personnes concerné… Qui sais peut être que les changemant tant attendu pour 2012 passerons par là. A voir, en tous cas Voltigeur si tu peut tenir informé regulièrement sur cete fondation je t’en serai très reconnaissant !!! D’autant plus qu’apperament cette fondation ne depend pas du NWO, qui revelera ces technologies en temps voulu mais sous contrôle très étroit, et sans doute pas accessible pour tous.. enfin sais t’on jamais ^^
Là je suis parfaitement avec ton bl´a, Bl´a, j´entends parfaitement d´accord avec toi! 😉
au moins avec la fusion froide ils veulent faire du fric et gardent leurs secrets, çà légitime le fait qu’on ne sache pas grand chose sur cette technologie.
http://gilcoy.over-blog.com/article-la-fusion-froide-69325384.html
Cela fait 13 ans que Jean Pierre Petit y travaille, sur la fusion froide et en même un anti ITER convaincu du gâchis.
LOL LOL LOL
« la technologie spatiale et gravitationnelle et magnétique (Magravs) des systèmes »
« Le métier ne sera pas détectable avec la technologie radar présente »
« La crise de l’énergie sera résolu d’un seul coup »
« La pénurie mondiale de l’eau seront étudiés et résolus par la présentation de cette technologie au public peu de temps après la libération de notre énergie et la technologie spatiale »
Mais y’a de quoi se tordre de rire!!!
Mais les gusses tous seuls dans leur coin sont plus forts que tous les chercheurs et ingénieurs du globe qui ont déjà du mal à envoyer un engin dans l’espace! Sont même plus fort que les faux miracles de l’antéchrist…
Benji en diffusant ça tu fais passer ce site pour un truc de farfelus. Sûr que des fané(e?)) comme Tex apprécient mais franchement ces histoires d’énergie spatialo-magnétiquo-temporello-cosmique libre depuis le temps que l’on nous en parle et le nombre de fois où ces âneries ont étés démaquées ne vous suffit pas?
Merci, merci, Libre…
Mais, eeeeeuuh, pourquoi moi spécialement????
J’ai écrit « si c’est vrai »… il me semble…
Mais je suis néanmoins heureuse que certains nous font l’honneur de fréquenter ce site pour déniaiser la clique qui s’y trouve!!!
T’as raison, quelle bande de nases on fait!
C’est sûr que tu sembles y mettre beaucoup d’énergie Libre! à te laisser mourir de rire.
Tu cherches peut-être à discréditer quelqu’un sans avoir l’air d’y toucher, mais tu n’a pas vraiment argumenté l’impossibilité que tu vois.
Peut-être que tu oublies quelque chose, mais bon, je dis rien.
Moi pas gâcher ta joie 🙂
Excellent le jeu de mots, Hopix!!!
Oui, merci Tex, mais j’ai quand même fait des fautes, donc à moi le bonnet d’âne :p
Cela dit, on se demande si parfois les gens lisent vraiment : parce qu’il m’a semblé que cette fondation ne s’occupe que du « partages » de brevets (dans l’esprit du logiciel libre si j’ai bien compris).
Mais bon, peut-être c’est moi qui ai mal lu, au coin ! 🙂
Ambigu!!
Ils disent avoir distribué les brevets mais ils disent aussi « notre » énergie!
et aussi : »…notre appel est de sortir à chaque gouvernement de nommer une équipe de scientifiques à venir et de voir nos technologies de première main. »
…
C’est vrai, tu as raison c’est ambigu.
A voir s’il y aura des retombées à partir de leur rendez-vous de septembre.
Cependant je n’ai pas pu m’empêcher de penser que leur annonce un peu subversive est déjà une bonne chose, ça peut donner des idées.
WAARRRFFFF!!! ;D
JCa décolle les pseudo science!! 😀
tu part loin là….
Tu es libre de penser ce que tu penses, mais tout tourner en dérision ne te
fait pas paraitre plus intelligent que le mouton lambda.
A force de voir des magouilles partout………on s’égare!!
Que tu n’y crois pas, ne te dispense pas d’avoir un minimum
de tolérance pour la personne qui nous a envoyé cet article.
Si tu penses faire mieux que nous, je te suggère de proposer des articles,
on verra bien s’ils sont plus crédibles que les notre.
Il ne faut rien rejeter, mais faire l’analyse sans moquerie, en faisant
ressortir les impossibilités ou aberrations, mais pour cela, il faut être
capable de réflexion, tu ne crois pas? ♥♥
Z’avez vu leur forum?
http://www.keshefoundation.org/phpbb/viewforum.php?f=9&sid=2219e973e848e37f473dff0d242e713d
Y’a vraiment de quoi se fiche de leurs tronches!
Les gusses veulent annoncer les plus grandes découvertes scientifiques de l’histoire de l’Humanité et v’là sur quoi on tombe!!!
Si vous pensez que ça c’est crédible je ne vois pas où est votre capacité de réflexion.
Q: Les mondes parallèles existent-ils?
Réponse de MTKeshe: oui je dis qu’ils existent, en fait c’est facile à démontrer. Qu’en pensez-vous?
GNARF GNARF GNARF
« Physical Consciousness in a Self-conscious Quantum Universe »
Là c’est la bonne qu’ils prennent! oO
Cet article est tellement incroyable qu’il fallait le faire connaitre!
ENORME l’annonce non?
Que cette « association » soit « loufoque » c’est leur problème, celui qui veut se pencher
sur la question avec des arguments est le bienvenu, je ne condamne pas, je prends acte de
la démarche, même si elle est irréalisable. Fallait oser faire ce genre de déclaration,
Beaucoup attendent la fin de ce système mais…la plupart ont du mal à s’en affranchir.
Je crois que quelqu’un mettra au point un jour, le moyen de se libérer du pétrole, il y a des dizaines
de « Géo-trouvetout » qui cherchent ce moyen en se basant sur les travaux de N.Tesla!
Si cette fondation pense faire connaitre ses travaux, attendons de voir, les scientifiques ne sont pas tous des
abrutis, on saura vite si leurs « trouvailles » si elles existent vraiment, sont viables ou pas.
Et si je parle de réflexion, c’est que justement avant de dire que c’est faux, bidon, etc…
je me dis et si…………….
Je te rassure, je comprends ton raisonnement 😉 d’ailleurs au IIIème siècle avant notre ère
Érathostène démontra que la Terre était ronde et à même calculé sa circonférence avec très peu d’écart
avec le chiffre actuel, auparavant on pensait la Terre plate, si on ne se posait pas de questions,
on y serait encore… 😉
Vu comme ça d’accord, l’article est énorme, là oui d’accord.
Mais ça va faire comme le Ecat vous vous souvenez? La production d’énergie gratuite pour tous, depuis silence radio, impossible de contacter les auteurs, pourquoi à votre avis?
Jusqu’à présent je n’ai jamais vu le moindre plan ni la moindre théorie de ce qu’est l’énergie libre donc permettez moi d’être sceptique, de douter et de ne pas comprendre ce que c’est.
Defkalion qui est le concourant de E-cat, dit qu’il fera une annonce majeure lors du prochain salon se tenant en aout en Corée.
Il se dit que la version finalisée sera présentée.
C’est dans moins d’un mois! Nous verrons.
« spatialo-magnétiquo-temporello-cosmique »
c’est mignon de vouloir discréditer le sujet en employant se genre de terme, mais comme le dit volti, ça ne te fait pas passer pour plus intelligent…..
la fusion froide est une réalité, admise par NASA… et pour les citer « qui pourrait révolutionner l’exploration spatiale » (déclaration de 2012)….
alors t’est bien gentil, mais tu a beaucoup d’idée pré conçus, qui n’ont de réalité que ton ignorance sur le sujet….
la prochaine foie renseigne toi un minimum, avant de t’ériger en donneur de leçon, ça t’évitera de passer pour plus con que tu ne doit l’être…..
J’ai parcouru leur site, un exemple:
http://www.keshefoundation.org/fr/applications/transportation
MAIS A SE TORDRE DE RIRE!!!
On dirait vraiment qu’ils nous montrent ce qu’ils « aimeraient inventer », c’est tout o_o
De toute manière jamais un humain sera capable de livrer une technologie qui remplacerait le pétrole sans le feu vert des maître du monde, et c’est pas demain la veille, le mort est toujours là pour faucher ces inconscients.
Donc pour moi, c’est de l’enfumage pour ceux qui ne savent pas comment fonctionne notre monde.
Et ils sont fort ils n’ont même pas un labo de recherche ni même un prototype de réacteur à plasma en test sur un véhicule ou un objet volant en test…
La section « publication » est aussi à se tordre de rire avec leurs pseudos docs invérifiables sur le magnétisme et « la philosophie technologique », Maxwell? connait pas, ah si si le café peut-être…
Y’a bien sûr un lien paypal dans la zone publications ^^
Voila ce qui se passe à la Keshe fondation:
http://www.youtube.com/watch?v=sd1aqOfNaPs
http://www.youtube.com/watch?v=OKobbtAzZCI
http://www.youtube.com/watch?v=HrIzU-mxnok
http://www.youtube.com/watch?v=tnyZI-C1Ykg
JAMAIS????
Qu’est-ce qui te permet de dire ça???
Tant que les 99% ne comprendront pas comment tourne le monde, oui jamais les peuples seront libre.
Ce qu’on sait nous ici, tu crois que les 99% le comprendront un jour ?
eux qui ne veulent même pas nous écouter ?
Pendant ce temps, l’agenda avance.
Qd tu dis jamais, tu veux dire que tu penses que, toi, tu ne le verras jamais…
Je reconnais que c’est très difficile de se faire entendre..
Mais même si ça paraît impossible, il y a des miracles parfois…
Faut garder espoir …un jour, peut-être…qui sait?
/…..Ce qu’on sait nous ici, tu crois que les 99% le comprendront un jour ?…../
Et comme tu dis aussi Snowleopard, « Pendant ce temps, l´ agenda avance »
Pourtant j´ aimerais croire que nous nous approchons d´ un point de rupture…
Mais bien sur pour le moment, c´est encore le spectacle des ombres!
Sublime! que de choses belles (et vilaines) viennent de Belgique en ce moment.
Nikola (TElsa) avait raison!
Un espoir fou, et une belle humanité en perceptive! Terre, nature, insectes, animaux, pierres…nous formons un tout! respectons la Vie!
C’est certainement du même acabit que les films d’animations énigmatiques qui fleurissent en ce moment!
Ca occupe le peuple, et tant qu’il espère que d’autre feront le travail, il ne bouge pas …jusqu’à ce qu’il soit trop tard pour réagir!!
A je voulais rajouter pour certains commentaires précédant les miens.
Que les scientifiques, médecins, spécialistes… qui ne remettent pas en question leur connaissance (formatées à l’université…)ne feront jamais progresser la science.
Voire Jacques Benvetiste, Nikola TEsla, Willeim Reich, Jean Seignalet…http://www.amessi.org/Chercheurs-Savants-et-decouvertes-capitales… la science n’aurait jamais évoluée (Galilée….)
Comment parler d’électromagnétisme sans parler des équations qui le régisse? Faut arrêter de dire que tous les scientifiques sont formatés, ils sont certainements moins cons que la majorité de la population et ne doivent pas se priver d’explorer les sentiers non battus pour essayer de trouver LA découverte capitale.
Une dernière fois l’énergie libre n’existe pas et n’existera jamais dans la nature sauf intervention divine, le vide ne crée rien, l’énergie provient de la matière. Ceux qui produisent de l’électricité « libre » utilisent tous des machines à induction or l’induction est régi par les lois de l’électromagnétisme, pas de mystère.
D’ailleurs ça fait tellement de temps que l’on nous promet tout bientôt de reveler des secrets, problème on a jamais vu l’ombre de quoi que ce soit ceux qui s’y sont risqué ont été couverts de honte.
Franchement si l’énergie libre existait tous les savants du monde en auraient profiter pour la faire partager au plus grand nombre.
Maintenant si vous pensez qu’un ingénieur qui construit tout ce qui vous environne est un charlatant construisez vous même vos biens; idem avec les médecins si vous pensez que ce sont des charlatans n’allez plus vous faire soigner ou passer un IRM, faites du yoga ça passera tout seul (lol).
Libre ! Vous ne savez pas ce que vous dites….
Je vais vous posez une simple question.
Le Système immunitaire des enfants ce forme dans les 24 premiers mois de la vie, il s’agit d’un moment unique dans la vie d’un être humain, moment qui ne peut être reproduit chez l’adulte déjà formé.
Maintenant l’on sait qu’aucun médicament n’obtient d’autorisation de mise sur le marché si les Phase I II III et IV de Test sur volontaires n’ont pas été réalisés.
Pouvez-vous s’il vous plait me fournir le résultats des Test de Phase I II III et IV de chacun des vaccins qui ont été introduit dans le corps de vos enfants dans les premiers mois de leur vie ? puisque les tests sur volontaire ne sont autorisé que sur les plus de 18 ans ?
Primum Non Nocere => Premièrement ne pas nuire.
On a tué des millions de bovins pour moins que ça en raison du principe de précaution.
Si le BCG est pratiqué de plus en plus tard discrètement, lentement alors qu’avant il était fait dans les premiers jours, c’est parce que l’on connait très bien l’origine de la mort Subite du Nourrisson.
Et en ce qui concerne ce dont est capable le Système pour faire taire ceux qui nous veulent du bien, l’affaire Mirko Beljanski en est un très bel exemple : http://youtu.be/3V6dLgtrZ6A
Sinon l’arnaque du cholestérol n’est pas mal non plus et est encore un parfait exemple de ce qu’un médecin peut ce tromper toute sa vie sans le savoir, parce que à aucun moment il n’aura appris qu’un bouchon à l’origine de l’infarctus du Myocarde n’est pas composé de graisse, mais de calcium et que ce sont donc les produits laitiers à l’origine de ce fléau récent (début des années 30).
http://youtu.be/Ivw5eyDnxVo
Voilà, il y a mille autre sujets sur lesquels je pourrait dialoguer avec vous…
Travaillant dans le service d’urgence d’un hôpital régional depuis bientôt 20 ans, j’ai vu passé dans mon service des centaines , si pas des milliers, de patients atteints de maladies cardio-vasculaires.
Pour ce qui de l’infarctus je puis vous assurer qu’aucun de ces patients ne m’a jamais avoué être un grand buveur de lait…
Par contre parmi les mauvaises habitudes de ces patients on peut en retenir quelques unes assez fréquentes:
– le Tabac
– L’alcool
– la sédentarité
– l’alimentation déséquilibrée.
Un homme prévenu.
LIBRE
« l’énergie libre n’existe pas et n’existera jamais dans la nature »
Tesla était donc un farfelu et un menteur?? C’était pourtant un de ces scientifiques que tu défends ardemment!!
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/10/05/2606327_un-physicien-en-colere-parle-d-energie-libre.html
« Franchement si l’énergie libre existait tous les savants du monde en auraient profiter pour la faire partager au plus grand nombre. »
Ca c’est n’importe quoi!!
Tout le monde sait très bien (sauf Libre!!!) qu’à chaque fois qu’une découverte est faite et ne va pas dans le sens de l’enrichissement des grands lobbies industriels, elle est immédiatement étouffée, quitte à faire assassiner le découvreur!
« idem avec les médecins si vous pensez que ce sont des charlatans n’allez plus vous faire soigner ou passer un IRM »
Mais c’est exactement ce que je fais et je suis très loin d’être la seule!!
Et je me porte à merveille!
Libre, arrette de broutter ca te fais du mal, tes commentaires sont formater, tu dit (presque)que des conneries, un petit humain très orgeuilleux je vous jure… Ouvre les yeux, et suis l’argent, les medecins ne sont pas inutile loin de là, mais la pharmaceutique moderne n’à pour but que le fric à l’heur actuel, le problèm ne vien pas des medecins qui aprennent ce qu’on leur ensseigne, mais du système dans lequel ils sont imbriquer… De même pour l’energie libre, elle à déjà été découverte, et l’energie tiré du vide n’est pas la seul possibilité, ne te ferme pas l’esprit mon amie… C’est juste que dans un systeme de contrôle des population comme le notre, on ne peut pas donner ces petits joujou sans un petit changemant de conscience, d’infrastructure, et une réorganisation des pouvoirs. Les OVNI sont une réalitée, et crois moi ils ne s’arrettent pas à la station…
+1, d’ailleurs puisque tu parle de tesla, rappelons que ses travaux on cessé d’être financé suite à ses déclarations sur les énergie libre…..
Je dis qu´ une chose, libre, tu doit lire se document et visité se site et tu comprendra la violence du complexe pétrolier, militaro industriel vis à vis de toute les alternatives. Si tu est honnetes avec toi même tu devrai reconnaitre que l´on nous cache qqch!
http://www.rense.com/general72/oinvent.htm
http://www.rexresearch.com
Comment parler d’électromagnétisme sans parler des équations qui le régisse? Faut arrêter de dire que tous les scientifiques sont formatés, ils sont certainements moins cons que la majorité de la population et ne doivent pas se priver d’explorer les sentiers non battus pour essayer de trouver LA découverte capitale. »
OK ROGOLON UN PEUT: Ils sont plus con que la majorité, j’en ai rencontré depuis plus de 10 ans, et au final ils me disent quoi? » je comprend pas, j’ai jamais appris sa à l’école, je suis incapable de dire ce qui se passe »….incapable de voir plus loin que ce qu’ils ont appris, en thermodynamique ils ne prennent même pas en compte le facteur d’échange via le temps ( soure Larousse et pas moi).C’est pour cela que les ingé sont formatés.
Une dernière fois l’énergie libre n’existe pas et n’existera jamais dans la nature sauf intervention divine, le vide ne crée rien, l’énergie provient de la matière. Ceux qui produisent de l’électricité « libre » utilisent tous des machines à induction or l’induction est régi par les lois de l’électromagnétisme, pas de mystère.
Bien au contraire ya mystère, ou alors tu ne connais pas tout. Tu dit le vide créer rien l énergie provient de la matière, ceci et bien le cheval de bataille de vôtre façons de voir les choses, Einstein et Tesla n’était pas d’accord sur un point, pour Einstein l’énergie viens de la matière, pour Tesla elle n’a rien sauf ce qu’ele reçoit de son environnement, et repris par Einstein à la fin de sa vie qui à rejetté lui même cette façon de voir les choses, donc tu n’est au courant de rien comme la plupart des soi disant expert.
D’ailleurs ça fait tellement de temps que l’on nous promet tout bientôt de reveler des secrets, problème on a jamais vu l’ombre de quoi que ce soit ceux qui s’y sont risqué ont été couverts de honte.
Pas moi désolé encore une fois, même des ingé d EDF ou Jussieu non pas piffé mais effectivement , qui connait et maîtrise vraiment l’énergie libre, combien sommes nous à savoir faire un système « anti lenz » ? ( ya toujours le lenz mais dans le bon sens) ba oui moins de 10 en France.
Franchement si l’énergie libre existait tous les savants du monde en auraient profiter pour la faire partager au plus grand nombre.
CERTAINEMENT PAS
Maintenant si vous pensez qu’un ingénieur qui construit tout ce qui vous environne est un charlatant construisez vous même vos biens; idem avec les médecins si vous pensez que ce sont des charlatans n’allez plus vous faire soigner ou passer un IRM, faites du yoga ça passera tout seul (lol).
Oui je construit moi même, et c’est beaucoup mieu que les soi disant ingés, mes onduleur ont des rendement de 100% et ne consomme pas pour rien au repos, contrairement au modèle des fameux ingé.
Bref, moi c’est Marc Hamen, j’ai toujours démontré que sa existait avec des protocoles scientifique établie et devant du monde , depuis dix ans, qui est tu toi pour avoir la prétentions de dire que sa n existe pas? moi je le prouve à n’importe qui, venez messieurs les ingé et autres, j’ai jamais rien caché, yen à juste qui sont pas capable de comprendre et qui ne sont au courant de rien.
Cordialement.
Hamen Marc
merci pour ce com Hamen ^^ ça fait du bien d’entendre des gens comme toi !
Ah oui!!
Merci!
Ca réconforte!!
Amen! lol!
1/ Pour ces prétendus scientifiques plus idiots que la moyenne et qui ne savent pas de quoi ils parlent c’est vite parler sans donner d’exemple. C’est caricatural à outrance, regarder dans les yeux un Pierre Gilles de Genes ou un Richard Phillips Feynman, lui poser une question sans queue ni tête et lui dire que c’est un crétin fini?
Quant au « facteur d’échange via le temps » de source Larousse (et pas de toi on s’en serait douté…), à ton avis qui a écrit cet article dans ton Larousse si ce n’est une personne maitrisant la thermodynamique? Juste pour ton info on parle de coefficients d’échanges et ils sont nombreux et les équations intègrent le temps puisque c’est l’évolution temporelle des paramètres qui nous intéresse (et pas une équation statique).
2/ Einstein n’a jamais rien publié de ce que tu affirmes quant à l’énergie libre, il a notamment étudié la question épineuse des singularités que sont les trous noirs et des conséquences puisqu’ils absorbent tout (même la lumière) avec la question de la gravitation (son obsession dans le but d’obtenir une théorie parfaite et unificatrice de toutes les forces).
3/ Il va falloir que vous définissiez ce que c’est que l’énergie libre. D’où vient elle et comment on y accède car jusqu’à présent et depuis la nuit des temps personne n’a été en mesure de produire ni de prouver quoi que ce soit. Ça fait des années de l’on demande des plans ou des études à ceux qui prétendent la maitriser mais à part des plans de pseudo alternateurs débitant dans le vide nada, nakash, nothing, waloo, rien quedal. A VOUS DE PROUVER QU’ELLE EXISTE, N’INVERSEZ PAS LES RÔLES!
Si on reparle de thermodynamique, créer de l’énergie à partir de rien impliquerait que l’on modifie la structure même de notre univers en augmentant de manière infinie sa quantité d’énergie! La notion d’entropie n’aurait plus aucun sens et on pourrait retarder de manière infinie la mort thermique de l’univers par exemple.
4/ Rien compris sur ton discours sur les ingés d’EDF ou Jussieu (?), c’est quoi un anti Lenz? La loi de Lenz à l’envers? T’as vu une machine à énergie libre? Où ça? T’as les plans (envoie les moi!!!)?
5/ Prétendre fabriquer un onduleur avec un rendement de 100% te discrédites totalement là, à moins que tu ais des composants qui n’aient aucune perte par conduction ou commutation (en gros utiliser des matériaux supra conducteurs à T° ambiante), envoie moi tes plans juste pour voir…
6/ Je continuerais à me moquer de ces Kesh Foundation & Co qui prétendent envoyer des lettres à M. BH Obama en leur affirmant avoir inventé une machine à anti gravitation, des réacteurs à plasma spatio temporels et concevoir des navettes spatiales pour l’exploration de l’univers (la NASA est larguée!).
Si ça vous chante ce M. Keshe propose des voyages spatiaux pour 8k$, vous pouvez payer par PayPal ^^
Pour @Libre: le lenz c’est la loi de conservation de l’énergie(quand tu envoies du courant dans un circuit apparait alors un autre courant qui tend à s’opposer à sa cause-loi de base-aussi appelée Back EMF) ce lenz peut etre utilisé plutot que d’etre bêtement perdu, c’est pour ça que tout les appareils électriques chauffent et qu’il faut des ventilateurs,lorsque tu te sers du lenz tes composants sont froids, ta consommation d’énergie chute et ta production augmente. Voila qui répond à ta question.
Je connais Marc Hamen personnellement et j’ai vu ses systèmes fonctionner des dizaines de fois. Il en a fait tourner un devant des ingénieurs de EDF(l’équipe de patrick cornille à l’époque) et des enseignants-chercheurs de l’université de jussieu:un moteur simple alimenté par une batterie…qui se recharge elle même.Les types étaient comme des fous avec leurs voltmètres à péter un cable, pathétique!!(Ils n’ont donnés aucune suite,pas étonnant ils travaillent pour l’état, quand t’es payé par l’empire t’as une laisse autour du coup)
Marc est gentil en disant qu’ils sont 10 en france à avoir ces résultats. Il est très gentil aussi de prendre du temps pour répondre à ton arrogante ignorance qui n’a d’égale que ton manque d’humilité(toi tu parles mais tu n’expérimentes pas). Marc est un homme droit et sérieux qui met sa vie de coté pour faire un travail colossal et parfois très décourageant.
Pour ce qui est de l’onduleur à un rendement de 100%, il existe, je l’ai vu et quand tu dis que ce n’est pas possible à cause de « pertes par conduction » réfère toi au début de mon com (anti-lenz égal zéro pertes). Tu es à des années lumières de savoir de quoi tu parles. Je laisse ce com pour ceux qui t’auraient prit au sérieux. Je ne peux pas tout révéler car c’est Marc l' »alchimiste » et pas moi, c’est son travail, ses efforts, ses risques et je le trouve vraiment généreux de prendre du temps pour convaincre les « sceptiques rageux » car ça ne fait pas avancer son travail.
Keshe est un fake c’est sûr, mais l’énergie libre existe bel et bien. Je ne vois pas pourquoi tu rages contre des gens comme Marc qui se sacrifient corps et âme pour faire avancer les choses sachant que tu n’y connais visiblement rien.Que diras-tu quand tu en verras un fonctionner: »j’aurais jamais dû parler sans savoir »! Voilà ce que tu diras.
Pour ceux qui ne sont pas arrogants et qui ont la sagesse de ne pas parler sans avoir expérimenté eux mêmes, sachez que c’est là.
Marc reçoit tous ceux qui veulent voir, après un passage chez lui vous aurez réponses à vos questions, des plus simples aux plus complexes.
Cordialement, Thomas G.
Bon ok, donc malgrés le ton que tu prend je vais rester cool avec toi, mais tu vas passer pour un gars qui est pas cool.
1- tu veus voir, tu est le bienvenue, comme: Divers ingénieurs de L’universitée de Jussieu, jean pierre Frangi par exemple, divers ingénieurs d’EDF secteur énergie alternative et beaucoups d’autre, on verra si tu tiens le même discours et si tu as appris sa à l’école, comme eux tu verras que tu ne sais pas.
2 J ai posé aucunes question
3 le Larousse,
transformations thermodynamiques
Transformations éprouvées par un système de corps matériels en contact avec un milieu extérieur et résultant d’échanges d’énergie entre le système et le milieu extérieur.
La thermodynamique étudie ces transformations afin de les mieux connaître et d’effectuer des mesures et des prévisions à leur sujet. Ce qui intéresse au premier chef l’utilisateur du raisonnement thermodynamique, c’est son application aux transformations réelles, telles que nous les voyons se dérouler dans les systèmes qui nous entourent. Mais des difficultés surgissent alors, en général, dans l’évaluation des échanges d’énergie. Ceux-ci se présentent en effet comme un produit de deux facteurs : l’un est une extensité, l’autre un facteur de tension. On conçoit, dès lors, que l’expression de ces échanges soit difficile, voire impossible, si chacun des facteurs de tension n’a pas, à chaque instant, une valeur uniforme pour tout le système ; il en est ainsi pour la pression, la température, le potentiel électrique, etc. Une autre complication dans l’évaluation des échanges provient de ce que, si les extensités des diverses variétés d’énergie sont en général de nature conservative quelles que soient les conditions des échanges, il n’en est cependant pas toujours ainsi pour l’extensité de l’énergie calorifique, c’est-à-dire pour l’entropie*. Un certain nombre de transformations, frottements, effet Joule, transmission spontanée de la chaleur d’un corps chaud sur un corps froid…, sont créatrices d’entropie. On comprend que, dans de telles conditions, l’expression des échanges se trouve singulièrement compliquée. Une dernière complication provient du facteur temps, lequel joue un rôle important dans les transformations réelles, ce qui obligerait à faire intervenir non seulement les échanges, mais aussi leur variation dans le temps.
Il est normal que, ( a bon, vous trouvez sa normal vous?) dans ces conditions, la thermodynamique ait d’abord réservé en priorité le bénéfice de ses raisonnements et surtout de ses calculs à un modèle simple de transformation, caractérisé, d’après ce qui précède :
1o par l’existence, à chaque instant, d’un état du système, défini par des valeurs uniformes des variables d’état, pression, température, etc. ;
2o par l’hypothèse de la non-existence des diverses causes de création d’entropie, ce qui entraîne la suppression de tous frottements, de l’effet Joule, des différences de température entre le système et le milieu extérieur dans le cas où des échanges de chaleur sont à envisager, une différence de température entre système et milieu extérieur ne pouvant exister que dans le cas où la nature des parois du système rend impossible tout échange de chaleur ;
3o par la suppression du facteur temps dans les transformations, qui doivent être, de ce fait, supposées infiniment lentes.
Un tel modèle de transformation n’a pas d’existence réelle, mais, suivant une méthode souvent utilisée en physique et qui a porté ses fruits dans divers domaines, on doit espérer que l’étude quantitative de ce modèle de transformation permettra, par ses résultats, une approche de l’étude des phénomènes réels. On dit des transformations qui satisfont aux exigences du modèle précédemment défini qu’elles s’effectuent par voie réversible, et l’on abrège le langage en les nommant transformations réversibles.
C’est de la recherche sans rien mettre de coté sa?
4 La référence concernant Einstein,
Si en 1905, Albert Einstein pense que l’existence de l’éther n’est pas utile pour expliquer la théorie de la relativité, il changera d’avis et le fera savoir tout au long de sa carrière.
Pourtant de nombreux physiciens se sont arrêtés à sa déclaration de 1905. Bien sûr, sa manière de voir l’éther comme tous ceux qui s’y sont intéressés avant lui était personnelle.
Le texte le plus représentatif de la conception qu’Albert Einstein avait de l’éther est celui d’une conférence faite à l’Université de Leyde le 5 mai 1920, traduite par son ami M. Solovine et intitulée: L’éther et la théorie de la relativité
L’édition originale est sortie chez Gauthier-Villars et Cie en 1921 en in-8 de 15 pages. Elle était cotée 4500 FF dans le catalogue de LIVRES ANCIENS de François et Rodolphe Chamonal Libraires, 5, rue Drouot 75009 Paris Tél : 01 47 70 84 87
Nous avons trouvé ce texte à la bibliothèque de Beaubourg à Paris. Il est suivi d’un discours » La géométrie et l’expérience » prononcé à l’Académie des Sciences de Berlin le 27 janvier 1921.
Voici la partie relative à l’éther que nous avons retranscrite intégralement pour une meilleure lisibilité.
L’ETHER ET LA THEORIE DE LA RELATIVITE
Comment les physiciens arrivent-ils à admettre, à côté de l’idée de la matière pondérable, obtenue par abstraction de la vie journalière, l’idée de l’existence d’une autre matière, de l’éther ? On en trouve la raison bien certainement dans les phénomènes qui ont donné lieu à la théorie des forces agissant à distance et dans les propriétés de la lumière qui ont conduit à la théorie ondulatoire. Nous allons consacrer à ces deux sujets un bref examen.
La pensée non exercée aux recherches physiques ne sait rien de forces agissant à distance. Quand on essaie d’établir un enchaînement causal entre les expériences faites sur les corps, il semble d’abord qu’il n’y ait pas d’autre action réciproque que celle par contact immédiat, par exemple : translation de mouvement par choc, pression ou traction, échauffement ou combustion mise en action par une flamme etc.
Certes, dans l’expérience journalière, la pesanteur, c’est à dire une force agissant à distance joue un rôle important.
Mais comme dans l’expérience journalière la pesanteur nous apparaît comme quelque chose de constant, qui n’est point lié à une cause variable avec l’espace et le temps, nous n’imaginons aucunement dans la vie quotidienne une cause pour la pesanteur, et sa faculté d’agir à distance ne se présente par conséquent pas à notre conscience. C’est seulement par la théorie de la gravitation de Newton qu’une cause fut établie pour la pesanteur, celle-ci étant considérée comme une force agissant à distance et provenant de masses. La théorie de Newton marque bien le pas le plus considérable qui ait jamais été réalisé par l’esprit humain dans son effort d’établir un enchaînement causal entre les phénomènes de la nature.
Et cependant cette théorie engendra chez les contemporains de Newton un vif malaise, parce qu’elle semblait être en contradiction avec ce principe, découlant d’autres expériences, que l’action réciproque ne peut avoir lieu que par contact et nullement par l’action à distance sans milieu intermédiaire.
Le désir de connaître inhérent à l’homme ne supporte qu’avec répugnance un tel dualisme. Comment pouvait-on sauver la conception unitaire des forces de la nature ? Ou bien on pouvait essayer de concevoir que les forces, qui se présentent à nous comme agissant par contact, agissent également à distance, distance bien entendu, très petite – et c’est ce chemin qu’ont suivi de préférence les successeurs immédiats de Newton qui étaient sous le charme de sa doctrine – ou bien on pouvait admettre que les forces agissant à distance de Newton ne sont telles qu’en apparence, et qu’en réalité elles sont transportées par un milieu qui pénètre tout l’espace, c’est à dire soit par des mouvements, soit par la déformation élastique de ce milieu. C’est ainsi que l’effort d’établir l’unité dans notre conception de la nature des forces conduit à l’hypothèse de l’éther. Celle-ci n’apporta, tout d’abord, à la théorie de la gravitation et à la physique en général aucun progrès, de sorte qu’on s’était habitué à considérer la loi des forces de Newton comme un axiome irréductible. Mais l’hypothèse de l’éther jouait toujours un rôle dans la pensée des physiciens quoique ce rôle ait été la plupart du temps purement latent.
Lorsque dans la première moitié du XIX ème siècle, on s’aperçut de la ressemblance très grande qui existe entre les propriétés de la lumière et celles des ondes élastiques dans les corps pondérables, l’hypothèse de l’éther gagna un nouvel appui.
Il sembla indubitable que la lumière doit être considérée comme un processus vibratoire d’un milieu élastique et inerte, qui remplit tout l’espace de l’univers. Il sembla encore suivre avec nécessité de la polarisation de la lumière que ce milieu, l’éther, doit posséder les caractères d’un corps solide car ce n’est que dans un corps pareil et non pas dans un fluide, que les ondes transversales sont possibles. On devait aboutir ainsi à la théorie de l’éther lumineux quasi rigide, dont les parties ne peuvent effectuer d’autres mouvements les unes par rapport aux autres que les petits mouvements de déformation qui correspondent aux ondes lumineuses.
Cette théorie, appelée aussi théorie de l’éther lumineux immobile, trouva de plus un appui solide dans l’expérience fondamentale de Fizeau, qui était aussi d’une grande importance pour la théorie de la relativité restreinte, et dont on était obligé de conclure que l’éther lumineux ne prend point part au mouvement des corps. Le phénomène de l’aberration était également favorable à la théorie de l’éther quasi rigide.
L’évolution de la théorie de l’électricité, dans la voie tracée par Maxwell et Lorentz, amena un changement singulier et inattendu dans l’évolution de nos conceptions concernant l’éther. Pour Maxwell lui-même, l’éther était encore une chose douée de propriétés purement mécaniques, quoique ces propriétés aient été d’un genre beaucoup plus complexes que celles des corps solides tangibles. Mais ni Maxwell ni ses successeurs ne réussirent à imaginer un modèle mécanique pour l’éther, capable de fournir une interprétation mécanique satisfaisante des lois du champ électromagnétique de Maxwell.
Les lois étaient claires et simples, les interprétations mécaniques lourdes et contradictoires. Les théoriciens de la physique s’adaptèrent presque insensiblement à cet état de chose, qui était bien affligeant pour leur point de vue mécanique, surtout sous l’influence des recherches électrodynamiques de Heinrich Hertz. Tandis qu’ils exigeaient jadis d’une théorie définitive de satisfaire à tout avec les notions fondamentales appartenant exclusivement à la mécanique – telles que densité de masses, vitesses, déformations et forces de pression – ils s’habituèrent petit à petit à admettre, à côté des notions mécaniques fondamentales, des champs de force électriques et magnétiques comme notions fondamentales, sans demander qu’on en donne une interprétation mécanique. Et c’est ainsi que la conception purement mécanique de la nature fut peu à peu abandonnée. Mais ce changement conduisit à un dualisme dans les principes qui, à la longue, devint intolérable. Pour lui échapper, on essaya inversement de réduire les principes mécaniques aux principes électriques, étant donné surtout que les expériences faites sur les rayons – et les rayons cathodiques de grande vitesse ont fortement ébranlé la confiance en la validité rigoureuse des équations mécaniques de Newton.
Chez H. Hertz, ce dualisme se montre sans aucune atténuation. La matière apparaît chez lui non seulement comme substratum des vitesses, de l’énergie cinétique et des forces de pression mécaniques, mais aussi comme substratum des champs électromagnétiques. Mais comme de pareils champs se manifestent aussi dans le vide – c’est à dire dans l’éther libre – l’éther apparaît aussi comme substratum de champs électromagnétiques. Il est de tous points semblable à la matière pondérable et occupe le même rang qu’elle. Dans la matière, il prend part aux mouvements de celle-ci et possède partout dans l’espace vide une vitesse, de sorte que la vitesse de l’éther est distribuée de façon continue dans tout l’espace. En principe, l’éther de Hertz ne se distingue en rien de la matière pondérable, qui est composée en partie d’éther.
La théorie de Hertz n’avait pas seulement le défaut d’attribuer à la matière et à l’éther, d’une part, des propriétés mécaniques, et, d’autre part, des propriétés électriques, qui n’ont entre elles aucune liaison logique, mais elle était aussi en contradiction avec le résultat de l’importante expérience de Fizeau sur la vitesse de propagation de la lumière dans des fluides en mouvement, et d’autres résultats solides obtenus par l’expérience.
Les choses en étaient là lorsque H. A. Lorentz intervint. Par une merveilleuse simplification des fondements théoriques, il est arrivé à établir l’accord entre la théorie et l’expérience. Il réalisa ce progrès de la théorie de l’électricité – le plus considérable depuis Maxwell – en dépouillant l’éther de ses propriétés mécaniques, et la matière de ses propriétés électromagnétiques. Non seulement dans l’espace vide, mais aussi à l’intérieur des corps matériels, l’éther seul, et non pas la matière atomique est le siège des champs électromagnétiques. Les particules élémentaires de la matière sont, d’après Lorentz, seules capables d’effectuer des mouvements ; leur action électromagnétique réside uniquement en ceci qu’elles portent des charges électriques. Lorentz réussit ainsi à réduire toute action électromagnétique aux équations des champs dans le vide établies par Maxwell.
En ce qui concerne la nature mécanique de l’éther de Lorentz, on peut dire plaisamment que l’immobilité est la seule propriété mécanique que Lorentz lui a encore laissé. On peut ajouter que tout le changement opéré par la théorie de la relativité restreinte dans la conception de l’éther consistait en ceci, qu’elle dépouillât l’éther de sa dernière propriété mécanique, c’est à dire de l’immobilité. Nous allons montrer tout de suite comment cela doit être entendu.
La théorie du champ électromagnétique de Maxwell – Lorentz a servi de modèle à la théorie d’espace-temps et à la cinématique de la théorie de la relativité restreinte. Cette théorie satisfait par conséquent aux conditions de la théorie de la relativité restreinte, mais elle reçoit, quand on l’envisage au point de vue de la dernière, un aspect nouveau. Soit K un système de coordonnées, par rapport auquel l’éther de Lorentz se trouve au repos. Les équations de Maxwell – Lorentz restent tout d’abord valables par rapport à K. Mais, d’après la théorie de la relativité restreinte les mêmes équations restent valables dans le même sens par rapport à tout nouveau système de coordonnées K’ qui se trouve dans un mouvement de translation uniforme par rapport à K. Il se pose maintenant la question troublante : pourquoi faut-il que je donne en théorie au système K auquel les systèmes K’ sont physiquement tout à fait équivalents, une préférence marquée, en supposant que l’éther se trouve en repos par rapport à lui ? Une telle asymétrie dans l’édifice théorique, à laquelle ne correspond aucune asymétrie dans le système des expériences, est insupportable pour le théoricien. Il me semble que l’équivalence physique entre K et K’, si elle n’est pas logiquement irréconciliable avec la supposition que l’éther est immobile par rapport à K et en mouvement par rapport à K’, ne s’accommode cependant pas bien avec elle.
Le point de vue qu’on pouvait, au premier abord, adopter en face de cet état de choses semblait être le suivant : l’éther n’existe point du tout. Les champs électromagnétiques ne représentent pas des états d’un milieu, mais sont des réalités indépendantes, qui ne peuvent être réduites à rien d’autre et qui ne sont liées à aucun substratum, exactement comme les atomes de la matière pondérable. Cette conception s’impose d’autant plus que, selon la théorie de Lorentz, le rayonnement électromagnétique porte avec soi le pouvoir d’impulsion et de l’énergie, comme la matière pondérable, et parce que, d’après la théorie de la relativité restreinte, la matière et le rayonnement ne sont tous les deux que des formes particulières de l’énergie éparse. La masse pondérable perd ainsi sa position privilégiée et n’apparaît que comme une forme particulière de l’énergie.
Une réflexion plus attentive nous apprend pourtant que cette négation de l’éther n’est pas nécessairement exigée par le principe de la relativité restreinte. On peut admettre l’existence de l’éther, mais il faut alors renoncer à lui attribuer un état de mouvement déterminé, c’est à dire il faut le dépouiller par l’abstraction de son dernier caractère mécanique que Lorentz lui a encore laissé. Nous verrons plus tard que cette façon de voir – dont la possibilité logique sera rendue tout à l’heure plus évidente par une comparaison quelque peu boiteuse – est justifiée par les résultats de la théorie de la relativité générale.
Qu’on imagine des ondes à la surface de l’eau. Ce phénomène peut donner lieu à deux descriptions tout à fait différentes. On peut d’abord suivre comment la surface ondulatoire, qui forme la limite entre l’eau et l’air, change avec le temps et l’on peut aussi – à l’aide par exemple de petits corps flottants – suivre comment la position de chaque particule d’eau change avec le temps. Mais s’il n’y avait pas de tels petits corps flottants nous permettant de suivre le mouvement des particules du fluide, et qu’en général on n’observait dans tout ce phénomène que le changement de position de l’espace occupé par l’eau – lequel changement s’effectue dans le temps – nous n’aurions alors aucun motif d’admettre que l’eau est composée de particules mobiles. Mais nous pourrions quand même la considérer comme milieu.
Quelque chose de semblable se présente dans le champ électromagnétique. Car on peut se représenter le champ comme étant constitué de lignes de force. Si l’on veut considérer ces lignes de force comme quelque chose de matériel dans le sens habituel, on est tenté de considérer les phénomènes dynamiques comme phénomènes de mouvement de ces lignes de force, de sorte que chaque ligne de force pourrait être suivie dans le temps. Mais il est bien connu qu’une telle façon de voir conduit à des contradictions.
En généralisant, nous pouvons dire : on peut imaginer des objets physiques étendus où la notion de mouvement ne trouve aucune application. Ils ne doivent pas être conçus comme étant constitués de particules, dont chacune pourrait être suivie dans le temps.
Dans le langage de Minkowski, ceci s’exprime de la façon suivante : on ne peut pas regarder chaque objet étendu, dans l’univers à quatre dimensions , comme étant composé de fils cosmiques. Le principe de la relativité restreinte nous interdit de considérer l’éther comme constitué de particules qu’on peut suivre dans le temps ; mais l’hypothèse de l’éther comme telle ne contredit pas la théorie de la relativité restreinte. Il faut seulement se garder d’attribuer à l’éther un état de mouvement.
Certes, du point de vue de la relativité restreinte, l’hypothèse de l’éther apparaît tout d’abord comme une hypothèse vide. Dans les équations des champs électromagnétiques, ne se présentent, outre les densités des charges, que les intensités des champs. L’action des phénomènes électromagnétiques dans le vide semble complètement déterminée par cette loi interne, sans être influencée par d’autres grandeurs physiques. Les champs électromagnétiques apparaissent comme des réalités ultimes et irréductibles et il semble, au premier abord, superflu de postuler un éther homogène et isotrope dont ces champs devraient être considérés comme représentant les états.
Mais on peut, d’autre part, alléguer en faveur de l’hypothèse de l’éther un argument important. Nier l’éther, signifie en dernier lieu qu’il faut supposer que l’espace vide ne possède aucune propriété physique. Or, les faits fondamentaux de la mécanique ne se trouvent pas d’accord avec cette conception. L’état mécanique d’un système de corps qui flottent librement dans l’espace vide dépend, non seulement de ses positions relatives ( distance) et de ses vitesses relatives, mais encore de son état de rotation qui, du point de vue physique, ne peut pas être conçu comme un caractère appartenant au système en soi. Pour concevoir la rotation du système comme quelque chose de réel, ne fût-ce qu’au point de vue formel, Newton a objectivé l’espace. Par le fait qu’il place son espace absolu parmi les objets réels, la rotation par rapport à l’espace absolu devient aussi une réalité. Newton aurait pu aussi appeler son espace absolu éther ; ce qui importe principalement, c’est de supposer comme réel, à côté des objets accessibles à l’observation, un objet qui est inaccessible, afin de pouvoir regarder l’accélération ou la rotation comme quelque chose de réel.
Il est vrai que Mach, pour échapper à la nécessité de supposer une réalité inaccessible à l’observation, s’efforça d’introduire en mécanique, à la place de l’accélération par rapport à l’espace absolu, l’accélération moyenne par rapport à la totalité des masses de l’univers. Mais la force d’inertie envers l’accélération relative de masses éloignées suppose une action à distance sans milieu intermédiaire. Et comme les physiciens modernes ne se croient pas en droit d’accepter une action pareille, il aboutit par cette conception aussi à l’éther, qui est destiné à transmettre les effets de l’inertie. Mais cette notion de l’éther, à laquelle conduit la façon de voir de Mach, se distingue essentiellement de l’éther tel qu’il a été conçu par Newton, Fresnel et H. A. Lorentz. Cet éther de Mach ne détermine pas seulement l’état des masses inertes mais est lui-même déterminé par elles.
La pensée de Mach reçoit son plein épanouissement dans l’éther de la théorie de la relativité générale. D’après cette théorie, les propriétés métriques du continuum spatio-temporel sont différentes dans l’entourage de chaque point spatio-temporel et conditionnées par la matière qui se trouve en dehors de la région considérée. Ce changement spatio-temporel des relations entre les règles et les horloges, ou la conviction que l’espace vide n’est physiquement ni homogène ni isotrope – ce qui nous oblige à représenter son état par dix fonctions, les potentiels de gravitation g µv – ces faits, dis-je, ont définitivement écarté la conception que l’espace serait physiquement vide. Par là, la notion de l’éther a de nouveau acquis un contenu précis, contenu certes qui diffère notablement de celui de l’éther de la théorie ondulatoire mécanique de la lumière. L’éther de la théorie de la relativité générale est un milieu privé de toutes les propriétés mécaniques et cinématiques, mais qui détermine les phénomènes mécaniques (et électromagnétiques).
Ce qu’il y a de particulièrement nouveau dans l’éther de la théorie de la relativité générale, quand on le compare à l’éther de Lorentz, consiste en ceci que l’état du premier est déterminé, en chaque lieu, par des connexions avec la matière qui obéissent à certaines lois, et par l’état de l’éther des lieux voisins sous forme d’équations différentielles, tandis que l’état de l’éther de Lorentz, en l’absence de champs électromagnétiques, n’est déterminé par rien en dehors de lui et est partout le même.
L’éther de la théorie de la relativité générale peut être ramené par la pensée à celui de Lorentz, si l’on remplace les fonctions spatiales qui servent à le décrire, par des constantes, et si l’on fait abstraction des causes qui déterminent son état. On peut, par conséquent, aussi, dire que l’éther de la théorie de la relativité générale a été déduit de celui de Lorentz par le procédé relativiste.
Sur le rôle que le nouvel éther est appelé à jouer dans la conception du monde physique de l’avenir, nous ne sommes pas encore fixés. Nous savons qu’il détermine les relations métriques dans le continuum spatio-temporel, par exemple, les possibilités de configuration des corps solides ainsi que les champs de gravitation ; mais nous ne savons pas s’il joue un rôle essentiel dans la formation des particules élémentaires de l’électricité qui constitue la matière. Nous ne savons pas non plus si sa structure ne diffère essentiellement de celle de l’éther de Lorentz que dans le voisinage de masses pondérables, et si la géométrie des espaces de dimensions cosmiques est approximativement euclidienne. Mais nous pouvons affirmer, en nous basant sur les équations relativistes de la gravitation, qu’un écart de la forme euclidienne doit se manifester dans les espaces de dimensions cosmiques, toutes les fois qu’une densité positive moyenne de la matière, si réduite soit-elle, existe dans le monde. Dans ce cas, l’univers spatial doit avoir nécessairement des bornes et être de grandeur finie, grandeur qui est déterminée par la valeur de cette densité moyenne.
Si nous considérons le champ de gravitation et le champ électromagnétique du point de vue de l’hypothèse de l’éther, il existe en principe entre les deux une différence notable. Aucun espace, et aussi aucune partie de l’espace, sans potentiel de gravitation, car ceux- ci lui confèrent ses propriétés métriques, sans lesquelles il ne pourrait en aucune façon être conçu. L’existence du champ de gravitation est intimement liée à l’existence de l’espace. On peut, par contre, très bien imaginer une partie de l’espace sans champ électromagnétique. Le champ électromagnétique, à l’opposé du champ de gravitation, ne semble par conséquent être lié à l’éther que d’une façon accessoire, pour ainsi dire, étant donné que la nature formelle du champ électromagnétique n’est encore nullement déterminée par celle de l’éther gravifique. D’après l’état actuel de la théorie, on dirait que le champ électromagnétique est basé, par rapport au champ de gravitation, sur un motif formel complètement nouveau et que la nature, au lieu de douer l’éther gravifique de champs du type électromagnétiques, aurait pu aussi bien le douer de champs d’un type tout à fait différent, par exemple de champs de potentiel scalaire.
Et comme, d’après nos conceptions actuelles, les particules élémentaires de la matière ne sont autre chose dans leur essence que des condensations du champ électromagnétique, notre représentation actuelle du monde reconnaît deux réalités, qui, tout en étant liées par la connexion causale, sont logiquement tout à fait séparées l’une de l’autre : ce sont l’éther gravifique et le champ électromagnétique, ou, comme on pourrait les appeler encore, l’espace et la matière.
Ce serait naturellement un progrès considérable, si l’on réussissait à réunir en une représentation unique le champ de gravitation et le champ électromagnétique. C’est alors seulement que l’ère de la physique théorique, inaugurée par Faraday et Maxwell, aboutirait à un résultat satisfaisant. Alors l’opposition éther – matière s’évanouirait et toute la physique représenterait, au moyen de la théorie de la relativité générale, le même système cohérent d’idées que la géométrie, la cinématique et la théorie de la gravitation. Un essai extrêmement ingénieux a été tenté dans ce sens par le mathématicien H. Weyl ; je ne crois pas cependant que sa théorie puisse se maintenir en face de la réalité. Nous ne devons pas en outre, en pensant au proche avenir de la physique théorique, écarter sans autre façon la possibilité que les faits accumulés par la théorie des quanta pourraient dresser, devant la théorie du champ, des limites infranchissables.
En résumant, nous pouvons dire : d’après la théorie de la relativité générale, l’espace est doué de propriétés physiques ; dans ce sens, par conséquent un éther existe. Selon la théorie de la relativité générale, un espace sans éther est inconcevable, car non seulement la propagation de la lumière y serait impossible, mais il n’y aurait même aucune possibilité d’existence pour les règles et les horloges et par conséquent aussi pour les distances spatio-temporelles dans le sens de la physique. Cet éther ne doit cependant pas être conçu comme étant doué de la propriété qui caractérise les milieux pondérables, c’est à dire comme constitué de parties pouvant être suivies dans le temps : la notion de mouvement ne doit pas lui être appliquée. »
Apparement tu est courant qu’ elle n’existe pas, pourtant je te le présente bien, et comme les autres tu ne connais pas parce que ce que l’on t’as présenter comme une vérité, reste dans ton esprit la seul et unique, Donc si tu est dans une vrai démarche scientifique, tu devrais maintenant prendre cette déclaration de Einstein en compte dans ton raisonnement.
5- Tu parles au nom de qui? apparement, toi et d’autres, demandez depuis des années de voir, m’as tu contacté? je suis sur tout les forums, j’ai même fait une émissions radio en 2005.Oui je peut te démontrer que c’est vrai, je n’inverse pas les rôles, et après on verra si tu peut encore dire que sa n’existe pas et que soi disant personne n’a jamais rien dit, preuves que tu n’est au courant de rien ( Robert Adams ( pas n’importe qui et du baguage scientifique), Bruce de palma ( frangin du réalisateur) Tewari Paramahamsa chef de controle qualité dans une central atomique en inde qui traivaille sur une machine avec l’aval du gouvernement, et je te fait pas la liste complète) donc comme pour Einstein tu n’est pas bon sur ce coup la.
Oui un système anti lenz ( le lenz toujours la mais dans un sens inverse) Il faut un potentiel de départ pour ensuite « sucé » le potentiel du vide, on à rien sans rien, et se n’est seulement toi qui dit que sa viens de à partir de rien, pas moi.
Ai-je dit que Keshe est vrai? relit mes postes, c’est un fake, encore un. Tous le problème résident ici, beaucoup de trou du C.. qui font passer cette recherche pour de la Mer…Des annonces plutot commercial, et le peut de gents qui savent vraiment comment faire, et oui faire passer 10 watts dans un transistor à froid,pas de souci, c’est pas le même éléctromagnétisme, les lois sont INVERSE principe E=MC2= dissipation (du bas du vortex vers le haut, non constructif, dissipateur), si j’augmente de 1 ma resistance augmente de 4
E=MAS ( développé par Schauberger) Implosion( du haut du vortex vers le bas, constructif, concentratif) si je descend de 1, ma résistance et divisée par 4.
Cordialement, Hamen Marc
et encore une fois car c’est le sujet principal, KESHE ET UN GROS FAKE COMME BEAUCOUPS D AUTRE QUI NON RIEN MAIS VEULENT DE L ARGENT;
Marrants ces petits Belges….
Si c’est vrai, ils sont très, très forts… sinon, ils ont de l’humour!!
Ou alors, ils sont payés pour raconter leur histoires…
Un autre exemple du futur proche qui se construit de manière souterraine…
http://www.flixxy.com/volkswagen-levitating-car.htm
c’est un conte de fée, on avait la même chose dans les années 60, regarde aujourd’hui, toujours au pétrole, et les usines qui ferment pour que les patrons empochent encore plus d’argent.
l’avenir tendra plutôt vers ça.
population réduite et esclave.
http://www.dailymotion.com/video/xod5sz_une-histoire-digne-d-orwell-ou-de-huxley_news
ça permet de repousser le moment et limite le nombre de personnes à réellement mettre en place des équipements qui permettent l’autonomie.
La production électrique, on dispose de beaucoup de méthodes pour la réaliser.
A force de recherche, j’ai compris que c’était possible d’y parvenir.
Il faut s’intéresser aux bases de production autonome militaire ou scientifique.
On se rend compte qu’ils utilisent des « énormes structure », ayant pour principe de créer un courant qui va actionner une turbine. Par exemple si on chauffe de l’eau dans un seau au sol relié à un autre plus haut l’eau chaude monte dans le seau le plus haut et l’eau froide descend dans l’autre. Théorie du moteur stirling.
Ou quand on regarde du coté des fermes solaire, on rencontre des antennes concentratrice qui font tourner un moteur stirling.
http://priorem.com/moteur-stirling.html
Je viens de trouver cet article pour appuyer mes dires. Figurez vous qu’il va y avoir une exposition le 25 juillet.
Enfin avec plus de recherche vous trouverez aisément que l’industrie connait les méthodes. Je ne dis pas que ça coute rien, que ça marche tout seul. Il y a des moyens plus ou moins simple. Mais techniquement c’est tout à fait réalisable j’insiste.
Le véritable problème est qu’on peux voir fonctionner des générateurs de 10KW mais qu’il est impossible d’en acheter. La seule solution est de le faire soi même. Et ça c’est pas facile. Je m’y attelle sur mon temps libre (très limité).
C’est vrai que ça permet de repousser le moment et limite le nombre de personnes à réellement mettre en place des équipements qui permettent l’autonomie.
Ca, ça leur fait peur… c’est donc vers ça que nous devons, non pas aller, mais courir!
A propos d’énergie libre :
http://www.youtube.com/watch?v=mDmt6SbFu-g&list=FLoUFWjOMVsjN36m13jhrdPA&index=131&feature=plpp_video
Au fait où sont passé les Neutrinos et l’expérience Opéra du CERN qui avait mis en évidence fin 2011 que les Neutrinos allaient plus vite que la lumière (démenti médiatiquement par la suite mais jamais officiellement par le CERN) ?
Cette étrange histoire de Boson de Higgs (qui au passage prennent la place des Neutrinos comme particule de Dieu) occulte totalement les milliards dépensés dans l’experience Opéra via le CERN et le Gran Sasso.
Pour en savoir plus sur l’experience Opéra c’est ici à partir de 4 minutes :
http://www.youtube.com/watch?v=x07B0vduatk&list=PLA78F84FAE4E411A0&index=3&feature=plpp_video
Les Bozons de Higgs sont là pour faire oublier les Neutrinos, ce sera probablement le sujet de mon prochain article pour les moutons enragés.
Le CERN a forcément une autre application et d’autre buts, vu le prix que ça à couté à construire, on ne fabrique pas tout ça pour faire des test, c’est une machine, et son utilité était déjà prévu de longue date.
Allez savoir ce qu’ils font avec, des trous noirs, des voyages dans le temps, ou est-ce primordiale pour la construction de nouvelles armes, ou alors des choses bien plus occultes et sataniques, aucune idée.
Mais juste pour s’amuser à entrechoquer des particules, j’y crois pas une seule seconde.
L’importance de ce faire s’entrechoquer les particules est pourtant primordiale, puisque c’est le seul moyen d’obtenir des Neutrinos pour l’homme. Les Neutrinos sont des particules d’Éther, le cinquième éléments pour les grecs et l’élément de base de l’énergie libre et gratuite en tout point de l’univers et à tout moment. Il se pourrait également que le Neutrinos soit porteur de l’ensemble des codes du vivant comme de la matière, raison pour laquelle c’est bien au Neutrinos que l’on a attribué le nom de Particule de Dieu.
Franchement, j’ai meme pas envie de repondre au final a des commentaires aussi affligeants! Vu que je ne suis pas devant sur le pc mais sur le telephone, voltigeur, si tu me lis, vire les messages de ce con spammeur a la cervelle atrophiee, sinon je m’en occupe moi de retour a la maison! Merci.
Non mais si c’est pour supprimer mes messages qui n’ont aucuns arguments, et bien tu peux supprimer tout le site qui lui n’est qu’un ramassis de débilités.
Cordialement
Non non!!
On les aime bien, nous, nos débilités!
Beaucoup de sujets que vous dénoncer est d’une importance crucial (économie, pharmaceutiques, etc.) mais le fait d’introduire des sujet, tels que l’énergie libre décrédibilise la chose, et je trouve cela navrant.
Navrant mach que tu essaie un vrai argument, ca décrédibilitse ta débilité même, Dommage!!
C’est-à-dire ?
Jusqu’à preuve du contraire j’use de bien plus nombreux arguments autant qualitativement et quantitativement, que vous Boono.
Je laisse la gigantomachie à ceux qui en veulent plus… Mais cordialement pour toutes les bonnes idées 🙂
🙂 désolé encore
Rah les commentaires se mettent n’importe où!
c’est que tu ne maitrise pas le sujet, tout simplement….
la nasa en parle, et ils n’ont rien de farfelu…..
pour match….
Franchement, tu as vu le niveau de tes comms précédents? Si encore ils étaient là pour faire avancer le débat, je serai d’accord, mais nous prendre pour des cons et troller inutilement, je vois pas l’intelligence… Au point où nous en sommes actuellement, je n’ai plus grand chose à perdre alors virer du monde ça me gène pas une seconde! Maintenant, les arguments sont toujours les bienvenus.
Pourquoi alors n’enlevez-vous pas les messages des autres sans arguments alors?
Je n’ai fait que vous aidez à vous rendre compte que de nombreux messages sont stupides.
Pas en étant insultant et méprisant, c’est tout dans la nuance…
J’ai compris et m’en excuse je voulais recentrer le débat et voir s’il y avait de la modération.
Cordialement
@Match:
on est rarement tous d’accord ici, on débat, on défend ses idées, on essaye de convaincre les autre, parfois ça marche parfois non. parfois on à raison, parfois tord.
mais ça fait avancer le débat….
tout se qu’on nous demande, c’est de respecter l’avis des autre….
tu peux exposer toutes les théories que tu veux, défendre ton point de vue, proposer des articles…..
du moment ou c’est constructif, personne ne te blâmera…
c’est un espace de liberté fantastique ici… utilise le à bonne escient…..
C’est vrai et je m’en excuse, mais un débat ne peut avancer s’il n’y a pas de points communs et si des notions essentielles tels que l’énergie, la chaleur ne sont pas les mêmes pour tous.
La science est composée d’un paradoxe extraordinaire, la limite créatrice.
En effet en se fixant des principes que l’on ne peut pas changer (cf lois de la thermodynamique, Lavoisier, gravitation, conservation de la masse, de l’énergie)
Les scientifiques peuvent avancer dans des directions certaines, selon les prédicats et si c’est faux alors il faut changer de prédicats.
Et les prédicats de conservation de masse, d’énergie, n’ont jamais été remis en question dans l’histoire.
tu ne fait preuve d’aucune réflexion et n’essaye même pas d’apporter le moindre argument.
tu n’est là que pour discréditer le sujet….
alors vas jouer aux billes,et arrête de te plaindre… perso, je t’aurais même banni….
« tu ne fait preuve d’aucune réflexion et n’essaye même pas d’apporter le moindre argument. »
à propos de quoi s’il vous plaît?
Sur le fait que l’on ne peut pas créer de l’énergie à partir de rien? alors là désolé mais j’inverse le point de la charge, prouver moi que l’on peut faire de l’énergie à partir de rien.
non non, ne fait pas l’ignorant, je parle bien de tes commentaires qui tentent de discréditer le sujet en utilisant des terme plus ou moins péjoratifs.
regarde le commentaire suivant, tu fera sans aucun doute moins le malin:
https://lesmoutonsenrages.fr/2012/07/14/la-fondation-keshe-annonce-son-intention-de-divulguer-des-technologies-denergie-libre/#comment-116235
Et?
C’est quoi le rapport entre l’impossibilité de faire de un travail à partir de rien?
Pour dudul
E=mc2 est un petit cercle imbriquer dans un plus grand grand cercle qui est la réalité, Mach tu a un résonnemant scientifique je te comprents, mais je voudrais ton avis sur le faite que « l’esprit domine la matière ». Que pensse tu de ça? le lien scientifique n’est certe pas évidant, mais le problème de la science, ne serait-il pas qu’elle joue trop dans les règle? la penssée est sans limitte, pourtant d’ou sort-t-elle son « énergie » ? ^^ amicalement !!
Tout dépend de la définition de vos mots.
J’aime la philosophie, pour moi l’esprit n’est que la mince corde qui nous attache à la réalité, mais c’est uniquement à elle que nous sommes plus qu’une pierre.
« L’esprit domine la matière » oui et non.
Oui dans le fait que le corps se soigne mieux si on est en bonne forme mentale, notamment au niveau immunitaire.
Et non dans le fait que si tu es né sans bras, même avec la volonté de soulever des montagnes ton bras ne repousseras pas.
Ce n’est pas simple le monde.
oui et non ne veut rien dire c’est oui ou non ! Mais je comprents ton hésitation, ce n’est pas évidant et c’est assez dure à avouer.. Mais tu l’a fais ^^, le fais que tu valide un exemple ouvre la voie à d’autres ^^. C’est certe un autre debat, mais pas tant que ça, tout est étroitemant lié dans ce monde et même si la science aime détailler les choses, les trier, les démontrer, les expliquer et « CQFD » ^^, le monde est plus simple qu’il n’y parrait en faite… Je voulait juste ajouter que certe si je suis né sans bras je ne les ferais pas pousser (et non repousser car je suis née sans ^^ humour ), mais à tu seulemant envisager que si je suis né sans bras c’est par la force de mon esprit ? ^^ je ne me moque pas, j’essaie juste d’éléver le debat car ce que je lis au-dessus depuis tout à l’heur tourne un peut en rond… amicalement !
Bl’A, Quand je dis oui et non c’est pour ne pas faire une synthése.
j’avais compris ^^, je voulais juste te montrer que lorsque qu’on accepte un petit peu un principe on l’accepte entièremant en réalitée, sans toutefois en être plainemant conscient…
Un des problèmes de « communication » de la science est aussi que les mots ne sont helas que des conceptes et ne reflettes pas la réalitée, c’est là leur limitte…ET d’un point de vue purement scientifique il est vraie que pour faire avancer un deba, il faut ce comprendre, avoir le même language ne suffit pas, il faut que les concepts qui vont avec suivent. Je dis ça par rapport à certain dialogue de sourd que j’ai pus lire plus haut… ^^
Bon sur ceux c’est plus l’heure de philosopher, bonne nuit !!
il y a effectivement des avancées très intéressantes actuellement, en physique pure en chimie pure, dans des domaines spécialisés, mais les applications sont bien souvent loin d’être matérialisée, je parle de théories et tout un chacun peu en entendre parler s’il cherche sur des sites SCIENTIFIQUES et rêver sur leur potentielles applications et pas sur des sites qui viennent dont ne sait ou… je poserais juste une question: comment feriez vous, vous si vous étiez un chercheur et que vous aviez quelque chose à divulguer? je doute que je préviendrais avant si je craint d’être contré…..et faire comme si personne n’étais contre moins, j’en doute encore plus…
a part ça, Des solutions bien plus rentables (pas financièrement mais en terme de réduction des pertes d’énergie, lors des procédés de production, il y en a)
Et bien qu’effectivement un certain nombre de puissants, de compagnies rachetant des brevets ou contrôlant certains laboratoires empêchent les développements pour protéger leurs investissements,
n’oublions pas que comme dans tous domaine il n’y a pas que des cons (même s’il y a bcp de corruption), et qu’il y a des gens bien qui rêvent et travail pour l’avenir.
Mort de rire ! J’écume des tonnes de sites « énergétiques » depuis 2005 ! La seule énergie inépuisable que j’y ai trouvé, c’est la parlotte sans fin. M^me la réaction Nickel-Hydrogène de Focardi-Rossi continue à faire le buzz depuis Janvier 2011, mais rien n’est disponible et donc pas convaincant: même pas des modèles de labos ! Des tonnes d’essais, mais pas replicables ! Pourquoi « eux » y seraient ils arrivés ?
Faut bien qu’il y en ait un qui y arrive le premier!!
Maconico-reptiliens? Je ne sais pas ce que tu prends mais si c’est du bio, fais tourner elle a l’air bonne!!!
mdr 😀
???
Et la vôtre, elle est bio?
Mach ?
Vous faites quoi Mercredi Soir prochain ?
Avec quelques amis, nous organisons un dîner, je viens de les avoir au téléphone et ils m’assurent qu’ils aimeraient vraiment pouvoir avoir l’honneur de vous écouter nous parler de votre passion pour les Micro Ondes et autres congélateurs….
Dans l’attente de votre réponse à notre invitation, portez-vous bien.
Votre ami Pierre Brochant.
🙂
Je déteste la bêtise humaine quelque soit ses facettes.
Et je déteste encore plus quand il y a des sujets capitaux. Il y a pire que le mensonge, le mélange de vérités et de mensonges au final la vérité devient mensonge.
« Rien ne se crée rien ne se perd tout se transforme »
Tous ceux qui inventent des moteurs perpétuels, oublient volontiers la friction, et/ou d’autres subtilités de la physique.
Et ceux qui hurlent au complot sur tout, cachent les vrais complots, et ne servent que leurs bourreaux.
(Le garçon qui criait au loup)
C’est proche d’un syndrome de Stockholm.
Sans vos bourreaux vous ne pourriez avoir de sens à votre vie de quête de « vérité »
Bien le bonjour sur l’Autremonde.
Et je souhaite répondre aux moindres de vos questions si mon domaine de connaissances me le permet.
@ Voilà un argumentaire que je comprend et que je rejoins en partie parce que issue d’une juste réflexion sur le sens de tout ceci.
A propos de friction, pourquoi entraîne t-elle la création d’énergie sous forme de chaleur et non sous une autre forme (par exemple du froid)?
Le froid est une absence d’énergie.
En effet un climatiseur ne fait que déplacer de l’air froid vers l’extérieur.
La friction est une conversion d’énergie mécanique en énergie thermique, lumineuse ( et oui incandescence).
D’un point de vue électronique la friction entraîne des déplacements d’électrons des couches intérieures vers celles extérieures en effet le niveau d’énergie des couches extérieur est moindre.
Il y a aussi productions de lumière (étincelles de frottements) http:/www.physique.unicaenfr/~tice/new_site_tice/pdf/cours_Int_ray_mat/apprendre/D/I/6/raymat_I_61.html
Voici un schéma des conversion d’énergie disponible dans notre univers http://www.larousse.fr/encyclopedie/data/images/1010093-Conversions_de_l%C3%A9nergie.jpg
Ce schéma est l’ennemi des moteurs perpétuels 🙂
Et via un raisonnement par l’absurde s’il y avait un moteur perpétuel créé, alors cela engendrerait une singularité, en effet puisque l’énergie est de la masse alors il y aurait création d’un trou noir, tout simplement.
E=MC²
Cordialement
Vous avez été trop vite, vous maîtrisez le sujet et pourtant faite l’impasse sur le plus important : Pourquoi la friction entraîne-t-elle la création d’une énergie thermique, lumineuse (et ou incandescence) ?
La friction n’entraîne pas de création d’énergie, c’est une conversion d’un type d’énergie vers une autre.
Si la friction créait de l’énergie alors il suffirait de frotter ses mains pour faire un trou noir 😛
Nous n’avons pas la réponse à cette question, parce que tout comme la vitesse des Neutrinos plus rapide que la lumière (Comme l’avait découvert dans les années 30 Tesla en parlant de fine particules en provenance du soleil)et l’a confirmé l’expérience Opéra fin 2011, étudier les Neutrinos c’est faire d’E=MC² une formule du passé.
De l’expérience Opéra il ne reste que deux documents consultables, le communiqué officiel du CERN (jamais démenti par le CERN) et une vidéo d’explication du CERN, tout le reste à disparu. Lorsque les Bozons de Higgs sont apparu il y a quelques semaines, absolument aucune référence n’a été faite à l’expérience Opéra, on essaye de nous faire croire que l’accélérateur de particules ne sert que pour les Bozons.
L’expérience Opéra semble ne jamais avoir existé !!!.
Le communiqué du CERN : http://www.cnrs.fr/fr/pdf/neutrino.pdf
La vidéo du CERN : http://ccwebcast.in2p3.fr/cnrs/videos/webcnrs/presse/neutrino/PlusViteQueLaLumiere.mp4
Ce qui est sur, c’est que nous nous éloignons chaque fois de l’essentiel.
Le bouchon de l’infarctus du Myocarde n’est pas constitué de graisse mais de Calcium.
La vingtaines de produits que l’on injectent aux enfants avec les vaccins dans les premiers mois de leur vie n’ont jamais été tester sur volontaire alors que c’est la dernière étape obligatoire avant mise sur le marché. (voir mon commentaire plus haut)
Le point commun entre le calcium et les vaccins c’est un certain Pasteur, qui avec la pasteurisation à mis les cristaux de tailles différentes composant le lait non pasteurisé (les gros étant les mauvais filtrés par le corps) de la même taille si bien que le mauvais comme le bon passe.
Le point commun a toute cette science retenue volontairement depuis la nuit des temps correspond à un besoin de certains de contrôler la démographie mondiale du mieux qu’ils peuvent sans que cela ne soit jamais évoqué de quelque manière que ce soit.
L’avortement et les guerres en sont d’autres exemples.
Vous pouvez ne pas croire cela, mais vous allez alors passer à côté une nouvelle fois de l’essentiel.
Cordialement
Et bien dites moi alors pourquoi lorsque je frotte mes deux mains il y a sensation de chaleur ?
« Nous n’avons pas la réponse à cette question, parce que tout comme la vitesse des Neutrinos plus rapide que la lumière (Comme l’avait découvert dans les années 30 Tesla en parlant de fine particules en provenance du soleil)et l’a confirmé l’expérience Opéra fin 2011, étudier les Neutrinos c’est faire d’E=MC² une formule du passé. »
Si les Neutrinos vont plus vite que la vitesse de la lumiére alors l’Observation SN 1987A (1987) est fausse.
Vous imaginez ce que cela veut dire?
Que toutes les équipes scientifiques du monde se seraient tromper? France, Etats-Unis, Canada, Russie, Venezuela, Iran, Corée du Sud, Japon, Astronomes amateurs, ainsi qu’Einstein.
Et si c’est bien le câs alors cela veut dire que l’antimatiére n’existe pas, et que l’on peut alors envoyer des messages dans le futur.
Cela detruit le princide de causalité.
C’est-à-dire que l’évenement se produit avant la cause!
Et aussi vous savez qu’un neutrinos intéragit trés peu avec la matiére?
Et que ceux qui sont produit en accélérateur de particules ne sont que la résultante de collision d’autres particules, en aucun cas cela génére plus d’énergie.
« Le bouchon de l’infarctus du Myocarde n’est pas constitué de graisse mais de Calcium. »
Je ne peux pas vous dire, ce n’est pas mon domaine.
« La vingtaines de produits que l’on injectent aux enfants avec les vaccins dans les premiers mois de leur vie n’ont jamais été tester sur volontaire alors que c’est la dernière étape obligatoire avant mise sur le marché. »
Ce probléme la est capital et je trouve cela outrant, je vous rejoins sur ce point.
Je suis contre les vaccinations de masse qui ne servent que des intérets financiers, mais de là à dire que le principe de vaccin est fallacieux alors cela veut dire que le systéme immunitaire n’existe pas.
Louis Pasteur était un chercheur français qui à quand même éradiqué la rage chez le loup!
Alors dire que les vaccins sont tous faux est fort de café.
L’avortement fais jurisprudance, je rejoins le fais que des fondations soutiennent cette quête dans un but qu’il m’est difficile de cerner. (cf- Fondations Gates, Rockefeller.)
Mais ce n’est pas parceque des fous sont pour l’avortement comme moyens à leur fin qu’il faut l’interdir pour des adultes non endoctrinés!
« Chaque guerre est précédée de grands média-mensonges »
Sur ce point je suis à 100% d’accord (cf Couveuse du koweît, Armes de destructions massives en Irak)
Conclusion
J’essaie d’avoir la pensée la plus critique possible pour m’approcher de la vérité, et je suis conscient que le monde est multifactoriel et il y a un chaos inhérent mais que des puissances de devant ou de dérriére, arrangent selon leur puissance.
Cordialement
« toutes les guerres sont précédées d’une grave crise économique »
Terminale C 1968 par ma prof d’histoire
Certains ici confondent énergie libre ou mouvement perpétuel crée à partir de rien et fusion « froide ».
Ici avec cette pseudo fondation il est question de production d’énergie libre, produite on ne sait comment à partir de … rien! avec des réacteurs à plasma digne de la science fiction. Aucun lien scientifique ou technique n’est donné dans leur site.
Deuxièmement certains ont lu de manière précipité les articles de la NASA puisqu’il y est bien précisé que la « fusion froide » n’existe pas en tant que tel ici et qu’il n’en est pas question dans les phénomènes cités ou du moins qu’il n’est pas question de fusion dans les phénomènes mettant en jeu des réactions nucléaires à faible énergie (Low Energy Nuclear Reactions ou LENR/RNFE en abrégé). Si vous voulez vraiment savoir ce qu’il est en allez voir ici ns la section publication: http://lenr-canr.org/
Mais de grâce ne venez pas dire que toute la médecine légale est une vaste fumisterie ou que toute la science enseignée dans les universités n’est qu’un formatage basé sur du vent.
@dudul:
>> « spatialo-magnétiquo-temporello-cosmique »
c’est mignon de vouloir discréditer le sujet en employant se genre de terme, mais comme le dit volti, ça ne te fait pas passer pour plus intelligent…..
C’est pourtant bien ce qui est sur leur site…
>>la fusion froide est une réalité, admise par NASA… et pour les citer « qui pourrait révolutionner l’exploration spatiale » (déclaration de 2012)….
Négatif, la NASA l’a affirmé il ne s’agit pas de fusion « froide » au sens stricte du terme mais d’une possible réaction nucléaire inconnue qu’il n’a pas été possible de reproduire sauf dans de très rares cas où une forte quantité d’énergie a été développée. Le problème est que l’on n’arrive pas à reproduire ces expériences et que c’est loin d’être à la porté de n’importe qui. La page Wiki explique très bien le tout en des termes simples.
>>alors t’est bien gentil, mais tu a beaucoup d’idée pré conçus, qui n’ont de réalité que ton ignorance sur le sujet….
T’as pas idée des personnes que tu peux croiser sur le Web, camarade…
>>la prochaine foie renseigne toi un minimum, avant de t’ériger en donneur de leçon, ça t’évitera de passer pour plus con que tu ne doit l’être…..
Je te renvoie la balle parceque niveau connerie lorsque l’on explique sur ces pseudo sites que les équations de Maxwell/Gauss/Lorentz c’est du vent et que la théorie de la relativité est fausse en apportant strictement rien au niveau théorique c’est vraiment à se demander qui est le plus con.
ps: les messages se placent de manière aléatoire…
http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/warpfaq.html#cf
What about Cold Fusion?
First, this effect should NEVER have been dubbed « cold fusion. » It should have been called an « anomalous heat effect. » That means you don’t know what’s going on, but it involves heat. The part about « we don’t know what’s going on » is still very true.
Most evidence points to this being a dead end, but not all the evidence. If I recall correctly, about 30% or the replications for producing heat work, and 70% do not. The evidence also does not indicate that a normal nuclear reaction is occurring. Heat?- maybe, sometimes. Nuclear fusion as we know it?- no.
It is not being studied very seriously in the US, in fact it is generally frowned upon, but some countries like France and Japan are still looking into it.
If it is real and if it is useful, then someday, someone will make a practical and unambiguous device out of it. If it is not real, you’re still probably going to be hearing lots of stories about it for years to come — an « Elvis sighting » phenomena.
——————————–
J’ajoute l’un des principaux chercheurs travaillant dans ce domaine ne croit plus vraiment à la LENR même s’il continue ses travaux car il n’a jamais été en mesure de produire une expérience concluante présentable de manière irréfutable à part quelques très rares anomalies.
Leur forum c’est un site de blagues:
Q: Les mondes parallèles existent-ils?
Réponse de MTKeshe: oui je dis qu’ils existent, en fait c’est facile à démontrer. Qu’en pensez-vous?
GNARF GNARF GNARF
« Physical Consciousness in a Self-conscious Quantum Universe »
Là c’est la bonne qu’ils prennent! oO
« Et bien dites moi alors pourquoi lorsque je frotte mes deux mains il y a sensation de chaleur ? »
Ce n’est pas une sensation c’est bien de la chaleur 🙂
Car il y a conversion de votre mouvement mécanique (frottements) en énergie thermiques.
Cela ce fait au niveau éléctronique via des sauts d’électrons des couches proche du noyau atomique, vers les couches extérieurs.
En aucun cas l’énergie sort de nulle part.
Vous ne pouvez faire plus d’énergie via vos frottements que ce que vous avez comme énergie pour vous mouvoir. (nourriture, eau, oxygéne)
@ Mach
Oui et reoui !! Arffff mais pourquoi de la chaleur et pas autre chose ? j’aimerai que vous rentriez pleinement dans votre définition, jusqu’à arrivé à m’expliquer pourquoi de la chaleur !
Les Neutrinos vont plus vite que la lumière, et c’est bien là tout le problème….(votre problème) parce que cette affirmation remet tout en cause et c’est d’ailleurs pour cela que Einstein à été mis sur le devant de la scène afin de prendre la vedette et les crédit de Tesla.
Sinon pour les vaccins je suis d’accord avec vous et c’est là toute la perversité. Partir d’un fait juste et noble et le pervertir. Idem pour la pasteurisation, c’est bien de pouvoir garder le lait plus longtemps, mais pas au prix de laissez passer les toxine normalement retenu par le corps sans pasteurisation.
Pourquoi cela fait bouger des électrons et pourquoi cela émet des photons?
Cela se nomme l’effet photoélectrique.
Parce que le frottement de vos mains (qui elles sont composées d’atomes et donc d’électrons)
fait bouger des électrons des couches internes vers l’extérieur.
Savez-vous ce qu’est la définition physique de la chaleur?
Cela correspond en réalité à un transfert d’agitation thermique entre particules, au gré des chocs aléatoires qui se produisent à l’échelle microscopique.
Que voulez-vous que cela soit d’autre?
Et savez-vous ce que signifie la notion d’énergie en physique?
L’énergie est, de manière générale, la capacité de faire un travail.
Elle résulte d’un mouvement.
En effet s’il n’y a pas de mouvement d’électrons dans un fil métallique alors il n’y a pas d’électricité.
S’il n’y a pas de mouvement de photons, alors le rayonnement électromagnétique ne peut exister.
Vous savez que vos questions qui sont apparemments simples nécessitent des tonnes d’explications de physique, la science c’est pas si simple.
Cordialement
Oui mais ce que vous n’êtes pas capable de me dire, c’est pourquoi lorsque bougent des électrons des couches internes vers l’extérieur c’est de la chaleur qui se dégage et non une odeur de pomme sur fond de nuage bleu !!
Vous ne pourrez jamais répondre à cette question parque jamais aucun physicien n’a obtenu de crédit pour entamer de telles recherches. Les soupçons se porte bizarrement sur les Neutrinos, vous savez, cette particule Neutre (d’où son nom) ou des milliards dépenser et une expérience sur plusieurs années vient de totalement disparaître, parce que le résultat de ces années de recherche aboutissent à la remise en cause du fumeux (et non fameux E=MC²).
Laissons de côté cette histoire de frottement et de dégagement de chaleur et revenons sur Opéra et rentrons dans les détails de l’affaire. Dans le communiqué du CNRS c’est Dario Autiero qui mène l’équipe de chercheurs qui découvre que les Neutrinos vont plus vite que la lumière.
http://www.cnrs.fr/fr/pdf/neutrino.pdf
Voici l’historique jusqu’au démenti mais cette fois par le CERN et non le CNRS :
http://press.web.cern.ch/press/pressreleases/releases2011/PR19.11F.html
Une chose est sûre, Dario Autiero et son collaborateur Antonio Ereditato ont préféré démissionné que de participer à cette mascarade :
http://www.esquerda.net/artigo/era-uma-vez-neutrinos-mais-r%C3%A1pidos-que-luz/23757
Vous voyez, je vous rejoins finalement… tout est bien plus complexe que l’on voudrais bien nous le faire croire.
Au plaisir…
« Oui mais ce que vous n’êtes pas capable de me dire, c’est pourquoi lorsque bougent des électrons des couches internes vers l’extérieur c’est de la chaleur qui se dégage et non une odeur de pomme sur fond de nuage bleu ! »
Euh savez-vous ce qu’est une molécule?
La physique quantique?
Des éléctons non-exités ne peuvent produire directement un atome, et encore moins une molécule odorante.
Si vous avez des questions très précises (je n’aime pas interpréter les questions) je m’efforcerais de vous répondre.
Je vous crois sur le caractère humain autour de l’expérience Opéra mais pourquoi avoir permis cette expérience si le résultat est interdit?
Je sais qu’il y a des complots, mais avouez que c’est stupide de financer une éxpérience que l’on ne veut pas voir.
Sur le fait que rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière et bien je ne sais pas si c’est un mur infranchissable mais si ça l’est alors on peut violer la causalité, ce qui me semble, délirant, je ne veux pas vivre dans un monde où je meurs avant d’avoir vécu.
« Sur le fait que rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière et bien je ne sais pas si c’est un mur infranchissable mais si ça l’est alors on peut violer la causalité, ce qui me semble, délirant, je ne veux pas vivre dans un monde où je meurs avant d’avoir vécu. »
Yessss !! Vous commencez à entrevoir le tunnel de sortie de la matrice et au passage la raison qui explique le Darwinisme orienté (aidé) que nous subissons depuis des siècles.
Mais je vais vous laisser y réfléchir car je ne voudrais pas dévoilé les suites de mon essai dont vous pouvez trouver les deux premiers épisodes ici :
Episode 1 : https://lesmoutonsenrages.fr/2012/06/01/le-mystere-des-obelisques-a-5-spheres/
Episode 2 : https://lesmoutonsenrages.fr/2012/06/18/le-mystere-des-obelisques-a-5-spheres-le-tombeau-de-napoleon-bonaparte/
Et pour finir et clore pour ma part ce débat très interressant ou au final nous avons tous fini par comprendre votre position plus que respectable, je vous demande de réfléchir à ce fameux principe de causalité qui voudrait qu’un phénomène engendre un autre phénomène, ce qui peut paraître joli de prime abord, mais il y a un soucis avec le tout début, la toute première phase du processus, celle au bout du bout du bout, celle qui ne peut exister, puisque rien ne l’aurait engendré selon le même principe de Causalité.
« Les Neutrinos vont plus vite que la lumière, et c’est bien là tout le problème….(votre problème) parce que cette affirmation remet tout en cause et c’est d’ailleurs pour cela que Einstein à été mis sur le devant de la scène afin de prendre la vedette et les crédit de Tesla. »
En quoi c’est mon probléme?
Vous savez que je déteste les dogmes et que si les neutrinos allaient plus vites que la lumiére, grand bien m’en fasse, mais pouvez-vous à votre tour répondre à cet argument:
« Si les Neutrinos vont plus vite que la vitesse de la lumiére alors l’Observation SN 1987A (1987) est fausse.
Vous imaginez ce que cela veut dire?
Que toutes les équipes scientifiques du monde se seraient trompés? France, Etats-Unis, Canada, Russie, Venezuela, Iran, Corée du Sud, Japon, Astronomes amateurs, ainsi qu’Einstein. »
@ Stef2892
Voilà la réponse à pourquoi la chaleur :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Transfert_thermique
Je ne sais pas si ça marche aussi avec les neurones, mais il y en a qui ne sont pas loin du mal de tête, ce soir… Lol!
« Le syndrome de Stockholm désigne la propension des otages partageant longtemps la vie de leurs geôliers à développer une empathie, voire une sympathie, ou une contagion émotionnelle avec ces derniers. » (Wikipédia)
Je ne vois pas bien le rapport…
Serions-nous en contagion émotionnelle avec nos bourreaux ?? Mon Dieu, mais que fait la police ?
MACH
« Je déteste la bêtise humaine quelque soit ses facettes. »
Mais on est toujours le con de quelqu’un…
C’est un peu le problème que nous avons TOUS ici mais on n’en fait pas une maladie…
Faut assumer!
Certes, mais je n’aime pas que cela décridibilise des sujets capitaux.
Saviez-vous que grâce aux travaux de Nicola Tesla on à pû faire les accélérateur de particules d’aujourd’hui?
AA bin voilà Mach, il me semblais bien que tu étais un Poéte! Et bien revert de regard à l´ envers, moi je laisse le pendu sur son clin d´ oeil!!!
Il est mignon monsieur Pignon, il est méchant monsieur Brochant!!
Mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Gasp damned!! Démasquée!!!
Oups!! Démasqué (Stanilas) voulais-je dire! lol
Bonjour,je travail sur le ZPE depuis 10 ans et je possède plusieurs systèmes à énergie surunitaires ( et pas surnuméraire), Keshe et un bien fake, cordialement.
Mais explique ta théorie et comment ça fonctionne bon sang!!!
Présente des plans, brevette si t’en as envie mais explique comment tu fais pour obtenir un rendement > 100%.
Faire ça sauverait l’humanité (en empêchant à tout prix qu’une société commerciale se garde l’exploitation exclusive) alors qu’attends-tu???
Rien qu’un onduleur à 100% ça m’intrigue (quel courant/P max? même pas de pertes par conduction?).
Il me faudrait long pour expliquer la théorie, pourquoi pas un post complet, je vais y réfléchir. Disons en gros que l’on vous à dit que avait rien dans l’éléctrostatique ( potentiel Q) alors qu’en fait ya quelque chose. Le meilleur des système pour comprendre et passer la première étape et celui de John Bedini, le classique SSG. Inscriez vous sur le yahoogroup3 bedini et suivez le protocole à la lettre. Vous serez alors en mesure de présenter à un ingé un truc qui cloche, une batterie qui ressort plus que ce qui y est rentrée, et qui peut, si circuit aboutie, combler la perte du système: ex COP système 0,70, COP batterie 2,2. Nous sommes déja beaucoup dans le monde mais pas assez en France à être » formé » à cette technologie et au moyen d’y arriver. Le ZPE n’est pas mesurable par les instruments conventionnel, et l’humain si il voie pas, ya pas. Pourtant ya, il faut juste laisser le temps à la nature de faire les choses. Tesla à laisser tomber toutes ces recherches sur le courant alternatif quand il à compris la cause, la pulsation, mais pas n’importe qu’elle type de pulsation. Suivez le protocole Bedini et vous comprendrez. Un ingé pense en 3 dimensions et oublie la quatrième, le temps. Comme la lumière, il n’est pas fixe, le temps peut être dilaté ou l’inverse, avec du potentiel électrostatique à la bonne fréquence. Pour prendre en compte d’un point de vue mathématique, elles ne colent plus. Il n’y a pas de modèle normal qui peuvent prédire le résultats. Gabriel Kron et développé les QUATERNIONS, qui prennent en compte une dimensions en plus , celle du temps, évitées direct par les ingé . sur la base c’est simple , sa fait : Faire un potentiel avec un oscillateur, un potentiel électrostatique HT ( 300v) presque sans courant ( le courant tue le dîpole) sur la base d’une batt 12 V. J’envoie ce courant dans une autre batterie, je mesure exactement ce qui en rentre. Une fois chargée, je décharge cette batterie. Il en résulte plus qui en ressort. Beaucoup on des systèmes à énergie libre et ne le savent pas, tout simplement car il on pas compris la couille, le conditionnement de la batterie ou d’un condensateur. La première charge d’une batterie peut prendre 24 heures ou plus, mais ou bout de 50 cycles, la batt connait cette énergie et est capable de l’absorber. En résulte un temps de charge réduit à 5h de charge et moins…faites les calcules…Les chargeurs conventionels utilisent du » sale » courant, ce courant tue la batt. Avec ce nouveau potentiel, les batts reviennent à la vie et ne se jettent plus, des batts à vie. Pourquoi l’industrie du Nucléaire et leurs ingé vous disent qu’on ne sait pas stocker l’énergie? c’est quoi une batterie alors? Ils vous prennent pour des billes et vous mènent en bateau avec leurs Bozons et autres. Un bon transfo classique c’est un COP de 95 %, d’énormes piscines mais avec des plaques en plomb et antimoine ce coup la, batteries géantes donc, et des COP pouvant atteindre des sommets, il y aurait de l’énergie en abondance. Panneau solaire ( les vrais, de l’oxyde de silicium pure, ( sa marche la nuit), 30kw pour une tonne de verre, en entée pour la charge et HOP. Ouai je sais utopique que l’état prennent cette descision, le PIB de nôtre très chère pays étant fait sur l’industrie du Nucléaire sa donne donc: ici moins encore qu’ailleurs, et j’en ai rencontré du » beau monde ». .Ya des clauses pour les inventeurs, de non divulgation. Oui effectivement je pourrait mettre un Brevet avec tout ce que j’ai appris, et faire comme tout les autres, EUREKA J AI COMPRIS ET MOI SEULE C EST A MOI NIA NIA NIA de Stéorn à Kapanadze et autres, c’est la même technologie de base, la pulse de Tesla. ( en Fait de Keely mais c’est une autre histoire, Tesla cache en fait les vrais…) Bedini vend sa technologie ici http://www.r-charge.net/RC-2A12-4-12V-Battery-Charger_p_88.html donc c’est déjà partie en fait, l’énergie libre et en vente, et de la bonne! °), mais presque personne est au courant…Et tout est fait pour que vous le sachiez pas par une belle ribambelle de gars en France et surtout un Hatem Raoul, qui raconte des trucs, à la vache, je me tais, loin barré quoi, il à rien j’y ai été, il prend ces charges: a vide! lol. Du coup tout le monde s’éloigne et fait de la recherche dans le vent sans compter les points de vue…Ne rien dire avant d’avoir expérimenter, sa c’est une première preuves d’intelligence, je lis des trucs qui me hérisse le poil de soi disant gars qui on des systèmes, et quand on invite ba ya plus personne. La formation à cette technologie et longue, si besoin j’en fait au « goute à goute », mais c’est limité pour l’instant. En 3 heures vous avez un système qui utilise les lois connues, mais à l’envers, pas de souci, mais il faudra énormément de temps pour comprendre ce qui ce passe et ainsi pouvoir le maîtriser. Cordialement, Hamen Marc.
« Les ambassadeurs de certains pays ont assisté à cette réunion et d’autres ont choisi d’ignorer l’appel, en raison de la pression des autres nations, et a décidé de ne pas assister ou se sont retirés au dernier moment. »
Quels pleutres ! Pourquoi certaines nations sont contres la paix ? ça devient chiant. Mais des voix s’élèvent, elles s’élèvent…
benji, y’a pas mal de commentaire à la con….
se serait peut-être pas mal de mettre un petit lien de la nasa sur « les réactions nucléaires à basse énergie »….. ça devrait les calmer….
ici: http://futureinnovation.larc.nasa.gov/view/articles/futurism/bushnell/low-energy-nuclear-reactions.html
ou là: http://naca.larc.nasa.gov/search.jsp?R=19940007962&qs=N%3D4294129243%2B4294595384%2B4294569034
ou encore: http://www.nasa.gov/centers/langley/news/researchernews/rn_innovationsite.html
Libre!, Match,
Venez nous montrer comme vous êtes plus intelligent que des scientifiques de la nasa, on veux se marrer nous aussi…..
vous êtes où???
Ceci s’adresse à moi?
non non… à « match » et « libre »…
Houla, je suis un peu anglophobe moi aussi…. Je vais voir ce que je peux faire quand même…
@ Mach
Oui et reoui !! Arffff mais pourquoi de la chaleur et pas autre chose ? j’aimerai que vous rentriez pleinement dans votre définition, jusqu’à arrivé à m’expliquer pourquoi de la chaleur !
Les Neutrinos vont plus vite que la lumière, et c’est bien là tout le problème….(votre problème) parce que cette affirmation remet tout en cause et c’est d’ailleurs pour cela que Einstein à été mis sur le devant de la scène afin de prendre la vedette et les crédit de Tesla.
Sinon pour les vaccins je suis d’accord avec vous et c’est là toute la perversité. Partir d’un fait juste et noble et le pervertir. Idem pour la pasteurisation, c’est bien de pouvoir garder le lait plus longtemps, mais pas au prix de laissez passer les toxine normalement retenu par le corps sans pasteurisation.
Einstein VS Poincaré un vidéo que j’ai mis en ligne il y a pas mal de temps déjà sur la manière dont ceux qui ne voulaient pas voir Tesla progressé on propulser Einstein par le vole du travail de Poincaré :
http://www.youtube.com/watch?v=UHyiqb7uXxA&list=FLoUFWjOMVsjN36m13jhrdPA&index=31&feature=plpp_video
@Match: aucun, je ne parlait pas de se commentaire, mais des commentaire qui tentaient de discréditer le sujet « cosmo-chépaquoi-blablabla » comme tu disait….
« Sur le fait que rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière et bien je ne sais pas si c’est un mur infranchissable mais si ça l’est alors on peut violer la causalité, ce qui me semble, délirant, je ne veux pas vivre dans un monde où je meurs avant d’avoir vécu. »
Yessss !! Vous commencez à entrevoir le tunnel de sortie de la matrice et au passage la raison qui explique le Darwinisme orienté (aidé) que nous subissons depuis des siècles.
Mais je vais vous laisser y réfléchir car je ne voudrais pas dévoilé les suites de mon essai dont vous pouvez trouver les deux premiers épisodes ici :
Episode 1 : https://lesmoutonsenrages.fr/2012/06/01/le-mystere-des-obelisques-a-5-spheres/
Episode 2 : https://lesmoutonsenrages.fr/2012/06/18/le-mystere-des-obelisques-a-5-spheres-le-tombeau-de-napoleon-bonaparte/
http://projectcamelotportal.com/, moi je pense que les gouvernements nous cachent bien trop de choses, que toute cette crise est un mega scenario, que l’on continue a prendre les gens pour des cons, des moutons et que si chacun mettait un peu de volonté,on pourrait dire merde a tous ces chiens qui veulent notre argent.
Oulala… il est loinnnnn le sujet d’origine!!! A savoir l’annonce de la divulgation des technologies de « Keshe Fundation ».
ça tourne aux rivalités de « nan, c’est moi aui en sait plus que toi et c’est tout! »
Franchement les mecs, vous nous faites le remake des élections présidentielles de 2012…
risible!
Keshe , c’est pas le verlan de chèque ?
J’espère pour vous que ce n’est pas des escrocs , car sinon vous allez avoir énormément d’énergie libre … courir de tribunal en tribunal pour se faire rembourser !
Certains ici confondent énergie libre ou mouvement perpétuel crée à partir de rien et fusion « froide ».
Ici avec cette pseudo fondation il est question de production d’énergie libre, produite on ne sait comment à partir de … rien! avec des réacteurs à plasma digne de la science fiction. Aucun lien scientifique ou technique n’est donné dans leur site.
Deuxièmement certains ont lu de manière précipité les articles de la NASA puisqu’il y est bien précisé que la « fusion froide » n’existe pas en tant que tel ici et qu’il n’en est pas question dans les phénomènes cités ou du moins qu’il n’est pas question de fusion dans les phénomènes mettant en jeu des réactions nucléaires à faible énergie (Low Energy Nuclear Reactions ou LENR/RNFE en abrégé). Si vous voulez vraiment savoir ce qu’il est en allez voir ici ns la section publication: http://lenr-canr.org/
Mais de grâce ne venez pas dire que toute la médecine légale est une vaste fumisterie ou que toute la science enseignée dans les universités n’est qu’un formatage basé sur du vent.
@dudul:
>> « spatialo-magnétiquo-temporello-cosmique »
c’est mignon de vouloir discréditer le sujet en employant se genre de terme, mais comme le dit volti, ça ne te fait pas passer pour plus intelligent…..
C’est pourtant bien ce qui est sur leur site…
>>la fusion froide est une réalité, admise par NASA… et pour les citer « qui pourrait révolutionner l’exploration spatiale » (déclaration de 2012)….
Négatif, la NASA l’a affirmé il ne s’agit pas de fusion « froide » au sens stricte du terme mais d’une possible réaction nucléaire inconnue qu’il n’a pas été possible de reproduire sauf dans de très rares cas où une forte quantité d’énergie a été développée. Le problème est que l’on n’arrive pas à reproduire ces expériences et que c’est loin d’être à la porté de n’importe qui. La page Wiki explique très bien le tout en des termes simples.
>>alors t’est bien gentil, mais tu a beaucoup d’idée pré conçus, qui n’ont de réalité que ton ignorance sur le sujet….
T’as pas idée des personnes que tu peux croiser sur le Web, camarade…
>>la prochaine foie renseigne toi un minimum, avant de t’ériger en donneur de leçon, ça t’évitera de passer pour plus con que tu ne doit l’être…..
Je te renvoie la balle parceque niveau connerie lorsque l’on explique sur ces pseudo sites que les équations de Maxwell/Gauss/Lorentz c’est du vent et que la théorie de la relativité est fausse en apportant strictement rien au niveau théorique c’est vraiment à se demander qui est le plus con.
« Le point principal est que notre technologie est destinée à être accessible gratuitement à tous les gouvernements pour le bénéfice de tous ses citoyens. »
« […] chaque nation peut avoir accès à l’énergie, l’eau et la nourriture autant que ils ont besoin, ainsi que de nouvelles méthodes de soins de santé et de transport, le tout à très faible coût. »
Y’a pas antinomie là ?
Poursuivons !
Ben ma parole, ça a l’air bien tout ça !?
C’est véridique ?
http://www.youtube.com/watch?v=Cu8H1JNJLa0
LIBRE, tu devrais te renseigner sur les dernieres théories en matieres de physique quantique au lieu d’être aussi sarcastique; l’existence d’univers parallèles n’est pas contesté, c’est sur leur nombre que les scientifiques ne sont pas d’accord…
Quand à la « fusion froide », va voir ça:
http://www.youtube.com/watch?v=Cu8H1JNJLa0
Au moins 11 dimensions prouvées dans l’univers ça on le sait. Jusqu’à 30 pour certains.
Certaines sont inaccessibles et ou sans intérêt (courbées), les autres mystère total dont on ne peut rien affirmer.
Mais ça n’implique pas qu’il y ait des univers parallèles comme le notre, c’est la réponse de M. Keshe qui est comique: « oui bien sûr plein, c’est facile à comprendre… »
@ Libre pour que E=MC² tienne la route, il faut que rien ne puisse allez plus vite que la lumière. C’est exactement ce qui fait que Einstein (via Poincaré) et Tesla ne sont jamais tombé d’accord, parce que pour Tesla, de fine particule émise par le soleil, se déplace plus vite que la lumière, c’est ce que viendra confirmer l’expérience Opéra.
Dans ce communiqué du CNRS c’est Dario Autiero qui mène l’équipe de chercheurs qui découvre que les Neutrinos vont plus vite que la lumière en septembre 2011.
http://www.cnrs.fr/fr/pdf/neutrino.pdf
Voici l’historique jusqu’au démenti mais cette fois par le CERN et NON LE CNRS !!! :
http://press.web.cern.ch/press/pressreleases/releases2011/PR19.11F.html
Une chose est sûre, Dario Autiero et son collaborateur Antonio Ereditato ont préféré démissionné que de participer à cette mascarade :
http://www.esquerda.net/artigo/era-uma-vez-neutrinos-mais-r%C3%A1pidos-que-luz/23757
Les Neutrinos vont plus vite que la lumière, la découverte sur les Bozons de Higgs était une découverte qui a permis d’enterrer définitivement la découverte de l’équipe d’Autiero en faisant croire que le CERN n’était fait que pour les Bozons.
Ou est passé l’expérience Opéra ??
LIBRE, donnez moi l’explication de pourquoi la science refuse d’admettre que Tesla avait raison dès 1930 et que E=MC² ne peut continuer à être la référence en la matière puisque tout est alors à revoir.
Faite vous même les investigations que j’ai faite de mon côté, l’expérience Opéra est entrain de disparaître lentement mais surement parce que les résultats qu’elle délivre sont trop destructeur pour des gens comme vous.
Pourtant le dogme E=MC² tombera, ce n’est plus qu’une question de mois.
La réponse officielle est qu’il s’agit d’une erreur de mesure due à la fibre optique et au GPS. ICARUS le prouve.
Ni toi ni moi n’avons la prétention de pouvoir influer qui que ce soit au niveau du CERN donc il ne faut pas trop se faire d’illusion.
Et contrairement à ce que tu affirmes si les neutrinos allaient bien plus vite que la lumière (jusqu’ici c’est une fraction de pourcentage de c, 2×10-3% il me semble) nous serions tous prêts à l’accepter sans problème et à faire évoluer nos modèles et standards.
Remettre en cause E=Mc² n’est pas évident puisque ça remettrait en cause un tas d’inventions modernes. Mais Einstein l’a dit ses théories sont incomplètes et on le sait tous, on est loin de tout savoir et en particulier sur la gravitation dont on ne sait strictement rien.
Le CNRS n’a jamais remis en cause sa propre expérience, c’est le CERN qui le fera !!
Aucun communiqué du CNRS n’existe qui remet en cause le premier et les scientifique à l’origine de la découverte ont démissionné parce qu’ils refusent cette mascarade.
Tous les liens sont au-dessus, vous ne les avez pas lu.
Les Neutrinos vont plus vite que la lumière comme le soupçonnait Tesla en parlant de fine particules émises par le soleil.
Cordialement
Pour @Libre: le lenz c’est la loi de conservation de l’énergie(quand tu envoies du courant dans un circuit apparait alors un autre courant qui tend à s’opposer à sa cause-loi de base-aussi appelée Back EMF) ce lenz peut etre utilisé plutot que d’etre bêtement perdu, c’est pour ça que tout les appareils électriques chauffent et qu’il faut des ventilateurs,lorsque tu te sers du lenz tes composants sont froids, ta consommation d’énergie chute et ta production augmente. Voila qui répond à ta question.
Je connais Marc Hamen personnellement et j’ai vu ses systèmes fonctionner des dizaines de fois.Il en a fait tourner un devant des ingénieurs de EDF(l’équipe de patrick cornille à l’époque) et des enseignants-chercheurs de l’université de jussieu:un moteur simple alimenté par une batterie…qui se recharge elle même.Les types étaient comme des fous avec leurs voltmètres à péter un cable, pathétique!!(Ils n’ont donnés aucune suite,pas étonnant ils travaillent pour l’état, quand t’es payé par l’empire t’as une laisse autour du coup)
Marc est gentil en disant qu’ils sont 10 en france à avoir ces résultats. Il est très gentil aussi de prendre du temps pour répondre à ton arrogante ignorance qui n’a d’égale que ton manque d’humilité(toi tu parles mais tu n’expérimentes pas).Marc est un homme droit et sérieux qui met sa vie de coté pour faire un travail colossal et parfois très décourageant.
Pour ce qui est de l’onduleur à un rendement de 100%, il existe, je l’ai vu et quand tu dis que ce n’est pas possible à cause de « pertes par conduction » réfère toi au début de mon com (anti-lenz égal zéro pertes). Tu es à des années lumières de savoir de quoi tu parles. Je laisse ce com pour ceux qui t’auraient prit au sérieux. Je ne peux pas tout révéler car c’est Marc l' »alchimiste » et pas moi, c’est son travail, ses efforts, ses risques et je le trouve vraiment généreux de prendre du temps pour convaincre les « sceptiques rageux » car ça ne fait pas avancer son travail.
Keshe est un fake c’est sûr, mais l’énergie libre existe bel et bien. Je ne vois pas pourquoi tu rages contre des gens comme Marc qui se sacrifient corps et âme pour faire avancer les choses sachant que tu n’y connais visiblement rien.Que diras-tu quand tu en verras un fonctionner: »j’aurais jamais dû parler sans savoir »! Voilà ce que tu diras.
Pour ceux qui ne sont pas arrogants et qui ont la sagesse de ne pas parler sans avoir expérimenté eux mêmes, sachez que c’est là.
Marc reçoit tous ceux qui veulent voir, après un passage chez lui vous aurez réponses à vos questions, des plus simples aux plus complexes.
Cordialement, Thomas G.
Une petite remarque en passant.
La publication de ce billet sur la fondation Keshe a provoqué beaucoup de commentaires.
Présentée comme un fake (je ne suis pas à même d’en juger).
Cependant le débat qui s’ensuit ici fait apparaître des explications qui n’y seraient pas venues toutes seules.
N’est-ce pas en soi assez significatif ?
Merci à Marc Hamen 🙂
J’ai trouvé ça :
http://leweb2zero.tv/video/alfred_854d8277e384ff1
Apparemment il y a quelques commentaires de Marc Hamen sur cette video, c’est intéressant.
Je ne sais pas si ça peut apporter de l’eau au moulin, mais bon voilà 🙂
dans les années 80 , renault disait que pour l’an 2000 il aller sortir une voiture volante , il y a même eu une séquence en image de synthèse qui est passer au information , et moi , je m’en rappel bien , et personne n’a trouver ça loufoque ou a se » tordre de rire » c’était prit très au sérieux , pourtant dans les années 80 on était tres loin d’avoir toutes ces technologies chez nous , dans la poche d’un pantalon et pourtant les gens y on crut sans problème , deja , si renault avait fait une annonce officiel et de plus au journal de 20 h c’est qu’il bosser deja sur ce genre de technologie .
ensuite , j’enverrais les gens qui se tordent de rire , lire un peu les technologie de Mr tesla et ce que l’armée américaine en faisait dans les années 40 . peut etre que la aussi ils se tordrons de rire et au pire ils apprendrons quelques choses , dans tout les cas , ils ne perdrons pas leur temps .
l’énergie au plasma permet deja énormément de chose , lisez ou écouter , jean pierre petit qui vous diras qu’une torpille il y a pres de 20 ans grace au plasma allez a plus de 4000km/h sous l’eau , pourtant ce n’est qu’une torpille et que le F117 etait equiper de la technologie au plasma et etait capable d’aller dans l’espace a des vitesses fulgurente , et si Mr petit vous fait vous tordre de rire alors j’espere que vous etes bcq plus intelligent que lui et que vous pouvez le prouvez , car lui , c’est une sacret tete , et n’a pas etait directeur du cnrs pour rien .
ce qui est dommage de nos jours , c’est quand on a une information ( vrai ou fausse , il faut du temps toujours et des recherches pour savoir si cela est vrai ) les gens cherchent directement ( pas tous heureusement ) le mauvais coté de la chose , nous avons presque aucune bonne nouvelle et quand certaine arrive , directement il faut que certain veulent que tout ça soit du faux .
et quand il y a une mauvaise nouvelle , une truc horrible , meme qui peut paraitre absurde , la par contre , tout le monde y croient sans l’ombre d’un doute .
je suis le premier a ne rien croire des le debut , à avoir besoin de recul et de recherches pour etre sur , mais ça ne m’empêche pas de me dire » si c’est vrai , c’est cool « .
qui aurait crus il y a 300 ans qu’on aurait des voitures ? qui aurait crut il y a 30 ans qu’on aurait la puissance d’un gros ordinateur dans un téléphone portable des écrans épais de quelques millimétrés des jeux vidéos qui se rapproche de plus en plus de la réalité , des films ou ont n’arrive plus a savoir si c’est vrai ou pas .
ont peut se poser des questions , et heureusement je pense que c’est pour ça que la plupart des gens viennent sur ce genre de site , mais de la a vouloir imposer sa vision des choses la je ne suis pas pour , chacun est libre de penser ce qu’il veut de faire ce qu’il veut , mais pas si ça doit manquer de respect a autrui et ou lui faire du mal.
c’est pas en pensant comme ça , qu’on l’aura notre joli monde.
Je crois que la torpille c’était seulement 500 km/m, ce qui n’est déjà pas si mal. Il s’agissait bien d’un plasma gazeux modifiant le milieu localement
Pour la torpille, elles fonctionnaient avec la MHD que JP Petit avait inventé et que les français n’ont « officiellement » pas poursuivi l’étude reprise par les amerloques, et la vitesse obtenue par eux était entre 1000 et 2000 Kmh- c’est écrit en gros sur son site 😉
Avancée technologique : l’ampoule qui lévite…
.
http://www.tomsguide.fr/actualite/Ampoule-Levitation-Video,4182.html#xtor=AD-2610
SI c’etait vrai !? je le souhaite de tout coeur pour la LBERATION des peuple et la fin de l’esclavage des pauvres ( GÖYM)
Ce qui m’inquiette c’est quon donne la tecnologie de la liberation des peuples a nos jolier c’est comme fair garder le poulailler par le renard je ne comprend pas si vous voulez liberer quelqu’un ne donner pas des armes a son ennemie SVP saisser de nous titiller avec des promesses de liberté futur et en meme temps nous laisser l’impression que rien ne bouge sauf les levres
sinon, pour ma part, je pense que quelqu’un ou un petit groupe qui passe une telle annonce et qui à réellement les moyens de le faire….disparait dans les semaines qui suivent et effectivement,on n’a plus de nouvelles….forcément 😉
les américains appellent çà « effacer »….ils t’effacent, plus de traces de toi nulle part comme si tu n’avais jamais existé ! à ce stade là, ils vont chez tous les « acteurs » impliqués dans la divulgation,retirent toutes les pièces en leur possession, et hors de question de les « berner », ils ont des moyens tels que quand ils repartent de chez toi, tu es tellement choqué (voire terrorisé)par ce qu’ils t’ont dit et montré que tu es incapable de réagir…ni de poursuivre dans tes projets, car ils s’en prendront non seulement à toi, mais à toute ta famille. Vous n’imaginez pas de quoi sont capables ces gens là (en sus des réelles sociétés pour lesquelles une telle annonce est synonyme de faillite, les groupes d’intérêts occultes ont des moyens financiers et technologiques d’une puissance que la plupart des gens ne soupçonnent même pas, et leur avantage réel est justement d’être occultes !
mais si tu es déjà un personnage connu du public, alors ils vont te garder « un accident,un suicide,un peu de polonium,un cancer foudroyant,etc…).
Et d’un autre côté, il faut bien du courage et de la ténacité pour affronter les vents de l’inquisition sous les diverses nomenclatures pseudo démocratiques asservies aux pouvoirs -de l’ombre bien souvent- on ne peut donc même si l’ombre du fake traine par ci par là, que féliciter et abonder dans le sens de l’aboutissement qui viendra bien un jour, n’en doutons surtout pas (!)et encourager, participer n’est pas interdit non plus 😉 ce genre d’initiative tant qu’elle ne provoque pas l’effet inverse, ce qui serait dommage.
Mais il faut aussi rester vigilant, car la manipulation est partout à notre époque, et l’ignorer est forcément se tirer une balle dans le pied 😉
J’appelle les gens à rester soudés et à trouver des terrains d’entente plutôt que de chercher à se prouver que l’on a à tout prix raison. se diviser ne fera avancer personne, et fera bien au contraire le jeu des manipulateurs !
dans ce genre de dossier sachons comme certains l’ont déjà dit, rester humbles et courtois et nous pourrons faire un réel grand pas !!! avant d’arriver à libérer l’énergie, libérons nous d’abord ;-)))
BONJOUR a toute et tous dans ( NEXUS) DU MOI DE SEPTEMBRE un reportage d’un chargeur autonome qui puise l’énergie du vide pour charger les batteries voir autre reportage ,
,BONJOUR A TOUS NOUS POUVONS ÈTRE AUTONOME EN ÉNERGIE VOIRE REPORTAGE SUR LE CHARGEUR AUTONOME DECEMBRE 2010
http://www.hebdosregionaux.ca/abitibi-temiscamingue/2012/04/20/sa-machine-fabrique-de-lelectricite-avec-lair-ambiant
AU PLAISIRE DE VOUS LIRE Clément Gauthier abitibi Canada 819-735-4331
Je sais pas si ça peu aider en matière d’autosuffisance énergétique, mais voilà un truc qui me plairait bien d’essayer: http://www.secrets-energie-renouvelable.com
J’attends vos impressions et coms!!
Et pour celles et ceux qui souhaite le mode d’emplois gratos avec la version de l’énergie libre à base de l’aimantation, merci de me laisser un mail.
salut den le rendement du panneau solaire vaut t’il le coup
pourquoi le 21 septembre 2012 ?
j’ai vu que la NASA annonçait une super-tempête solaire ce jour là ?
Bonjour,
Nous saluons ces initiatives, et nous la partageons.
Nous sommes depuis plus de io ans dans le partage des connaisances des sciences cachées pour les révéler, les diffuser et les mettre à la portée de tous.
Comptez sur nous pour être votre relais, même si pour cela il faut organiser la résistance contre les textes iniques qui veulent limiter ou interdire la liberté d’agir, de semer, de produire et de consommer des aliments d’origine naturelle, ou d’utiliser les techniques énergétiques libres.
Cordialement
Michel Provost
Quand les mondes vont t’il se réveiller créon des emplois les voitures de 5 ans et plus on les transforme en voitures électrique et pour l’autonomie on développe une nouvelle technologie qui vas les rendrent autonome même rendre les maisons autonome et donner de l’énergie partout sur la planète devenon autonome c’est notre salut voire reportage,,
BONJOUR a toute et tous dans ( NEXUS) DU MOI DE SEPTEMBRE un reportage d’un chargeur autonome qui puise l’énergie du vide pour charger les batteries voir autre reportage ,
,BONJOUR A TOUS NOUS POUVONS ÈTRE AUTONOME EN ÉNERGIE VOIRE REPORTAGE SUR LE CHARGEUR AUTONOME DECEMBRE 2010
http://www.hebdosregionaux.ca/abitibi-temiscamingue/2012/04/20/sa-machine-fabrique-de-lelectricite-avec-lair-ambiant
AU PLAISIRE DE VOUS LIRE Clément Gauthier abitibi Canada 819-735-4331
Bonsoir,
Avez-vous des infos concernant la publication que devait faire la Fondation Keshe ce 21 septembre, c’est-à-dire hier ?
Merci de votre réponse.
Idem : des nouvelles sont t elles disponibles ? La présentation a t elle été faite ? Y a t il un rapport, une vidéo …?
Ils vont passer pour des charlatans et je ne le souhaite pas 🙁
Merci d’avance pour le suivi 😉
Aucune nouvelle des révélations tant attendues de cette fondation ?!
Nous sommes le 30 … c’était donc une annonce bidon et certains y croient encore 🙁
Bonjour,
Après avoir visionné « Thrive » de Foster Gamble, je me suis enthousiasmée à l’annonce des travaux de M. Keshe et j’ai voulu inscrire mon conjoint à la conférence du 21 Septembre. Finalement, mon conjoint a su 2 semaines avant qu’un impératif professionnel l’empêcherait d’y assister. Impossible d’annuler l’inscription sur le site de la fondation (comme par hasard, le bouton « cancel » n’était pas actif) et quand j’ai demandé le remboursement, j’ai reçu le mail ci-dessous de M. Keshe en personne.
J’ai appelé les services paypal pour obtenir le remboursement, ils m’ont confirmé que seul le titulaire du compte paypal pouvait faire le remboursement, depuis son compte paypal.
J’ai noté toute la procédure qu’ils m’indiquaient et l’ai envoyée à la fondation Keshe pour obtenir le remboursement, sans réponse bien évidemment.
Je confirme que c’est une arnaque pour récupérer de l’argent des gogos. J’en suis profondément attristée car vraiment, j’espérais que les travaux de M. Keshe nous permettraient d’entrer dans une nouvelle ère et d’en finir avec le nucléaire.
Il me semble primordial de relayer l’information pour mettre fin à cette arnaque. Je n’ai absolument pas confiance en ce Keshe.
Cordialement.
Dear ******
It seems to be nice is to harsh and to make treats is the habit of fibel and is for those people who think they are someone.
Our credibility comes out of our hard work and correct conduct and not stealing from those whom they think they are important.
Please follow the human way and go to paypal and request for refund and they will send you the money back.
This is how normal people whom have integrity do the same job.
Man of no power think they are powerful by just talking big and not using their brain. In fact gorillas have the same behaviour.
Yours faithfully
M T keshe
Il y a une pétition qui circule
Petition to President Obama to accept Keshe offer of free plasma technology
http://www.avaaz.org/en/petition/Petition_to_accept_Keshe_offer_of_free_plasma_technology/
Mr Keshe a eu des ennuis juste avant sa conférence ou il devait faire sa démonstration, c’est précisé dans une de ses vidéos
Certains ne vont aps laisser faire ça aussi facilement
Les français étant frileux, Mr Keshe travaille sur l’Afrique et l’Inde
Le Québec démarre bien
http://www.ladydragon.com/news2012/18091201.html