Des scientifiques assurent que les mondes parallèles existent

i_1882818-focus-wide

La physique quantique est très étrange. Mais, d’où viennent les phénomènes quantiques ? Des scientifiques affirment qu’ils proviendraient d’univers parallèles.

Aujourd’hui, la science regorge de nombreuses théories plus farfelues les unes que les autres. L’une d’entre elles concerne la physique quantique puisque selon certaines théories, il serait possible d’avoir un chat vivant et mort à la fois (théorie du chat de Schrödinger), ou encore qu’il faut choisir entre la vitesse et la position d’un électron. Mais alors, d’où proviennent ses mystérieux phénomènes quantiques dont tout le monde parle depuis des années ?

Des scientifiques américains et australiens, du Centre de Dynamique Quantique de Griffith et de l’université de Californie, suggèrent que ces phénomènes proviennent de mondes parallèles. Selon eux, cette théorie pourrait expliquer tous les phénomènes étranges et donnerait une nouvelle réalité à d’autres univers qui existent. Deux réalités peuvent exister au même moment et ce, même si elles sont contradictoires.

Publiée le 23 octobre dans la revue scientifique Physical Review, cette étude suggère que les particules peuvent occuper deux états au même moment, ce qui pourrait expliquer l’existence de mondes parallèles. D’ailleurs, ils expliquent dans leur article que les mondes parallèles s’influencent entre eux avec une certaine force de répulsion.

Article complet sur Hitek.fr

https://www.youtube.com/watch?v=M4HPfqJz69g

68 commentaires

  • samlours94

    Certains affirment que…
    D’autres affirment le contraire …
    Et d’autres encore affirment autre chose…
    Bref, tout est ouvert à tout et on ne sait rien en réalité !
    Oups …! désolé…c’est vrai que c’est le week-end, donc on va bien se marrer :) :)

    • Eaglefeather Eaglefeather

      Pour une fois j’approuve ton commentaire, Samlours94.
      Comme quoi il n’y a pas que 50% de mauvais en toi, il y a aussi 50% de bon… té !http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wink.gif

    • Planete bleu Planete bleu

      Beaucoup de personne son ancré dans le matérialisme et ne croit que ce qu’ils voient, ils y a beaucoup de chose invisible pourtant qui existe et qui échappe au regard humain comme par exemple les atomes, l’oxygène que nous respirons. De plus ce que nous voyons avec nos yeux humains n’est peut être pas réelle car chaque espèce vivante sur terre voie le monde différemment. Les septiques que ce soit certains scientifique ou des personnes lambda feront tout pour dénigré ce qu’ils ne peuvent comprendre et qui bouleverse leur vision du monde. On peut ne pas tout accepter, mais il faut garder l’esprit ouvert, tout est possible, au final nous connaissons si peut de chose, mous les humains qui nous croyons si intelligent et supérieure à toute chose.

      Il y a les ovnis et les OANIS (ceux qui rentre dans l’eau) moins connu

      Rencontre ovni au dessus de l’océan Arctique… !

      http://homme-et-espace.over-blog.com/2015/07/rencontre-ovni-au-dessus-de-l-ocean-arctique.html

      incidents impliquant les OANIs ou OSNIs

      http://freelance-ufologic-company.e-monsite.com/blog/sorties/incidents-impliquant-les-oanis-ou-osnis.html

      Il plonge même dans des volcans

      OVNI : un étrange objet filmé plongeant dans un volcan au Mexique

      http://www.maxisciences.com/ovni/ovni-un-etrange-objet-filme-plongeant-dans-un-volcan-au-mexique_art27430.html

      • Planete bleu Planete bleu

        OVNI ufo EN MER (cette ovni est pourchasser par des avions militaires, pour les éviter il plonge dans la mer)

        http://www.youtube.com/watch?v=0sFHt9Q5TfA

        OVNI plonge dans la mer oini

        http://www.youtube.com/watch?v=KvGogykh86M

      • Dubitatif

        bonjour Planète Bleu !
        pour les OVNIS je sais pas juste que nombres d’officiels
        ont fait des déclarations zarbis dont REAGAN en 74 qui a
        dit qu’ils existent, que c’est le seul événement qui pourra
        unir tous les peuples… c’est lui qui a lancé une opé secrète
        dont une base serait sur la lune, et des armes lasers…

        ce que je pige pas au sujet des OVNIS c’est que selon les
        témoignages certains semblent « gentils » d’autres méchants
        leur physique va de 1,30m à 1,90m….

        mais pour en revenir aux mondes parallèles et ce que tu dis
        pour les choses invisibles qu’on ne voit pas…
        la théorie du chat de Schrödinger), est bien réelle car
        le monde quantique a des comportements qui n’existent pas dans le monde macro. C’est pour cela que ça semble S.F. mais c’est bien réel En une phrase cette théorie dit que c’est le fait de mesurer (d’observer)que la chose existe. donc si tu n’observes pas la chose n’existe pas !
        et surtout le voile de la compréhension du monde quantique est loin d’être levé. Cependant tout cela est relié à notre conscience et à notre cerveau (car quid des 90% NON UTILISES ?)sans oublier… que les 10% que l’on commence à peine à comprendre, une chose est certaine, notre cerveau est IMPARFAIT et SOUVENT IL INTERPRÈTE.
        un bête exemple: les couleurs… elles n’existent pas !
        et si notre monde non plus ? que tout est le fruit de l’imagination de notre cerveau ?

      • Planete bleu Planete bleu

        Bonjour Dubitatif,

        Au sujet des extraterrestres et d’après les témoignages, il ne viennent pas tous du même endroit, parfois ils coopèrent ensemble, de plus il y a des extraterrestres plus évolué spirituellement et technologiquement que d’autre. Certain témoin considère les extraterrestres comme méchant du moins au début, car il perde tout contrôle de leur corps et qu’ils subissent des expériences sur leurs corps. De plus tu ne peut rien leur cacher, car ils savent ce que tu pensent, c’est pour ça en général que la plupart des témoins ont peur de les regarder dans les yeux et même certain sont complètement terroriser par ça plus que par les expériences qu’ils subissent. Je te conseille de lire ce livre:

        Enlevés par les extraterrestres de Dr John E. Mack, au éditions j’ai lu

        C’est possible que le monde dans lequel nous vivons ne soit qu’une illusion

    • dereco

      La physique est très sérieuse, partant des faits expérimentaux réels observés et reproduits sans cesse des milliards de fois, comme toute particule photon, électron, neutron, même complexe comme le fulvalène (ballon de football de 60 atomes de carbones ), est diffractée par un réseau de cristal atomique en étant à des milliers de milliards d’endroits différents au même moment, sous forme d’onde pour devenir une particule dans un seul détecteur de mesure !!!
      Le problème de base de la physique depuis 1927 ( année de découverte précise de la mécanique quantique ), est comment on passe de cette réalité microscopique de délocalisation ( qui donne les liaisons et réactions chimiques aussi ) à notre réalité macroscopique où on n’est qu’à une seule endroit et pas à la fois au travail et en vacances à 900km de là !!!

      Le monde réel est quantique bien plus complexe que le monde macroscopique que nous vivons à notre échelle, ce qui fait que nous avons énormément de peine à comprendre cette réalité quantique si étrange, qui va permettre de réaliser des ordinateurs quantiques d’une puissance inaccessible aux ordinateurs classiques actuels, mêmes énormes !!

      Les nombreuses interprétations de la mécanique quantique ne font que refléter la difficulté de la comprendre avec nos habitudes de la réalité macroscopique que nous vivons !!
      https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics

      Si on prend les équations quantiques qui expliquent toute la réalité physique, sans rien y ajouter du tout d’arbitraire, ( voire même brutal, comme le collapse de la fonction d’onde ) , on est conduit immédiatement à la subdivision sans cesse de notre univers en mondes parallèles similaires avec des histoires différentes, mais un même passé, avec des sosies de nous vivant et morts, etc.., comme écrit par Everett en 1957 ( 30 ans après 1927 et reconsidéré que re 30 ans après, dans les années 80, tellement cela paraissait extraordinaire ! )
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_d%27Everett
      https://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation

      La version récente publiée est juste de dire que ces mondes existent en parallèle et interagissent entre eux pour donner les équations quantiques. combinant Everett avec Broglie Bohm ( la fonction d’onde pilote remplacée par ces interactions avec les mondes parallèles ).
      https://journals.aps.org/prx/pdf/10.1103/PhysRevX.4.041013
      https://journals.aps.org/prx/abstract/10.1103/PhysRevX.4.041013

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Calculateur_quantique
      https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_computing

      Donc lisez avant de sortir des élucubrations, qui ne font que montrer que vous ignorez les bases de la physique prouvées expérimentalement.

      Dieu ne s’est pas fatigué en inventant la mécanique quantique, où toutes les possibilités existent en même temps, de toutes sortes, mondes sans vie et avec vie, de toutes sortes et toutes les histoires !!

      • Planete bleu Planete bleu

        Toute nouvelle trouvaille scientifique à toujours été rejeté, ridiculiser communément par les scientifiques en place avant d’être prouver des années plut tard, à une époque on finissait souvent sur le bûcher, quand on annonçait par exemple que la terre était ronde et non plate (quoique maintenant on sait que la terre n’est pas tout à fait ronde), que la terre tourne autour du soleil et non le contraire. Et encore aujourd’hui des chefs religieux de toute sorte sont bien embêté par les trouvailles des scientifiques (alors des mondes parallèles) car il ne corresponde pas à leur religion, alors ils essayent de les accommoder à leur sauce et les fidèles les suivent comme des moutons sans ce poser de question et contrairement à ce que tu pense les scientifiques sont très perturbé par les implications de la physique quantique

        La Terre n’est pas aussi ronde qu’on le dit

        http://www.lefigaro.fr/sciences/2011/04/01/01008-20110401ARTFIG00682-la-terre-n-est-pas-aussi-ronde-qu-on-le-dit.php

        Un cheikh saoudien explique que la Terre ne tourne pas autour du soleil

        http://www.ladepeche.fr/article/2015/02/19/2052241-cheikh-saoudien-explique-terre-tourne-autour-soleil.html

        Supraconductivité : les secrets de la lévitation quantique

        http://www.futura-sciences.com/videos/d/supraconductivite-secrets-levitation-quantique-857/

        Neutrons : des indices quantiques d’un monde parallèle ?

        http://www.maxisciences.com/neutron/neutrons-des-indices-quantiques-d-un-monde-parallele_art25264.html

      • Grand marabout Grand marabout

        http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_bye.gif
        hello,PB,vous aviez vu ça:
        http://www.actu-environnement.com/ae/news/contamination-alimentaire-accident-nucleaire-reglement-europeen-25049.php4
        Un projet de règlement européen fixant les limites de contamination applicables aux aliments en cas d’accident nucléaire en Europe suscite une polémique au Parlement européen et parmi les associations d’expertise indépendante de la radioactivité.

        Ce texte porte sur quatre principaux groupes de radionucléides : plutonium, strontium, iode et césium, et cinq catégories de denrées alimentaires : aliments pour nourrissons, lait, boissons dont eau potable, aliments de base (viande, poissons, légumes, fruits, céréales) et aliments dits mineurs.
        L’enjeu est important pour les agriculteurs européens et l’industrie agro-alimentaire puisque les aliments ne pourront plus être commercialisés ni exportés selon leur niveau de contamination radioactive

        http://lesmoutonsenrages.fr/forum/viewtopic.php?f=10&t=8998

      • Planete bleu Planete bleu

        Oui j’ai vu ça Grand marabout, ils veulent a tout prix nous faire manger des produits radioactifs, c’est S……D, il n’ont rien à foutre d’empoisonné les gens avec la radioactivité

      • Dubitatif

        merci Dereco ! super ton billet http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_rose.gif

      • Dubitatif

        @ dereco
        je cite : La version récente publiée est juste de dire que ces mondes existent en parallèle et interagissent entre eux pour donner les équations quantiques. combinant Everett avec Broglie Bohm ( la fonction d’onde pilote remplacée par ces interactions avec les mondes parallèles ). »

        cela ressemble pour moi exactement à l’intrication des particules mais ici à ‘échelle de l’Univers….

        c’est FÉERIQUE

      • dereco

        L’univers est quantique entièrement, avec intrication sur tout son volume et son temps, par exemple un photon vieux de 13 milliards d’années détecté par un télescope sur terre voit sa fonction d’onde ( qui existe en onde sur une sphère de rayon de 13 milliards d’années lumières sur tout l’univers ), disparaître en une microseconde lors de sa détection, pour devenir une particule détectée dans ce télescope de notre univers, mais qui continue comme un photon dans les autres univers apparus en parallèle, pour être détectée ailleurs dans d’autres étoiles de ces univers parallèles !!
        Cela décrit avec des mots les équations quantiques utilisées par tous les physiciens pour calculer ce qui se passe dans nos semi-conducteurs, nos centrales nucléaires, nos téléphones portables, etc… avec grande précision et vu que c »est trop surnaturel, ces mondes parallèles inaccessibles et sans preuve, Bohr y a ajouté arbitrairement le collapse de cette fonction d’onde dans chaque mesure, qui lui n’est décrit par aucune équation du tout, arbitraire aussi surnaturel que les mondes parallèles crées par les équations d’évolution quantiques sans rien en plus !!

        Donc l’étude scientifique approfondie précise de notre monde conduit à entrevoir des réalités encore plus fantastiques mais réelles !!

  • Baltazar Baltazar

    Excellent sujet rien de mystérieux pour moi par contre retourner dans le passé pour influencer l’avenir est très dangereux . Je vais vous donner la table des lois telle que me les ont donné les extraterrestres ( nuance tendresse force courage action beauté )je leurs ai donné un bout D’ADN de mes connaissances bien- sur il faudrait être fou pour donner son savoir sur internet le monde est loin d’être prêt ils sont trop matériel pour avancer, mais veulent ‘ils avancer ???
    je ne crois pas ………Si vous avez déjas eu l’impression d’avoir vue ou vécue c’est que vous avez certainement passé de l’autre côté de la barrière vite fait mais passé quand même.http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yes.gif

  • vaick

    existe t il un monde parallèle ou les us serait un pays pacifique et bienfaisant envers l humanite
    et l ue gouverner par des gens honnêtes et intègre pour le seul bien de la prospérité et la paix des peuples
    le rêve n est pas encore interdit profitons en !!!!!!

    • dereco

      Oui, mais inaccessible, aussi bien qu’un monde avec Hitler victorieux, toutes les histoires possible, ou un monde avec 4 dimensions au lieu de 3 !! !!!

  • Aaaah le fameux chat de Schrödinger. Ça fait un peu penser à quelques délires zen du genre un arbre qui tombe dans la forêt fait-il du bruit si il n’y a personne pour l’entendre ? C’est pas parce qu’on ne peut pas savoir et qu’on à pas encore constaté dans quel état est le chat qu’il n’est pas déjà dans un des deux états. Ça reviendrait à dire que tant qu’on a pas vu cet arbre millénaire caché dans un coin de montagne, il n’existe potentiellement pas… C’est quand même vachement égocentrique comme idée. Alors affirmer l’existence de mondes parallèles à partir d’un postulat aussi foireux…

    Enfin, je n’ai pas non plus la chance de tailler la bavette avec des martiens qui se prennent pour Moïse…

    • Baltazar Baltazar

      Tailler la bavette avec une intelligence 1000 fois supérieur
      que la notre croyez moi vous avez vite fait de comprendre qu’il faut poser les bonnes questions sur des sujetS qui les interrestre .http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wink.gif

    • Heirani

      « Postulat foireux »? 1) Ce n’est pas un postulat, mais une interprétation qui découle directement de son équation qui elle est un postulat. Equation qui fonctionne plutôt bien d’ailleurs. 2) « Foireux »? Que pensez-vous des fentes d’Young?

      Cela dit concernant les « mondes parallèles », cette théorie n’est pas nouvelle. Elle a presque un siècle. Mais ce n’est qu’une théorie parmi d’autres et elle ne fait que très peu d’émule dans la communauté scientifique. Par contre elle se vend bien chez les profanes.

      • Eaglefeather Eaglefeather

        Heirani,

        La théorie à près d’un siècle certes, mais l’existence des mondes parallèles est connue de beaucoup plus que cela !
        Il existe des écrits anciens, des faits relatés dans les chroniques espagnoles, etc à leur sujet.
        Au-delà de ce, à quoi nous avons attribué l’étiquette « légendes » ou « mythes », moult indices en font état.
        Selon certains termes ou expressions, font comprendre à demi-mots, l’orientation qu’aurait pris notre évolution, a fait perdre de la connaissance, entrainer la fermeture, des ces accès.
        Il subsisterait certaines personnes, ayant la faculté de les passer, et sous certaines conditions, et non physiquement.

        Que ce soit peu défendu dans la frange scientifique, il n’y a rien d’étonnant, « ce que l’on ne voit pas, qu’on ne peut palper, et surtout qu’on est dans l’incapacité d’expliquer par nos connaissances actuelles, ce qui va à l’encontre des lois sur l’évolution » NE PEUT RATIONNELLEMENT EXISTER !

      • dereco

        « ce n’est qu’une théorie parmi d’autres et elle ne fait que très peu d’émule dans la communauté scientifique » sauf que beaucoup de scientifiques utilisent les équations qui décrivent la réalité avec une très grande précision en s’interdisant toute interprétation, et s’ils les utilisent à fond, sans rien y ajouter en plus, cela conduit à notre univers avec sa fonction d’onde se multipliant à fond la caisse (des milliards de milliards de fois par seconde ) en univers parallèles avec toutes les histoires possibles ayant toutes le même passé !!

        C’est tellement perturbateur que Bohr a inventé le collapse de la fonction d’onde pour juste supprimer arbitrairement ces mondes parallèles inaccessibles présents dans les équations !!
        Ce collapse, violent (car il détruit la linéarité des équations dans les mesures ) n’a jamais pu être détecté, mesuré et encore moins étudié !!
        https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics

        Les scientifiques se sont abstenus, mais par exemple l’ordinateur quantique exploite, sans le dire, ces mondes microscopiques parallèles pour calculer sur tous ces micro-mondes parallèles en même temps au lieu d’un seul, ce qui va lui donner une puissance énorme, inaccessible aux ordinateurs classiques !!
        https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_computing

      • Si l’objet parait être onde et corpuscule en même temps, c’est seulement parce qu’on ne sait pas ce qu’il est réellement. Le fait de dire (et même éventuellement constater) qu’il est les deux n’est qu’une vision incomplète de ce qu’il est réellement.

    • Eaglefeather Eaglefeather

      Hector,

      Et si un E.T.(pas nécessairement des martiens) avait été Dieu et non Moïse ??

    • verisheep

      C’est un postulat dont le but est utilitaire, il permet d’illustrer les méthodes statistiques d’analyse quantique, en l’étendant à un autre exemple concret de phénomène non observable; il serait plus juste de dire que le chat est potentiellement dans les deux états à la fois.
      Il me semble que Schrödinger voulait démontrer par l’absurde l’aspect paradoxal de certains principes de la physique quantique.

      C’est du moins ma compréhension de profane, mais dans le fond on n’en saura jamais rien puisque le principe même de cette expérience est justement qu’on ne peut pas ouvrir la boite pour vérifier.

      • Heirani

        Oula ça en fait des commentaires à répondre. Je vais tenter de répondre à chacun.

        Eaglefeather> Vous semblez confondre « univers parallèles » et « nombre de dimensions supérieur ». Cette dernière ayant bien plus « d’adeptes » dans le monde scientifique. Notamment avec la théorie la plus en vogue ‘la théorie des cordes’. Et concernant votre dernière phrase, une personne qui vous dira qu’elle « comprend la mécanique quantique ». Vous mentirait. Car nous n’avons aucun système de référence dans le monde que nous percevons avec nos propres sens pour faire une analogie avec les phénomènes du monde quantique… La théorie des « univers parallèles » me semble la plus simpliste et « rationnelle » pour expliquer la superposition d’états quantiques.

        Dereco> Le postulat sur l’effondrement de la fonction d’onde, d’Heisenberg et pas Bohr, est certes violent mais pas arbitraire. Ca ferait certainement bondir un matheux; mais c’est le dur prix à payer pour que la théorie s’aligne sur l’expérience. Ce n’est pas si arbitraire que ça, on restreint la projection du vecteur d’onde à une base propre associée a chaque valeur propre de l’observable.. Et la théorie de la décohérence, de Bohr, semble d’ailleurs montrer que l’effondrement est bien réel.

        Après je n’ai pas dit que l’hypothèse des « mondes parallèles » était fausse. C’est une théorie comme beaucoup d’autres sur le sujet. Ce qui me dérange le plus c’est que quelqu’un qui n’a visiblement aucune connaissance du sujet se permette d’insulter le travail d’un grand chercheur comme Shrödinger en le qualifiant de « postulat foireux ».

        Je ne suis pas un expert d’informatique quantique mais il me semble que justement les qubits sont les états superposés que l’on peut tout à fait observer. Donc en accord avec l’effondrement. Déjà que c’est la merde de s’occuper des effets de taille qui apparaissent à cette échelle alors si en plus on doit aller mesurer des états dans un monde parallèle… On n’est pas prêt de le sortir l’ordi quantique.

        Hector> Possible, n’empêche que cette interprétation découle d’une équation qui fonctionne très bien. Qui nous a permis notamment un peu plus tard de trouver des choses bien réelles comme l’antimatière. Mais oui, en science rien n’est jamais fixé. Tout comme les équations de Newton, celle de Shrödinger, et son prolongement Dirac, ne sont pas complètes et seront surement complétées. De là à les qualifier de « postulat foireux »… Y’a un monde ( et pas parallèle celui là).

        Verisheep> Vous semblez avoir très bien compris « l’expérience » de Shrödinger. Par contre je ne sais pas quelles étaient ses intentions, il faudrait que je mette la main sur le papier où il en parle.

      • Dubitatif

        Heirani merci pour ton résumé et en effet il ne faut
        pas insulter ces grands chercheurs. Ils ont droit à tout
        notre respect. Le monde avance grâce aux questions, grâce
        à la curiosité.

        Perso, je trouve que le peu que l’on croit savoir du monde magique
        étrange, féérique du quantique, nous fait de plus en plus nous rapprocher de la philosophie.

        ma modeste théorie est que TOUT est SIMILITUDE CAR TOUT
        EST INTRINSÈQUEMENT LIE.
        merci pour ton billet ! http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_rose.gif

      • dereco

        « Et la théorie de la décohérence, ( pas de Bohr ), semble d’ailleurs montrer que l’effondrement est bien réel. »
        est totalement faux !!
        La décohérence sans collapse avec les équations quantiques appliquées à la fois à l’objet mesuré et à son appareil de mesure quantique aussi, conduit à la multiplication de l’appareil de mesure en autant d’appareils de mesure en parallèle (ou micro-mondes ) qu’il y a de résultats de mesure possibles !!
        La décohérence est identique à la biréfringence d’un cristal qui multiplie un rayon lumineux en deux qui suivent des chemins différents dans un cristal biréfringent, comme deux mondes parallèles en mécanique quantique !!

        Comme c’est trop extraordinaire, souvent les auteurs après plein de calculs complexes se taisent et ne prennent qu’une possibilité avec un collapse caché derrière la décohérence, qui elle fabrique deux rayons lumineux d’optique géométrique bien visibles, contrairement aux mondes invisibles parallèles au notre, mais réels sans collapse qui lui n’est décrit par aucune équation !!

        Il y a même des expériences de résurrection après décohérence par interférences destructrices de la fonction d’onde alors que le collapse aurait du détruire la cohérence et rendre impossible cette résurrection !!

        Un ordinateur quantique devrait être détruit par ce collapse alors que la décohérence peut être être renversée avec des expériences très précises qui reconstruisent en sens inverse les interférences après décohérence.
        Donc décohérence et collapse sont très différents.

      • dereco

        « l’expérience » de Schrödinger est simplement sa réaction face au problème posé par son équation qui entraine à notre échelle des contradictions, comme être dans plusieurs états à la fois, au travail et en vacances à 900km du travail, ou vivant et mort à la fois et quand se produit ce collapse vers notre monde réel, alors que la décohérence dans les équations seule sans rien de plus multiplie les mondes parallèles avec dans un monde le chat vivant et dans l’autre le chat mort !!

        La dualité onde particule est la même qu’une vague (onde de l’équation de Schrödinger ) qui secoue des bateaux (détecteurs).
        Le problème est qu’en mécanique quantique un seul bateau détecte l’onde, les autres bateaux ne sont pas secoués ( la vague ou onde semble collapser à la mesure !! )
        Cette différence entre le microscopique et le macroscopique est le problème essentiel !!
        Si on traite à la fois l’onde et les bateaux détecteurs, avec une onde décrivant aussi tous les bateaux, alors les ondes des bateaux détecteurs se multiplient en mondes parallèles comme pour un cristal biréfringent, dans chaque monde un seul bateau est secoué !!!

        Donc sans collapse cette multiplication en mondes parallèles existe !!

      • Heirani

        Bohr a toujours considéré que la mécanique quantique devait être interprétée en terme de « concepts classiques ». C’est à sa suite que certains se sont lancés dans une étude d’un possible phénomène dynamique reliant monde quantique et classique. Recherches qui aboutir sur la théorie de la décohérence. C’est pourquoi Bohr est considéré par certains comme le père de la décohérence qui fut je vous l’accorde formulée par Zeh et Zurek. Histoire bien résumée dans ce papier: http://arxiv.org/pdf/1502.06547v1.pdf

        Il y a des travaux en cours concernant la décohérence et l’effondrement de la fonction d’onde: http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1105/1105.0831.pdf
        Cela dit rien n’est encore fixé, d’où le terme « semble » et non pas « il est totalement vrai ». Il se pourrait que la bonne théorie soit celle des « mondes parallèles ». Mais pour l’instant bien malin qui peut l’affirmer.

        C’est étrange cette vision qu’ont les gens que les scientifiques seraient retenus dans leurs recherches par la « peur de ce qui sort du commun ».
        Vous savez des théories « extraordinaires » il y en a un paquet. Par exemple Wheeler a proposé une théorie dans laquelle notre univers ne serait composé que d’un seul et unique électron. Théorie connue sous le nom de « One-electron universe ». Faut pas avoir froid aux yeux pour dire un truc pareil hein?
        Mais allez vendre cette idée à Hollywood. Ils vont faire quoi? Un film qui s’appellerait « l’électron » où façon art abstrait on verrait un point sur fond blanc pendant 1h30. Je pense que ça va beaucoup moins bien marcher que Sliders.

        Dubitatif> De rien, si la mécanique quantique t’intéresse je ne saurais que vivement te conseiller la lecture de Feynman. Un des plus grand théoricien du domaine et sans conteste le meilleur vulgarisateur. « Lumière et matière: une étrange histoire » est excellent, et trouvable facilement en bibliothèque.

      • Dubitatif

        http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_rose.gif
        Heirani merci pour le livre !

      • dereco

        « C’est étrange cette vision qu’ont les gens que les scientifiques seraient retenus dans leurs recherches par la « peur de ce qui sort du commun »
        est pourtant la réalité historique pour la mécanique quantique depuis 1927 avec les équations de mécanique quantique si étranges au point que ses conséquences, très visibles par tous depuis les débuts, sont restées interdites ( autocensure, car étrange, pas prouvé, inaccessible, pas sérieux, etc..) jusqu’en 1957 ( Everett n’a fait que oser dire le roi est tour nu, les mondes parallèles sont dans les équations depuis 1927, mais il a été rejeté ), puis reporté vers les années 1980 à 1990 où on a commencé à considérer les vraies conséquences quantiques, surtout mathématiques, ordinateur quantique avec possibilités inaccessibles classiquement, et les scientifiques continuent à s’autocensurer avec des mathématiques énormes, sans dire avec des mots la réalité qu’elles décrivent, dans un silence très pesant, et à utiliser la décohérence pour y cacher le collapse ( totalement hors des équations ), sans dire que le collapse supprime tous les mondes parallèles créés par la décohérence, dans la plupart des articles sérieux, depuis presque 90 ans !!!

        Feynman disait on ne comprend rien à la mécanique quantique !!
        De Broglie a été mis sur la touche !!

        Roland Omnès dans
        http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1105/1105.0831.pdf
        ne fait que noyer le problème dans des arguties d’interprétations compliquées, qui ne résolvent rien, ne donnent pas du tout de collapse (sauf à y ajouter autre chose comme des non linéarités , Pearles, qui si faibles soient elles, font exploser notre univers comme pour les vagues scélérates sur la mer qui cassent les bateaux !), mais ne font que montrer son embarras complet à résoudre et à justifier le collapse !!

        Bien plus ce collapse violent, qui coupe comme un couteau les mondes parallèles formés dans la décohérence entraine des saignées dans les liaisons résiduelles entre notre monde et ces mondes parallèles coupés, en détruisant la non séparabilité observée elle expérimentalement !!

      • rouletabille rouletabille

        HAHA
        Je parie qu’un de vos complices vas faire mousser votre truc;hahahah
        http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yahoo.gif

  • .article35. .article35.

    Merci pour cet article, même si ça va encore tourner à la polémique entre partisans et détracteurs . A ce sujet ça me fait penser à une discussion que j’ai eu sur le 9/11.
    Mon interlocuteur me taxait de parano, conspirationniste, limite cinglé….et j’en passe . Je lui ai juste posé la question de savoir combien de temps il avait passé à étudier le sujet . Tout au plus quelques poignées de minutes sur les JT. Ce qui m’a permis de lui répondre que  » quand on ne sait rien d’un sujet, il vaut mieux la fermer au risque de passer pour un con, que de l’ouvrir et prouver qu’on en est un « .

  • J’ai déjà bien assez à faire dans ce continuum, sans me poser de questions sur ce qui peut advenir dans des univers pseudo-parallèles (puisque divergents, pourquoi parallèles ?http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wacko.gif)

  • SURICATE

    Déjà que j’ai du mal à gérer le mien au quotidien…imaginer un monde parallèle au mien m’effraie, je capitule, je ne veux pas savoir.

    Là-haut dans les étoiles un de ces jours je sais que ce sera bien plus simple pour moi. Et si par erreur je regagnais l’étoile où montent les animaux…qu’elle m’accueille je serais comblée.

  • Cela m’amuse toujours de constater les découvertes dites scientifiques, que nos anciens connaissaient depuis des lustres. Mais à bon nombre de cartésiens, il faut des « preuves ». Sans trop savoir ce que signifie une preuve.

    Les monde parallèles existent, nous vivons dans les corridors spatio-temporels, et nous les visitons en particulier la nuit. Mais aussi avec certaines formes de thérapies qui interviennent sur les mémoires auxquelles nous sommes rattachés et qui, parfois, nous empoisonnent et nous font avoir des comportements qui ne sont pas les nôtres mais auxquels, là encore, nous nous identifions.

    Dans ces mémoires, on peut toucher des mémoires du futur, sur d’autres espaces-temps, où certaines seront dans notre futur tandis que nous serions, de ce fait, dans leur passé.

    Oui, nous pouvons modifier le passé. Mais il faut savoir le faire, avec le minimum d’ingérence pour la personne qui le demande, jamais d’office. Et toujours dans le but de lui donner plus d’autonomie et de responsabilité.

  • Graine de piaf Graine de piaf

    Biquette ne délire pas du tout, il y a déjà longtemps que je connais ce qu’elle a écrit et nous ne sommes pas les seules à savoir cela. Il faut sortir de son traintrain quotidien et ouvrir les yeux sur ce qu’il se passe non seulement autour immédiat de nous, mais aussi aller plus loin, apprendre, toujours apprendre, et il y a de quoi faire. Je crois qu’à mon heure dernière il me restera tant et tant à savoir que j’aurai le regret de ne pas avoir pu tout faire ! mais ce sera pour la prochaine vie. http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_bye.gif

    bisous RTB http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wink.gif

  • Keyzanh

    Je ne comprend pas bien en quoi cette théorie serai récente. C’est Hugh Everett qui en a parlé pour la première fois en 1957 (donc ça date un peu déjà). Le principe étant d’expliquer la décohérence (le passage de l’état quantique à l’état classique) de façon plus « élégante ».

    Cette théorie explique que la décohérence (donc le « choix » d’une particule pour un état bien défini) n’est pas du au hasard (qui est impossible à concevoir Mathématiquement). Cette décohérence serai en fait une « séparation de la réalité » ou la particule prend tous ses états possibles; chacun de ces états représentant un Univers (ayant tous un passé commun et un avenir différent).

    Pour ceux qui voudraient creuser un peu le sujet (qui me semble intéressant), je vous recommande les conférences de Etienne Klein (celle qui parlent de physique quantique bien sur ^^), disponible sur Youtube.

  • Tolosan

    Surtout restons calmes. Comme les auteurs l’écrivent (voir https://journals.aps.org/prx/abstract/10.1103/PhysRevX.4.041013), leur hypothèse sur l’existence de « mondes parallèles » n’est qu’un modèle mathématique qui permet d’expliquer des effets quantiques bizarres. Ce sont des maths… et le prix à payer pour expliquer des effets bizarres est assez énorme: un nombre fini de mondes parallèles, rien que cela ! On fait joujou avec les modèles mathématiques tout comme en cosmologie générale lorsque l’on fait tendre le temps vers moins l’infini pour essayer de trouver l’état de l’univers à l’origine des temps. Concernant les mondes parallèles, bien sûr, il ne faut pas être incrédule. Il faut leur dire: C’est passionnant. Maintenant, prédisez nous un effet nouveau simple.. qui va modifier nos vies. Par exemple, quand Pasteur postule l’existence des microbes.. cela a eu des conséquences colossales. Quand les physiciens découvrent le courant électrique au XIXeme siècle, cela a changé le cours de l’humanité. Alors, s’il vous plait, soyez sympas, prédisez moi quelque chose qui va changer ma vie. Accessoirement, cela pourrait recréer un regain pour la physique auprès des étudiants dans les universités !

    • Un jour…
      Un jour…
      Un jour (ou une nuit, on va pas chipoter), tu mourras, comme tout le monde. Et ça, ça va changer ta vie…

      Ok, elle était facile celle là, je sors http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_whistle3.gif

  • vico

    L’espace temps ce dilate…en expansion de l’afflux du big bang ! donc si je enlève l’homme de son existence sur terre et le système solaire entre parenthèse, la terre s’étirera en forme de ballon de rugby est éclatera… si je comprend bien ? :P toute façon soit c’est le L’homme qui gâchera comme un putain égoïste avide de jouissance à consommer à sa perte! soit, ^^ en connaissance le soleil augmentera en géante et brulera..explosera(transformera en naine blanche) terre en deviendra marmite bouilloire ! à moins que… on trouve un espace temporel entre temps http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wink.gif histoire d’anticipé !
    Par contre revenir dans le passer genre: à la retour vers le futurs ou terminator ^^ c’est pas un peut glauque? et anti-divine ? lA Question toujours me poser, Qu’avait il avant .. de l’avant du rien, cad.. l’origine de tous!! il y avait Quoi? :D ya bien une force existentiel! Qui donne l’essence d’une source de vie!
    http://quenelplus.com/documentaires/nassim-haramein-trous-noirs-la-preuve-scientifique-que-tout-ne-fait-quun.html

    http://laosophie.over-blog.com/2015/04/la-nasa-aurait-decouvert-comment-voyager-plus-vite-que-la-lumiere-ondes-scalaires-moteurs-a-distorsion.html

  • verisheep

    Preuves par l’image:

  • masfnux

    Franchement, quand on ne connaît pas un sujet ou qu’on ne comprend pas, on ne recopie pas un article où l’auteur n’a pas compris le but de l’expérience de pensée de Schrödinger …
    Mais bon c’est sur qu’on ne peut pas toujours suivre son propre slogan et dans ces cas-la, on s’informe et on regarde Etienne Klein : http://www.youtube.com/watch?v=8vNtPd_4E74